Общегеройский флуд, Обсуждения не по теме Опции

[tolich]

О, точно, поэтому он будет спать в чистом поле, сразу за воротами.

Меня больше волнует, что он один (не считая армии, конечно), и второго туда не поставить.

Хотя, если там будет три героя, их, что, надо всех победить перед осадой?

[KypaToP_HM]

Очередное.

[hippocamus]

О, точно, поэтому он будет спать в чистом поле, сразу за воротами.

Меня больше волнует, что он один (не считая армии, конечно), и второго туда не поставить.

Хотя, если там будет три героя, их, что, надо всех победить перед осадой?

Гарнизонный герой сидит в замке.
Герой-гость с армией расквартирован в домиках деревни, окружающей замок.
Куда третьего? Это Москва резиновая, а в героях города - нет ))

[tolich]

Москва и сама по себе на XL карту тянет.

А в геройских городах есть таверны.

Можно ещё гостиницы из MM добавить.

Хотя, гостиница имела такую функцию только в MM1-5, в тавернах был только найм, в MM6-9 мы как раз в таверне отдыхаем, а в гостиницу (в MM8) лишних персонажей скидываем, где они (как ни странно) не отдыхают.

[hippocamus]

Москва и сама по себе на XL карту тянет.

А в геройских городах есть таверны.

Можно ещё гостиницы из MM добавить.

Хотя, гостиница имела такую функцию только в MM1-5, в тавернах был только найм, в MM6-9 мы как раз в таверне отдыхаем, а в гостиницу (в MM8) лишних персонажей скидываем, где они (как ни странно) не отдыхают.

Да герои-то поместятся. А армия их в какую таверну влезет?

[tolich]

Свободные герои в таверне могут и с полной армией сидеть. Так, к слову.

[hippocamus]

Свободные герои в таверне могут и с полной армией сидеть. Так, к слову.

Ну, условность.

[Grossmaster]

[KypaToP_HM]

[Mefista]

Меня сердили повторяющиеся во всех городах строения в единичке, и потому вот все четыре города без полного набора (и у варлока башня задвинута в неигросовместимое состояние, ибо не смотрелась она)

[KypaToP_HM]

[XEL]

source

[Mefista]

Как мне нравится, что на этих мемах как минимум четверть - бредовые теории, всегда, вне зависимости от франшизы.

[Dracodile]

Опять это гениальное "магии не бывает"...

Что ж это за навязчивое желание из соображений "так в жизни не бывает" выводить, что "так в НФ-сеттинге не бывает"?
Нет, мгновенная телепортация между планетами - это нормально. Несмотря на то, что путешествия быстрее скорости света (любым способом) в кобминации с теорией относительности приводят ко всяким хитрым вопросам в духе "А бывавет ли прошлое?", "А бывает ли причинность?", "А что такое вообще время?". Но неееет, этими вопросами мы заморачиваться не будем. И вопросом "а справедлива ли теория относительности в МиМ?" тоже побрезгуем. Но мы будем утверждать что магии не бывает, ибо очевидно что не бывает. НФ же, лол!

А если серьезно: у меня есть вопрос (наверное, к XEL'у): Если какие-нибудь лорные основания утверждать, что в "меч и магии" нет магии? Или хотя бы что без древних не бывает магии?

[XEL]

А если серьезно: у меня есть вопрос (наверное, к XEL'у): Если какие-нибудь лорные основания утверждать, что в "меч и магии" нет магии? Или хотя бы что без древних не бывает магии?

Веских оснований нет, но возможно разное, учитывая, что магия и технология пересекались.

[1/2]

По-моему, сам термин "магия" подразумевает, что магии не существует в реальности. Для внутриигрового мира это законы физики. Для нас, по определению, магия это какие-то штуки, которых нет и не может существовать в реальности (научная фантастика кмк - это то, чего нет, но допускается возможность существования).

[SLAVICBOY]

Надеюсь кто нибудь потом снимет ролик с объяснением этого айсберга, потому что этот формат довольно прикольный и востребованный

[Lokos]

Я всегда подразумевал что "меч и магия" это синтез инструментов и технологических решений с стихией и энергией, а не прямое топорное прочтение как лом и волшебная палочка.

[Dracodile]

Про айсберг.

К сожалению, айсберг очень так себе. Пунктов мало, и многие из них - весьма спорные. При этом есть огромная куча вещей, которые можно было бы добавить. На вскидку я вспомнил:
- Арчибальд - истинный король.
- Пятерок - две.
- Здания подземелья скопированы с инферно.
- Крег Хаков и Сандро много.
- Сандро был чернокнижником.
- Арчибальд - действительно истинный король Энтрота.
- Пафосные медленные энты в пятерке, совсем не похожие на богомолов.
- Морглинов Айронфистов тоже много.
- Наги планировались в пятой части.
- Delete Me Now!
- Старый экран подземелья.
- Нереализованные сборные артефакты.
- Механика аванпоста.
- Разработчики перепутали подземелье с инферно.
- Существа с артефактами планировались.
- НЛО и танк отдельно от Форджа.
- Город колдуний планировался после Форджа.
Список примерно по возрастанию глубины + задействована почти исключительно геройская серия + нет игромеханики + минимум фанатской спекуляции.
А ведь можно было и РПГ-серию как следует прицепить, и названий РНГ-шаблонов из HoMM3 накидать, и про эффективную игру написать, и про КБ вспомнить, и про Юбиков посплетничать, и многое, многое другое.


Про магию и технологии.

Вопрос "что такое магия" - это правильный вопрос. Ибо если "магия" является практическим приложением законов вселенной - то не понятно, где кончается магия и начинается физика. Я пока предлагаю ограничиться сведением "заклинаний" (буквально тех заклинаний, которые есть в играх) к "высоким технологиям" (нано-роботам/holodeck'ам/проекторам расширенной реальности/...).
Во вселенной меча и магии возможны две ситуации:
1) Можно вспомнить 3й закон Кларка ("достаточно развитая технология не отличима от магии") и предположить, что "заклинания" являются как раз такой развитой технологией. (Как стражи ВАРНа в 6 части РПГ серии).
2) Можно сделать другое предположение: "заклинания" в Меч и Магии работают также, как во многих чисто фентезийных сеттингах. Маг осуществил ритуал - мироздание послушалось - вот вам и эффект!

Влияет ли выбор между 1) и 2) на сеттинг? Да! Например: если в первом случае "заклинания" нуждаются в высокотехнологичном "железе", то во втором случае "заклинания" спокойно существуют на настоящем средневековом уровне технологий (без ВАРНов, Времени чудес и Безмолвия). И соответственно роль магов среди колонистов древних меняется радикально. В первом случае маги - это побочный эффект развитой системы жизнеобеспечения. Во втором случае маги - это такие специалисты, которые даже в случае полной и окончательной потери ВСЕХ технологий способны поддерживать относительно высокий уровень жизни в колониях.

Подчеркну, что во вселенной Меча и Магии не ясно, какой подход считать верным. Но есть косвенные аргументы как в пользу 1), так и в пользу 2).
В пользу 1) говорит, например, тот факт что мы ни разу не видели "заклинаний" от Древних. Технологии видели, а магию - нет! Так может быть и не было никаких "заклинаний" во вселенной, пока древние не понастроили соответствующего "железа"?
В пользу 2) говорит тот факт, что кригане активно используют Измерение Огня. Это позволяет предположить, что стихийные измерения - это не надстройка древних, а именно что часть физики вселенной ММ, существующая также объективно, как существуют звезды.

Для каждого из приведенных выше аргументов можно привести и контр-аргумент. На аргумент про "заклинания Древних" можно возразить, что "заклинания" магов - это примитив, аналог штучного ремесленного производства. Высокоразвитая цивилазация древних в крупных проектах задействует "магические" законы вселенной более эффективным образом. На аргумент про "Криган в измерении огня" можно возразить, что Криганы умеют взламывать технологии древних, и используют измерение огня, как наиболее полезное в военных целях.

Почему я не люблю подход 1) в отношении меча и магии? (Именно что не люблю, а не считаю фактически не верным!)
Во-первых, потому что НФ-сеттингов много, но космоопер с намеком на "фентезийные" законы физики в мироздания я как-то сходу не припомню. Есть Звездные Войны, но там сила действует намного менее прямолинейно, чем фентезийная магия. Есть Вархаммер 40000, но это - совсем не космоопера (не считая всех прочих различий!). Так что вселенная МиМ при подходе 2) оказывается достаточно самобытной.
Во-вторых, потому что я очень, очень не люблю когда авторы произведений сводят потенциально разные явления/события к одной общей причине. Классический пример такого сведения: когда есть много злодеев, но в конце оказывается, что глав-гад манипулировал/командовал прочими негодяями. Кстати, в МиМ 6-8 такой ситуации нет! В ММ6 есть отдельно Арчибальд и отдельно Кригане с культом Баа. В ММ7 есть Арчибальд/Кастор/Ксенофекс, каждый со своими целями. Даже в восьмерке есть отдельно Эcкатон и отдельно Зог в союзе с Регной.

[Mefista]

Тут надо учитывать, что подобные аргументы чаше приводятся всё-таки не in the good faith, а по совково-пережиточному "да что я, не мужыг, сказку любить?".
И появляются всякие Кольца Тьмы, технофанфики и rational fiction, весь посыл которых - "если это нельзя свести к ржавым транзисторам, это нельзя любить". Особый шик, когда под это пытаются подогнать, скажем, пони.
Я это говорю как женщина, которой плакать хочется при виде того, насколько мужчины про...э, любили своё право любить то, что им на самом деле нравится. Доходит до того, что и сладкое уже есть нельзя...