Horn of the Abyss: Bulwark Опции

[kuindai]

Пожалуйста только не надо фантазировать про Предел, Предел это топ 3 по хужести рядом тока фордж и кремль...

[Un_nickname]

Пожалуйста только не надо фантазировать про Предел, Предел это топ 3 по хужести рядом тока фордж и кремль...

Довольно интересно узнать причины для данного мнения о пределе и фордже (да и кремль - не особо то и сильно выделяется на фоне других монокультурных фракций, вроде бастиона и двора).

[kuindai]

Пожалуйста только не надо фантазировать про Предел, Предел это топ 3 по хужести рядом тока фордж и кремль...

Довольно интересно узнать причины для данного мнения о пределе и фордже (да и кремль - не особо то и сильно выделяется на фоне других монокультурных фракций, вроде бастиона и двора).

Я не играл в ММ поэтому мне не близки бластеры и споры по тому сколько видов анубисов должно быть в игре. Фордж мне неприятен на генетическом уровне, в мою сказку влезли и ее портят.

Кремль настолько сырой, что после еще десяти переработок он будет называться Острог и в нем останутся только медведи и ведьма с котлом на ножках, никаких богатырей на 7 левеле, никаких котов-баюнов, птиц сирин и алконостов, никаких домовиков, старичков-грибовичков там не будет. Нужно еще сказать, что замки с хуманами и хуманоподобными существами (чем больше тем лучше) они как будто ближе душе, потому что я могу себя ассоциировать с персонажами. не с героями, которые управляют, а именно с юнитом. Поэтому мне например не сильно близка крепость потому что я не гнол, не стрекоза, не ящер-воин и вообще своего отражения в замке не нашел. Именно эмпатически. Концепт Кремля проиграет и Двору( я кстати даже не знал, что двор это монокультурный, вроде там все обо всем) и Бастиону и Оазису. Это мое мнение, простите если обидел

А Предел это наверно, что-то на гениальном, что мне тоже не близко, создать замок из юнитов, которых никто никогда не видел ( не беря ничью мифологию за идею) а просто какую то боевую слизь, восьмирукую тень, Ползающую ладонь с глазами, телепортирующийся кубик-рубик. это круто как концепт, но в другой игре, где я с нуля буду изучать лор, а не буду пытаться понять почему Рука на ножках ползает по опушке единорогов. В моей голове героев не должно существовать ни форджа ни предела

[Dead_89]

А Предел это наверно, что-то на гениальном, что мне тоже не близко, создать замок из юнитов, которых никто никогда не видел ( не беря ничью мифологию за идею) а просто какую то боевую слизь, восьмирукую тень, Ползающую ладонь с глазами, телепортирующийся кубик-рубик. это круто как концепт, но в другой игре, где я с нуля буду изучать лор, а не буду пытаться понять почему Рука на ножках ползает по опушке единорогов.

Герои в своей основе опираются не столько на мифологию, сколько на массовую культуру и фэнтези-штампы.

А в масскульте и фэнтези тема иных чуждых измерений вполне себе представлена.

Идея Предела не с потолка же взялась. Есть достаточное количество произведений и образов из них, которые могут служить источниками вдохновения: от произведений Лавкрафта до сенобитов из Восставшего из Ада.

[Sosok_Kentavra]

А мне очень нравится как концепт Предела, как и концепт Собора. Их можно очень хорошо вписать в героев и будет конфетка

[Un_nickname]

Я не играл в ММ поэтому мне не близки бластеры и споры по тому сколько видов анубисов должно быть в игре. Фордж мне неприятен на генетическом уровне, в мою сказку влезли и ее портят.

Кремль настолько сырой, что после еще десяти переработок он будет называться Острог и в нем останутся только медведи и ведьма с котлом на ножках, никаких богатырей на 7 левеле, никаких котов-баюнов, птиц сирин и алконостов, никаких домовиков, старичков-грибовичков там не будет. Нужно еще сказать, что замки с хуманами и хуманоподобными существами (чем больше тем лучше) они как будто ближе душе, потому что я могу себя ассоциировать с персонажами. не с героями, которые управляют, а именно с юнитом. Поэтому мне например не сильно близка крепость потому что я не гнол, не стрекоза, не ящер-воин и вообще своего отражения в замке не нашел. Именно эмпатически. Концепт Кремля проиграет и Двору( я кстати даже не знал, что двор это монокультурный, вроде там все обо всем) и Бастиону и Оазису. Это мое мнение, простите если обидел

А Предел это наверно, что-то на гениальном, что мне тоже не близко, создать замок из юнитов, которых никто никогда не видел ( не беря ничью мифологию за идею) а просто какую то боевую слизь, восьмирукую тень, Ползающую ладонь с глазами, телепортирующийся кубик-рубик. это круто как концепт, но в другой игре, где я с нуля буду изучать лор, а не буду пытаться понять почему Рука на ножках ползает по опушке единорогов. В моей голове героев не должно существовать ни форджа ни предела

"Неприятен на генетическом уровне" - а вы случаем воду перед телевизором не заряжаете? Я конечно многое видел - но использование псевдонаучного удтверждения, для того чтобы заявить о том что n-фракция плоха, это просто немыслемое... - хотелось бы послушать про то, как ваша "неприязнь на генетическом уровне" существует и работает, но боюсь, это даже во флуде будет смотреться неуместным.

А так в случае с кремлëм - вы говорите за концепт или за реализованные версии? Если о концепте - то почему судите только о версии с VCMI. А если о реализации - то что в обсуждении делает нереализованный нигде предел?

"Никто никогда не видел" - кошмары/ужасы - твари из плана-между-планами, инферно, кстати - по сути также создавался из одного существа (дьяволов), хотя конечно, к вашей претензии данный факт не слишком подходит. "Не беря ничью мифологию за идею" - монстрятники ГММ по большей части брали существ из ММ и ДнД, и в меньшей степени переодически дополняли свой состав существами из мифологии, и уж тем более NWC не брали никогда одну какую-либо мифологию за основу для города.

[Mantiss]

Мантисс, не могли бы Вы прояснить некоторые моменты про "несколько ролей"?

Попытаюсь.

1) Роли формируются не внутри сюжетов, а вместе с ними. (И с атрибутами до кучи.) Причём, часть этих сюжетов радикально проста и может использоваться для индикации параметров роли. А часть можно генерировать на лету по обстоятельствам на базе самой роли. Это своего рода клише, форма.
Я как-то приводил в пример ситуации "Рыцарь/варвар/волшебники и т.д. встречает на пути что-нибудь и заверте..." Любой герой согласно своей роли будет действовать неким прогнозируемым образом. Не обязательно одним единственным, но предсказуемо. И в любом случае не будет действовать против. Рыцарь, встретив прекрасную незнакомку не начнёт её немедленно убивать и поднимать из неё баньши - это не его роль. Хотя формально ничего не мешает написать подобный сюжет в качестве авторского или в виде элемента деконструкции жанра.


2-3) Вопрос совмещения и трансформации ролей довольно сложен, поскольку зависит от самих ролей. Тут нет строгих универсальных правил, на которые можно надёжно положиться. Ну или я таких пока не нашёл.
Я не могу сказать, лучше ли от частного к общему или наоборот, но могу сказать за результат - для игрока во фракции должны быть доступны оба направления. В первую очередь из-за того, что часть ролей (вторичные) невозможно задать заранее чётко, их в любом случае придётся дооформлять на месте картостроителю и игроку, а наиболее очевидные (первичные) роли придётся задать довольно явно, чтобы игроку было от чего отталкиваться. В этом смысле "Эльф Вори" - это всё же вторичная роль, поскольку обуславливается сюжетом конкретного лора одного игрового мира. Первичной ролью не будет даже "снежный эльф", каковых в культмассе побольше, но всё равно куда меньше, чем всяких попсовых северян, начиная с викингов. Прямая отсылка на эльфа Вори недопустима даже в линейке войск (эффект рыцарей Изабель из пятёрки).

Но возможность отыгрыша эльфа Вори строго обязательна. В этом смысле его никак нельзя назвать вторичным. Без этого теряется единство лора. Это примерно как добавить Причал, но заявить "нет, Регну им отыгрывать нельзя", поскольку если не им, то чем вообще, и что это за фракция пиратов такая, которой нельзя отыграть собственно пиратов?

Можно рассматривать отыгрыш эльфов Вори в кампаниях как своего рода демоверсию работы с ролями для игрока. И это будет только часть картины. В тоже время можно рассматривать этих эльфов как причину разработки фракции вообще, и это тоже не вся картина. А можно рассматривать эльфов Вори как вообще не обязательный пример для и без того востребованной фракции. Но это опять же не всё. Всю картину можно сложить только из полного набора взглядов.

4) Есть роли для отыгрыша, а есть роль в бою. Это разные понятия, но связь между ними есть, пусть и не прямая. В тройке фракции специально сделаны более подобными друг другу, чем в двойке. У всех есть базово стрелки/летуны/пешеходы и пересечение по более узким ролям тоже имеется. Но конкретное распределение войск по задачам во фракции зависит от роли отыгрыша. Скажем, было бы странно, если бы агрессивные варвары оперировали только медленными, бронированными танками и артиллерией. Это вызывало бы у игроков несоответствие роли и геймплея.

5) Полагаю, вы правы. Масса ролей из героического фэнтези взята целиком со всеми потрохами, так что как минимум связь имеется.

[DOC'a]

Пожалуйста только не надо фантазировать про Предел, Предел это топ 3 по хужести рядом тока фордж и кремль...

А Предел это наверно, что-то на гениальном, что мне тоже не близко, создать замок из юнитов, которых никто никогда не видел ( не беря ничью мифологию за идею) а просто какую то боевую слизь, восьмирукую тень, Ползающую ладонь с глазами, телепортирующийся кубик-рубик. это круто как концепт, но в другой игре, где я с нуля буду изучать лор, а не буду пытаться понять почему Рука на ножках ползает по опушке единорогов. В моей голове героев не должно существовать ни форджа ни предела

Так ну что, мне как амбассадору своего собственного Предела непременно надо вставить свои 5 копеек про него. Берём пролеченный Предел:
1) Невосьмирукие, а вполне обычные тени - как самостоятельные сущности очень распространённый троп уже вин
2) Одержимые/берсерки/средневековая психиатрия - пусть и не самый распространённый, но вряд ли образ "который никто никогда не видел"
3) Мозгоеды/паразиты - очень известная в днд и дальше штука, точно не "что-то никем не виденное"
4) Клоуны-убийцы - очень известный троп
5) Восьминогая лошадь (с бякой внутри) - Слейпнир, тёмные лошади дохрена известный троп
6) Червеобортни (предельские формоизменяющие сущности, освобождающие место в бестиарии ещё и обычным ликантропам) - допустим, максимально приближенная к виду обычного существа собирательная "запредельная" вещь "не-в-себе"
7) Гигапауки - б/к

Кремль настолько сырой, что после еще десяти переработок он будет называться Острог и в нем останутся только медведи и ведьма с котлом на ножках, никаких богатырей на 7 левеле, никаких котов-баюнов, птиц сирин и алконостов, никаких домовиков, старичков-грибовичков там не будет. Нужно еще сказать, что замки с хуманами и хуманоподобными существами (чем больше тем лучше) они как будто ближе душе, потому что я могу себя ассоциировать с персонажами. не с героями, которые управляют, а именно с юнитом. Поэтому мне например не сильно близка крепость потому что я не гнол, не стрекоза, не ящер-воин и вообще своего отражения в замке не нашел. Именно эмпатически. Концепт Кремля проиграет и Двору( я кстати даже не знал, что двор это монокультурный, вроде там все обо всем) и Бастиону и Оазису. Это мое мнение, простите если обидел

Ну так а зачем спорим с концептами эпохи wog (из нулевых)?

К слову, у Крепости есть герои-люди, как и во всех фракциях. С которыми можно себя ассоциировать. Ещё так и называются - бистмастеры. Ну типа что со всякой звериной шоблой водятся и дрессируют. Специально вот, чтобы можно было ассоциировать себя, например. Ну и остальные герои разве что формой морды отличаются, а так антропморфны (хуманоподобны) донельзя. Как Вам кстати Данжн, не тянет с него рыгать?

А теперь объясните мне, герой какого замка мелькает на этом скриншоте в трейлере:

(Раскрыть)

Предела потому что фиолетовый.
...
- герой Предела. Измерение-между-измерениями вполне может прорваться в реальность Энрота. И традиционно, представители Предела как раз фиолетовые.

Во-во, я про тоже) Поэтому очень интересно. Мне тоже кажется, что этот из Предела

В целом, то КАК он нарисован не сильно похоже на Предел, как будто там что-то должно быть немного другое, но цвет заставляет задуматься.

У Экипажа насколько помнится, в планах скорее Собор ближе Предела был. А вдруг это како-то Собор с элементами Предела? Потому что, честно говоря, тот Собор, что нам известен а это просто "готический не-добрый литерали аналог Касла на параллелях" - это немножко не так категория, из которой должна разворачиваться фракция в герои 3 в дветыщи двацать... ой, тридцать... ой, что... мммм... брбрбр... году.

У меня-то позиция ясна - Предел по всем позициям вообще выигрывает, а где не выигрывал - там я ему дыры залатал на мой отвратительный субъективный вкус. И пункты там указанные нисколько не состарились:
самый целостный концепт,
самый выделяющийся концепт,
не-нейтральный концепт (и не абсолютное вселенское зло),
самый геймплейно высокопотенциальный концепт,

Не ну как бы видели: всем реверснутая мораль плюс
1лвл клонируется на поле боя
2лвл сильный но бесконтрольный ты его кучей стеков блочишь выпускаешь когда надо
3лвл вселяется разменивается на нейтралов, копится на ильных/ищет кого-то для раскрутки
4лвл заставляет всех врагов в себя бить, стрелков отвлекает на себя и др. сейвит
5лвл крадёт ответки, а лучше потом сам их ещё и юзает, это ультрабезответка
6лвл крадёт статы, можно ему вообще продумать кучу синергий для разгона статов, смторя что как считать
7лвл ломает прикрышки, телепортит врагов поближе взамен и т.д.
ну придумать что-то настолько же топовое, целостное, синергичное и сонаправленное - это ещё постараться

разве что по части "закрытия" лорных пятен его ворийский Кронверк и обходит, запрос там побольше чем на "отдельный план ужасов". Кстати, я никогда не оставляю надежду, что HotA меня ещё удивит.

В связи с этим хочется просканить следующий вкид на уровне "насколько зляцкая фракция подходит по критерию антиподности добряцким"

(Раскрыть)

Замок vs Инферно - архангелы vs архидьяволы
Замок vs Некрополь - чемпионы vs рыцари ужаса
Замок vs Подземелье - чемпионы vs драконы, для шарящих - грифон vs мантикора

Оплот vs Инферно - самое слабо выписанное антагонистическое сочетание. Для шарящих тут есть пегас vs владык бездны, но в целом тут противостояние плохо персонализировано. Для частичного исправления этой проблемы в HotA для фракции добавлен нейтрал сатир, являющийся своего рода доброй зеркалочкой для рогатого демона.
Оплот vs Некрополь - живой дракон vs мёртвый дракон
Оплот vs Подземелье - добрый дракон vs злой дракон, для шарящих - единорог vs мантикора

Башня vs Инферно - джины vs ифриты
Башня vs Некрополь - маги vs личи
Башня vs Подземелье - титаны vs драконы

Т.е. при качественной добавке ещё одной злой фракции, она аналогично должна быть как-то связана с добрыми. По прецеденту Оплот-Инферно допустим один провал, но не более.
В этом смысле из представленных юнитов задачу на себе тащит только тёмный рыцарь, которого для этого следует делать более близким к тёмному крестоносцу. Ещё и чтоб меньше был похож на неровского. Нужен ещё хоть кто-то. И в этой роли "самоназначается" древень. Что резко обращает на внимание на разницу в уровнях с дендроидом. Тут нет осященного веками поединка вроде рыцаря против дракона, так что предвижу по этому поводу проблемы. Вариант тёмного эльфа как негатив обычного напрашивается как более очевидный в этом плане. Впрочем, можно анлогичное замутить и с гномами или даже кентаврами. Ну и нужно что-то для противопоставления Башне.

кста: для шарящих - куры-роги-коты - типа геральдика? (которую в кронверке ваще пушка было бы через йейла выразить) или грифон-мантикора - львы - ?..
а питы/пепегоездунчики - это откуда? добрые/злые укротители?

Замок vs Предел - думаю связей люди-люди как таковых будет достаточно. Одержимые/берсерки - как к лоулвл, маньяки-арлекины - ну можно скоррелировать с "предельскими крестоносцами"
Оплот vs Предел - ой, ну тут прям кошмары-слейпниры в виде лошадей ваще вин в сравнении с единорогами. А если с крыльями то это и в сторону пепег одновременно "зеркалочка". И при этом образ сильно оторван от каждого из них по своей сути вообще, то есть это вообще ни разу не "тупо злая лошадь".
Уже вроде вин.

Башня vs Предел - тут уже конечно куда размазаннее получается, ну типа одержимые/берсерки - это свои големы? пиявок (если мозгоедов рисовать как пиявок) с горгульями из-за крыльев? условно так-то всегда вообще можно свести к "червеобротням" которые форму сильнейшего на поле боя принимают.

Хотя если быть совсем уж придирчивым - в антураже героев 3 добрые/злые фракции обладают ещё и свойством лорных коалиций в определённый срез времени. И их вписывать надо туда, возможно, даже в первую очередь. Может быть, если планируется не одна фракция, то это позволит не так сильно рябить одной единственной на фоне оригинальных, и тогда этими правилами вообще получиться пренебречь без особого вреда.

Итак, Бергфрид (Bergfried). ... (Monolith, наилучшая версия по ощущениям, но не хочется дублирования)
...
1. Тема «армии злого властелина» отлично раскрывается боггартами, фантомами, гримами и ведьмами, при этом «тёмно-природные» юниты не мешают этому отыгрышу и могут восприниматься как естественная фауна Мордора.
2. Тема порчи, «злой природы» и тому подобного отыгрывается через ведьм, растения, леших, гримов и жуков (фактически, «пролетают» здесь только рыцари). С возведением строения Грааля антуражно это становится делать ещё проще. Сюда же архетипы «диких магов» и «сообщества изоляционистов в гармонии с природой».
3. Ведьмы, оборотни и лешие в совокупности закрывают собой славянскую тему, при этом красные шапки (злые «лесовички», если присмотреться под определённым углом) и гримы (наилучший вариант для отыгрывания стаи волков) отлично вписываются в роль псевдо-славян.
4. Аналогично, «общебританская» роль спокойно отыгрывается юнитами 1-3 и 5-6 уровней.

Выглядит, к сожалению, как сова на автобус натянутая. Куски "злого оплота", которые ещё и литерали "куски крепости" несут, с кусками "злого замка" и т.д. ... Вообще не целостная вещь. Вообще не похоже на фракцию. Типа просто вспомнили, что не так сильно фигурировало в других фракциях и свалили в кучу. Даже с изначальным концептом предела никакой конкуренции.

[Dead_89]

А вообще интересно, как гипотетические новые города (не только хотовские) вызывают полярные мнения - находятся как сторонники, так и противники не только у Форджа, но и Кремля, Предела и Собора.
Было бы интересно собрать статистику - самый желаемый город и самый контраверсивный.

[planetavril]

I'd also like it if HotA developed Limit after Bulwark/Kronwerk,
while I really don't like the Forge and I hope it never comes out

[Gong Zigoton]

А Предел это наверно, что-то на гениальном, что мне тоже не близко, создать замок из юнитов, которых никто никогда не видел ( не беря ничью мифологию за идею) а просто какую то боевую слизь, восьмирукую тень, Ползающую ладонь с глазами, телепортирующийся кубик-рубик. это круто как концепт, но в другой игре, где я с нуля буду изучать лор, а не буду пытаться понять почему Рука на ножках ползает по опушке единорогов.

Герои в своей основе опираются не столько на мифологию, сколько на массовую культуру и фэнтези-штампы.

Планировал написать, что как раз таки развитие и необычный подход формирует масскульт и новые штампы, но потом перечитал и понял, что речь про героев. Поэтому лишь дополняю со своей колокольни (хотя, зачем мне колокол?..), что герои реально стоят на тех же самых основах, просто на научной фантастике середины XX века (ну и частично - на её 70-80ых (когда-нибудь я обязательно найду те рассказы, где дилогия про космос с переселением тел и хиппи с иной расой, и тот, где путешествие во времени и реальностях с помощью чувства боли и ностальгии), что тогда была всем понятна, а сейчас, спустя 30 лет, снова выглядит свежо, ибо мир - это цикл интереса к тому, что было полтора-2,5 поколения назад, пусть и меняющийся в общем).

P.S: На форуме новый шрифт или это обновление Firefox такое?.. Приятное, однако (в отличие от Discord-а...)

[Opera]

All in all, one thing is bothering me, because Forge already has its terrain very much suited to lava. Why not add this faction optionally like the DoR does ? The faction and its elements can be switched on and off. I think this would satisfy everyone to some extent.

It would be nice if the team would do something like a survey of what factions they could create for the game.

I dream so much of Forge and I know that the team only is able to do it after so many years even better than NWC....There is no satisfaction even after the Factory and after these 26 years.

[Fabricator]

Было бы интересно собрать статистику - самый желаемый город и самый контраверсивный.

В свое время проводились опросы (как показало время, непонятно зачем) здесь и в группе "ВКонтакте". Насколько помню, либо Собор везде занял первое место, либо разделил его с Форджем.

[Mantiss]

кста: для шарящих - куры-роги-коты - типа геральдика? или грифон-мантикора - львы - ?..
а питы/пепегоездунчики - это откуда? добрые/злые укротители?

Геральдика.

Грифон - страж материальных богатств, соответственно, символ процветания, часто используемый в средневековье банками и свободными городами.
Мантикора - страж тайных знаний и могущества, не знающий пощады, как следствие - символ опасности чужому процветанию.
На одном гербе их встретить можно крайне редко, поскольку при буквальной трактовке этот герб значил бы примерно "отбираю у других и на том богатею, не зная меры и не уважая прав, короче, я конченный беспредельщик, бегите от меня все, мухаха". Собственно, и одну-то мантикору мало кто рисковал себе на герб поместить, а уж так...

Пегас - это символ славы и перехода от низшего к высшему, но не борьбы с этим низшим.
Демон (и даже дьявол) на гербе символизирует низшее, с которым надо бороться. Почему обычно в не лучшей позе, где-нибудь под ногами.
Соответственно, на гербе вдвоём они тоже не особо уместны, поскольку без дополнительных деталей такие гербы допускают пошлую трактовку в стиле "пофигу мне на борьбу с дьяволом, я полетел отсюда весь из себя красивый возноситься, а вы тут сами".

[Mefista]

Я поздновато, но живая рука в мифологии есть, как минимум одна
https://abookofcreatures.com/2020/11/20/itqiirpak/#comments

[Dead_89]

А вообще в японской мифологии такого полно.

Вспоминается одна байка:

В японском фольклоре есть весьма интересные и самобытные монстры. Например Сагари - лошадиная голова свисающая с ветки дерева в лесу. Или Сиримэ - призрак с глазом в жопе. Хитоцумэ-кодзо выглядит как лысый и одноглазый мальчик, а Хоонадэ - призрачные руки летающие отдельно от хозяина.

Точно утверждать не буду, но есть подозрение, что причиной появления столь странных существ стало то, что японцы достаточно рано переняли у китайцев порох. Итак, тема нашего первого занятия: "Техника безопасности при обращении с взрывчатыми веществами."

[Kordov]

когда-нибудь я обязательно найду те рассказы, где дилогия про космос с переселением тел и хиппи с иной расой, и тот, где путешествие во времени и реальностях с помощью чувства боли и ностальгии

Без понятия, но я читал Роджера Желязны, у него в Боге Света души были электромагнитным излучением, которое улавливали и засаживали в тела.

[Gong Zigoton]

когда-нибудь я обязательно найду те рассказы, где дилогия про космос с переселением тел и хиппи с иной расой, и тот, где путешествие во времени и реальностях с помощью чувства боли и ностальгии

Без понятия, но я читал Роджера Желязны, у него в Боге Света души были электромагнитным излучением, которое улавливали и засаживали в тела.

Не, скорее, что-то нишевое. Помню, что то ли автор, то ли герой был по имени Джек/Джон.

Хотя про души, которые засовывают в тела - да, в другом рассказе, во второй части ГГ из первой душой засадили в тело его хилого сына и он спасает свою тётю и даже не особо противостоит главному врагу из первого рассказа. Но, вроде как, тоже не Желязны. И точно не Боге/Князе Света. Индийская тема была в Башне Занида, но это третья из четырёх книг и вот её единственную я всё же нашёл после того, как в 2022ом их читал.

P.S: 4ая, кстати, была про мемуары какого-то советского генерала (третья часть, начинается с лесов Беларуси 1943го, кажется, что заканчиваются Нюрнберским процессом. Весьма красиво описанным, словно добавили художественности и антагонизма после реальных мемуаров о тактиках и войне).

[Andriushka]

Про внешний вид замка на карте, сделан сильно, но копипаст в башнях портит вид, вспоминается Oblivion с начальным замком где множество одинаковых элементов стен, что на релизе выглядит масштабно, но в целом вид не очень. Можно, например, что-нибудь такое сделать с башнями в замке?

Например, добавить сдвоенную площадку двух башен, большая мощная площадка, чтобы там любой стрелковый бегемот поместиться мог, а одна из башен для монолитности строения соедининена с низкой башней-балконом, каменная лестница ведет наверх. Наверно в 3х башнях подразумевается 3 стрелковые башни в осаде, но центральная башня же, по идеи, отличается у городов и всегда больше и вполне может отличаться от этих двух и здесь в виде угловатой площади (чтобы подходила под общий вид замка), а две другие башни квадратные с золотым поребриком и подразумевается что стрельба в осаде с балконов - это и есть две другие башни, не знаю.

Широкая площадка, мне кажется, является отличительной частью замков Героев 3, когда она именно выделяется, не обязательно такое в каждом городе, но здесь может быть подходяще, что в ассиметричном виде строение выглядит более «имеющее свой вид», а то узко в таком замке, негде строиться. Сама площадка не строго в середине замка, а где-то сбоку, но является главной центральной башней. Ну и форма глыбы у общего вида замка, мне кажется, хорошо выглядит.

[Puck]

Мантисс, не могли бы Вы прояснить некоторые моменты про "несколько ролей"?

Попытаюсь.

1) Роли формируются не внутри сюжетов, а вместе с ними. (И с атрибутами до кучи.) Причём, часть этих сюжетов радикально проста и может использоваться для индикации параметров роли. А часть можно генерировать на лету по обстоятельствам на базе самой роли. Это своего рода клише, форма.
<...>

2-3) Вопрос совмещения и трансформации ролей довольно сложен, поскольку зависит от самих ролей. Тут нет строгих универсальных правил, на которые можно надёжно положиться. Ну или я таких пока не нашёл.
Я не могу сказать, лучше ли от частного к общему или наоборот, но могу сказать за результат - для игрока во фракции должны быть доступны оба направления. В первую очередь из-за того, что часть ролей (вторичные) невозможно задать заранее чётко, их в любом случае придётся дооформлять на месте картостроителю и игроку, а наиболее очевидные (первичные) роли придётся задать довольно явно, чтобы игроку было от чего отталкиваться. В этом смысле "Эльф Вори" - это всё же вторичная роль, поскольку обуславливается сюжетом конкретного лора одного игрового мира. Первичной ролью не будет даже "снежный эльф", каковых в культмассе побольше, но всё равно куда меньше, чем всяких попсовых северян, начиная с викингов. Прямая отсылка на эльфа Вори недопустима даже в линейке войск (эффект рыцарей Изабель из пятёрки).

Но возможность отыгрыша эльфа Вори строго обязательна. В этом смысле его никак нельзя назвать вторичным. Без этого теряется единство лора. Это примерно как добавить Причал, но заявить "нет, Регну им отыгрывать нельзя", поскольку если не им, то чем вообще, и что это за фракция пиратов такая, которой нельзя отыграть собственно пиратов?
<...>

4) Есть роли для отыгрыша, а есть роль в бою. Это разные понятия, но связь между ними есть, пусть и не прямая. В тройке фракции специально сделаны более подобными друг другу, чем в двойке. У всех есть базово стрелки/летуны/пешеходы и пересечение по более узким ролям тоже имеется. Но конкретное распределение войск по задачам во фракции зависит от роли отыгрыша. Скажем, было бы странно, если бы агрессивные варвары оперировали только медленными, бронированными танками и артиллерией. Это вызывало бы у игроков несоответствие роли и геймплея.

Благодарю) Постараюсь это учесть...

Кстати, касаемо конкретно эльфов (не "эльфов Вори", а как юнита). Ранее в теме всплывала короткая дискуссия об ассоциациях с Оплотом, в том смысле, как я понял, должны быть они или не должны, в какой степени и на каком уровне - в рамках подобия фракций друг другу ассоциации, разумеется, будут, - так вот: вроде бы в рамках этого обсуждения возник вопрос о стереотипных чертах эльфов, как-то нужно ли их делать всегда стрелками или нет (точную цитату, если она и была, не нашёл)? По моим ощущениям, скорее да, чем нет. Опять же, лесные эльфы - стрелки, снежные эльфы - копьеметатели, образ оставшихся вероятными тёмных эльфов в этом плане, на мой взгляд, лучше формировать на основе игрового персонажа ММ8 (в первую очередь магистр лука, а потом только мастер меча), нежели Дриззта (который, наоборот, сначала мечник, потом лучник). Хотя понятно, что в ММ8 тёмные эльфы - единственный вид эльфов, поэтому в их образах имеются отсылки и к дроу, и к стереотипам (от Толкина) об эльфах вообще.

Ещё меня волнует другой аспект. Снежные эльфы по ассоциации с лесными занимают в лайнапе 3-ий уровень. В Оплоте Серебряные пегасы с наездниками-эльфами занимают 4-ый с функциональной нагрузкой на крылатой лошади, а не на эльфе. Но Шаманы, которые тоже эльфы без всяких лошадей, занимают 5-ый уровень. Вопрос в чём: по мнению Экипажа, насколько вариативен выбор уровня эльфа в границах от 3-го до 5-го? Это зависит от специализации юнита, т. е. юниты-воины ниже по уровню, чем юниты-маги?