Horn of the Abyss: Bulwark Опции

[hippocamus]

Ещё меня волнует другой аспект. Снежные эльфы по ассоциации с лесными занимают в лайнапе 3-ий уровень. В Оплоте Серебряные пегасы с наездниками-эльфами занимают 4-ый с функциональной нагрузкой на крылатой лошади, а не на эльфе. Но Шаманы, которые тоже эльфы без всяких лошадей, занимают 5-ый уровень. Вопрос в чём: по мнению Экипажа, насколько вариативен выбор уровня эльфа в границах от 3-го до 5-го? Это зависит от специализации юнита, т. е. юниты-воины ниже по уровню, чем юниты-маги?

Странная проблематика. А то что люди занимают от 0-го (Крестьяне) до 6-го без коней (Чародеи, Охотники за головами) уровни - тут нет диссонанса?

[Mantiss]

возник вопрос о стереотипных чертах эльфов, как-то нужно ли их делать всегда стрелками или нет

Нет, не нужно. Но нужно, чтобы среди эльфов был стрелок, поскольку это наиболее типичный образ, который потребуется в большинстве отыгрышей. Остальные варианты можно добавлять по мере расширения палитры.

В этом смысле снежные эльфы с копьями не являются очевидным выбором из оставшихся. Более типичным образом является эльф с двумя мечами. (Не обязательно дроу с ятаганами, вроде Дриззта. Тот же Леголас в фильмах Питера Джексона не просто так с двумя мечами.) Однако в Кронверке такой образ применить трудно - не его окружение.

Снежные эльфы по ассоциации с лесными занимают в лайнапе 3-ий уровень. В Оплоте Серебряные пегасы с наездниками-эльфами занимают 4-ый с функциональной нагрузкой на крылатой лошади, а не на эльфе. Но Шаманы, которые тоже эльфы без всяких лошадей, занимают 5-ый уровень. Вопрос в чём: по мнению Экипажа, насколько вариативен выбор уровня эльфа в границах от 3-го до 5-го? Это зависит от специализации юнита, т. е. юниты-воины ниже по уровню, чем юниты-маги?

Снежные эльфы на третьем не для ассоциации (это скорее негативный аспект, но терпимый), а для поддержания общего интуитивного ранжира силы существ для игрока. Тут есть некоторый люфт, и снежных эльфов можно было подвигать на второй-пятый с соответствующими правками визуала, в том числе вооружения. Но есть ещё соображения конкретного лора игры, требующего увязать силу эльфов Вори и Авли. Поэтому самый простой вариант - третий. Т.е. плюс-минус то же самое по силе, но со своей спецификой.

Прочие "эльфосодержащие" юниты по силе определяются не исходя из процентного содержания эльфов, а по тем же соображениям ранжира силы. Формально ими ведь не обязательно отыгрывать эльфов. Те же пегасы. Для них можно считать, что наездник фея, человек, хоббит или даже гном. Аналогично для шамана с его маской легко представить, что там под ней хоть кто. Важно то, какую нишу привычно занимают в игре маги и клерики как таковые. А это 4-5 уровень, причём чаще именно пятый. (Монахи, личи, морские жрицы, джины - пятый, только маги и огры-маги - четвёртый). Так что при прочих равных шаман более всего ожидаем на пятом, независимо от "эльфийскости", но допустим и на четвёртом. Разумеется, возможны и отходы от данного ориентира, обусловленные влиянием каких-то факторов (как прецедент - чародеи на шестом), но без них получается примерно так.

[Striker X Fenix]

Ещё меня волнует другой аспект. Снежные эльфы по ассоциации с лесными занимают в лайнапе 3-ий уровень. В Оплоте Серебряные пегасы с наездниками-эльфами занимают 4-ый с функциональной нагрузкой на крылатой лошади, а не на эльфе. Но Шаманы, которые тоже эльфы без всяких лошадей, занимают 5-ый уровень. Вопрос в чём: по мнению Экипажа, насколько вариативен выбор уровня эльфа в границах от 3-го до 5-го? Это зависит от специализации юнита, т. е. юниты-воины ниже по уровню, чем юниты-маги?

Странная проблематика. А то что люди занимают от 0-го (Крестьяне) до 6-го без коней (Чародеи, Охотники за головами) уровни - тут нет диссонанса?

По мне и на седьмом уровне может быть человек. В двойке паладине (знаю, что шестой), в семёрке мастера клинка. Да и моей идеи академии тоже на седьмом уровне человек.

[Puck]

Странная проблематика. А то что люди занимают от 0-го (Крестьяне) до 6-го без коней (Чародеи, Охотники за головами) уровни - тут нет диссонанса?

Снежные эльфы на третьем не для ассоциации (это скорее негативный аспект, но терпимый), а для поддержания общего интуитивного ранжира силы существ для игрока. Тут есть некоторый люфт, и снежных эльфов можно было подвигать на второй-пятый с соответствующими правками визуала, в том числе вооружения. Но есть ещё соображения конкретного лора игры, требующего увязать силу эльфов Вори и Авли. Поэтому самый простой вариант - третий. Т.е. плюс-минус то же самое по силе, но со своей спецификой.

Прочие "эльфосодержащие" юниты по силе определяются не исходя из процентного содержания эльфов, а по тем же соображениям ранжира силы. Формально ими ведь не обязательно отыгрывать эльфов. Те же пегасы. Для них можно считать, что наездник фея, человек, хоббит или даже гном. Аналогично для шамана с его маской легко представить, что там под ней хоть кто. Важно то, какую нишу привычно занимают в игре маги и клерики как таковые. А это 4-5 уровень, причём чаще именно пятый. (Монахи, личи, морские жрицы, джины - пятый, только маги и огры-маги - четвёртый). Так что при прочих равных шаман более всего ожидаем на пятом, независимо от "эльфийскости", но допустим и на четвёртом. Разумеется, возможны и отходы от данного ориентира, обусловленные влиянием каких-то факторов (как прецедент - чародеи на шестом), но без них получается примерно так.

Для меня проблематика немного в другом)
Но сначала об указанном Вами, Гиппокамус, сравнении эльфов и людей - это интересно) Нет, касаемо людей диссонанса не возникает. Для юнитов-людей довольно давно принят, а потому привычен критерий ранжирования по специализации, в зависимости от вооружения, защиты, способов ведения боя, наличия / отсутствия магических способностей и т. д. В то же время в лоре ММ (в целом, включая ГММ) у людей не акцентируется разделение на подрасы - по крайней мере, я явного акцента на этом не видел. Можно, конечно, указать на племя каннибалов в Контрабандном заливе на Энроте, да и цвет кожи матросов в Причале, разумеется, имеет продуманную мотивировку, но и в Свободном гавани, и в Стедвике встречаются люди разного цвета кожи, так что для людей эта проблема не стоит.
И с эльфами в этом смысле - я даже рискну обобщить - в нашем восприятии довольно большая разница. В рамках лора планеты Энрот мы говорим об эльфах Авли, эльфах Вори и эльфах Альвара как о разных подрасах эльфов. Т. е. на первый план выдвигается критерий ранжирования по подрасе. Снежные эльфы увязываются по силе с другой подрасой, лесными - это, насколько я понял, потребовало от команды сознательной акцентуации и размышления. В контексте людской расы при наличии Замка не становится актуальным, если вообще ставится, вопрос о людском городе другой подрасы. Когда обсуждается концепция "город гномов", обсуждение идёт в ключе "город гномов вообще" (и светлых дварфов, и тёмных дварфов, и собственно гномов в одном флаконе, плюс я начну ныть про тандем дварфа и эльфа, да и стихийный дух земли по аналогии с нимфами, джиннами и ифритами им бы не помешал - но это уже оффтоп). И там и там, условно говоря, схема "монорасовый город + отдельные юниты в других городах". С эльфами это не сработает - критерий подрасы для них настолько силён, что речь обычно идёт не о введении отдельного юнита какого-либо уровня, а об образовании для каждой подрасы отдельной фракции. Плюс к тому чистый юнит-эльф 25 лет был вообще один на всю игру. На фоне критерия подрасы для эльфов критерий специализации, на мой взгляд, выглядит дополнительным и сильно вторичным, хотя я нисколько не отрицаю возможности его применения.
Отдельно, кстати, о тёмных эльфах и тёмных дварфах. Здесь, наверное, играет роль не только лор, но и возможность отыгрывать персонажа в ММ8. На тёмного эльфа, полагаю, мы смотрим с более близкой оптикой, чем на дварфа. Поэтому тёмный дварф воспринимается как один из юнитов в линейке, а тёмный эльф - как основа для построения чего-то большего.

Теперь, собственно, почему я задал вопрос, предполагающий не столь очевидный, судя по сказанному Мантиссом (по крайней мере, я до такого не догадывался), ответ. Имеется ещё один критерий ранжирования юнита по уровню, а именно "то, как этот юнит смотрится рядом с боевыми товарищами", точнее, то, насколько эти самые боевые товарищи за счёт предполагаемых характеристик, способностей, исходя из мифологических / фольклорных / фэнтезийных аллюзий, а также, что важнее, ожиданий игроков (ну и авторов концепции в роли игроков) и очерёдности исполняемых фракцией ролей могут влиять и вытеснять или не вытеснять юнита-эльфа со всем набором указанного ранее (характеристик, способностей и т. д.) с насиженного места. Допустим, банально, в Кронверк добавили бы Валькирию, куда-нибудь на 5-ый уровень - она вышвыривает Шамана на 4-ый (приемлемо), тот бьёт жезлом по башке Йети и пинками с непереводимым шаманским матом... кхэм... высокодуховными шаманскими заклинаниями выгоняет их на 3-ий (со скрипом), ну а снежные эльфы, мол, пожалуйте на 2-ой (шта?!). Картина дурацкая, но про уровневую гибкость юнита я спрашивал в основном из-за этого.
Отдельно про очерёдность ролей. Насколько понимаю, они влияют на определение юнитами их уровней, т. е. юниты, отыгрывающие первоочерёдную фракционную роль, имеют приоритет в ранжировании. Но и это не 100%-ная гарантия. Хотя... наверное, я подхожу слишком буквально.

Нет, не нужно. Но нужно, чтобы среди эльфов был стрелок, поскольку это наиболее типичный образ, который потребуется в большинстве отыгрышей. Остальные варианты можно добавлять по мере расширения палитры.

В этом смысле снежные эльфы с копьями не являются очевидным выбором из оставшихся. Более типичным образом является эльф с двумя мечами. (Не обязательно дроу с ятаганами, вроде Дриззта. Тот же Леголас в фильмах Питера Джексона не просто так с двумя мечами.) Однако в Кронверке такой образ применить трудно - не его окружение.

Понял. С учётом множества однотипных юнитов лучше идти путём распределения типических черт и/или задействовать ещё не использованное. Спасибо!)

[Mantiss]

Отдельно про очерёдность ролей. Насколько понимаю, они влияют на определение юнитами их уровней, т. е. юниты, отыгрывающие первоочерёдную фракционную роль, имеют приоритет в ранжировании. Но и это не 100%-ная гарантия.

Не 100% Можно ещё сделать перебор с типизацией. В этом случае фракция очень хорошо отыграет одну-две роли, но при этом станет недостаточно гибкой для отыгрыша пула ролей. На фоне прочих она станет чересчур узкоспециализированной. Скажем, если делать фракцию-общежитие из инсектов и демонов, но задать каждое существо инсектоидным, то демоническую составляющую будет трудно отыгрывать. Даже если сделать всех этих инсектов красно-черным, плюющимися лавой и нарисовать по заветам Гигера. Собственно, даже гуманоидного героя с таким роем игроку будет сопоставить непросто.

Чтобы такого не было, в тройке применён довольно неожиданный приём. Помимо эклектического объединения разных тем в рамках фракций, какое-то количество юнитов специально сделано в режим "не пришей собаке хвост". Причём, как по оформлению, так и по значению. Да, всех этих выбивающихся существ можно объяснить каким-то образом, поскольку до "пятого колеса" они по выделению не дотягивают, и вдобавок выделяться по оформлению/сути могут разные существа, но в результате фракция вместо ожидаемого несуразного китча становится более объёмной.

Возможно, это соображение объяснит, почему Кронверк в рамках тройки нельзя было делать "просто городом викингов с валькириями", как тут неоднократно предлагали. Как Причал нельзя было делать фракцией строго пиратов. Я бы даже сказал, тут ситуация даже хуже, поскольку в тройке хотя бы до HotA не было пиратской эстетики, тогда как элементов викинга-варвара - просто завались. Только размазаны они по визуалу в самых разных местах, иногда весьма неожиданных. Подобное "простое конструирование" попутно немедленно вызывает массу проблем с визуальными рядом. Если представить себе базово ожидаемую по "скандинавскому клише" линейку, она будет включать горных гномов, снежных эльфов, валькирий и каменных троллей, что моментально сделает линейку словно бы кривым зеркалом Rampart. А добавка йотунов и например, северных оленей только усилит этот эффект. Часть юнитов будут восприниматься как пришитые к Оплоту существа из других замков (йотун-титан), а часть, дорисуются игроками как плохие копии (олень-единорог). Причём ситуация вообще никак не исправится, если вместо йотуна взять какого-нибудь морозного змея (аспид же), а вместо оленя - мамонта (всё равно единорог). Не поможет в этом случае и акцент на берсеркерстве (тоже тут часто предлагают), который моментально кинет фракцию ещё и в аналоги варварам, где меметичный Крэг Хэк уже одним своим видом отыграл типового викинга заранее. Причём какие-либо иные роли кроме викинга-берсерка отыгрывать фракцией будет попросту не нужно. (Rampart за счёт сходного визуала многое доступное уже позволял и будет позволять впредь.)

[Kordov]

а вместо оленя - мамонта (всё равно единорог).

Опечатка? Носорог, а не мамонт?

[Mantiss]

Опечатка? Носорог, а не мамонт?

А без разницы. Всё равно будут смотреть по принципу "большой пехотный юнит". Кому надо, натянут, что бивни и рога - примерно одно и то же. И будут состязаться в натягивании совы на глобус с теми, для кого юниты абсолютно разные.

[Striker X Fenix]

Размышление о Кронверке

Жители острова Вори используют особую древнюю магию для использования этой магии резчик рун вырезает особые, магические древние символы на древесине руде и драгоценных камнях. Одни из этих рун могут лишить врага удачи другие позволят творить невиданные прежде заклинания. Поскольку создания рун требует затрат ресурсов в городах строят дополнительный склад для древесины и руды, а на рынках следят чтобы не задирали цены на ресурсы. С помощью магии рун города защищают от вражеской магии делая так чтобы захватчик тратил больше манны для чтения заклинаний. (Ниже представлена небольшая вырезка из статьи)

Основной фокус фракции — защита. Юниты в основном обладают высоким показателем защиты и значительным запасом здоровья, но средней скоростью, что отличает их, например, от Крепости. У Кронверка не будет летунов, но будет два достаточно интересных стрелка и два заклинателя, что компенсирует все недостатки. Родной почвой замка станет снег. (Далее идут мои мысли на счёт некоторых юнитов)

Войска Кронверка имеют особенность под названием закалённый, она им даёт два дополнительных очка здоровья на снежном поле боя. Копьеметатели начинают бой с наложенным заклинание воздушный щит на продвинутой ступени, что позволяет снизить урон от стрелковых атак на 50%, но нужно помнить, что длительность заклинания зависит от силы магии героя.

[planetavril]

In your opinion, which city does/can the hero with the purple color seen in the Bulwark trailer at minute 0.44 belong to?

[PushKing]

In your opinion, which city does/can the hero with the purple color seen in the Bulwark trailer at minute 0.44 belong to?

Вот небольшое сравнение двух спрайтов - первый из шуточного первоапрельского поста про добавление форджа от хота, второй из трейлера кронверка.
У обоих спрайтов чёрные доспехи, закрытый шлем, "рожки", фиолетовая попона на лошади, и сама лошадь одинакового цвета.
То есть герой очень уж похож пусть и на пранковую, но версию героя форджа



Внешность этого героя очень сильно узконаправленная - им нельзя отыграть образ "нейтрального героя без класса", героя не принадлежащего никакому замку, как здесь кто-то писал.
Тогда возникает вопрос - неужели спрайт будет добавлен для нового типажа героев из следующей части кампании фабрики?
Если это так, то кем его вооружать - какими-нибудь новыми нейтралами?
Ну то есть в кампании будет 5-10 героев нового типажа, у которых в армии будет условная нежить и 2-3 новых нейтрала?..
Не особо в стиле хоты, но возможно это как-нибудь красиво реализуют и мы увидим некое подобие форджа в кампании (без добавления полноценной фракции)

Либо добавят прям новую фракцию, а схожесть спрайта с форджевским - совпадение.

Может разрабы намекнут на природу этого героя? Типа, какой кактус бы понравился герою из трейлера? Или что бы он сделал при встрече с Аркадием Укупником

[EvgenySokolov]

Некоторые мысли или даже восторженные фантазии по поводу обезьяныча.

Сразу напомнил мне Царя Обезьян из одноименного мульта старого. В целом как будто город отчасти навевает скрытый, пробудившийся из долгого забвения. С элементами саспенса что ли лавкрафтовского. Конечно, скорее всего, это всё не так, а лишь моё имховатое навевание).

И седой ЦО с палкой имеет какую то способность влиять на разум, например, некое дезориентация в пространстве. Т.е. когда его пытаются ударить, то если срабатывает (допустим в 20-30% случаев) дизориентация, (а она накладывается, когда ЦО ударил по стеку существ), то противник промахивается – стоя рядом с ЦО, либо перемещается ( вместо удара на определённое количество клеток от ЦО – т.е. дезориентируется)…

Upd.

Большой гном - пусть из древних самых первых порождений гном, поэтому, наверное, и большой и могущественный, в древности все были больше и могущественнее.

Возможно у него способность разрубать пополам врага, эффект типа улучшенной Горгоны.

Йети (обезьян с палкой) наверное, не сильный, так как тоже древний, больше смахивает на некоего типа жреца, скорость небольшая, но хорошая способность - смертельный сон, когда бьёт противника, то погружает в него - отличие от слепоты, то, что не просыпается даже если его ударить магией.

Кобальт - пусть это древний Берсерк. Очень сильный, + хорошие способности.

Автозаклятия на себя в зависимости от уменьшения численности их в стеке. Два заклятия по очереди. Сперва жажда крови, затем, когда ещё меньше стало кобальтов в стеке - бешенство.

Воин с копьем - стрелок с возможной способность какой нибудь, если это будет ошеломление, по типу пропуск хода, то может быть укажет на стремительность таких воинов, т.е. имеющих большую скорость.
Можно придать им всегда право первого хода как способность. Или на первом выстреле всегда колдовать ошеломление, а после по шансам. Возможно, это будет женщина, амазонка, только представитель амазонок в холодной местности.

[Puck]

Не 100% Можно ещё сделать перебор с типизацией. В этом случае фракция очень хорошо отыграет одну-две роли, но при этом станет недостаточно гибкой для отыгрыша пула ролей. На фоне прочих она станет чересчур узкоспециализированной. Скажем, если делать фракцию-общежитие из инсектов и демонов, но задать каждое существо инсектоидным, то демоническую составляющую будет трудно отыгрывать. Даже если сделать всех этих инсектов красно-черным, плюющимися лавой и нарисовать по заветам Гигера. Собственно, даже гуманоидного героя с таким роем игроку будет сопоставить непросто.

Чтобы такого не было, в тройке применён довольно неожиданный приём. Помимо эклектического объединения разных тем в рамках фракций, какое-то количество юнитов специально сделано в режим "не пришей собаке хвост". Причём, как по оформлению, так и по значению. Да, всех этих выбивающихся существ можно объяснить каким-то образом, поскольку до "пятого колеса" они по выделению не дотягивают, и вдобавок выделяться по оформлению/сути могут разные существа, но в результате фракция вместо ожидаемого несуразного китча становится более объёмной.

И такой "вырвиглазный" юнит встраивается из расчёта один на лайнап?
Тогда уточняющий вопрос. Вы ранее мотивировали присутствие Архаров в Кронверке тем, что в лайнапе должен быть юнит, именно побуждающий игрока к размышлению, зачем он здесь. Полагаю, его Вы в посте и описали, а возможные объяснения и добавляют фракции объём за счёт вторичных ролей, которые может уже сформулировать, допустим, картостроитель в более конкретном виде, но в рамках заложенных автором фракции стратегических ролей (например, описанных в "Нетленке")? Словом, этот "вырвиглазный" юнит не случаен, а выводит, скажем так, на стратегические роли третьей или четвёртой очереди? Соответственно, поскольку юнит выбивается, между ними и ролями первой очереди желателен смысловой зазор?
И да, вдогонку. В рамках фракций Хоты наблюдаются юниты без способностей, Матросы и Броненосцы. Насколько понимаю, "вырвиглазный" юнит не обязательно совпадает с ними (в Фабрике, как я понял, это Черви), но совпадение допустимо?

Возможно, это соображение объяснит, почему Кронверк в рамках тройки нельзя было делать "просто городом викингов с валькириями", как тут неоднократно предлагали. Как Причал нельзя было делать фракцией строго пиратов. Я бы даже сказал, тут ситуация даже хуже, поскольку в тройке хотя бы до HotA не было пиратской эстетики, тогда как элементов викинга-варвара - просто завались. Только размазаны они по визуалу в самых разных местах, иногда весьма неожиданных. Подобное "простое конструирование" попутно немедленно вызывает массу проблем с визуальными рядом. Если представить себе базово ожидаемую по "скандинавскому клише" линейку, она будет включать горных гномов, снежных эльфов, валькирий и каменных троллей, что моментально сделает линейку словно бы кривым зеркалом Rampart. А добавка йотунов и например, северных оленей только усилит этот эффект. Часть юнитов будут восприниматься как пришитые к Оплоту существа из других замков (йотун-титан), а часть, дорисуются игроками как плохие копии (олень-единорог). Причём ситуация вообще никак не исправится, если вместо йотуна взять какого-нибудь морозного змея (аспид же), а вместо оленя - мамонта (всё равно единорог). Не поможет в этом случае и акцент на берсеркерстве (тоже тут часто предлагают), который моментально кинет фракцию ещё и в аналоги варварам, где меметичный Крэг Хэк уже одним своим видом отыграл типового викинга заранее. Причём какие-либо иные роли кроме викинга-берсерка отыгрывать фракцией будет попросту не нужно. (Rampart за счёт сходного визуала многое доступное уже позволял и будет позволять впредь.)

По этому поводу позволю себе выразиться резко: стремление к чистому совпадению антуража и лайнапа - дурное влияние, при всём уважении к этой игре, Героев 5. В которых другие принципы формирования фракции. Я очень косо смотрю, например, на попытки сделать из тёмных эльфов Джадама реплику Лиги Теней...
В связи с этим опять вопрос. Для примера возьмём Берсерков, раз уж о них зашла речь. Насколько знаю, в фэнтези тема берсеркерства звучит в контексте викингов и в контексте дварфов. Причём у дварфов в более однозначном положительном ключе. У меня не хватает знаний о том, какой антураж у дварфов в мифологии / фольклоре преемственен другому - подземелье или снег, - но что точно известно, в рамках лора планеты Энрот вписать Берсерка в условную Скандинавию вряд ли возможно. Потому что Берсерк - это старшая разновидность тёмных дварфов, которые обитают в пещере возле Альвара и в подземельях под Шепчущим лесом, т. е. в лесной / подземной местности, непривычной масскультурному берсерку. Вопрос в чём: где-то на форуме уже говорилось о том, что существ допустимо помещать в непривычный для игроков антураж (Джинны и Наги в Башне), но я для себя не зафиксировал, принято ли это в качестве принципа формирования лайнапа фракции или не является строгим условием? Этакая своего рода срединная позиция между "антуражной нормой" и "вырвиглазным" юнитом. Причём в разных фракциях предлагается разное по количеству их присутствие.

Войска Кронверка имеют особенность под названием закалённый, она им даёт два дополнительных очка здоровья на снежном поле боя. Копьеметатели начинают бой с наложенным заклинание воздушный щит на продвинутой ступени, что позволяет снизить урон от стрелковых атак на 50%, но нужно помнить, что длительность заклинания зависит от силы магии героя.

Не понял. Воздушный щит - уже зафиксированная способность? Во-первых, если в начале боя он уже наложен, т. е. герой не тратит маны, значит, колдуют снежные эльфы, почему его длительность зависит от силы магии героя? И во-вторых, что в снежном эльфе (какие мифологические / фольклорные / фэнтезийные аллюзии?) сообщает юниту способность колдовать это заклинание?

[Striker X Fenix]

Войска Кронверка имеют особенность под названием закалённый, она им даёт два дополнительных очка здоровья на снежном поле боя. Копьеметатели начинают бой с наложенным заклинание воздушный щит на продвинутой ступени, что позволяет снизить урон от стрелковых атак на 50%, но нужно помнить, что длительность заклинания зависит от силы магии героя.

Не понял. Воздушный щит - уже зафиксированная способность? Во-первых, если в начале боя он уже наложен, т. е. герой не тратит маны, значит, колдуют снежные эльфы, почему его длительность зависит от силы магии героя? И во-вторых, что в снежном эльфе (какие мифологические / фольклорные / фэнтезийные аллюзии?) сообщает юниту способность колдовать это заклинание?

Во первых это отсылка на арктических снайперов из ВоГа. Во вторых это попытка перенести воговскую механику ХоТу. В третьих и это самое главное Кронверк защитная фракция, которая строится больше на способностях нежели на макс показателе защиты и юнит защищённый воздушным щитом как раз подходит этой фракции.

[Mantiss]

Может разрабы намекнут на природу этого героя?

Это зачем? Львиная часть смысла таких демонстраций - изучение интерпретаций от аудитории. Любые дополнительные намёки нарушают чистоту эксперимента.

[Mantiss]

И такой "вырвиглазный" юнит встраивается из расчёта один на лайнап?

1-2
Но с нюансами, о которых ниже.

Словом, этот "вырвиглазный" юнит не случаен, а выводит, скажем так, на стратегические роли третьей или четвёртой очереди? Соответственно, поскольку юнит выбивается, между ними и ролями первой очереди желателен смысловой зазор?

Да, слово "зазор" тут вполне точное. Т.е. это должно быть какое-то преодолимое расстояние, которое игрок может заполнить самостоятельно. Если разрыв будет слишком большим, юнит просто окажется чужеродным для фракции.
Коварство этого метода в том, что его довольно трудно обнаружить, базируясь на личных ощущениях, изучая игру. Способность заполнить зазор в каждом конкретном случае у игроков будет отличаться, что приводит к субъективному восприятию части фракций как более "гармоничных" (игрок не фиксирует зазор, поскольку тот заполнен относительно легко), а части - менее "гармоничных" (для преодоления зазора потребовалось больше личных усилий). Причём, у разных игроков эти фракции окажутся в разных же корзинах.

Насколько понимаю, "вырвиглазный" юнит не обязательно совпадает с ними (в Фабрике, как я понял, это Черви), но совпадение допустимо?

Немного сложнее. "Вырвиглазность" имеет несколько аспектов-параметров. Формально хоть каждый юнит во фракции может быть выделяющимся по параметру, но по какому-то одному или парочке, а не по всем сразу. В этом смысле, например в Фабрике выделяющийся юнит - это броненосец. Он вопиюще без способностей, тогда как изобретательные способности - фишка фракции изобретателей. Но ни графически, ни по генезису, ни по вписываемости в биом, ни по понятности образа он никак не выделяется. С другой стороны, выделяющимся юнитом является коатль. Он резко выбивается по гамме и генезису, но не выбивается по функционалу. С третьей, выделяется олгой-хорхой, отлично вписанный в биом, но являющийся вопиюще биологическим монстром, во вроде как техно-панковой фракции, у которого одно только название буквально отправляет рядового игрока в Гугл.

Таким образом "выделяемость" в рамках фракции для игроков тоже будет отличаться. Причём она может отличаться даже для одного игрока в зависимости от фокусировки на той или иной роли. Как следствие, немного будет страдать комфорт отыгрыша базовых ролей. Но с другой стороны, эта жертва как бы постоянно заставляет игрока поддерживать некий минимально требуемый уровень абстракции, делая его соучастником представления. Т.е. вынуждает игрока самостоятельно подавлять недоверие, вызывая примерно тот же эффект, что получается при просмотре хорошего/любимого кино с косяками - зритель полусознательно не замечает этих косяков.

Вопрос в чём: где-то на форуме уже говорилось о том, что существ допустимо помещать в непривычный для игроков антураж (Джинны и Наги в Башне), но я для себя не зафиксировал, принято ли это в качестве принципа формирования лайнапа фракции или не является строгим условием?

Это лишь один из многих способов организовать "выделяемость". В целом же в игре просто нет каких-то жестких правил по помещению юнитов в антураж. Любой юнит может буквально оказаться где угодно при условии, что это позволит отыграть требуемые роли. Т.е. нет жестких правил в стиле "один юнит должен быть на несвойственном ландшафте" или "один юнит должен выделяться по цвету среди всех". Первична сама задача обеспечения объёмности-выпуклости фракции, а средства для этого допустимы по сути самые разные. Из-за чего большая часть попыток простой классификации фракций, работающая на других играх, в Героях регулярно нарывается на прецеденты в стиле "а вот в такой-то фракции такого нет/есть, и ничего никого не смущает".

[Dracodile]

Вот небольшое сравнение двух спрайтов - первый из шуточного первоапрельского поста про добавление форджа от хота, второй из трейлера кронверка.
У обоих спрайтов чёрные доспехи, закрытый шлем, "рожки", фиолетовая попона на лошади, и сама лошадь одинакового цвета.
То есть герой очень уж похож пусть и на пранковую, но версию героя форджа



Внешность этого героя очень сильно узконаправленная - им нельзя отыграть образ "нейтрального героя без класса", героя не принадлежащего никакому замку, как здесь кто-то писал.
Тогда возникает вопрос - неужели спрайт будет добавлен для нового типажа героев из следующей части кампании фабрики?
Если это так, то кем его вооружать - какими-нибудь новыми нейтралами?
Ну то есть в кампании будет 5-10 героев нового типажа, у которых в армии будет условная нежить и 2-3 новых нейтрала?..
Не особо в стиле хоты, но возможно это как-нибудь красиво реализуют и мы увидим некое подобие форджа в кампании (без добавления полноценной фракции)

Либо добавят прям новую фракцию, а схожесть спрайта с форджевским - совпадение.

Может разрабы намекнут на природу этого героя? Типа, какой кактус бы понравился герою из трейлера? Или что бы он сделал при встрече с Аркадием Укупником

1) Нейтрального героя "без замка" этим героем изобразить можно:
- Класс Warlord ("полевой командир", "варлорд", "повелитель войны", "полководец", "воевода")
Даже без забрала в форме черепа, зловещий шлем в сочетании с фиолетовыми элементами в дизайне отсылает к "Рыцарям-Мясникам" (Cusinart) из Warlord's Fortress Меч и Магии 6.
Универсальный Класс Warlord мог бы быть "универсальным классом особо опасных Героев-Войнов". Один из героев Класса Warlord - улучшает Кавалерисnов, Чемпионов, Черных Рыцарей, Рыцарей Ужаса в "Рыцарей-Мясников" (Тех самых Cusinart'ов)

2) Специальный класс для героев кампании - игромеханически это примерно то же самое, что новый нейтральный класс. Давать ему нежить? Вряд ли. В рамках кампании такое сочетание разыгрывается рыцарями смерти и/или навыком Некроматии у героев иных классов. Собрать какого-нибудь кампанейского Наемника с некромантией и +5 атаки-защиты всей нежити и всем неживым существам - вот и сказочке конец. А если кампания страдает от неудачных стартовых армий у базовых героев - то куда продуктивнее сделать редактор этих самых стартовых армий!

3_1) Новая фракция? Ни в коем случае не забываем про Предел. В измерении мнежду измерениями есть элементы, вдохновленные латниками (Эфирные Рыцари, а также Дворец Эскатона, построенный внутри Гигантского Шлема). Товарищ c картинки сгодится для Героя-Воина предела. Особенно, если принять во внимание темную красноглазую коняшку, слегка похожую на Коня-Кошмара.
3_2) Еще есть маловероятный, но возможный вариант - Герой Собора. Собор - это Мрачное Отражение Замка. Какой-нибудь "тяжелобронерованный Тевтонский Рыцарь злой-крестоносец-завоеватель" более-менее отобразится представленной моделькой. Пурпурный цвет тоже в тему: во первых, пурпур - цвет знати. Во-вторых, пурпур - цвет рыцарей из Героев 4.

4) Фракция Фордж или иные Темные Технологи? Если правда речь идет о Фордже, то элементы дизайна героя вдохновляют на осторожный оптимизм. Такой вот герой выглядит более родным для тройки, чем DoR-овский коллега с недавнего тизера. Если речь идет о Фордже или его аналоге под ХоТА, то в таком случае явно видно, что экипаж понимает, как темных технологов вписать в тройку. Другой вопрос, что не ясно, как это все согласовать с известными огрызками НВК-форджа... Но если кто-то и сможет снять такие протворечия - то скорее всего это будет Экипаж.

[MadMax]

Мне кажеться или тот герой который передом некую сферу в руке держит?)

[Starseeker]

Войска Кронверка имеют особенность под названием закалённый, она им даёт два дополнительных очка здоровья на снежном поле боя. Копьеметатели начинают бой с наложенным заклинание воздушный щит на продвинутой ступени, что позволяет снизить урон от стрелковых атак на 50%, но нужно помнить, что длительность заклинания зависит от силы магии героя.

Не понял. Воздушный щит - уже зафиксированная способность? Во-первых, если в начале боя он уже наложен, т. е. герой не тратит маны, значит, колдуют снежные эльфы, почему его длительность зависит от силы магии героя? И во-вторых, что в снежном эльфе (какие мифологические / фольклорные / фэнтезийные аллюзии?) сообщает юниту способность колдовать это заклинание?

Во первых это отсылка на арктических снайперов из ВоГа. Во вторых это попытка перенести воговскую механику ХоТу. В третьих и это самое главное Кронверк защитная фракция, которая строится больше на способностях нежели на макс показателе защиты и юнит защищённый воздушным щитом как раз подходит этой фракции.

А зачем HotA воговские механики?

[Striker X Fenix]

Войска Кронверка имеют особенность под названием закалённый, она им даёт два дополнительных очка здоровья на снежном поле боя. Копьеметатели начинают бой с наложенным заклинание воздушный щит на продвинутой ступени, что позволяет снизить урон от стрелковых атак на 50%, но нужно помнить, что длительность заклинания зависит от силы магии героя.

Не понял. Воздушный щит - уже зафиксированная способность? Во-первых, если в начале боя он уже наложен, т. е. герой не тратит маны, значит, колдуют снежные эльфы, почему его длительность зависит от силы магии героя? И во-вторых, что в снежном эльфе (какие мифологические / фольклорные / фэнтезийные аллюзии?) сообщает юниту способность колдовать это заклинание?

Во первых это отсылка на арктических снайперов из ВоГа. Во вторых это попытка перенести воговскую механику ХоТу. В третьих и это самое главное Кронверк защитная фракция, которая строится больше на способностях нежели на макс показателе защиты и юнит защищённый воздушным щитом как раз подходит этой фракции.

А зачем HotA воговские механики?

Как минимум одна воговская механика в Хоте присутствует и это называется Колдует после выстрела. В воге она есть у волшебниц.

1) Нейтрального героя "без замка" этим героем изобразить можно:
- Класс Warlord ("полевой командир", "варлорд", "повелитель войны", "полководец", "воевода")
Даже без забрала в форме черепа, зловещий шлем в сочетании с фиолетовыми элементами в дизайне отсылает к "Рыцарям-Мясникам" (Cusinart) из Warlord's Fortress Меч и Магии 6.
Универсальный Класс Warlord мог бы быть "универсальным классом особо опасных Героев-Войнов". Один из героев Класса Warlord - улучшает Кавалерисnов, Чемпионов, Черных Рыцарей, Рыцарей Ужаса в "Рыцарей-Мясников" (Тех самых Cusinart'ов)

Есть вероятность, что в английской версии игры герой воин Кронверка будет называться именно Warlord.

[Inquisitor]

3.19, да

Как минимум одна воговская механика в Хоте присутствует и это называется Колдует после выстрела. В воге она есть у волшебниц.

Как это отвечает на вопрос? Конкретно колдовство после атаки - буквально способность змеемух (а ещё единорогов, чёрных рыцарей и мумий) из оригинальной игры! Поэтому вопрос всё ещё актуален: зачем команде HotA прямое заимствование механик из на порядок менее качественного проекта?

Есть вероятность, что в английской версии игры герой воин Кронверка будет называться именно Warlord.

Нет. В тизере он Chieftain