Флуд про новые города, обсуждение новых городов Опции

[SirRobotonik]

Постройка жилища Грифонов (ур. 3) требует в Замке постройки жилища Мечников (ур. 4).
Сильно связано?

Вроде, мечники там для многих требуются. Не буду спорить, просто всегда думал, что в этом какой-то смысл да есть. Чтобы отстраивать Замок, нужны мечники. Может, какие-то очень важные люди. (:

Ладно, уходить в демагогию не буду. Просто про мечников сам подмечал, и думал, что там есть какая-то логика, просто я её не понимаю. (:

Шварцнейгер много воевал?

Нет, он он играл воинов. (:

[hippocamus]

Нет, он он играл воинов. (:

Ну вот. Авторитет надо иметь у простых солдат, которые понимают только силу.
Вот тот же условный Килгор эту силу и демонстрирует...

[kuindai]

Я чего то недопонимаю, но почему нельзя абилку "неподконтрольность" по причине той, что она в пределе лучше подходит? Предел - вышел? Взгляд на перспективу "учить прошлое, чтобы предсказывать будущее" - это все не весело. Кто первый, тот и папа.

Бастион и Оазис очень красиво нарисованы, я когда смотрю на экраны города, я хочу в это играть и не важно монокультурные они, и мне даже не важно что я не араб и не египтянин. Картинка продает первой. Картинка например летающего Анубиса как юнита не продает совсем, но это либо делом привычки если город выйдет, либо просьбой переделать пока город подвешенный. И у остальных это приблезительно так и работает.

Волки не подходят, потому что есть гончие - ну такооооое. причем есть наездники на волках и норм.
Неразумные юниты не подходят, но есть и Броненосцы, и Змеи и Горгоны и куча еще. Волк замечательный юнит, если дать ему лорное обоснование. Гораздо лучший чем кот-баюн или кот ученый. Единственное преимущество кота - он уже нарисованный)))

Но как вы вооружили домовиков? как заставили леших выйти из леса, как бабка ежка согласилась не есть детей, а идти атаковать?
Если у волков есть вторичность к гончим, то у сирин вторичность к гарпиям. А у богатырей к Всадникам и непонятный 7й левел для них. Не весело когда богатырь побеждает Титана или Гидру или Дракона. пусть на своих конях соревнуются с мертвыми всадниками.

А то что там концепт, что они полуприродные получеловеческие я на это даже не смотрю. У меня есть Цитадель - и я ей крушить! а что я буду делать кремлем? Как мне захватывать котами? как стрелять без стрелков? Лешими? А это не вторично, что леший делает шипы, которые уже были в пятерке?

То есть на любой момент можно кучу вопросов, причем негативных назадавать. Тут прав Фьорин, который сделал свои руины, потом переделал их и сидит довольный. Ну не совсем довольный конечно. он хотел, чтобы его новые руины в Хоту добавили, я так понял.

[SirRobotonik]

Но как вы вооружили домовиков? как заставили леших выйти из леса, как бабка ежка согласилась не есть детей, а идти атаковать?

Так же, как и с прочими мифическими и фольклорными существами. (:

А у богатырей к Всадникам и непонятный 7й левел для них. Не весело когда богатырь побеждает Титана или Гидру или Дракона. пусть на своих конях соревнуются с мертвыми всадниками.

Так богатырь на то и богатырь, чтобы драконов валить. (:

[Mantiss]

Юнит типа легкая кавалерия в Возрождении Эрафии - либо пегас, либо волчий всадник. Не generic ни разу.
Или в вашем представлении разница между легкой и тяжелой кавалерией несущественна?

Не занимайтесь подменой понятий, пожалуйста. Не смешивайте тип войск и профессию, создавая неразбериху.
Не говоря уже о том, что легкая кавалерия в Героях 3 - это совсем не то, что вы описываете, а совсем даже кочевники.

Не было у НВК такой схемы, как вы пытаетесь прописать!

Была. Более того, это не NWC схема, а куда как постарше. NWC только ей более-менее следуют.

Можно, конечно, попридираться, мол волчьи всадники - это профессия, но это именно придирки к реализации. Юнит не претендует на отыгрыш ни кавалерии, ни гоблина. Равно как наездник на кабане не претендует на отыгрыш орка. (Я как-то опрашивал народ, так мало кто разобрал, гоблин там или орк.) Всё, что идёт по этим юнитам сверх зверя (волка, кабана) - строго дополнительный функционал. Причем как дополнительный он должен не мешать основному. И он таки немного мешает. Волчьи всадники оказались не особенно удобны тогда, когда нужно отображать волков без привязки к варварам. Именно поэтому в следующей же игре волки уже снова без наездника. Это был неудачный эксперимент.

Чтож до викингов:
- фростлинги (см новый город Кронверк, см Age of Wonders)
- гномы
- те же самые йотуны
- да хоть люди (я надеюсь, вы не станете утверждать будто крестоносец=викинг?)

Идея добавить юнита "викинг" вообще не особенно хороша. Хотя бы потому, что это не профессия, а вообще роль. Это игрок хочет за викинга поиграть.
Попытка сделать фростлинга-викинга на выходе не даст лучшее от обоих, а наоборот. Это либо будет хреновый фростлинг, либо хреновый викинг, либо и то, и другое сразу.
И с гномами та же петрушка. Будут полувикинги. По пояс настоящим. (В дисах гномы НЕ викинги, если что. Они там собирательные скандинавы и шотландцы.)

Зато дать тем же гномам-йотунам элементы викинговского декора без указания в лоб "ты викинг" будет как раз идеей хорошей. Так игрок сможет отыгрывать викинга подходящими по антуражу войсками, но без обязаловки. Навроде того, как в двойке гоблины на индейцев слегка похожи, но нигде в названии не написано "гоблин-индеец".

Кобольд-механик - ничем не хуже гремлина-механика. Гремлин-механик - уже есть в пятерке, да и в тройке гремлины имеют такую подтему.

Я гарантирую, что кобольд или гремлин, починяющий дредноута - это 100% худший вариант, чем есть сейчас в Фабрике. И дело тут вовсе не в темах/подтемах или даже наличии гремлина в Башне. Тут юнит просто массу других задач выполняет.

[Dracodile]

Про Волчьих Всадников:
- Улучшение волчьих всадников - это единственный случай в игре, где для отстройки "Улучшенного жилища Б" требуется отстроенное "Улучшенное жилище А":
Невозможно улучшить волчьих всадников, не улучшив сначала гоблинов.
Так что ставить вопрос о связи волков и гоблинов в задумке НВК - нормально. Случай и правда уникальный.
- Про "волчьи всадники - это те же самые волки из двойки". У меня такого восприятия никогда не было. Существа не только по разному выглядят, но и в бою по разному работают. Двоечный волк на порядок лучше держит удар, чем троечный волчий всадник. Прочность прироста из 7=5+2 волков в двойке - слегка ниже среднего для милишника 3-го своего уровня. Прочность 9 волчьих всадников в тройке - на уровне уязвимых стрелков.
- Лично мое подсознание скорее готово объявить гончьих-церберов отражением двоечных волков. Инфернальные собаки удар +- держат, если приходится...

Собственно, лично я всегда воспринимал волчьих всадников именно как другую разновидность гоблинских войск, а не как другую разновидность "волчьих войск".
И вижу, что я не один такой.

[laViper]

Имхо 99% "всадников" - это всё же акцент на "животном" и частично на существе ака фракции на нём.
В Героях 3 исключение наверно только рыцарь смерти у некров, но там "конь" даёт двухклеточность - но в то же время этого же рыцаря смерти можно заменить на какое-нибудь умертвие с полным сохранением технической части и это по сути ничего не поменяет.

Волчий всадник как по мне в первую очередь волк - он даёт основные параметры в виде скорости и двойной атаки. Даже если нарисовать на нём не гоблина, а орка, его тех. параметры также будут пригодны - он будет быстрым и с двойной атакой. У самих гоблинов толком нет никаких своих черт - они не могут передать скорость, ибо волк бегает сам, а гоблины могли бы ходить медленно. Малое кол-во здоровья опять же свойственно и прочим волчьим всадникам в других играх (опять же варкрафт например) - волчий всадник у оркойдов чаще всего стеклянная пушка для налёта.

П.С, очень странно ссылаться на отстройку, которая по сути имеет вольный и технический аспект. Тот же грейд фей, который требовал универ не делал их "умными". Когда горгонам для грейда нужен склад - это разве их как-то характеризует?
Отстройка играет роль баланса и разнообразия во фракциях, лишь местами есть небольшая лорная сцепка вроде ГМа для магических существ, но и то, это плюс-минус лапоть.

[Dracodile]

Идея добавить юнита "викинг" вообще не особенно хороша. Хотя бы потому, что это не профессия, а вообще роль. Это игрок хочет за викинга поиграть.
Попытка сделать фростлинга-викинга на выходе не даст лучшее от обоих, а наоборот. Это либо будет хреновый фростлинг, либо хреновый викинг, либо и то, и другое сразу.
И с гномами та же петрушка. Будут полувикинги. По пояс настоящим. (В дисах гномы НЕ викинги, если что. Они там собирательные скандинавы и шотландцы.)

Зато дать тем же гномам-йотунам элементы викинговского декора без указания в лоб "ты викинг" будет как раз идеей хорошей. Так игрок сможет отыгрывать викинга подходящими по антуражу войсками, но без обязаловки. Навроде того, как в двойке гоблины на индейцев слегка похожи, но нигде в названии не написано "гоблин-индеец".

Даже если считать, что "викинг - роль для игрока, а не профессия для юнита" - то юнит-викинг все равно не помешает.
Вот я весь из себя такой герой-викинг. Что я делаю - правильно, с дружиной из других викингов плыву на дракарре куда-нибудь воевать (или набегать).

Юнит-викинг позволяет собирать дружину викингов - что для соответсвующей роли не лишне.

Я гарантирую, что кобольд или гремлин, починяющий дредноута - это 100% худший вариант, чем есть сейчас в Фабрике. И дело тут вовсе не в темах/подтемах или даже наличии гремлина в Башне. Тут юнит просто массу других задач выполняет.

Много воды и пустых слов. Даже ни одной "другой задачи" не упомянуто.
Просто говорится "кобольд-механик или гремлин-механик сработает хуже, надо человека-механика".

При этом, никого не смущает что Архангел - единственный юнит с воскрещением. Или, что единственный юнит с осадным делом - это Циклоп. Ни Циклопы, ни ангелы людьми не являются, но уникальные профессиональные навыки с собой несут:
- Профессиональная спосбность архангела - спобность самого мощного "церковного чудотворства". Эту спобность можно было бы отдать юниту-святому. Или даже юниту-церковному иерарху, как в Дисах.
- Профессиональная способность циклопа - осадное дело. Эту способность можно было бы отдать юниту-осадному мастеру (необязательно именно атаковывать стены юнитом. Можно дать спобность типа "в первом раунде катапульта стреляет пять раз", или еще что-то в этом роде...)

[Mantiss]

Даже если считать, что "викинг - роль для игрока, а не профессия для юнита" - то юнит-викинг все равно не помешает.

Помешает. В игре нет прецедента, когда юнит и класс героя совпадают. И это не просто так. Хотя казалось бы, почему герою рыцарю не собрать отряд рыцарей?
Соответственно, новый замок, сходу нарушающий имеющиеся (даже негласные) правила, имеет отрицательные баллы к восприятию. Обязательно найдутся те, для кого именно этот аспект будет причиной воспринимать фракцию как "какая-то она не такая". не приговор, конечно, но лучше таких баллов поменьше.

Много воды и пустых слов. Даже ни одной "другой задачи" не упомянуто.

Ок. Будем считать, что я обиделся на форму ответа и расшифровывать не стану.
Просто спросили - перечислил бы. Благо, материала по разработке Фабрики вагон и маленькая тележка.
Отмечу только, что не "просто", а "кобольд-механик или гремлин-механик сработает хуже в Фабрике, надо человека-механика ".

При этом, никого не смущает что Архангел - единственный юнит с воскрещением. Или, что единственный юнит с осадным делом - это циклоп. Ни циклопы, ни ангелы людьми не являются, но уникальные профессиональные навыки с собой несут:

Не несут. Это способности. Что не равно профессиональным навыкам.
Нет какого-то ПТУ для не циклопов, где они постепенно выучивают осадное дело, становясь всё более тру циклопами.
Как и архангелы не реаниматоры по профессии. Нет даже такого, что ангелы воскрешают на базе, а архи на продвинутом, показывая этим хоть какую-то прогрессию. Просто попутное свойство. Кто-то травит, кто-то телепортируется, а кто-то вот воскрешает.

[MadMax]

Не танку нужна нага, а наге нужно шасси так нага сильнее. У Кастора нет танка что бы его на кузнице размножить, а есть какие то части техники для переселенцев, и есть свой собственный бластер. Кастор нашел 3д принтер а не склад оружия.

Я например начал играть герои с третей части и потом сам по себе волк из герои 1-2 для меня выглядел, мягко говоря, не очень.

Речь идет о том что NWC роли все же совмещала. И правила юнит профессия-человек у NWC не было.

Насчет механиков из Фабрики всегда думал что они люди только как дань уважения Форджу. И лично для меня будь они кобольдами было бы лучше, тем более не было бы потом проблем с героями когда в лайнапе два с половиной человека и на героя не человека выбрать особо некого.

[Dracodile]

Даже если считать, что "викинг - роль для игрока, а не профессия для юнита" - то юнит-викинг все равно не помешает.

Помешает. В игре нет прецедента, когда юнит и класс героя совпадают. И это не просто так. Хотя казалось бы, почему герою рыцарю не собрать отряд рыцарей?
Соответственно, новый замок, сходу нарушающий имеющиеся (даже негласные) правила, имеет отрицательные баллы к восприятию. Обязательно найдутся те, для кого именно этот аспект будет причиной воспринимать фракцию как "какая-то она не такая". не приговор, конечно, но лучше таких баллов поменьше.

Нет такого, чтобы существо и класс героя назывались одним термином. Поэтому 100% совпадения не бывает.
Но совпадение на 99% допустимо.
Черный Рыцарь - Рыцарь ужаса - Рыцарь смерти: Два существа и класс героя. Разница между образами минимальная.
Маг - Архимаг - Волшебник: Два существа и класс героя. Разница между образами минимальная.
Кавалерист - Чемпион - Рыцарь: Два существа и класс героя. Разница между образами никак не показана: кавалеристы тусят на ристалише, и экипированы рыцарским вооружением. Да и "чемпион" как улучшенная версия кавлериста, тоже в первую очередь наводит на мысль о наборе кавлерии из стереотипного рыцарского сословия.

И если герой будет называться, напрмиер, "Конунгом" или "Варягом" (Varangian) - то название "Викинг" останется свободным для существа.

Много воды и пустых слов. Даже ни одной "другой задачи" не упомянуто.

Ок. Будем считать, что я обиделся на форму ответа и расшифровывать не стану.
Просто спросили - перечислил бы. Благо, материала по разработке Фабрики вагон и маленькая тележка.
Отмечу только, что не "просто", а "кобольд-механик или гремлин-механик сработает хуже в Фабрике, надо человека-механика ".

Сперва про последний момент - если заявлется "кобольд-механик или гремлин-механик сработает хуже в Фабрике, надо человека-механика" то вывод простой:
Выбор "человек-механик" хотя бы частично продиктован особенностями Фабрики, а не каким-то абсолютным правилом. Соответсвенно, этот пример уже не работает в качестве иллюстрации универсальных правил, которым приписывается сверх-важность.

Чтоже до обижательства - а вы думаете, что эта информация о мехниках никому кроме меня важной не явлеятся?
Я же не один тут оспариваю универсальность правила "профессия или вид", кроме меня есть как минимум два участника беседы, которые это правило подвергают сомнению. Неужто вам ваша обида важнее содержательной части беседы?

При этом, никого не смущает что Архангел - единственный юнит с воскрещением. Или, что единственный юнит с осадным делом - это циклоп. Ни циклопы, ни ангелы людьми не являются, но уникальные профессиональные навыки с собой несут:

Не несут. Это способности. Что не равно профессиональным навыкам.
Нет какого-то ПТУ для не циклопов, где они постепенно выучивают осадное дело, становясь всё более тру циклопами.
Как и архангелы не реаниматоры по профессии. Нет даже такого, что ангелы воскрешают на базе, а архи на продвинутом, показывая этим хоть какую-то прогрессию. Просто попутное свойство. Кто-то травит, кто-то телепортируется, а кто-то вот воскрешает.

Причем тут ПТУ? Как будто есть ПТУ для мечников, откуда они уходят в крестовый поход...
И да, циклоп не обозначен в качестве осадного инженера. Только вот речь идет об отыгрыше...
Есть факт, что циклоп - единственное существо, способное к осадному делу. Если я хочу отыгрывать специальный отряд специалистов по осадам, который я могу перекидывать между армиями - то у меня нет никакого выбора, кроме циклопов. Даже артефакты не помогут (пушка без артиллерии - паршивое изделие). А вторичные навыки между героями передавать нельзя...

[kuindai]

Но как вы вооружили домовиков? как заставили леших выйти из леса, как бабка ежка согласилась не есть детей, а идти атаковать?

Так же, как и с прочими мифическими и фольклорными существами. (:

А у богатырей к Всадникам и непонятный 7й левел для них. Не весело когда богатырь побеждает Титана или Гидру или Дракона. пусть на своих конях соревнуются с мертвыми всадниками.

Так богатырь на то и богатырь, чтобы драконов валить. (:

Отсальные мифические и фольклорные существа уже были опасные и готовы были убивать. но не домовята, не старички-грибовички, не колобок.

Богатырь вс Архангел. звучит как мем. Много ты былин знаешь где богатыри дракона валили или только одну? Богатырь никак не может быть 7 левел, он с 4 по 6 засовывается как жирный танк и легко викингом заменяется)

[Dracodile]

Гремлин- юнит профессия который отыгрывает роль заключенного, порабощенного. Делает он это фиговенько, если бы не Мантисс никогда бы не догадался, но он это делает.

Ни капельки. Даже у нестреляющего гремлина гиря с цепью переносная и приделана к деревянной рукоятке, а не к железной скобе вокруг руки/ноги.

И живут гремлины в мастерской (workshop), которая выглядит как огромные часы с маятником.
Гремлин в героях 3 - это маленький, немножко сказочный, человечек, который разбирается в механизмах.

Эта интепретация неплохо бьется с фольклорным образом гремлинов. (Гремлины - вредные маленькие человечки из XX века, которые живут рядом с механизмами, и переделывают эти механизмы как им вздумается. Из-за чего механизмы внезапно перестают работать... Кстати, в каком-то из тизеров к героям 3 указано, что именно гремлины пилотируют бракадские воздушные корабли. Эта связь гремлинов с воздухоплаванием согласуется с фольклором: в ранних рассказах гремлины обитали рядом с самолетами, и только потом их стали поселять в другие механизмы.)

Богатырь вс Архангел. звучит как мем. Много ты былин знаешь где богатыри дракона валили или только одну? Богатырь никак не может быть 7 левел, он с 4 по 6 засовывается как жирный танк и легко викингом заменяется)

Добрыня Никитич vs Змей Горыныч же!

[Mantiss]

если герой будет называться, напрмиер, "Конунгом" или "Варягом" (Varangian) - то название "Викинг" останется свободным для существа.

В принципе, рабочая схема, но есть нюансы с мягкими ограничениями.

При поименовании основных ролей желательно придерживаться того же правила "попадания в топ 100 к одному". Т.е. отдать юниту одно из наиболее очевидных наименований класса героя, а сам класс поименовать не близким из топа (например специализированным словом) - уже шанс на проблемы. Ну как если бы в Некрополе юнит был рыцарь смерти, а герой-воин, например, ревенант. Вроде бы и слово как слово, вполне отражающее суть вернувшегося с того света, но базовая простота в понимании кто есть кто в замке была бы утрачена. Знающих и вспоминающих ревенанта первым просто меньше, чем рыцаря смерти.

если заявлется "кобольд-механик или гремлин-механик сработает хуже в Фабрике, надо человека-механика" то вывод простой:
Выбор "человек-механик" хотя бы частично продиктован особенностями Фабрики, а не каким-то абсолютным правилом. Соответсвенно, этот пример уже не работает в качестве иллюстрации универсальных правил, которым приписывается сверх-важность.

Возможно продиктован особенностями Фабрики, а может и нет. Т.е. требуется некоторое изучение прецедента.

вы думаете, что эта информация о мехниках никому кроме меня важной не явлеятся?

А меня никто не спрашивал пока, так что могу и помолчать. Тем более, что мне интересно для начала выслушать, как нагрузка на механиков видится со стороны. Так что повод вы мне дали - буду пользоваться.

Я же не один тут оспариваю универсальность правила "профессия или вид", кроме меня есть как минимум два участника беседы, которые это правило подвергают сомнению.

Я бы не стал относиться к этому именно как к правилу. Скорее как к описанию оптимальной кривой. Отклоняться можно, но в вместе с отклонением от оптимума. Причем такое отклонение, вообще говоря, может быть и разумным при учёте других факторов. Скажем, если учесть трудозатраты и возможность добавления юнитов в аддонах. Одно дело добавлять юнитов по науке большим связанным сотенным пакетом, а другое "нам надо добавить только полдесятка юнитов и покрыть этим два десятка задач". Так идея посовмещать несовместимое резко прибавит в привлекательности.

Есть факт, что циклоп - единственное существо, способное к осадному делу. Если я хочу отыгрывать специальный отряд специалистов по осадам, который я могу перекидывать между армиями - то у меня нет никакого выбора, кроме циклопов. Даже артефакты не помогут (пушка без артиллерии - паршивое изделие). А вторичные навыки между героями передавать нельзя...

Зато свиток с землетрясением - можно.

Но я в целом о другом, "профессионализм" циклопов - это ваше субъективное изобретение, которое по совпадению поддерживается механикой игры, а вовсе не объективный аргумент в текущем обсуждении. Это можно отследить, если добавить юнита сапёра, т.е. декларированного спеца по осадам. Такой юнит, его лучше человеком делать или циклопом? Ну раз циклопы по-вашему обученные специалисты по осадам.

Мне вот кажется, что циклопом совершенно не обязательно, а человеком как раз желательно, чтоб не путаться. Мало ли, какие там осадные бонусы у юнита. Но в то же время такого юнита в теории можно сделать хоть кротом, если бонусы будут землекопательные. Но тут уже опять получится не производная от сапёра как обученного спеца, а обыгрывание способностей крота, удобных в этом плане. Скажем, сапёр-лис будет смотреться явно хуже. Лисы не то что бы известны копанием (хотя и могут), скорее хитростью. Будет когнитивный разрыв. (Почему хитрован копать лезет? В чём хитроплан?) При этом объективных причин запрещать лиса сапёра нет. Разве лис не может копать? Может.

И тут мы выходим на ситуацию огра ракетчика. Может огр быть ракетчиком? Может. Но кого ракетчиком ожидает увидеть игрок? Попадёт ли огр в топ 100 из одного? Ни. Фи. Га. Я уточнял. Там всё занято более мозговитыми. Чтоб огру влезть со своей брутальной силой в топ, надобно заменить ракетницу на ручную пушку. Вот такие вещи в Forge-NWC и напрягают. Когда вроде как можно, но не оптимум ни разу.

[Dracodile]

Вот, теперь мы с Мантиссом друг-друга начали понимать!
Ключевой аспект:

[В ответ на вопрос об универсальность правила "профессия или вид"]
Я бы не стал относиться к этому именно как к правилу. Скорее как к описанию оптимальной кривой. Отклоняться можно, но в вместе с отклонением от оптимума. Причем такое отклонение, вообще говоря, может быть и разумным при учёте других факторов. Скажем, если учесть трудозатраты и возможность добавления юнитов в аддонах. Одно дело добавлять юнитов по науке большим связанным сотенным пакетом, а другое "нам надо добавить только полдесятка юнитов и покрыть этим два десятка задач". Так идея посовмещать несовместимое резко прибавит в привлекательности.

Слишком часто эту оптимальную кривую (и подобные ей общие закономерности) люди пытаются использовать как закон, от которго нельзя отходить.
А на самом деле - отходить-то можно, просто осторожно и подумав о последствиях!
Осторжно думать о последсвиях все равно важно в любой разработке.

Но слишком много людей пытаются убрать необходимость "Осторжно думать о последствиях" и вместо этого использывать нерушимый список "универсальных правил"

При поименовании основных ролей желательно придерживаться того же правила "попадания в топ 100 к одному". Т.е. отдать юниту одно из наиболее очевидных наименований класса героя, а сам класс поименовать не близким из топа (например специализированным словом) - уже шанс на проблемы. Ну как если бы в Некрополе юнит был рыцарь смерти, а герой-воин, например, ревенант. Вроде бы и слово как слово, вполне отражающее суть вернувшегося с того света, но базовая простота в понимании кто есть кто в замке была бы утрачена. Знающих и вспоминающих ревенанта первым просто меньше, чем рыцаря смерти.

Ревенант - это же универсальное слово для ожившего мертяка в англоязычном фольклоре! Сомневаюсь, что его забудут...
Ну и в принципе, название класса героя - это наимаенее критичная часть любой фракции. Лишь бы глаз не резало... (Все же помнят, что в инферно у нас "Демоньяк"? Глаз не режет, но содержательно не несет ничего интересного.)

Тем более, что мне интересно для начала выслушать, как нагрузка на механиков видится со стороны. Так что повод вы мне дали - буду пользоваться.

Вообще-то о механиках (и о пистольерах из Причала) заговорил Инквизитор.
И он же прдложил кобольда-механика и крысолюда-пирата-с-пистолетом. Мое мнение простое - механик в фабрике может быть и кобольдом (так даже проще подогнать удобные статы для существа). Также может механик может быть и гремлином, и гномом (но тут труднее втиснуться в геймплейные рамки). Да и крысолюдом механик может быть, раз уж мы в Джадам собрались (кстати, механик-крысолюд даже сюжетно рифмуется. Огр Зог в Меч и Магии 8 пытаеся подчинить крысюков себе).

Чтож до пистольера-крысолюда - то мне эта идея не нравится только сюжетно (Регна и Крысолюды не дружат в сюжете). Если прописать "Причал - это пираты, но не с Регны"* - то крысюк с пистолетом в Причале прекрасно приживется, имхо.
*в черновой коцепции Причала так и планировалось вроде бы: "Причальские пираты" сами по себе, а "регнанские пираты" - сами по себе. Но потом, видать, решили, что на ровном месте придумывать вторую пиратскую фракцию - это слишком замудренно и неуклюже...

Есть факт, что циклоп - единственное существо, способное к осадному делу. Если я хочу отыгрывать специальный отряд специалистов по осадам, который я могу перекидывать между армиями - то у меня нет никакого выбора, кроме циклопов. Даже артефакты не помогут (пушка без артиллерии - паршивое изделие). А вторичные навыки между героями передавать нельзя...

Зато свиток с землетрясением - можно.

Но я в целом о другом, "профессионализм" циклопов - это ваше субъективное изобретение, которое по совпадению поддерживается механикой игры, а вовсе не объективный аргумент в текущем обсуждении. Это можно отследить, если добавить юнита сапёра, т.е. декларированного спеца по осадам. Такой юнит, его лучше человеком делать или циклопом? Ну раз циклопы по-вашему обученные специалисты по осадам.

Мне вот кажется, что циклопом совершенно не обязательно, а человеком как раз желательно, чтоб не путаться. Мало ли, какие там осадные бонусы у юнита. Но в то же время такого юнита в теории можно сделать хоть кротом, если бонусы будут землекопательные. Но тут уже опять получится не производная от сапёра как обученного спеца, а обыгрывание способностей крота, удобных в этом плане. Скажем, сапёр-лис будет смотреться явно хуже. Лисы не то что бы известны копанием (хотя и могут), скорее хитростью. Будет когнитивный разрыв. (Почему хитрован копать лезет? В чём хитроплан?) При этом объективных причин запрещать лиса сапёра нет. Разве лис не может копать? Может.

Свиток с землетрясением - еще больший мусор, чем пушка без навыка Артиллерии.

Что же до существа-сапера: в рамках героев 3 циклоп-сапер мне представляется лишним. У нас уже есть осадный циклоп! Если уж мы расширяем набор осадных юнитов - то пусть будет не циклоп, разнообразия ради. А вот в рамках абстрактного фентези - можно и сапера-циклопа, почему нет?
Лис-сапер для героев - опять таки, почему нет? Тайна в саперном деле важна, никаких противоречий между лисом и подкопами нет - так пусть будет лис, мне не жалко. (В конце концов - самая лучшая и убедительная набеговая легкая кавалерия в игре - это не кочевники на лошадях, а амазонки на пегасах и гоблины на волках. А до аддонов кочевников в тройке вообще не было.)

Что касается огра... Вот вы сами говорите, что огр с большой пушкой как раз нормально смотрится.
Ну так почему бы не нарисовать ракетомет так, чтобы он был большой пушкой? В шутерах старого стиля ракетометы именно такими и рисуются!

И опять таки, даже если говорить о "реалистичных" ракетах. Огры повышают эргономичность и оперативность! Штатный расчет многих переносных противотанковых ракетных комплексов состоит из двух человек. А огр (осбенно огр-с-кибернетическим глазом-дальномером) сможет в одиночку выполнять все задачи расчета переносного ПТРК.

[SirRobotonik]

Постройка жилища Грифонов (ур. 3) требует в Замке постройки жилища Мечников (ур. 4).
Сильно связано?

Ладно, уходить в демагогию не буду. Просто про мечников сам подмечал, и думал, что там есть какая-то логика, просто я её не понимаю. (:

Решил всё-таки подумать, есть ли тут какая-то логика. Пока приходит только такая версия: игра как бы хочет от игрока за Замок, чтобы тот поначалу, на самых первых порах, отстраивал "стереотипное человеческое королевство", а когда уже немного разойдётся, уже можно добавлять фэнтезийное диво.

Или, что единственный юнит с осадным делом - это Циклоп.

Всё же, от великана вполне логично ожидать кидание огромными камнями. Другое дело, что это приписали не просто великану, а конкретно циклопу, который ассоциируется с другими вещами (циклопы - кузнецы в греческой мифологии).

А ведь действительно - в четвёрке есть гоблинские рыцари, но нет просто гоблинов... И опять исключение работает именно с гоблинами.

[Dracodile]

Или, что единственный юнит с осадным делом - это Циклоп.

Всё же, от великана вполне логично ожидать кидание огромными камнями. Другое дело, что это приписали не просто великану, а конкретно циклопу, который ассоциируется с другими вещами (циклопы - кузнецы в греческой мифологии).

Вопрос не в том, что циклопу дали камни.
Вопрос в другом:
- Гипотеттическая Ситуация, когда единственный кавалерист-налетчик будет гоблином или орком* объявляется неправильной.
- Но ситауция, когда специалитса-по-осадному делу нет вообще, и вместо него приходится звать великана c булыжником, признается нормальной.

Хотя в обоих случаях "нет нужного юнита-человека, а ведь мог бы быть!".

Edit:
Ситуация с осадным делом такая:
Вот хочу я разыграть сюжетец: "Кто же придет нам на помощь, и создаст метательные машины, что сокрушат стены Несокрушополя?"
- Ответ "и явились на зов инжнеры-Леонардовичи, и построили ужасные метательные машины" не реализуется, даже с привлечением артефактов. Можно только поменять героя.
- А вот ответ "и явились на зов великаны-циклопы, и разломали стены Несокрушополя своими руками" очень даже реализуется, чисто с помощью существ.

[Mantiss]

А на самом деле - отходить-то можно, просто осторожно и подумав о последствиях!

У меня сложилось впечатление, что вы к этим последствиям относитесь несколько легкомысленно. Буду рад ошибиться.

Ревенант - это же универсальное слово для ожившего мертяка в англоязычном фольклоре!

В том и дело, что универсальное, и скорее соответствует нашему выходцу с того света. Это как обозвать класс героя нежитью. Все всё поймут, но звенящего попадания в ожидания игрока не получается. Будет как с инфернальными демоньяками. Вроде бы ок, но... Я обратил внимание, что если люди забывают, как звать класс героя Инферно, то еретика вспоминают довольно быстро, а вместо демоньяка зачастую норовят назвать повелителем демонов или демонлордом. Показательно, однако.

Ну и в принципе, название класса героя - это наимаенее критичная часть любой фракции. Лишь бы глаз не резало... (Все же помнят, что в инферно у нас "Демоньяк"? Глаз не режет, но содержательно не несет ничего интересного.)

Даже если бы и была не критичной (что явно не так) - отступления от ожиданий игрока имеют кумулятивный эффект.

Мое мнение простое - механик в фабрике может быть и кобольдом (так даже проще подогнать удобные статы для существа). Также может механик может быть и гремлином, и гномом (но тут труднее втиснуться в геймплейные рамки). Да и крысолюдом механик может быть

Мочь-то может, а вот как оно по оптимальности?
Ведь если механик будет гремлином, кобольдом или крысолюдом, то это и не механик уже в первую очередь, а именно гремлин, кобольд или крысолюд. Как в Башне гремлин воспринимается как ни разу не мастеровой и не мастер, хотя живёт в мастерской и даже грейд... Сразу теряется акцент на приобретенном мастерстве. Ремонт в руках такого механика - даже не особая техническая магия, а свойство организма

[i]*в черновой коцепции Причала так и планировалось вроде бы: "Причальские пираты" сами по себе, а "регнанские пираты" - сами по себе.

Не сами по себе, а "вообще". Собственно, примерно так и осталось, поскольку Причал призван отображать всех пиратов, а не только Регну.

Лис-сапер для героев - опять таки, почему нет? Тайна в саперном деле важна, никаких противоречий между лисом и подкопами нет - так пусть будет лис, мне не жалко.

А оптимально опять же кем лучше?
Вот второго циклопа вы уже забраковали. Почему? Потому что имеющиеся уже отображают "циклопа обыкновенного", и совершенно не ясно, зачем бы пихать ещё одного. А если бы первого циклопа не было?

[i](В конце концов - самая лучшая и убедительная набеговая легкая кавалерия в игре - это не кочевники на лошадях, а амазонки на пегасах и гоблины на волках.

Ну если так, то змеемухи покруче будут. Да и грифоны со всякими рухами да ассидами вполне ок. Разве что на них никто не сидит. Ну так Кавалерия - это про лошадей, а не волков, пегасов или ящеров. Так что разница сидит/не сидит не критична.

Что касается огра... Вот вы сами говорите, что огр с большой пушкой как раз нормально смотрится.
Ну так почему бы не нарисовать ракетомет так, чтобы он был большой пушкой? В шутерах старого стиля ракетометы именно такими и рисуются!

А так и придётся сделать, если реставрировать Forge именно с огром. Опция маленькой или даже раздвижной ракетницы закрыта из-за огра.

[XEL]

То есть Вори - аномалия, и объяснение этой аномалии есть - ЛК.

Но источником этой аномалии может быть не только ЛК, а что-либо еще вместе с ним. На Вори ведь есть и аномалии времени, например. Также холод и вовсе может быть связан с природными свойствами планеты и конкретно острова (идущими вразрез с климатическими законами Земли), которые ЛК усугубил.

[SirRobotonik]

Но источником этой аномалии может быть не только ЛК, но вместе с ним что-либо еще. На Вори ведь есть и аномалии времени, например. Также холод и вовсе может быть связан с природными свойствами планеты и конкретно острова (идущими вразрез с климатическими законами Земли), которые ЛК усугубил.

Всё же, "клинок вызвал климатическую аномалию" и "клинок усугубил климатическую аномалию" - чувствуется очень по-разному. Если клинок сопоставим с армагеддонским, то второй вариант как-то немного обесценивает его крутизну.

Если клинок вызвал аномалию, то это прямо Фимбулвинтер какой-то. А если нет, то "сделал холодный остров похолоднее". Был эдакий катастрофический "Клинок Фимбулвинтера", а стал клинок холодильника.

Конечно, это вопрос субъективного восприятия. Лично мне история возникновения ледника Вори всегда казалась холодным аналогом превращения Драгонсенда в пустыню (не удивлюсь, что его как раз очень мощным Армагеддоном шарахнули).