Флуд про новые города, обсуждение новых городов Опции

[SirRobotonik]

Повторюсь, что теперь, когда в Хоту постепенно вводили сначала порох, потом и всякие механизмы, народу принять бластеры может будет и легче. После постепенного прогресса смотрится не так топорно. Динамически развивающийся сеттинг.

[Dracodile]

Повторюсь, что теперь, когда в Хоту постепенно вводили сначала порох, потом и всякие механизмы, народу принять бластеры может будет и легче. После постепенного прогресса смотрится не так топорно. Динамически развивающийся сеттинг.

Так я и не спорю.
Только вот Фордж и Бластеры - это немного разные вещи.

[SirRobotonik]

2. Ответа на вопрос всё ещё нет. Кремль - это город "кого", если абстрагироваться от мифологии? Как его кратко назвать?" Лесной город"? Пока все апологеты приводят сложные построения, но ещё не было ни одного простого, заходящего без объяснений образа.

Поэтому я всегда был за то, что над славянским городом надо подумать получше. Сама идея неплохая, но та её иллюстрация, что на сайте новых городов - она подходит для модов из серии "+100500 новых фракций" или "на замену Оплота". Не в обиду тем, кто работал над проектом (работа-то всё равно большая и годная).

Нужно основательно подумать и над общей темой города, и над архитектурой, и над лайном, и над лором.

Если это идея города для Хоты, где уже есть Регна и Джадам, то совсем необязательно втискиваться в карту Антагарича, где славянский город особо некуда приткнуть. Можно вспомнить, что тот же Джадам мы знаем далеко не целиком. Или, как я ранее предлагал, вспомнить про небезызвестный, но совсем не раскрытый, остров Каригор (он даже звучит немного по-славянски).

Что до архитектуры, то тут точно нужны красивые терема, а не избы. И лайн бы я сделал частично человеческим, добавив каких-нибудь кузнецов и/или срельцов в красных кафтанах. Но и с дивами, а не только с людьми, да. Сирин и кот-учёный как минимум. Или жар-птица, не похожая на фениксов Сопряжения. Лешего и Бабу Ягу вывел бы в нейтралы, ассоциирующиеся с этим городом.

Вообще, старался бы, наверное, сделать город похожим на красивую и эпичную киносказку, стараясь уйти от чего-то "неоязыческого" (в кавычках, конечно) по стилю. Т.е. некое царство-государство с острова Каригор, а не условная гармония с природой. Тех же героев магии можно сделать боярами, а не волхвами, например.

[hippocamus]

Вопрос в чем был?
Вопрос был в том, что якобы существует некие правила, в том числе
1) неуловимое правило, которое запрещает повторы существ в замках.

При этом, никто это правило сформулировать четко не хотел. Но тот же Мантисс наставивал что такое правило точно есть.

И я долго-долго терзал Мантисса на тему Никсов. Наконец, Мантисс сам заявил, что да
Никс - это как-бы повтор людоящера в том смысле, что Людоящер из крепости и Никс из Причала восходят к одному и тому же мифическлму существу.
Их совместимость - еще один камень в сторону того, что они очень близки друг к другу.

( Сравнение со снайперами и чародеями очень уместно: просто на пальцах, без явной окончательно картинки вы никого не убедите, что Чародей не Повторяет нишу Магов, или что снайпер не Повторяет ниши Эльфов и Искуссных Арбалетчиков. И даже с картинкой, видно что они разные, но по прежнему ребята занимают одну профессиональную нишу. Нужен геймплей, чтобы их отличить. )

Короче говоря, есть все основания предполагать, что Никс-рептилойд "лишний", поскольку людоящер-рептилойд у нас уже завсетился в Крепости.
А вот и нет! Никс - не лищний! "А вот что помогло, так это соображение, что имеющиеся в игре люди-ящеры не отрабатывают полностью образ ящеров." (слова Мантисса)

Дело в том, что для меня, поклонника серии TES, это два совершенно разных образа.
Ящеры - это Аргониане, а Никсы - Даэдроты.

[Dracodile]

Мысль о Фордже и Пределе:

Было бы забавно, если бы Фордж добавился бы в игру в одном комплекте с Пределом...
Как бы такая шутка: Фордж - это город из альтернативной истории Героской Серии! Но он пролез в игру под воздейсвием сил Измерения Между Измерениями! Измерение-между-измерениями настолько сильно, что его влияние проникает из игрового мира в мир реальный!

И с точки зрения "аккуратно вписать Фордж в игру, не пробуждая Форджефобов" от такой схемы будет польза:
Во-первых, для тех, кому Фордж в игре просто не интересен, в игре все равно будет еще один город.
Во-вторых, в таком раскладе Фордж в кампании можно подать как неведомое искажение реальности, порожденное измерением между измерениями.
В-третьих, можно будет с меньшим риском ввести Фордж в игру, и протестироват реакцию игроков. Если сбудутся оптимистичные прогнозы - то уже делать контент, сфокусированный чисто на Фордже. Если сбудутся мрачные опасения - то на время сделать Фордж "кампанейским городом", и при желании, доработать Фордж до более идеального состояния.

[Mantiss]

Мантисс, а разве из оформления сообщения не ясно, что "Гоблин с Пушкой" - это провокация в духе Сократа?

Разве важно, было ли это провокацией?

Я, правда, все равно пока не понимаю, как это чертово правило нам позволяет узнать нечто полезное...

Возможно, будет проще понять, если посмотреть на те случаи, когда правило нарушается. Тут показательно то, что затруднён анализ обратной связи. Имеет место быть занятный эффект - сторонники простых решений (добавить копию юнита, не заморачиваясь на образ) частенько объясняют применимость "перекрашенной копии" юнита самыми разными способами, которые на прочую аудиторию производят впечатление "что за уши ты тут натянул".
Вот прям типичные разговоры, когда добавляющий распинается о лоре, примерах из книг, геймплейных возможностях и т.д., а в ответ ему "ты чё вообще говоришь такое? это ж просто перекрашенный ХХХ". И всё, тупик.

Я вот чего не понимаю:
- почему разноцветные драконы, которых многие ругают - это весело,
- а разнообразные гоблины, котрых тоже многие ругают - это так плохо, что не стоит даже пытаться.

Наконец-то пошли вопросы, на которые мне интересно отвечать.

Драконы, элементали и с относительно недавнего времени големы - это юниты со встроенной структурой отличий подобных образов. Причем, если дракона/голема ещё можно представить как "просто" дракона/голема, то "просто" элементаль - это уже вызывает удивление. Элементаль практически всегда ожидается "какой-то". (Что не отменяет случаев, когда таки да, в сеттинге просто элементаль. Редко, но бывает.) Стихий в сеттингах бывает просто завались, не говоря уже об их сочетаниях, так что элементалей всякого разного можно придумывать чуть ли не поточно.

К големам прилипла градация по материалам. В Героях в этом плане ещё скромненько, даже с учетом HotA.

А у драконов сразу несколько систем сразу, причем в героях это учтено зигзагом. Есть металлическая. Есть цветовая. Есть стихийная. Есть по магии. Есть по географии. А сейчас частенько даже на заморачиваются с системой. Надо придумать дракона для таких-то целей - просто придумывают и дают название, как новой породе собак.
На эту "(бес)системность" накладывается то, что у драконов довольно значимое количество существенно отличающихся ролей. Причем две основные - это буквально западная и восточная нотации. Согласно одной дракон представляет собой чудовище, которое надобно неизбежно победить и уничтожить, а по другой - мудрейшее существо, у которого следует поучиться. Причём несмотря на разницу в подходе одно не исключает другого.

Вот и получается, что добавить относительно много разных драконов в игру вроде Героев не только можно, но даже нужно. Другое дело, что не вполне ясно, на каком количестве стоит остановиться.

Подобное можно увидеть и у некоторых других представителей волшебных бестиариев, но в куда более скромных объёмах. Скажем, те же эльфы. Можно сказать, что набор из высших, лесных/диких и тёмных уже стал стандартом. (Кстати, не случайно для героев частенько предлагают недостающих из этого списка. Особенно тёмных, поскольку их отыгрывать Оплотом труднее всего.)

А гоблинам в этом плане так не свезло. Это не значит, что разных гоблинов не существует. Они очень даже есть. Но какой-то чёткой популярной структуры у гоблинов в культмасе не прослеживается. Нет устоявшихся гоблинов "огня" или гоблинов "бронзы". Разве что хобгоблинов выделяют, но в Героях это уже учтено. Даже оркам в этом плане повезло чуть больше. Про особо орчистых урук-хаях слышали многие, но если спросить, в чём отличие, то мало кто толком ответит. Вот разве что про устойчивость к свету солнечному припоминают более-менее. И это на фоне того, что гоблинов в фольклоре видимо-невидимо. Правда, они там все так намешаны с эльфами, что не отличишь кто где. И вообще там существа могут быть гоблинами номинально, а так иметь своё особое прозвание, под которым известны больше.

Получается, что добавить в игру ещё гоблинов вроде как можно, а готовой популярной структуры под такое нет.

Зато множество видов гоблинов по разным книгам/фильмам/франшизам. И если добавлять виды по ним, то может показаться пригодно, но тут есть ловушка. Эти гоблины в Герои не одни придут, а с кузнецом со своими сеттингами, и это в раз превратит фирменную геройскую универсальность в тыкву. Не говоря уже о том, что любителям лора ММ такой выверт может и Кондратия привести.

[Dracodile]

А гоблинам в этом плане так не свезло. Это не значит, что разных гоблинов не существует. Они очень даже есть. Но какой-то чёткой популярной структуры у гоблинов в культмасе не прослеживается. Нет устоявшихся гоблинов "огня" или гоблинов "бронзы". Разве что хобгоблинов выделяют, но в Героях это уже учтено.

Ну так надо попробовать сделать Хобогоблина по-нормальному, и дать ему другое название.
Геройский хобгоблин явно недораскрывает широко-фентезиный задел.

Аналогичная ситуация, как было с рептило-людьми: людоящерами и никсами.

Нужно:
1) Подходящее имя для юнита.
2) Его воплощение в Фордже.
3) Возможно - для укрепления добавить соответсвующего нейтрала, без бластера.
4) Графический ориентир - гоблины из Меч и Магии 7 (но не копия, а художественное переосмысление).
Гоблин из Семерки с Пушкой из Дума - это, естественно, не то.

Я про хобгоблинов в связи с Форджем уже упомянал. Но почему-то мои прошлые посты на эту тему вы не смотрели.

[Mantiss]

Я про хобгоблинов в связи с Форджем уже упомянал. Но почему-то мои прошлые посты на эту тему вы не смотрели.

Почему же не смотрел? Смотрел. Но у меня есть своеобразная зона "молчания". Вещи которые я не рассматриваю предметно, если на то нет острой необходимости.
Хобгоблины в игре уже есть, и лезть в уже существующий замок, в аспект на который никто не жаловался - это совсем не путь HotA. А потому я просто мысленно ссылаюсь на свою писанину про классичность, и не комментирую идею как находящуюся строго за флажками.

В теории же такой вариант, конечно, можно рассмотреть. Но тогда неизбежно всплывёт и история гномов. Помнится, им такое тоже предлагали, чтоб "нормальных-то" гномов в Кронверке прописать.

[SirRobotonik]

Хобгоблины в игре уже есть, и лезть в уже существующий замок, в аспект на который никто не жаловался - это совсем не путь HotA.

А на дизайн орков были жалобы? (вполне допускаю, что были, просто не знаю)

Ведь изменение дизайна орков - это буквально влезание в уже существующий город, при том, этот же.

[Dracodile]

Я про хобгоблинов в связи с Форджем уже упомянал. Но почему-то мои прошлые посты на эту тему вы не смотрели.

Почему же не смотрел? Смотрел. Но у меня есть своеобразная зона "молчания". Вещи которые я не рассматриваю предметно, если на то нет острой необходимости.
Хобгоблины в игре уже есть, и лезть в уже существующий замок, в аспект на который никто не жаловался - это совсем не путь HotA. А потому я просто мысленно ссылаюсь на свою писанину про классичность, и не комментирую идею как находящуюся строго за флажками.

В теории же такой вариант, конечно, можно рассмотреть. Но тогда неизбежно всплывёт и история гномов. Помнится, им такое тоже предлагали, чтоб "нормальных-то" гномов в Кронверке прописать.

С гномами в оплоте предлагали более изящное решение: меняем названием Оплотским гномам.
Вместо Dwarf -> Battle Dwarf ставим, например, Hill Dwarf -> Battle Dwarf.
После этого Кронверк может стать "главным городом" для "просто гномов".

[SirRobotonik]

С гномами в оплоте предлагали более изящное решение: меняем названием Оплотским гномам.
Вместо Dwarf -> Battle Dwarf ставим, например, Hill Dwarf -> Battle Dwarf.
После этого Кронверк может стать "главным городом" для "просто гномов".

Если можно переименовывать уже имеющихся, то пусть уж нимфу переименуют на "водную нимфу". Но не переименуют уже, думаю. (:

Если что, то в названиях из двух слов для базовых существ не вижу проблемы. Нет же просто "драконов", а есть зелёные и красные драконы.

А вот Кронверк в том виде, в котором он планировался, лично я не хочу. Его реализация в Хоте сделала бы мою несбыточную мечту о раскрытии темы подлёдных тоннелей и снежных эльфов Вори с ледяным клинком ещё более несбыточной. Потому что фракция Вори будет представлена ещё одним городом для верхней карты, ещё одним городом для снежного биома, и те детали лора, которыми Вори и интригует, так и останутся за кадром... Прощай таинственный Вори из подлёдных ходов, здравствуйте дворфы из Варкрафта. ):

P.S.: Против гномов как части лайна Вори ничего против не имею. А вот очередной снежный город, занимающий нишу "фракции Вори", но буквально игнорирующий всё то, чем интересен этот малораскрытый, но бросающийся в глаза при взгляде на карту Антагарича, остров - ну вот не нравится мне. Он прямо-таки "крадёт" тему Вори. И крадёт беспощадно.

P.P.S.: Если уж так нужна тема гномов, то чего бы не вспомнить Каменный город в Курганах из MM7? Вот его вполне логично довести до гномьей фракции. И, главное, будет вполне лорно. А не Вори, который жалко расходовать на эту идею.

[Dracodile]

Мне категорически не нравится идея привязывать Кронверк к Вори.

Я не знаю, куда кронверк лучше помещать географически (надо думать)...
Но завязывать гномий город на Вори - это очень спорно.
Ворийские эльфы и так подсвечены сюжетом, а теперь предлагается еще и Ворийских Гномов подсветить.
После такого, мне в голову лезет только одна мысль "А когда Ворийские Кентавры с Ворийскими Пегасами покажутся?"

Edit: Стоп, в актуальной версии Кронверка у нас и ворийские эльфы прописались?
Нет, такая версия Кронверка мне кажется сликом похожей на "Снежный Оплот"...

Если будут актуальные материалы по Человеко-Эльфо-Гномьему Кронверку-из-Вори - я с радостью их гляну. Но чисто на словах такая коцепция мне не кажется интересной...

[SirRobotonik]

Я не знаю, куда кронверк лучше помещать географически (надо думать)...

Убрать снег и поместить в Курганы в качестве Каменного города. (:

Но, без снега, некоторые юниты будут другими, и эстетика в целом... Так что будем считать, что в Курганах началась зима, и выпал снег. (:

Edit: А-а-а, в актуальной версии Кронверка у нас и ворийские эльфы прописались?
Нет, такая версия Кронверка мне кажется сликом похожей на Снежный Оплот...

Вори с таинственными эльфийскими городами за подлёдными тоннелями, где время течёт иначе, и Вори - заснеженный город гномов с пушками - две большие разницы. Нет, фракцию Вори хочется изобразить более таинственно и необычно, чем а ля Варкрафт...

[hippocamus]

А вот Кронверк в том виде, в котором он планировался, лично я не хочу. Его реализация в Хоте сделала бы мою несбыточную мечту о раскрытии темы подлёдных тоннелей и снежных эльфов Вори с ледяным клинком ещё более несбыточной. Потому что фракция Вори будет представлена ещё одним городом для верхней карты, ещё одним городом для снежного биома, и те детали лора, которыми Вори и интригует, так и останутся за кадром... Прощай таинственный Вори из подлёдных ходов, здравствуйте дворфы из Варкрафта. ):

P.S.: Против гномов как части лайна Вори ничего против не имею. А вот очередной снежный город, занимающий нишу "фракции Вори", но буквально игнорирующий всё то, чем интересен этот малораскрытый, но бросающийся в глаза при взгляде на карту Антагарича, остров - ну вот не нравится мне. Он прямо-таки "крадёт" тему Вори. И крадёт беспощадно.

P.P.S.: Если уж так нужна тема гномов, то чего бы не вспомнить Каменный город в Курганах из MM7? Вот его вполне логично довести до гномьей фракции. И, главное, будет вполне лорно. А не Вори, который жалко расходовать на эту идею.

А ведь был неплохой концепт гномьего города (тёмных дворфов) в качестве подземного, с цивилизованными подземельями, кобольдами на 1-м уровне, паровыми механизмами (правда, мехпаук уже занят, да и Центурион) и Балрогом на 7-м уровне.

[Snake_B]

Как его кратко назвать?" Лесной город"? Пока все апологеты приводят сложные построения, но ещё не было ни одного простого, заходящего без объяснений образа.

Т.е. некое царство-государство с острова Каригор, а не условная гармония с природой. Тех же героев магии можно сделать боярами, а не волхвами, например.

царство на острове, терема, бояре..
33 богатыря и белочка с орешками, не?

[SirRobotonik]

А ведь был неплохой концепт гномьего города (тёмных дворфов) в качестве подземного, с цивилизованными подземельями, кобольдами на 1-м уровне, паровыми механизмами (правда, мехпаук уже занят, да и Центурион) и Балрогом на 7-м уровне.

Балрог - как-то спорно. Проклятие Дурина - именно проклятие, а не благословение. (:

А вот кобольды - это одобряю.

А куда эта фракция планировалась? В Джадам или в Курганы? В любом случае, если гномий город не перекрывает тщетную мечту дождаться фракции Вори с ледяными подземельями, то я приветствую. А уж если это тоже подземный город - тем более. Пусть нижний уровень карты будет не хуже верхнего в плане разнообразия тем. Но тогда, помимо песчаных и ледяных подземелий, нужно третье, для гномов (если не как целый биом, то как набор декораций). Может, кристальные пещеры, с мерцающими сводами? Ну, мол, гномы добывают там кристаллы и драгоценные камни.

царство на острове, терема, бояре..
33 богатыря и белочка с орешками, не?

Предлагал я уже белочку с орешками в хрустальном доме (Рататоска) для другой фракции. (: Не оценили.

И как будто Пушкин - это плохо? Наоборот, нанималка для кота-баюна в виде златой цепи на дубе том - была бы узнаваемой.

[Mantiss]

Нужно:
1) Подходящее имя для юнита.
2) Его воплощение в Фордже.
3) Возможно - для укрепления добавить соответсвующего нейтрала, без бластера.
4) Графический ориентир - гоблины из Меч и Магии 7 (но не копия, а художественное переосмысление).
Гоблин из Семерки с Пушкой из Дума - это, естественно, не то.

Я про хобгоблинов в связи с Форджем уже упомянал. Но почему-то мои прошлые посты на эту тему вы не смотрели.

1) Подходящее имя важно, но визуал и попадание в образ куда важнее.

Тут приведу пример с фангармом. Это название было сознательно выбрано таким, чтобы не пересекаться ни с одним популярным. Почему, если в масскульте есть иллитиды, ктулхуманоиды, червелицые, куаррены, пакмары, декаподианцы и многие кого мне попросту лень перечислять? А в том и дело, что их много, но каждое название является частью какого-то сеттинга. Было бы странно делать выбор в пользу какого-то одного при том, что у ММ имеется свой собственный.
Однако, несмотря на то, что название формально абсолютно новое, у игроков в большинстве не возникает никаких сложностей с тем, чтобы опознать фангармов и сопоставить их внешность со способностями.

Т.е. гоблину-с-бластером теоретически можно подбирать название весьма вольно. Если образ будет опознан игроками, даже не самое удачное название не станет проблемой. Но с другой стороны, не стоит надеяться и на то, что название сильно поможет этот образ опознать.

Полагаю, если выдрать название хобгоблинов у варваров, оно не сильно поможет, поскольку оно и само не особо удачно в плане отделения образа от обычного гоблина. Боюсь, сейчас не так уж много людей, рассматривающих отдельно гоблинов как злых фейри, а хобгоблинов как фейри домашних, не столь злобных. Скорее к хобгоблинам прилипло что-то вроде "гоблин покруче обычного", что вполне отражается в текущем раскладе.
Может дело поправила бы какая культовая книга, но на практике единственная книга, которая приходит мне на ум, скорее мешает. Оцените, что в ГП Добби ни разу не хобгоблин, как могло бы быть, а домашний эльф.

Я бы лично вообще смотрел в плане бластероносцев не на гоблинов, а на предлагавшихся вами крысюков. Вот они в масскульте уже хоть в какой-то степени ассоциируются если не с бластерами, то хотя бы с подлым оружием, которого нормальные паладины не ждут от столь презренных существ. Но это, опять же, моё личное мнение.

2) А тут мы опять утыкаемся в два стула. Фордж-который-мы-потеряли и Фордж-который-про-концовку-семёрки - это всё же сильно не одно и то же. В частности, по последнему вообще нет обязательства впихивать гоблинов в лайнап. Их вполне можно оставить и на роли героев, например.

3) Вполне возможно. Но см. пункт 2.

4) Да, но возможны варианты, включая не привязанные к линейке.
Скажем, те же гоблины с бластерами могут быть не частью линейки, а например стеком юнитов, появляющихся по особым условиям. От грааля, от постройки при осаде (как гномцы в пятёрке), от артефакта, по специальности героя и т.д.
Насколько такие выверты влияют на п.2 - это надо отдельно копать.

С гномами в оплоте предлагали более изящное решение: меняем названием Оплотским гномам.
Вместо Dwarf -> Battle Dwarf ставим, например, Hill Dwarf -> Battle Dwarf.

Чтоб я не знал. Гляньте, кто это предлагал на df2 первым - удивитесь.

Но повторюсь, название не столь критично. Критична ролевая ниша. Ещё один гном почти как в Оплоте - это будет как раз повод приложиться в полный рост об то правило, с которым вы спорили. Надо, чтоб "истинный" гном легко дистанцировался от оплотского. А этого можно добиться и без жонглирования названиями. Того же цверга с гномом не перепутают, у него образ отсылает к популярным в масскульте дуергарам, дави жарр, свирфнеблинам и прочим тёмным гномам. При этом ударяться в максиму "гном злой нехороший" не обязательно. Злобнистость по настройке легко можно передать на откуп картостроителю, ограничившись лаконичными визуальным отличиям. У кого-то цверги и правда будут воплощением зла, а где-то именно они будут тру гномами вроде Торина, тогда как их наземные собратья пройдут по графе растаманов и хиппи.

А на дизайн орков были жалобы? (вполне допускаю, что были, просто не знаю)

Ещё какие.
Собственно основные жалобы были на орков, копейщиков, полуросликов, дендроидов, фениксов и троллей.
Для кого-то удалось обойтись минимальными правками, а для кого-то нет. Дендроидов чуть покрасили, фениксам включили анимацию, троллям нарисовали свою иконку. А орки с копейщиками оказались настолько криво сделаны с технической точки зрения, что даже Ubi рисоваторам в переиздании пришлось этих юнитов сильно менять. В том смысле, что сильнее чем остальных.

[Dracodile]

Полагаю, если выдрать название хобгоблинов у варваров, оно не сильно поможет, поскольку оно и само не особо удачно в плане отделения образа от обычного гоблина. Боюсь, сейчас не так уж много людей, рассматривающих отдельно гоблинов как злых фейри, а хобгоблинов как фейри домашних, не столь злобных. Скорее к хобгоблинам прилипло что-то вроде "гоблин покруче обычного", что вполне отражается в текущем раскладе.
Может дело поправила бы какая культовая книга, но на практике единственная книга, которая приходит мне на ум, скорее мешает. Оцените, что в ГП Добби ни разу не хобгоблин, как могло бы быть, а домашний эльф.

Если хобгоблина отделять от гоблина в масс-культе, то
Хобгоблин в около-игровом масс-культе - это не домашний гоблин (как положено по фольклору), а гоблин-милитрист, который больше обычного гоблина (вплоть до человеческого роста).
Вполне естественна ситуация (в ДнД, напрмиер, так),
Хоб-гоблин в сравнении с гоблином обычным похож на Изенградского Урук-Хая в сравнении с "обычным" орком.

Собственно, ДнД-шный хобгоблин для форджа подошел бы хорошо.
Милитарист - это про фордж. Да еще и с нотками изенградский Урукхаев (см выше), что опять таки годится.

И ниша полновесного Хобгоблина в героях 3 недостаточна занята. Гоблины мелкие, хобгоблины - того же роста один в один.

2) А тут мы опять утыкаемся в два стула. Фордж-который-мы-потеряли и Фордж-который-про-концовку-семёрки - это всё же сильно не одно и то же. В частности, по последнему вообще нет обязательства впихивать гоблинов в лайнап. Их вполне можно оставить и на роли героев, например.

Очень, очень спорное утверждение. В темной концовке семерки как раз гоблины массово вооружались бластерами.
Юнит-который-может-нормально-изобразить-гоблина-с-бластером в после Темной Концовки точно нужен.

Какой-то двойной стандарт: вы, Мантисс, все время пытаетесь принизить роль даже такой вещи, как финальный ролик Меч и Магии 7. Даже когда сами начианете говорить о Фордже по мотивам этой самой концовки! А почему, справшивается?
Вы же призанете, что "Тру-фордж" без учета тизера перестает быть "тру-форджем".
Но по той же самой логике "мм7-фордж" без учета финального ролика перестает быть "мм7-форджем"

[Mantiss]

Юнит-который-может-нормально-изобразить-гоблина-с-бластером в после Темной Концовки точно нужен.

Зачем?
Почему концовку семёрки нельзя интерпретировать как то, что теперь у Кастора будет много героев? Или, если уж на то пошло, каким-то иным образом? Геймплейно гоблинов с бластерами можно отображать по-разному. И не факт, что вариант с юнитом лучший. Нет необходимости в него безальтернативно утыкаться
Всё же в самой игре бластер - оружие избранных, например крутых приключенцев, а не мобов первого или даже среднего уровня.

[Dracodile]

Того же цверга с гномом не перепутают, у него образ отсылает к популярным в масскульте дуергарам, дави жарр, свирфнеблинам и прочим тёмным гномам. При этом ударятся в максиму "гном злой нехороший" не обязательно. Злобнистость по настройке легко можно передать на откуп картостроителю, ограничившись лаконичными визуальным отличиям. У кого-то цверги и правда будут воплощением зла, а где-то именно они будут тру гномами вроде Торина, тогда как их наземные собратья пройдут по графе растаманов и хиппи.

Вы отсылку к "дуергарам, дави жарр" на доброго гнома никак не повесите.
И тогда получится, что город гномов нейтральный, что на фоне людей и эльфов смотрится двольно противоестевенно.

Этот момент (столкновение ожидаемых мировозрений) и с полуросликами в фабрике немного искрит, и со "сказочными феечками" иногда возникает.
А для просто-гномами, у которых во всех фентези сеттингах есть те или иные положительные моральные приниципы, нейтральное мировзрение будет смотреться еще более дико!

Юнит-который-может-нормально-изобразить-гоблина-с-бластером в после Темной Концовки точно нужен.

Зачем?
Почему концовку семёрки нельзя интерпретировать как то, что теперь у Кастора будет много героев? Или, если уж на то пошло, каким-то иным образом? Геймплейно гоблинов с бластерами можно отображать по-разному. И не факт, что вариант с юнитом лучший. Нет необходимости в него безальтернативно утыкаться
Всё же в самой игре бластер - оружие избранных, например крутых приключенцев, а не мобов первого или даже среднего уровня.

Только избранные могли откопать достаточно глубокую сокровищницу, чтобы взять бластер в руки.
А Кастору теперь откапывать сокровищницы не надо. Так в том то и суть концовки, что это оружие для армии Кастора стало массовым!

И первому уровню его давать вообще не понятно как. А вот третьему уровню - можно (убер-стрелок Морской Волк не даст соврать)