Флуд про новые города, обсуждение новых городов Опции

[Mantiss]

ДнД-шные классы как раз не стесняются дублировать антураж.

Это одна из причин, почему я не сопоставляю роли и классы D&D.

1) Тиран.
2) Падший мракоборец.
3) Наместник Зла в землях смертных, собравший армию из смертных-предателей.
4) Борец со злом, использующий любые методы.

1. Слишком общая роль. В каждой фракции может быть тиран. Они будут разными, с поправкой на местный колорит, но тем не менее. Такие роли не могут быть основанием фракции.
2. Чуть менее общая роль, но всё ещё слишком универсальная. Любая злая фракция это может. Причём имеющиеся отыгрывают этот троп лучше Собора, поскольку там полноценное падение не фиксируется, и вообще ориентир героя не однозначен.
3. Это вообще отыгрывается в Героях на глобальном уровне. Собственно, это происходит каждый раз, когда условный некро-демон нанимает войска в городах добрых/нейтральных типов. Акценты на таких механизмах имеют риск коллизий восприятия. Применительно к Собору это. например, вызовет вопросы от игроков "а почему я не могу конвертить войска Castle в свои соборские, раз уж у меня герой такое отыгрывает". Обойти можно, но я подобные роли отношу к рискованным. Нужно сужать.
4. Аналогично предыдущему.

Итого, ни одна из предложенных ролей не годится для начала работ по фракции, поскольку результат представляется неоднозначным уже на этапе проектирования.

Для сравнения приведу те роли, которые предложенный некогда концепт Собора покрывает.

1. Охотник на ведьм.
Это не просто инквизитор, которого при желании можно отыграть и через Castle, а устоявшийся типаж с набором атрибутов. С пачкой типовых сюжетов, очерчивающих как мышление, так и образ действий такого героя, независимо от окружения. Охотник на ведьм может быть помещён в любое фэнтези время-место, несмотря на комплект типичных визуальных обозначений.
2. Тёмный тамплиер.
Довольно специфическая роль, для которой тем не менее имеется и набор атрибутов, и пачка своих сюжетов. Исторически обусловлена легендой о тамплиерах, но к настоящим уже особого отношения не имеет, причём, что примечательно, даже не наследует в полной мере их символику. Т.е. например нет нужды рядить войска в белое с красными крестами. (Как пример, в Starcraft без подобного обошлись, работая с тропом.)

Роли востребованные. Отыгрывать их существующими фракциями довольно трудно. Трудность помножается на то, что роли не столько "боевые" сколько "шпионские", а под такое геймплей Героев заточен не очень хорошо. А потому приходится отыгрывать роль почти полностью "в уме", что чертовски неудобно. Что, разумеется, будет раз за разом возвращать интерес к Собору. Несмотря на то, что этих двух ролей для фракции слишком мало, а решение основной геймплейной проблемы в ней не предложено, только антураж.

[Jarly]

2. Чуть менее общая роль, но всё ещё слишком универсальная. Любая злая фракция это может. Причём имеющиеся отыгрывают этот троп лучше Собора, поскольку там полноценное падение не фиксируется, и вообще ориентир героя не однозначен.

Не соглашусь, что любая злая фракция может отыгрывать "падшего героя" лучше собора. Инферно и нежить слишком темная тьма, чтобы изначально брать свой исток в побуждениях "благородного мстителя". Темница чуть лучше, по крайней мере, с ними можно вести беседу, но опять же -- армия должна разделять устремления своего предводителя. Сложно представить, что медузы и бехолдеры в какой-то момент хотели изничтожать зло. В лучшем случае представляется сюжет, когда пал лично герой, ушел от своих сил и начал набирать беспринципных наемников для своих новых, более мрачных целей. В то время как собор представляет сюжет "герой пал вместе со своими последователями".

По той же причине не согласен с нелегитимностью четвертого пункта. (который про борца со злом, использующим любые методы) Даже если на карте механически позволить герою закупаться демонами, сюжетно все равно слабо верится, что "падший герой" пойдет на такое, пусть даже он и "падший". Собор в такой роли выглядит убедительней.

[1/2]

Не соглашусь, что любая злая фракция может отыгрывать "падшего героя" лучше собора. Инферно и нежить слишком темная тьма, чтобы изначально брать свой исток в побуждениях "благородного мстителя". Темница чуть лучше, по крайней мере, с ними можно вести беседу, но опять же -- армия должна разделять устремления своего предводителя.

Герой мог, например, связаться с силами зла №1, чтобы противостоять злу №2, но в конечном счете, сам стал частью зла №1. Сейчас будет лютый цугундер, но в The Battle for Wesnoth была кампания "опускаясь во тьму", где герой использовал некромантию, чтобы остановить угрозу вторжения орков, за чем последовало его изгнание. Обозленный на всех, он начал принимать ошибочные решения с благими намерениями, которые выливались в смерти невинных, и в конечном счете он постепенно стал "типичным" личом, который просто убивает всех (орков - за то, что они зло, всех остальных - за то, что путаются под ногами и мешают защищать мир от орков). Такое запросто можно было бы обыграть за некрополь в героях.
С демонической тематикой такими историями кишит Warhammer 40k. Когда человек думает, что силам хаоса не подчиняется и использует их в своих целях, а на самом деле всё строго наоборот.

[Mantiss]

Не соглашусь, что любая злая фракция может отыгрывать "падшего героя" лучше собора. Инферно и нежить слишком темная тьма, чтобы изначально брать свой исток в побуждениях "благородного мстителя".

Падший герой - это злодей, а не благородный мститель в тёмном антураже. А злодею приличествует злодейская же армия.
Возможно, говоря о падшем герое, вы имеете в виду оступившегося героя, антигероя или рыцаря в ржавых доспехах - это другие тропы и, как следствие, от них происходят иные роли.

[Jarly]

в The Battle for Wesnoth была кампания "опускаясь во тьму"

Хорошие примеры. Но опять же они отображают лишь личное падение героя. Для сюжетов, которые изображают падение армий и государств или, скажем, злые империи людей, собор все еще подходит лучше.

[Sерёга]

А вот и новая версия небезизвестной Пучины, только теперь со своей почвой, объектами, героями на карте приключений и в битве.

[hippocamus]

А вот и новая версия небезизвестной Пучины, только теперь со своей почвой, объектами, героями на карте приключений и в битве.

Почва вызывает только сожаление... ((
Тем более - она совершенно непохожа на почву на поле боя.
И граальная постройка - портал - уже слишком вторична на фоне двеллинга 7 уровня. И аксолотлевский портал прекрасно вписывается в экран, а вцмайный - чужероден (чернильная клякса какая-то).
Пучина\Строения\

[Kordov]

Не очень понял, к чему в замке морские медузы и коньки. Из-за этого создаётся впечатление, что город является мешаниной из морской фауны, а не мифологически-фентезийных образов.

[Etoprostoya]

Это ты ещё концепт города мышек не видел.
P.S. Хотя там всё же больше фентезийных существ, но просто... сам концепт! Два сапога - пара. Без обид чете авторов.

[hippocamus]

Не очень понял, к чему в замке морские медузы и коньки. Из-за этого создаётся впечатление, что город является мешаниной из морской фауны, а не мифологически-фентезийных образов.

А где написано, что образы городских юнитов должны быть фэнтезийными?
Да и для обычного обитателя средних широт морские коньки и медузы являются вполне фэнтезийными.
И кроме того, кто мешает взять фэнтезийные интерпретации этих существ?