Перевод названий юнитов на английский, Тема закрыта окончательно Опции

[Baklajan]

Ваши доводы основаны на ваших личных знаниях и собранных доказательствах, фактах, а ссылка на третье гипотетическое лицо - трюк черной риторики. Вот так-то.

А теперь еще раз ответьте на мой вопрос, пожалуйста: почему вы считаете, что Sekhmet Priestess - правильнее чем, Priestess of Sekhmet?

Интересно будет послушать вашу личную аргументацию.

[Чёртос-2 (Chorto...]

Да не было там никакой черной риторики, неужели я непонятно выражаюсь?

Я не считаю, что так правильнее. Я всего лишь заметил, что — при моих знаниях (полученных путем обучения английскому языку в стандартном латвийском курсе образования, чтения английских и американских книг и общения с американцами и австралийцами — с англичанами, к сожалению, не выдалось пока пообщаться) — мне кажется, что правильны оба варианта.

[Baklajan]

См. предыдущее сообщение; очень интересно будет услышать ваш ответ.

[Чёртос-2 (Chorto...]

Не успел. 

[geNNadiy]

Во-первых, не нужно всех мысленно низводить до собственного культурного уровня.

Так же не стоит мыслено возвышать себя над остальными!!

Людей, которых ясность изложения и красота языка волнует, на свете очень много. Среди фанатов Героев - не меньше.

Можно провести опрос что в игре больше волнует фанов.. стратегия, сюжет, сбалансированность или правильное грамматическое построение фраз в диалогах. Что-то мне подсказывает, что филологи окажутся в меньшинстве..

Я как очень большой поклонник творчества NTG не хочу, чтобы революционный аддон к Героям был испорчен в глазах мира (который общается на интернациональном английском) перлами а-ля Зладко. Поэтому предлагаю взять ответственность за точный и грамотный перевод Бастиона на себя.

WoG тем хорош, что каждый может создать аддон и выложить его на суд публики. Предлагаю Вам делать собственный аддон - перевод всего что посчитаете нужным на литературный английский.. в нем Вы сможете сколько угодно упражняться в грамматике! А главное по числу заинтересовавшихся Вашим творением людей будет объективно видно насколько это востребовано в мире Героев!

[DjAlex]

Лишь непонятные сигналы с границ Вселенной еще долго сбивали с толку героев: "Sekhmet Priestess?... may be Priestess of Sekhmet?... oh, no!... Sekhmet?...Priestess?... Of course!... or Priestess of Sekhmet!... Is it really?"
Но наши герои уже были далеко и выполняли другие Заветы Древних...

[XEL]

Предлагаю добавить данную тему в историю Демилича, как часть появления Бастиона во Вселенной Героев.
Всё будет происходить на планете Пернаюнан (пер. назв. юнитов на англ.)
У киборга Бэка сбилась центральная система расстановки приоритетов, в связи с чем он приземлился на темную сторону этой планеты, и выбрал её для реализации своих провокационных планов. Но группа самых отъявленных героев телепортировалась с других планет, чтобы спасти мир. Они провели вивсекцию внутренних механизмов киборга, но потомок Шелтема успел запрыгнуть в капсулу и улететь на самые окраины Вселенной... подальше отсюда...

Тут сказке конец...!

Гыыы

[Baklajan]

Вам кажется, а я это знаю. Давайте поставим жирный крест на моем прежнем общении с форинами - допустим, я с ними вообще не общался. Но курс теорграмматики английского в два года (!) длиной вопрос разницы tiger tooth и tooth of tiger рассматривает с тошнотворной подробностью. И никакого "кажется" после такого мозгового насилия уже быть не может.

В случае использования в Queen's English имени собственного и одушевленного существительного в качестве определения и определяемого может возникнуть некая неясность трактовки, а конструкция с предлогом of имеет гораздо более узкий смысл - почти совпадающий с русским родительным падежом.

Пара ярких примеров.

1. Допустим, у нас есть юнит "Правая рука Анубиса" - самый доверенный воин анубиса.

Right Hand of Anubis - все понятно. А вот Anubis Right Hand - не слишком здорово звучит, правда? Опустим прилагательное right - получим Anubis hand. По-прежнему криво. Хотя выражение human hand - вполне корректно звучит. Хотя тут сочетаются даже не имя собственное и одушевленное существительное, а имя собственное и неодушевленное существительное, где никаких разнотолков быть не может.

2. Пример не совсем по теме, но разницу между конструкциями демонстрирует отлично. Допустим, у нас есть юнит Daemon Sultan. Как это переводить - "султан демонов" или "демонический султан"? Султан демонов может быть человеком, а демонический султан не обязательно должен властвовать над демонами - его поддаными могут быть и люди. Любая конструкция с предлогом of подобного разночтения никогда бы не вызвала.

Можно провести опрос что в игре больше волнует фанов.. стратегия, сюжет, сбалансированность или правильное грамматическое построение фраз в диалогах. Что-то мне подсказывает, что филологи окажутся в меньшинстве..

Речь идет о выборе между тремя факторами, вопрос голосования некорректен. А если задать вопрос: если в игре все в порядке с сюжетом, балансом и геймплеем... но у вас есть выбор между безграмотным переводом и литературным, какой вы выберете? Так что, уважаемый, ваша демагогская штучка разоблачена.

А может, правильно Sekhmet's Priestess?

Тогда получится: жрица, собственность Сехмет. Или личная жрица Сехмет. То есть идет указание на какую-то конкретную жрицу, а не на принадлежащее к определенному классу лицо.

Но для справедливости вынужден упомянуть, что Р. Сальваторе иногда писал Lloth Priestess, хотя в основном употреблял Priestess of Lloth.

[Irh]

А может, правильно Sekhmet's Priestess?

[Docent Picolan]

мудрая задница

[Чёртос-2 (Chorto...]

bak, как раз с Daemon Sultan, по‑моему, всё понятно — был бы демонический, был бы Demonic. А вот пример с Anubis Right Hand мне больше понравился.  Действительно звучит криво. Хотя, на мой взгляд, когда посередине нет ничего, можно и так, и так.

P. S. bak, честное слово — с такого тона надо было начинать.

[Baklajan]

И наконец. Простенький эксперимент.

Берем имя известного фэнтезийного божества и пишем в Гугл:

"Lloth Priestess"

Получаем тысячу результатов... "Priestess of Lloth"

Все сомневающиеся могут провести эксперимент со словом priestess, priest и другими именами вымышленных божеств.

2 Чертос: увы, трагедия Daemon Sultan состоит именно в том, что он может быть и султаном демонов, и демоном-султаном. Определить вне контекста невозможно. А Anubis Right Hand - вообще не встречается и существовать не может. Крайний случай: Anubis' Right Hand, т.е. притяжательный падеж.

Для тех, кто думает что в английском нет падежей, напомню: там два падежа. Притяжательный и общий. Другое дело в том, что общий употребляется в 99% случаев и падежная система в английском языке почти никакой роли не играет.

[Чёртос-2 (Chorto...]

И наконец. Простенький эксперимент.

Берем имя известного фэнтезийного божества <...>

"Lloth Priestess"

О, это как раз мой пример. 

[Baklajan]

Ну и почему тогда Гугл ни разу не находит Lloth Priestess, но заваливает меня выражением Priestess of Lloth?

/ВАЖНО/ Если мы пишем в строке поиска Lloth Priestess или Priestess of Lloth в кавычках, то все результаты будут точным совпадением с заданным. Но если мы проверяем слова на сочетаемость и пишем Lloth Priestess без кавычек, первые несколько сотен результатов будут Priestess of Lloth.

[geNNadiy]

Можно провести опрос что в игре больше волнует фанов.. стратегия, сюжет, сбалансированность или правильное грамматическое построение фраз в диалогах. Что-то мне подсказывает, что филологи окажутся в меньшинстве..

Речь идет о выборе между тремя факторами, вопрос голосования некорректен. А если задать вопрос: если в игре все в порядке с сюжетом, балансом и геймплеем... но у вас есть выбор между безграмотным переводом и литературным, какой вы выберете? Так что, уважаемый, ваша демагогская штучка разоблачена.

Сплошные разоблачения.. Уверяю Вас, никакого заговора не существует!!
Причем, Ваши же собственные сообщения пестрят демагогией и стратегия выйграть спор любой ценой видна невооруженным взглядом!

P.S. Вы так и не ответили на мое предложение сделать собственный аддон.. боитесь так же как и открытого голосования ??

[Чёртос-2 (Chorto...]

2 Чертос: увы, трагедия Daemon Sultan состоит именно в том, что он может быть и султаном демонов, и демоном-султаном.

В этом смысле — да.

Для тех, кто думает что в английском нет падежей, напомню: там два падежа. Притяжательный и общий. Другое дело в том, что общий употребляется в 99% случаев и падежная система в английском языке почти никакой роли не играет.

Вообще‑то в современном английском языке можно различить три падежа (это видно во всех местоимениях, кроме you), а если притяжательный отделять от родительного — то и четыре. К слову, не все считают притяжательный падеж падежом: http://en.wikipedia.org/wiki/Declension_in_English (в конце вступления).

Добавлено ([mergetime]1180708494[/mergetime]):

Ну и почему тогда Гугл ни разу не находит Lloth Priestess, но заваливает меня выражением Priestess of Lloth?

Я имел в виду, что именно про это сочетание я спрашивал у человека, чей родной родной язык — английский. Точнее, я спрашивал у всей команды WoG, а ответил мне один человек (или два? уже забыл ). Остальные, заметьте, молча согласились… 

[Baklajan]

2 geNNadiy: А зачем мне делать собственной аддон? Вы учите меня что делать? С чего я что-то должен бояться? А за правоту свою я сражаюсь потому, что знаю гораздо лучше вас, geNNadiy, ответ на этот вопрос. И привожу факты, чтобы доказать свою правоту.

2 All: А вот если бы Anubis было свойством существа, а не принадлежностью к какому-то классу, то можно было бы смело ставить имя перед существительным. Anubis Hound - анубисоподобная собака (внешность), Hound of Anubis - собака Анубиса (принадлежность). Однако слово Warrior предполагает принадлежность и отрицает качественность, следовательно правильно писать Warrior of Anubis - воин принадлежащий или посвященный Анубису.

2 Чертос: поправлю себя, я вел речь о падежах существительных. Родительного падежа в английском не существует. За утверждение о четырех падежах у английских существительных мне бы снесли голову на заседании кафедры. Четыре падежа было у существительных в древнеанглийском языке...

Lloth Priestess я пару раз встречал у Сальваторе в оригинале и играх серии Baldur's Gate, однако тесты с ее именем выдают тысячу Priestess of Lloth на одну Lloth Priestess. Тесты с прочими именами иногда вообще выдают только of-конструкцию на запрос, построенный в виде двух существительных.

[Чёртос-2 (Chorto...]

А за правоту свою я сражаюсь потому, что знаю гораздо лучше вас, geNNadiy, ответ на этот вопрос. И привожу факты, чтобы доказать свою правоту.

А вот этого Вы знать не можете никаким образом — geNNadiy разве говорил, что Вы не правы с переводом? Не вижу, уж извините. Плюс к тому, насчет достоверности некоторых Ваших аргументов мы не можем быть уверены, так же как Вы не можете быть уверены в достоверности сказанного мной насчет моего вопроса к людям, чей родной язык — английский.

Добавлено ([mergetime]1180708947[/mergetime]):

2 Чертос: поправлю себя, я вел речь о падежах существительных. Родительного падежа в английском не существует. За утверждение о четырех падежах у английских существительных мне бы снесли голову на заседании кафедры. Четыре падежа было у существительных в древнеанглийском языке...

Почитайте страницу, ссылку на которую я Вам дал. Там написано (или английская Википедия для Вас недостаточно достоверный источник данных об английском языке?), что в староанглийском было пять падежей, а не четыре, а в современном английском родительным падежом называется тот, в котором стоят данные местоимения: my, thy, his, her, its, our, your, their, mine, thine, ours, yours, theirs.

[Baklajan]

Укажите самые шаткие мои аргументы, я попытаюсь найти общедоступные сетевые источники.

А в целом, можно сказать так:

1) В нормативном английском языке Warrior of Anubis звучит так же, как в русском Воин Анубиса, а Anubis Warrior - как Анубисовый Воин. Оба варианта корректны, но нормативно употребляется только первый, а второй - звучит криво.

2) Если имя собственное выражает не принадлежность, а качество, то можно смело писать Anubis Hound: Анубисовая Собака (ну может она на Анубиса внешне похожа, тогда прилагательное "анубисовый" тут уместно и в русском)

3) В стилистически заниженной, ненормативной речи разница между Anubis Warrior и Warrior of Anubis стирается. Хотя я очень сомневаюсь, что американцы в этом вопросе отличаются от англичан.

2 Чертос: насчет древнеанглийского я ошибся, сознаюсь - последний раз читал на нем два года назад; однако нигде на этой страничке не написано о присутствии genitive case в современном английском языке. Ткните меня носом. Yours, mine - это общий падеж в современном английском.

ОТРЕДАКТИРОВАНО: Ан нет, не ошибся. Instrumental Case в древнеанглийском нам преподавали как реликтовую несамостоятельную форму Dative Case. Похоже, Википедия немного отклоняется от общепринятых филологических догм. Хотя с таким же успехом можно найти звательный и местный падежи в русском, сохраняющиеся в реликтах, которые большинством ученых считаются совпавшими с другими падежами и более не существующими, за исключением этих реликтов. Обратите внимание, Instrumental имеется только у существительных и только в среднем роде, на момент образования древнеанглийского это была уже отмирающая форма - наследние прагерманского.

ОТРЕДАКТИРОВАНО-2: Скажем так, английской википедии я верю в тысячу раз больше, чем русской

[Чёртос-2 (Chorto...]

С последним спорить не буду. Я с этим, в общем‑то, и не спорил, я только сказал, что мне это не кажется всегда верным.

А таким аргументом может быть, например, то, что Вы учитесь на филолога.  На мой взгляд, это ничуть не менее шаткий аргумент, чем тот самый мой, который Вы посчитали черной риторикой. Впрочем, я его оспаривать не собираюсь и надеюсь, что и Вы впредь не будете так относится к чужим аргументам.

Добавлено ([mergetime]1180709437[/mergetime]):
А как же, разве genitive больше не переводится как «родительный»? К слову, притяжательный падеж там назван словом posessive. На той же странице слова mine и yours перечислены как genitive case.

Добавлено ([mergetime]1180709592[/mergetime]):
Сдается мне, что Википедия отклоняется от «общепринятых филологических догм» ничуть не больше, чем Ваш филологический факультет.  Кто Вам сказал, что Вам преподают идеально правильный английский? А что вообще такое «идеально правильный английский»? Такого нет. Потому что нет никаких инстанций, которые английский язык регулируют.