Кино, Киноманы, вам сюда Опции

[Sav]

Комментирую часть довольно старого поста, но, думаю, это достаточно интересно.

[О некоторых нюансах фильмов Бегущий по Лезвию]

Легко упустить несколько аллюзий на тест Войд-Кампфа из оригинального фильма. Джой, будучи лишь голограммой, неспособной удовлетворить мужа физически, и нанимает ему проститутку. Позже, идя по следу Декарда, Кей/Джо натыкается на пасеку. Увидев на руке пчелу, он её отпускает. А теперь вернёмся к тесту Войд-Кампфа, и вспомним ответы Рэйчел из первого фильма: "Меня должно быть достаточно [для моего мужа]", "Я убью пчелу". Это подчёркивает одну из основных тем фильма: в прошлом репликантам приходилось как можно точнее копировать людей (что подтверждают слова Лав, упомянувшей, что раньше определять репликантов было сложнее), теперь же подражать людям им незачем, у них появилась возможность стать лучше людей не только физически или интеллектуально, но и морально: такое чувство как ревность им просто неизвестно.

(Раскрыть)

Хотя сама идея этих аллюзий интересна и, в принципе, могла закладываться во втором фильме, вряд ли такое прочтение этих моментов подразумевалось в первом фильме. Эпизод тестирования Рейчел в первом фильме взят довольно близко к тексту из книги «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». Ср. этот эпизод с текстом книги:

(Раскрыть)

Рик начал с ситуации номер три: «Вам подарили на день рождения бумажник из телячьей кожи». Обе стрелки мгновенно метнулись из зеленого сектора в красный, начали бешено дергаться и затем понемногу стихли.

– Я не возьму его, – сказала Рэйчел. – А кроме того, сообщу об этом случае в полицию.

Рик сделал запись в протоколе тестирования и перешел к восьмой ситуации по вопроснику Фойгта-Кампфа: «Ваш малолетний сын показал вам свою коллекцию бабочек и орудия лова, включая банку для усыпления насекомых хлороформом».

– Я бы отвела его к доктору, – твердо сказала Рэйчел. Стрелки снова дернулись, но уже не так далеко, да и успокоились они побыстрее; Рик сделал очередную запись.

– Вы сидите, – продолжил он, – смотрите телевизор и вдруг замечаете на своей руке осу.

– Я ее прихлопну, – сказала Рэйчел.

На этот раз стрелки не сдвинулись с места, только слегка вздрогнули. Рик записал это обстоятельство и подошел к выбору следующей ситуации с особым тщанием.

– Вы обнаружили в журнале цветную вкладку с фотографией обнаженной девушки. – Он сделал паузу.

– Так вы что там сейчас проверяете? – раздраженно вскинулась Рэйчел. – Мою сексуальную ориентацию?

Стрелки не двигались.

– Вашему супругу эта картинка понравилась, – невозмутимо продолжил Рик.

Стрелки не двигались.

– Девушка, – добавил он, – лежит на роскошной медвежьей шкуре.

Стрелки так и не шелохнулись.

Типичная для андроидов реакция, сказал он себе. Она сосредоточила все свое внимание на второстепенных, маскирующих деталях и начисто прозевала ключевой элемент – шкуру мертвого животного. Она? Или оно?

– Ваш супруг решил украсить этой картинкой свой кабинет, – завершил он историю; теперь стрелки сдвинулись, и довольно сильно.

– Я ему не позволю, – сказала Рэйчел. – Ни в коем случае.

– О’кей, – кивнул Рик. – ...

[опускаю часть текста]

– И последний вопрос, – сказал Рик. – Вы смотрите по телевизору старый, еще довоенный фильм. На экране – званый обед, гости закусывают сырыми устрицами.

– Брр, – передернула плечами Рэйчел; стрелки прыгнули на красное.

– После закусок, – продолжил Рик, – подают главное блюдо – тушеную собаку, фаршированную рисом со специями.

На этот раз стрелки дернулись не так сильно, слабее, чем при упоминании сырых устриц.

– Странно, неужели тушеная собака – более приемлемое блюдо, чем устрицы? Мне кажется, что нет. – Рик отложил карандаш, выключил источник света и отклеил от щеки девушки датчик. – Вы – андроид, – подытожил он. – Таков результат тестирования.

В самом фильме не вполне ясен смысл задаваемых вопросов (почему они должны отличить репликанта), но в книге это прозрачно. В ней выжившие люди привержены религии, основанной на эмпатии и недопустимости убийства животных, а андроиды неспособны испытывать подобного рода эмпатию и религиозные чувства. И тест проверяет то, как подопытный бессознательно реагирует на убийство животных.

То есть, «Я убью пчелу» — это в книге первый явный прокол, по которому стало ясно, что Рейчел — андроид. А ситуация с ревностью в книге является лишь маскировкой для того, чтобы ввести очередную ситуацию с животным. И реакция на ревность, но не на животное, тоже является проколом испытуемого (в фильме, впрочем, животное исключили из вопроса, и неясно, какая реакция должна была бы быть «человеческой»).

Поскольку в первом фильме нет элемента трепетного отношения к животным, я полагаю, что в нём не стояло глубокой идеи за задаваемыми при тестировании вопросами, а скорее сделали некое подобие «общего психологического теста», отредактировав кусок текста книги.

[Axolotl]

Без сюжетных спойлеров!
Начал смотреть приквел-сериал по Дюне (Дюна:Пророчество) от HBO, который про зарождение ордена Бене Гессерит.
Про всякую ересь в плане фривольной отсебятины писать не буду, да и сложно совсем без неё, когда подробного оригинала нет в принципе. Но есть другое разочарование, к которому я был в принципе готов. Да, сделать сериал, целиком посвященный ордену Бене Гессерит – идея соблазнительная, уж больно они у Херберта получились привлекательны. Вот только авторы сразу же наступили себе на ногу. Они начали историю за 10 тысяч лет до основных событий первой книги, и не знаю, может, это они сознательно так, что, мол, это еще не те "дамочки", которыми они станут спустя века, но лучше-то от этого не становится. Вместо тех самых пост-хуманов мы получаем обычные придворные интриги с обычными, полными страстей и противоречий людьми с парочкой спец-абилок и ушу.

Конечно, я понимаю, что у Херберта всё держится на внутренних диа(моно)логах, и у его Бене Гессерит тоже были свои внутренние заморочки, но они были уже плотно извалянные в соусе того самого пост-хуманства. Как это сделать в кино без всех этих внутренних мыслей так, чтобы не превратить при этом персонажей совсем в роботов – задача для серьёзного режиссера, но, думаю, выполнимая. Но тут, увы, даже не ставили этой задачи.

Хотя сам сериал в принципе смотрибельный, если абстрагироваться от оригинала. То же могу сказать и про кину от Вильнёва. И да, в особый шарм хербертовских Бене Гессерит Вильнёв тоже не смог, на мой взгляд. Джессика у него такая, что не то что Бене Гессерит не пахнет, но даже в плане обычного человека нуждается в психотерапевте, а Гайя Хелена Мохийам – просто сварливая бабка))

Пользуясь случаем, вспомнил, что когда-то, еще в четвертой версии Midjourney генерировал Бене Гессерит моей мечты

P.S. секретом "успеха" (для меня лично) для получения такого образа было использование в запросе слов Mona Lisa))

[Iriniko]

Тоже посмотрел Дюна: Пророчество. Учитывая как мне не понравился очередной Вильнёвский слив огромных денег в трубу, я от сереала вообще ничего не ждал. Но к счастью режисёр у шоу другой и получился нормальный 1 сезон. Конечно фантастическая политика на любителя, но если кому-то такое нравится то рекомендую. Однозначно во всём лучше Вильнёвской Дюны.

[Iriniko]

Вчера посмотрел «Франкенштейна» (2025) Гильермо дель Торо. Вообще-то я крайне негативно отношусь к вольной (хотя правильнее сказать бездарной) переделке литературных первоисточников, здесь же сюжет книги Мэри Шелли переработан кардинально, но тем не менее фильм произвёл сильное впечатление: рекомендую его тем, для кого буквальное следование тексту не является принципиальным. Поначалу выбор Джейкоба Элорди на эту роль показался мне лютым мискастом. Однако Существо созданное Виктором Франкенштейном в его исполнении получилось очень запоминающимся - Джейкоб оказался очень крут. Для сравнения: «Франкенштейн» Кеннета Браны (1994) с Робертом Де Ниро в роли Существа ближе к оригинальному роману да и сам по себе — добротная картина. Однако пересматривать её я не планирую. Тем, кто не знаком с книгой или предыдущей экранизацией, советую начать именно с версии 1994 года. Что касается фильма дель Торо - несмотря на радикальную переработку сюжета, я точно буду пересматривать его ещё раз. А вот «Дракула» Люка Бессона (2025), на мой (и не только мой) взгляд, не оправдал ожиданий. Картина выглядит бледно на фоне киношедевра Фрэнсиса Форда Копполы (1992) — даже спустя десятилетия его версия остаётся кука как круче.

[tolich]

А "Ван Хельсинг"? Там тебе и Дракула. и Франкенштейн, и даже Др. Джекилл. И все довольно далеки от книжных первоисточников - какая-то средневековая бондиана с Росомахой в главной роли (а в помощниках у него Фарамир).

[laViper]

Мне вообще казалось что теперь по первоисточнику никто и не собирается снимать. Берётся только общая суть персонажа, как вещь в себе - и дальше уже из неё лепится свой сюжет.

К тому же про Франкенштейна первоисточник уже зрителю буквально чужд, а сюжет по итогу и вовсе будет банален и избит.

[Etoprostoya]

Интересно, когда появятся нейросети, способные сделать фильм по книге. Будут ли при этом бастовать, как обычно, сценаристы-артисты-режиссёры?

[tolich]

I'll do you one better: когда начнут бастовать нейросети?

[laViper]

Кино и книга слишком разные имеют средства выражения - как бы сейчас нет проблемы взять и снимать буква в букву по книге. Только это ерунда будет, нужен тот самый адаптированный сценарий в любом случае. Только он может быть хорошим, а может быть так себе.

[Etoprostoya]

I'll do you one better: когда начнут бастовать нейросети?

Когда в них заложат такуювозможность. Роботы выйдут на Тайм-сквер с плакатами: "Дайте наконец Маску 1 триллион долларов премии!" Ой, не то, вот с этим: "Даёшь избирательные права роботам Tesla!" Ну, или что-то вроде.

[Iriniko]

А "Ван Хельсинг"? Там тебе и Дракула. и Франкенштейн, и даже Др. Джекилл. И все довольно далеки от книжных первоисточников - какая-то средневековая бондиана с Росомахой в главной роли (а в помощниках у него Фарамир).

Для меня "Ван Хельсинг" - это кинокомикс. Супергероика. Экшен. Не могу себя заставить воспринимать такие фильмы так что бы начать сравнивать их с литературными первоисточниками. Если бы новый Франкенштейн был таким я бы не стал сравнивать его с с фильмом 94 года, и уж тем более с книгой. Это не значит что я вообще не смотрю такие фильмы, но сравниваю их исключительно между собой. Ван Хельсинг при первом просмотре мне не понравился. Сейчас считаю его нормальным - повестки нет, Дракула прикольный, не то что сейчас делают - про сильных-независимых-нетрадиционных-чёрных не моё от слова совсем.