Пустынный флуд, Как это - нет такой темы?! Опции

[XEL]

Ты мне когда-то давал почитать заметки разрабов (возможно, в виде поста) про события до Расплаты. Там Рейвенвуд, кажется, которая познала 4 стихийные школы Энрота, начала всех предупреждать или что-то типо того... Я просто у себя в системе найти их не могу, можешь напомнить, чем там Рейвенвуд занималась согласно заметкам разработчиков, которые они так и не реализовали в официальных частях? Ну или ещё раз мне лично скинуть те заметки. Мне просто казалось, что Рейвенвуд с порталами тоже была как-то замешана.

Вот эти черновики:
https://www.celestialheavens.com/jennifer-b...anuscript-files
https://vk.com/@-8632669-dragons-sky

[DOC'a]

Вот о чем я говорил - так это о том, что затраченные усилия вполне стоят свеч. Причина - такая:
Не все темы, подходящие для Бастиона, красиво ложатся на образ "Стража ВАРН".

Образ "Стража ВАРН" ≠ Страж ВАРН

- Придворные интриги, подковерная борьба - это круто для образа Бастиона (особенно, если добавить темных эльфов), но абсолютно отвратительно с точки зрения стражей ВАРН. Междуусобицы на пользу защиты ВАРНа не пойдут!

1) Это всё ещё никак не мешает отыгрывать такой Бастион с залоченным двеллингом стражей ВАРНа/"падшими стражами"/ет сетера, а потом этими же товарищами какие-нибудь карты, где данные юниты выступают в роли "тех самых стражей ВАРНа"
2) Это не обязано быть основой сюжета Бастиона или основой именно той части фракции, где под образами анубитов могут быть "те самые Стражи ВАРН"

- Пожирание душ без остатка? Нормально с точки зрения "древнеегипеского антуража", но абсолютно неэтично с точки зрения зрителя. И не всякий зритель согласится с тем, что существа, которые в курсе о планах Древних, и частично следят за тем, чтобы эти планы прошли как надо, будут допускать такой беспредел!

1) Это всё ещё никак не мешает отыгрывать такой Бастион с залоченным двеллингом стражей ВАРНа/"падшими стражами"/ет сетера, а потом этими же товарищами какие-нибудь карты, где данные юниты выступают в роли "тех самых стражей ВАРНа"
2) Троп "Пожирание душ без остатка" не обязателен, по крайней мере в таком прочтении.
3) Вообще (лично мне) как раз крайне интересно было бы посмотреть на некую иную не-абсолютно-злую трактовку некромантии/загробности (для обычной у нас уже НеКроп есть): чё там с душами происходит после смерти в мире Энрота, как Тарнумы оказываются перед сущностями Ancestors, способных их либо отправлять в Paradise, либо назад существовать на Энрот тысячелетиями. И сверху с Кронверком ещё кста нагружаются Вори-Ледяной Клинок-Тарнум, на которых зиждится лор новой фракции, что ещё больше эти положения выносит в поле зрения.

- Невольники, как основа экономики? Есть проблемы. Возьмем континент Энрот. В Энротском королевстве такого угнентения не заявлено. (А по косвенным признакам, можно даже предположить, что НВК говорили о том, что доля невольников и других пораженных в правах в Энроте невелика, и для экономики они некритичны.) Тогда вопрос - а чего это Стражи ВАРН забыли в обществе с кучей невольников, если главаная пирамида ВАРН находится в Энротском королевстве, и эконмический уклад Энротского королевства ближе к тому, чего хотят Древние?

1) Это всё ещё никак не мешает отыгрывать такой Бастион с залоченным двеллингом стражей ВАРНа/"падшими стражами"/ет сетера, а потом этими же товарищами какие-нибудь карты, где данные юниты выступают в роли "тех самых стражей ВАРНа"
2) Данная трактовка не обязана быть основой Бастиона
3) Миллиард ранее расписанных пунктов.

1) С какой стати стражи ВАРНа всё ещё должны преследовать общественно-ориентированные цели во фракции (вместо мистически-загробных/временно-договорных и др.)?
2) С какой стати стражи ВАРНа всё ещё должны преследовать какие-то вообще цели во фракции (т.е. исключать сбой, глупость алгоритмов и т.д.), выбирать из этих фракций какую-то прогрессивную и т.п., а не тупо первую подвернувшуюся под руку?
3) С какой стати стражи ВАРНа подразумеваются снабжёнными каким-то разумом, сознанием посвященным в реальное положение дел, замыслы Древних и пр. А не находиться на уровне буквально созданий-псов, охраняющих конуру?
4) С какой стати стражи ВАРНа должны быть добронаправленными в отличие, например, от обитающих в ВАРНе вполне себе зляцких по героям 3 ифритов? Есть ли какие-то факты указывающие на какой-то другой выделенный добронаправленный статус стражей ВАРНа?
5) С какой стати стражи ВАРНа должны себя вне ВАРНа вести также как и внутри? Ифриты в ВАРНе чуть ли не в дёсна с джиннами лобызаются, а вот "выпавший" из ВАРНа анубит - уже "fallen".
6) С какой стати стражи ВАРНа должны быть эмиссарами Древних, когда даже из названия их известная цель единственная - по башке настучать любому кто в ВАРН зайдёт, и вся на этом. Что-то плохо это отражает эмиссарство Древних (или я какие-то контексты пропустил? эксплуатацаия крестьян вот в этом мире оказывается не работает без чётких указаний и предъявлений игроку плаканий на каждом шагу каждого крестьянина и крестьянского восстания в каждой деревне).
7) С какой стати стражи ВАРНа в Бастионе не могут быть те самые fallen defender и как это помешает в случае чего ими же отыгрывать НЕ-fallen defender?
8) С какой стати мы не можем сделать романтизированную невольничью фракцию, типа тамово шобы, блин, ну не знаю: допустим невольники эти - это преступники с разных концов света, которых продают сюда, а тут как-то умеют ими управлять и заставлять работать или воевать за себя - ну тупа Готика-вайб. И потом у них тупа грейд - Освобождённый Гладиатор ещё (или хз как назвать), ваще кароче как у гремлинов тупа параллель.
9) С какой стати в данной теме звучит постоянная аппеляция не к "А что их побудило оставить ВАРН и сменить ориентацию с "против всех" на присоединение - хоть к доброй, хоть к злой, хоть к нейтральной, хоть к прогрессивной, хоть к пережиточной фракции?", а звучит постоянная аппеляция к "Если они присоединяться к прогрессивным добрякам - вопросов нет, но вот если это будут не самые добрые и не самые прогрессивные добряки сугубо в контексте всех игр Энротской саги - это вот нельзя тогда"? Разве оба этих варианта не равноценно требуют какого-то контекстного сюжетообоснуя?

- В нашем Египетско-Темноэльфийском царстсве поди есть богатая и наслаждающаяся роскошью знать, а быть может и купающийся в золоте царь? Какая бессмысленная трата ресурсов с точки зрения стража ВАРН! В Энротском или Эрафийском королевствах знать хотя бы Криган громит и мир от уничтожения пытается сберечь!

1) Это всё ещё никак не мешает отыгрывать такой Бастион с залоченным двеллингом стражей ВАРНа/"падшими стражами"/ет сетера.
2) Миллиард ранее расписанных пунктов.

И большой вопрос - что проще, нарисовать двух "разных-одинаковых существ с головой Анубиса", или придумать Бастион так, чтобы никаких противоречий между антуражем Бастиона и стражами ВАРН не было.

Большой вопрос - что проще, сделать Бастион, где будут юниты, которыми можно отыгрывать стражей ВАРНа, или придумать двух "разных-одинаковых существ с головой Анубиса", чтобы никаких противоречий между ними и с нейтралами с откровенно Бастионовским антуражем не было.

Я конечно, очень уважаю ваше лорное рвение, но существуют и другие аспекты у игры и её разработки.

То что для этих двух разных образов вам приходится использовать одно и то же слово - уже 100%ый показатель, что эта не два разных образа, а производные одного и того же. А уж в слове миньон - эта "производная" напрямую и заявляется. Попробуйте их как-нибудь назвать по-другому, чтобы люди без визуального-интерфейсного контекста понимали о чём речь и не путали их.

Вы понимаете, что ваш абзац звучит как бред?

Эльф снежный и эльф лесной - производная от одного и того же слова эльф.
Аватар Анубиса и Слуга Анубиса - производная от одного и того же слова Анубис.

Тем не менее, эльф снежный с копьем и эльф лесной с луком - разные. Вы сами это признали!
А какого черта Аватар Анубиса с посохом и Слуга Анубиса с мечем - одинаковые?

Как ловко вы опять увернулись от контекста. Но ладно.

1) Просто-эльф и снежный эльф - это заложенное не одним фандомом разделение (даже набор культурных характеристик отличительных общий есть: изоляционизм, замкнутость, всякие мудрости-премудрости с водой, таинственность и т.п.) => узнаваемость двух образов
2) Просто-эльф и снежный эльф - это заложенное самим лором MM разделение, причём им же диктуется как титульный представитель разрабатываемого таинственного лора => здесь не то что к этому все условия, а вообще будут претенезии, если их не будет
3) Просто-эльф и снежный эльф - имеют разную основу образа (образ копьеметателя замечательно работал бы в кронверке и без упоминания эльфов, т.е. его могли бы взять на себя какие-нибудь фростлинги, те же гномы, да даже кобольды, но как раз менее самодостаточным "иным эльфам" он проходит больше всего, чтобы образ смотрелся полновеснее)

Короче, назовите мне набор фандомов с набором таких же культурных отличительных характеристик анубитов1 и анубитов2, придумайте ядро образа перекрывающее "анубистость" и вы, так и быть, проиграли не в сухую.

А так, конечно, большой анубис-воплощение божества (страж варн) и НЕбольшой анубис-НЕвоплощение божества (НЕ страж варн) - это никаких не 2 разных образа, а лишь один образ в разной степени зооморфии. Т.е. в разном прочтении. Это градации одного образа. Это не два разных равноценных образа, как с эльфами, подвергшимися распространению народностей по людским лекалам.
Герои 3 к сожалению не та игра, где надо монокультурных юнитов из пальца высосать, наплодить. И то даже в эйж мифоложи вариант зооморфии миньонов мог быть вплоть тупо до шакалаов обычных низведён, да и основания вполне имело.

Или снежного эльфа по вашему спасает сюжетная часть? Разница между Вори и Авли?

Но тут тоже есть сюжетная разница между Бастионом и Стражем ВАРН!
Бастион - это некие пустынные жители, так же забывшие времна до Безмолвия, как обитатели других фракций.

А стражи ВАРН - это в большинстве своем те, кто помнит времена до Безмолвия*. По хорошему, у них есть все основания отделиться в отдельную фракцию - фракцию остатков Древних (туда же стремятся такие существа, как роботы-шарики из центра управления). (Кстати, такая фракция обсуждалась на df2. Новый Город ВАРН она называлась)

У "минионов с головой Анубиса" такой вот привязки нет.

У "минионов с головой Анубиса" такой вот привязки нет.
Потому что "минионов с головой Анубиса" в лоре ММ тоже нет.
А снежные эльфы есть.

А вот "фракция остатков Древних" опять намекает о чем вы думаете. Неужели все должны бежать за лором и антуражем безкомпромиссно? Такого объективно не будет, к чему обсуждать?
Роботов-шариков никогда не будет в "героях 3" как в игре для масс (как и разбивку героев в таверну не уберут, и единички). Такая фракция как бы куда хуже к восприятию, чем Кузница. Если Кузницу через "карго-культ" ещё худо-бедно можно вписать соседом к другим фракциям, то плодить скай-файные фракции - это перебор.
Ну либо может вы тогда сразу напрямую будете решать проблему - попытаетесь сделать Бастион этой самой "фракцией остатков Древних", которая будет нативно, то есть не вычурно-скайфайно смотреться вровень с другими фракциями? Только вам надо что-то такое предложить, чтобы по крутости выбить образы невольников, нежити, тёмных эльфов и т.п. со своими геймплейными фичами и чтобы это не выглядело как постная дристня на их фоне (главынй параметр - для большинства с лором не знакомых). Вы же поэтому до сих пор этого не сделали?

Причём строго говоря - ваша трактовка, где Стражи ВАРН вписываются за идею Древних, за добрую сторону, под собой фактически ничего особо не имеет, кроме того, что "ну так по дефолту, их сделали Древние". И есть моя трактовка, которая в целом такая же фантазия и трактовка, зиждущаяся на том что "но в целом, они не то чтобы впрягались в решение проблем Энрота, так то просто главным героям лицо бьют, да и хватает отклонений всяких". Вот если бы показали нам как Стражи ВАРНа помогают Энроту после того как там то сё Мелиан там может им дал команду и полетели они с криганами разнараз, тогда другой разговор. И то не категоричный, а оставляющий шанс перевесить такую трактовку по другим критериям.

Такой расклад, например, запрещает построить "изолированное от мира рабовладельческое государство, где всем сносно живется, даже рабам" (DOC'а предлагает рассмотреть и такой вариант Бастиона).

Заметьте: я нигде не сказал, что я считаю этот вариант лучшим/самым компромиссным и т.д. Лишь призываю не вычёркивать.

DOC'a

Ваша позиция мне намного ближе и понятнее.

Вы не предлагаете "Бастион обязательно обязан содержать Рабов и стражей ВАРН, и хоть трава не расти! Сколько сюжетных нестыковок и сколько неудачных ассоциаций для этого придется допустить - не важно совершенно.".

Я вижу, что вы стараетесь расширить образ "невольника" так, чтобы он допускал самые разные варианты отыгрыша.

Тем не менее, проблемы с этим вопросом все еще остались.
Например, "арестант, который рано или поздно выйдет на свободу" - это в итоге все равно будет существо Героев 3. Притом, низкоуровневое (максимум уровень 3, иначе будет странно...), и не наделенное особо важными способностями. Как итог - такое существо в армии героя все равно будет периодически низводиться до боевой функции "единички", и/или "отжора". В итоге, хотя образ настроен на "справедливое наказание", на практике это "справедливое наказание" периодически будет заменяться на "приговорили на 5 лет, но отправили на верную смерть".

А честной народ с других фракций отправлять на верную смерть прогрессивнее?


Плюс я всё ещё не услышал чем не нравятся вот эти варианты и как ваши варианты следующие вопросы решают:

Без дополнительных пояснений рабство рискует считываться как "считать разумное существо просто предметом" - это два.

Без вычурных контекстных сюжетообоснуев как минимум всё это впихивается в варианты:

1) Социально справедливым гнётом - осуждёнными, заключёнными. То есть - заложить это в названии или концепте, если не юнита, то хотя бы двеллинга.

2) Социально прогрессивным опционалом: даём возможность истинно угнетённым рабам себя выкупить при увольнении из армии. Типа выгонение из армии их освобождает. Или опыт, или ещё какие стимулы.
Вариантов куча: от рамок механического кешбека с контекстным окошком при увольнении юнита и концептуального обоснуя, до полностью выраженного механически - вплоть до какого-нибудь 0 за найм, но профитного "освобождения", а так можно ещё и такспей засунуть в способности, чтобы выразить "пользу от рабов". И так ведь геймплейно прогрессивность будет выражаться необходимостью избавляться от бесполезненьких юнитов, которые и концептуально не то чтобы сильно хотят воевать. Можно золото/опыт как с сундуком вообще впендюрить если заморачиваться отыгрышем. Сколько влезет отыгрывай кого хочешь, сколько хочешь, всё вообще только от игрока зависит.

На самом деле, чтобы из себя отыгрывать доброго борца с рабством достаточно выкупать раба и отпускать его из армии даже без геймплейного опционала.

3) Социально прогрессивным концептом: образ раба может содержать какое-то совмещённое-изменённое состояние. Как минимум, это могут быть какие-нибудь восставшие рабы, а фракция сама выражать эту прогрессивную борьбу и перерождение общества. Или это могут быть уже освобождённые рабы, которые не знают куда податься, поэтому идут в наёмники. Да, тут уже труднее будет отыгрывать тогда этими юнитами - конкретно рабов, если им в названии прописать "не-раб". Поэтому мне вот такой вариант не нравится.

Ну а с сюжетным обоснуем уже чё хочешь можно наделать. В последнем случае те же Анубиты и локомотивом прогрессивности даже могут стать. Если кому-то это нужно. Я вот за лишнее вообще это считаю. Юниты в Героях 3 - это либо кто-то очень контекстные, либо без контекста - наёмники (или управляемые зверушка) . То есть мы предлагаем Стражам ВАРНа быть нанятыми - любому игроку(!). В любом новом городе Бастиона(!) или двеллинге Стражей ВАРНа. При этом подразумеваем их прогрессивными ребятами и эмиссарами Древних ни много, ни мало. Вау. Это покруче ангелов - хотя и их вполне могут нанять те же представители криганской фракции, как и наоборот.
Короче, "глупые и агрессивные существа/машины(кто они там - есть точное пояснение?)" - куда лучше удовлетворяют характеристике просто юнита и не то чтобы как-то перечат лору, трактовки можно вполне себе найти. А уж если очень нужны "возвышенные эмиссары Древних" - то контекстные сюжетообоснуи никуда не делись и всякие "маркеры" более чем комфортно закрывают.

К Бастиону предложено было добавить темных эльфов в стиле Дроу. Такие ТЭ славятся жестокостью к рабам. - это три.

От ТЭ-Дроу ничего кроме концептуальной близости/связки по образу с образом невольников - не требуется. Даже если они будут контекстно по сюжету наоборот "апологетами борьбы с рабовладением" - не нарушит визуального восприятия. Нужна жестокость? Вперёд - тексты в руки, и контекст уже пляшет.

Итог - очень высок риск того, что рабство считается как "злобный маркер". А злобный маркер мешает отыгрывать добрую фракцию. Соотвественно, если приписать стражей ВАРН к этой фракции - то получится, что стражи лучше всего дружат с какими-то сомнительными личностями...

Ещё раз скажу, что Страж ВАРН, которого кому угодно можно нанять в двеллинге за плату - гораздо органичнее выглядит "сомнительным", чем высокопарно-одухотворённым.
А обращаясь к контексту MM6 и пр., не грех уже и к контексту карты/сюжета обратиться, где и рисков не то чтобы много.

[hippocamus]

2) Троп "Пожирание душ без остатка" не обязателен, по крайней мере в таком прочтении.

Можно не "пожирать души", а наложить Антимагию на труп, что в принципе даст сходный эффект (воскрешение, поднятие нежити, призыв демонов и фангармов - невозможны), а вот антуражно выглядеть будет совсем по-другому - напротив, как заключение в царстве мёртвых, упокоение.