Флуд, Флудить здесь Опции

[Gong Zigoton]

Так зачем спорить?

Ну я так и подумал, что ты в очередной раз сольёшься.

Буквально:

Перестаёшь спорить.
> Ха, так и думал, что сольёшься!

Отвечаешь и продолжаешь спор.
> Ты же вроде перестал спорить, не?

Двойные споры (придумайте каламбур на стандарты/споры(философия)/споры(грибы), я не могу).

[Crodo]

Я уже сбился со счёта, сколько тут дней попытки закончить, но оставив последнее слово за собой.
Но разве это реально в интернете?

При этом того, что мне было интересно (Позицию про то как можно использовать ии, а как нет с обоснованием по каждому пункту, а также как вычислялись проценты в оригинальном тейке), тут все ещё не появляется

Штука описанная в посте из соседней темы считать не умеет. Если ей написать "сколько будет 2*2", то она должна распознать, что "2*2" нужно отдать интерпретатору питона, получить из него результат, что-то к нему дописать, в духе "Хороший вопрос! Сейчас посчитаем. Получилось ${сюда подставляется то что вернул питон}"
(Примерно как чат Алиса на запрос "нарисуй как-нибудь" генерит запрос для нейронки-рисовалки)
А если попросить не использовать питон (или он отключен, недоступен), то можно получить ответ как 4, так и 5 потому что оба варианта часто упоминаются в интернетах, а можно вообще что-то неожиданное, наверное. А если взять какие-нибудь рандомные длинные цифры, то ваще не справится, я думаю.
Да, про питон я слышал давно, а то что картинку рисует не LLM, а другая штука - по моему совсем очевидно. Так и примерно такое же объяснение, как в сообщении, ссылку на которое я дал чуть выше, я уже слышал в контексте, "почему ии не может не врать" (у нейронщиков это, вроде, называется "галлюцинировать")

Чёрный Ветер свою позицию рассказал ещё до того, как Undead вернулся, и я передумал его переубеждать, потому что скорее всего не получится, а если получится - слишком мало что изменит.

Позиция Андеда вызывает больше опасения, т.к. обвинение. Кроме того, он вроде бы разработчик ИИ, но при этом против засирания интернетов слопным контентом, но по-моему это расходится с мнением начальников ИИ, которые его пихают везде, где дотянутся.

(Да, я пока верю, что Чёрный Ветер пишет сам, Undead - разработчик ИИ, а ИИ годится только для того, чтобы поржать с поющего Вейдера (но текст песни написан (переписан с мемной песни) человеком, а ИИ только рисовал и озвучивал))

[Undead]

Конечно, я против засирания интернетов слопным контентом, и причины очевидны. Если кто-то и пихает ИИ везде, где может дотянуться, это не значит, что это этично и правильно.

У нас многие вещи делаются неэтично и неправильно. Многие люди богатеют на том, что делают катастрофически разрушительные для цифровой экосистемы вещи - и их обогащение непропорционально мизерно в сравнении с причинённым ущербом. Когда, например, какой-нибудь не очень чистый на руку человек создаёт 50000 "образовательных" каналов, каждые 15 минут генерирующих нейросетевые ролики с субтитрами под фоновые видосики из майнкрафта. Естественно. какая-то часть этих штуковин приносит доход от рекламы. Потом они хвастаются новыми ролексами. Я считаю, девальвированные инфопотоки, по которым словно прошлись ядерной бомбой, не стоят часиков на тщедушной ручонке. Они ещё и в своих инстаграмах говорят, что построили империю в образовательной отрасли.

Другое дело, что, когда малыши начинают повторять за взрослыми, и совершенно бесплатно делают то же самое вокруг себя, это кажется мне излишним - они даже не осознают, зачем, а просто стадо начало - и им надо. Вы уж простите за такую метафору, я имею в виду малышей в контексте вовлечённости в реальность, а не возраста. Знаете, из той категории, которые телевизор смотрят. Или которые верят, что Louis Vuitton - бренд. Или что их мнение кому-то важно, кроме родных и близких. Им и 40, и 50 может быть.

Я решил больше никаких обвинений нигде не предъявлять, и обсудить это всё иначе.
Во-первых, просто попытка объяснить, как это всё работает, действительно представляет собой очень обширный набор данных, который изобилует сложной терминологией и отсылается к нешкольного уровня математике чаще, чем может себе позволить человек, надеющийся на достижение взаимопонимания с собеседниками во флудилке. Даже начинать бессмысленно. Но базовые тезисы от Ляпунова и Колмогорова имеют место быть. Как и классика отсылок на ОТО.

Запись или стирание бита требует ≥ kT ln2. Любое копирование увеличивает физическую энтропию среды.
δ(t)=δ₀e^{λt}.
Идентичные входные данные расходятся экспоненциально.
h_KS = Σλ⁺.
Скорость роста энтропии описания = скорость потери предсказуемости.
Пути переноса энергии и информации мультифрактальны. Ветвление траекторий естественно фрактально.
Ветвятся подпространства состояния.
Пространство-время целиком задано. Все траектории существуют как структура.
Наблюдатель фиксируется на одной ветви описания.
Тождество = непрерывная причинная история.

Исходя из вышеописанной подборки умных слов, я могу вывести один простой факт: нейросеть в своей текущей архитектуре может решать определённые математические и физические задачи, но давая только уже известные нам с вами ответы. Таким образом, человек, который уже успел прочесть существенные нехудожественные книги мира, будет скучать с нейроночкой, потому что она просто пересказывает разными словами одно и то же, в разном стиле. Если чел любит каверы, разве что, ему зайдёт.

[Чёрный Ветер]

Конечно, я против засирания интернетов слопным контентом

Так у меня ведь хороший контент, людям заходит.

Причём, должен заметить, что на Фабуле в редколлегии сидят люди 1950-1960-ых годов рождения, а не зелёные юнцы или малолетние фанатки Муньки (я специально кидаю на проверку редколлегии только те фанфики по "Сейлор Мун", где не особо нужно знание лора).

Плюс, одно из моих произведений взяли в журнал "ПРО Dendy". Также оно зашло Стивену Стерну (создателю персонажа, о котором оно написано).

Так что можешь спать спокойно, борец за чистоту интернетов.

UPD. И да, никаких золотых гор или ролексов мои произведения мне не принесли. Пока весь материальный профит - это только сэкономленные 1200 рубликов за журнал, который мне должны бесплатно прислать в феврале. Но я бы не разорился, если бы пришлось заплатить за него эту сумму. Кстати, мне ещё от редакции (правда, за другие заслуги) перепал журнал про Зена (за 800 рублей), но я его уступил пареньку, который вместе со мной стоял у истоков любительского перевода комиксов про этого персонажа (он большой поклонник игры, ему было очень приятно).

[Crodo]

Если кто-то и пихает ИИ везде, где может дотянуться, это не значит, что это этично и правильно.

Ну все известные ИИ компании пихают ИИ большим и маленьким людям, чтобы они делали весь этот неэтичный слопный контент. А если давать только тем, кому правда нужно, то не будет stonks, и придётся сокращать разрабов и вообще ИИ пузырь может схлопнуться.
Кстати, я так и не понял, где ИИ правда нужно, этично и правильно использовать, если решения задач уже известны без ИИ, а творчество - не этично?

Я решил больше никаких обвинений нигде не предъявлять, и обсудить это всё иначе.
Во-первых, просто попытка объяснить, как это всё работает, действительно представляет собой очень обширный набор данных, который изобилует сложной терминологией и отсылается к нешкольного уровня математике чаще, чем может себе позволить человек, надеющийся на достижение взаимопонимания с собеседниками во флудилке. Даже начинать бессмысленно. Но базовые тезисы от Ляпунова и Холмогорова имеют место быть. Как и классика отсылок на ОТО.

Да, вроде бы, можно просто: Если LLM написала "текст написан нейросетью по задумке человека: 92%", "92%" в данном случае - это результат от какого-то другого механизма (если да, то хотелось бы посмотреть на такое в каком-нибудь гитхабе (пока там не 403), скачать, запустить у себя, что-то попробовать), или "92%" - это просто слово (строка без пробелов), в котором что-то из часто встречающееся в интернете обвинения в использовании ИИ, после отсеивания из набора данных для обучения всяких "146%" и прочих, которые явно не адекватны?

Запись или стирание бита требует ≥ kT ln2. Любое копирование увеличивает физическую энтропию среды.
δ(t)=δ₀e^{λt}.
Идентичные входные данные расходятся экспоненциально.
h_KS = Σλ⁺.
Скорость роста энтропии описания = скорость потери предсказуемости.
Пути переноса энергии и информации мультифрактальны. Ветвление траекторий естественно фрактально.
Ветвятся подпространства состояния.
Пространство-время целиком задано. Все траектории существуют как структура.
Наблюдатель фиксируется на одной ветви описания.
Тождество = непрерывная причинная история.

Тут не ясно, в ИИ внутри как-то меряется энтропия, и, на основании разницы между энтропией до загрузки в промпт фанфика и после, можно как-то вычислить проценты того, что в ИИ уже было? Или это не об этом, а просто повод задуматься, что ИИ приведёт к тепловой смерти вселенной, или как минимум к, скажем так, кринжовой смерти интернета? (тогда это скорее не мне)
А вот >= одним знаком, нижний ноль, верхний плюс - это всё признаки копипасты пострашнее длинного тире. Но было бы странно, писать такое самостоятельно для тех, кто не поймёт, так что ладно. На греческие буквы не жалуюсь, сам иногда игрался с их раскладкой. И в последней формуле, мне кажется, что-то не докопировалось.
(Ладно, признаю, я эту тему видел/слышал в чисто физике, но в итоге не понимаю и не помню уже толком. И сеньора у меня в подчинении не было, и паспорт второй раз менять не скоро. Но какое это имеет значение, когда в интернете никто не знает, кто ты на самом деле?).

Главное - что можно считать этичным и правильным применением ИИ (и при этом результат оправдывает затраты)?
Ну и если есть отдельная от чатбота прога для вычисления процента ИИ в тексте - сурс лишним не будет

[Чёрный Ветер]

Сегодня менял наволочку на подушке и обратил внимание на бирку, которая прифигачена к этой подушке. Оказалось, что подушка называется "Камасутра".

[Etoprostoya]

Дакимакура "Камасутра" - звучит!

[Undead]

Тут не ясно, в ИИ внутри как-то меряется энтропия, и, на основании разницы между энтропией до загрузки в промпт фанфика и после, можно как-то вычислить проценты того, что в ИИ уже было? Или это не об этом, а просто повод задуматься, что ИИ приведёт к тепловой смерти вселенной, или как минимум к, скажем так, кринжовой смерти интернета? (тогда это скорее не мне)
А вот >= одним знаком, нижний ноль, верхний плюс - это всё признаки копипасты пострашнее длинного тире. Но было бы странно, писать такое самостоятельно для тех, кто не поймёт, так что ладно. На греческие буквы не жалуюсь, сам иногда игрался с их раскладкой. И в последней формуле, мне кажется, что-то не докопировалось.
(Ладно, признаю, я эту тему видел/слышал в чисто физике, но в итоге не понимаю и не помню уже толком. И сеньора у меня в подчинении не было, и паспорт второй раз менять не скоро. Но какое это имеет значение, когда в интернете никто не знает, кто ты на самом деле?).

Главное - что можно считать этичным и правильным применением ИИ (и при этом результат оправдывает затраты)?
Ну и если есть отдельная от чатбота прога для вычисления процента ИИ в тексте - сурс лишним не будет

1. ИИ приводит к увеличению доступности наиболее востребованной информации, и это безусловно благо.
2. ИИ не приводит к увеличению количества информации в мире прямым способом - ИИ не генерирует новую.
3. ИИ приводит к уменьшению доступности наименее востребованной информации, и это безусловно зло.
4. ИИ приводит к уменьшению количества информации в мире - ИИ выводит редкую информацию за пределы поискового списка, засоряя поисковые механизмы своими интерпретациями, что впоследствии ведёт к снижению доступности определённых ресурсов вследствие их неокупаемости, и к их исчезновению.

Нет, всё докопировалось.

Этичным и правильным применением ИИ будет идеологическая рекомпозиция его результатов в предсказания. Прогностическая модель - каким было бы сообщение человека, произведение, код. То есть, оценка вероятностей и вариантов развития событий.

Кстати, ещё злободневная тема для меня - это быстрый дофамин повсюду.
В гоночке современной, например, каждые 2-3 секунды тебе вылезают награды стиля за то, что ты едешь по дороге аккуратно. Но если ты с неё съехал, то каждые 2-3 секунды тебе начинают вылезать награды за лихачество по бездорожью. Мерзкая манипуляция.
Монтаж современного кино ускорился, сцены сменяются каждые 5-10 секунд. В новостях ровно по 2 секунды на сцену, стандарт. Зрители и игроки отупели.

И ещё - количество лайков на ИИ-работе не гарантирует её качество, примерно так же, как и раньше количество накрученных лайков ничего не значило.

Для поиска удобнее:

Синай Я.Г. О понятии энтропии динамической системы. ДАН СССР, т.124, с.768-771, 1959.
Колмогоров А.Н. Об энтропии на единицу времени как метрическом инварианте автоморфизмов. ДАН СССР, т.124, с.754-755, 1959.

[tolich]

Я просил ИИ сравнить персонажей ATLA и WITCH. Он находил весьма интересные параллели, хотя иногда и интересно заблуждался. Например, поставил на одну доску Тоф и Тарани, как слабейших поначалу, но очень сильных в конце. Но поправился после моего "Какая Тоф, это которая Слепой Бандит?" Мне кажется, в таких сопоставлениях тоже рождается новая информация.

[Undead]

Я просил ИИ сравнить персонажей ATLA и WITCH. Он находил весьма интересные параллели, хотя иногда и интересно заблуждался. Например, поставил на одну доску Тоф и Тарани, как слабейших поначалу, но очень сильных в конце. Но поправился после моего "Какая Тоф, это которая Слепой Бандит?" Мне кажется, в таких сопоставлениях тоже рождается новая информация.

Строго говоря, она всегда была с момента создания персонажей. Она стала более удобной и доступной в виде определённого списка или сообщения. Правдивость же всегда выделяется твоим умом, ты генерируешь эту самую информацию на основе увиденной тобой закономерности в ошибках нейронки. Короче, узор на обоях тоже может вдохновить на произведение искусства)

[Чёрный Ветер]

ИИ приводит к уменьшению доступности наименее востребованной информации

ИИ выводит редкую информацию за пределы поискового списка

А машины вытесняют из производства людей. © Луддиты

количество лайков на ИИ-работе не гарантирует её качество, примерно так же, как и раньше количество накрученных лайков ничего не значило.

Если это камень в мой огород, то хочу напомнить, что я не использовал ИИ при написании своих произведений. И к тому же ничего не накручиваю. Тем более, что в случае с Фабулой речь идёт об оценке редколлегии, которая состоит всего лишь из шести человек. Ну, и если есть какие-то конкретные претензии к качеству моих работ, я готов их выслушать.

[Undead]

Чёрный Ветер, давай перезагрузим общение до состояния, когда я ещё тебя ни в чём не обвинял, а ты - не переходил на личности.
У меня действительно нет желания дискутировать с тобой о редколлегии, учитывая тот факт, что редколлегия 50-60 годов рождения вряд ли широко сведуща в нейросетях и уж точно не будет держать в голове необходимость проверять тексты на слоп. Интернетом умеют пользоваться - и будет, как говорится.

Итак.
Мой искушённый взор резанул нейросетевой слог от модели Yandex 5.1 вместе с нейросетевыми артами.
Ты сказал, что писал сам, а арты - нейронка. Я усомнился. Нейронки задетектили Yandex 5.1 в тексте, и тоже усомнились.
Ты продолжил утверждать, что сам. Я человек неконфликтный, для меня в общей сложности нет никаких проблем согласиться с тобой и извиниться. Даже если это не так.

Почему я оставляю пункт "даже если это не так" - только из-за того, что тексты, как бы мягко сказать.
Низкой информационной нагрузки. С научной точки зрения.

Люди обычно пишут иначе, но если ты писал это сам - значит, ты смог создать выверенный паттерн эмоционального влияния на эмоции людей из редколлегии, 50-60 годов, когда любые новые и интригующие данные в тексте воспринимаются как нечто чужеродное, и хочется уже чтобы просто птички пели, цветочки цвели, а всё вокруг у всех было хорошо, мир там во всём мире, любовь, доброта и котики (котиков вычеркнуть, они едят птиц, а у нас бескровный идеальный мир души, в который у экспертов Фабулы уже переселилось больше друзей и родных, чем остаётся в мире нашем, жестоком и беспощадном).

Хорошо. Значит, ты - по крайней мере, по такой метрике - идеальный Среднестатистический Писатель.

Мне важнее всего, чтобы ты помнил, что я никогда не пытаюсь принизить личность человека, я всегда говорю исключительно о поступках и действиях. Сколько бы мы ни спорили на определённую тему, моё отношение к тебе остаётся константой. Хотя, должен отметить, пару раз я позволил себе иронизировать, и абсолютно этого не стыжусь.

[Crodo]

Сорян, но я могу интерпретировать часть неоднозначно.

1. ИИ приводит к увеличению доступности наиболее востребованной информации, и это безусловно благо.

а. Как говорил Сейлор Жванецкий: "Что может быть более востребовано у нашей широкой аудитории, чем новый фанфик про Сейлор Мун с красивой обложкой?"
б. Тут он может и ошибиться при выдаче этой информации. Можно, конечно, сказать, что модель не та, или надо уметь составить промпт, но обычный поиск, который или нашел, или нашел, но не то, и понятно что нужно корректировать запрос. Конечно, важно ещё смотреть что это за сайт он нашел, вдруг там какие-то шуточки на тему, или нет гарантии, что контент не испорчен кем-то, или какой-то SEO смог продвинуть мусор. ИИ в гугле, правда, снабжает абзацы ссылками на сайты (но как сделать, если хочешь этот же абзац, но из другого источника?), а бывают ИИ, которые не снабжают, и как в таких случаях оценивать выдачу - не понятно.

2. ИИ не приводит к увеличению количества информации в мире прямым способом - ИИ не генерирует новую.

Значит тепловой смерти вселенной и тому подобного от засирания интернета слопами всё-таки не случится?

3. ИИ приводит к уменьшению доступности наименее востребованной информации, и это безусловно зло.

Если никто на сайтах с вопросиками не спросил - значит ли это, что это маловостребованная информация? Если гугл ИИ нашел ответ, сделал ли ИИ её более или менее доступной? (Но это один раз было за сколько там уже времени его пихают в верх выдачи).

4. ИИ приводит к уменьшению количества информации в мире - ИИ выводит редкую информацию за пределы поискового списка, засоряя поисковые механизмы своими интерпретациями, что впоследствии ведёт к снижению доступности определённых ресурсов вследствие их неокупаемости, и к их исчезновению.

Мне кажется, если что-то действительно кому-то необходимо, то вряд ли исчезнет. Ну или человеки так деградируют, что им уже не помочь никаким ИИ, или чем-то ещё.
Или ты про то что если кто-то будет искать фанфик про Сейлор Мун (ну или не про Сейлор Мун, а про Дакимакуру с Гандамом Мягкого Меха), то в первую очередь будут какие-то слопы, а не тот самый Редкий, Великий и Уникальный (твой) Фанфик?

Нет, всё докопировалось.

h_KS - это точно не h_KS? Ну ладно, я всё равно по такому маленькому отрывку не пойму ничего больше, чем написал в прошлый раз...

Этичным и правильным применением ИИ будет идеологическая рекомпозиция его результатов в предсказания. Прогностическая модель - каким было бы сообщение человека, произведение, код. То есть, оценка вероятностей и вариантов развития событий.

Т.е. всё-таки можно предсказать следующие фанфики и про Сейлор Мун, и про Мягкого Меха? Тогда или предсказание будет ошибочным, или фанфик будет неотличим от написанного ИИ, а значит детектиться, как >90% ИИ.

Кстати, ещё злободневная тема для меня - это быстрый дофамин повсюду.
В гоночке современной, например, каждые 2-3 секунды тебе вылезают награды стиля за то, что ты едешь по дороге аккуратно. Но если ты с неё съехал, то каждые 2-3 секунды тебе начинают вылезать награды за лихачество по бездорожью. Мерзкая манипуляция.

Я для себя решил, что есть: Старое/Ретро, потом Герои 3 Дыхание Смерти (или Полное собрание), потом Новое/Современное. Так что уточни свои границы современного.
А если ачивок слишком много не любишь, то можешь оценивать игры на то как там с этим примерно так: (сколько ачивок содержит игра)/(сколько времени ты планируешь в неё играть). Первое обычно указано, второе - ну как-нибудь можно разобраться по отзывам (там же написано, кто сколько играл)

Монтаж современного кино ускорился, сцены сменяются каждые 5-10 секунд.

Тут я не знаю. Но Кин Дза Дзу, с длинными сценами смотрения на пустыню, местами было смотреть тяжело...

В новостях ровно по 2 секунды на сцену, стандарт.

Серьёзно так мало? Я просто только в текстовом формате читаю. И ловлю какое-то всёпропальство, когда так делаю (Или это тоже дофамин?). А где ты видел эти новости? По телевизору что ли?)

Зрители и игроки отупели.

Ну, бывает... Щас нейронки им помогут)

И ещё - количество лайков на ИИ-работе не гарантирует её качество, примерно так же, как и раньше количество накрученных лайков ничего не значило.

Намекаешь, что лайки накручены или сравниваешь ненакрученные лайки с накрученными?)

P.S. я не шарю за кошачьи фандомы, поэтому если ты сам придумал Мягкого Меха, можешь выбрать другое слово вместо фанфика, какое нравится.

[Чёрный Ветер]

Чёрный Ветер, давай перезагрузим общение до состояния, когда я ещё тебя ни в чём не обвинял, а ты - не переходил на личности.

А где я конкретно переходил на личности?

Ты сказал, что писал сам, а арты - нейронка.

Нет-нет, ты что-то путаешь - не все арты "нейросеточные".

Нейронки задетектили Yandex 5.1 в тексте

Насколько я помню, у тебя в том посте ничего не было про "Yandex 5.1". Но, как я посмотрю, ты уже подтёр свою писанину. Видимо, специально, чтобы нельзя было проверить.

ты смог создать выверенный паттерн эмоционального влияния на эмоции людей из редколлегии, 50-60 годов

Не знаю, о чём ты. Если говорить конкретно про "Сейлор Мун", я стараюсь написать произведение так, чтобы оно было интересно целевой аудитории - фанатам этого аниме.

мир там во всём мире, любовь, доброта и котики

Вообще-то, в одном из фанфиков про Макото есть драка, а у главной героини уводят парня, что не лучшим образом повлияло на её душевное состояние.

редколлегия 50-60 годов рождения вряд ли широко сведуща в нейросетях

А причём тут это? Редколлегия оценивает качество. Ты говоришь, что "иишный" контент - говно. Я пишу качественные тексты. Значит, мои тексты не "иишные". К тому же, как я уже говорил, если есть конкретные претензии, я готов их выслушать.

[Undead]

Сорян, но я могу интерпретировать часть неоднозначно.

Давай отвечу не на всё, а на то, в чём нужна синхронизация по контексту.
Мы не отвечаем за то, что люди делают что-то неправильно. Неправильное использование ИИ приводит к неправильным результатам.

В конечном счёте, по востребованности информации ответ следующий: ИИ ломает ранжирование контента тем, что генерит доступный и человекочитаемый, а что хуже - алгоритмочитаемый текст, который устаревшие алгоритмы SEO воспринимают как хороший копирайтинг. А из этих устаревших алгоритмов в основном и состоит интернет на большую долю процента. Он не успел обновиться везде и всюду. Оттого разрыв между банальными вопросами и нишевыми возрос на порядки. По банальным темам стало больше контента, причём более богатого на язык, из-за чего лексика ответов на банальные темы часто попадает в нишевые выдачи без возможности строгой детекции, что она что-то засоряет.

По предсказаниям: прогностический эксперимент нужно хорошо настраивать.
Например, вот так выглядит следующий твой пост:

Окей, теперь понял, что ты имел в виду про ранжирование. Я сначала думал, что это очередная «ИИ всё сломает, спасайся кто может», но тут скорее старая проблема, которая внезапно выросла в размерах.
Про «мы не отвечаем за неправильное использование» — для меня это пока звучит нормально. Если человек без проверки тащит к себе текст из чатбота, это его ответственность. Ровно так же, как если он без проверки тащит текст с первого попавшегося сайта. Тут просто источник поменялся, а привычка «не думать» осталась той же.

Про границу «где ИИ норм». Пока вижу её проще. Если тебе нужен черновик, подсказка, пересказ — он норм. Если ты воспринимаешь его как «истину» — у тебя проблемы, не у ИИ. Он нигде не обещал, что он прав.

Ну и про детектор. Скорее всего, он будет ругаться на половину нормальных текстов и пропускать половину генераций. Как и все такие штуки. Поэтому практической пользы в нём пока не вижу, но поиграться можно.

А вот пост Чёрного Ветра:

Читаю тебя дальше — и всё больше убеждаюсь, что ты просто натягиваешь сову на глобус.

Ни конкретных примеров, ни проверяемых данных. Зато подача такая, будто ты уже всё понял, а остальные просто не догоняют. Классическая софистика.
И при этом ты постоянно уходишь от простого момента. Где именно я солгал. Где именно я сказал что-то, что можно проверить и опровергнуть. Вместо этого — поток рассуждений про «мутные зоны» и «новую модель мира». Ничего конкретного — и вроде как умный разговор.

Про «неправильное использование» ты тоже ловко переобуваешься. Когда речь про других — это «системная проблема». Когда речь про твои же утверждения — это вдруг «просто мнение».
Так что пока всё это выглядит как очередной высер, собранный из общих фраз про ИИ, ранжирование и «кризис интернета», чтобы прикрыть простую вещь: у тебя нет конкретных аргументов, зато есть очень большое желание доказать, что все вокруг не правы.

Конечно, это не то, как вы ответите, но можно взять тексты и заранее подготовиться к наиболее очевидным и ожидаемым комментариям, заранее разобравшись в темах, которая будет обсуждаться. Или заранее понять, насколько интересной и познавательной будет беседа.
Если настроить нейронку правильно - например, скормить ей строго все посты пользователя, разметив там цитаты, смайлики и прочее, можно заменить юзера и дать вторую жизнь ему, но это будет всегда лишь прогнозом.

Артефакты нейросети - "слишком общий" результат - возникают из-за того, что нейросеть пытается схлопнуть в одну временную ветку сразу десятки схожих между собой, т.е. создать ответ, который бы буквально предугадал наибольшее количество точек на карте бытия, тем самым уходя от конкретики определённого ответа и его правдоподобности в данный момент. Например, есть два равных варианта - что фанфик 2028 года про глобальное похолодание начнётся с описания моржа на крыше дома или с обращения от лица пингвинов. Нейросеть возьмёт пополам отрывки из обоих мест и сделает нечто менее художественное, но с обоими упоминаниями.

Теперь по реальной окупаемости этого всего.

Нейронка предлагает продать Crodo олдскульный десктопный комп с Windows XP, на котором все игрушки прошлого запускаются, и к нему механическую клавиатуру.
А Чёрному Ветру - со скидкой предложить место для публикации и в качестве бонуса - почётный диплом за публикацию.

Вам будут это рекламировать, если соотнесут ваши слова тут с вашим профилем в соцсетях.

Вогнал свои посты последние в чатгпт, спросил, что он мне продаст.

6. Какие товары ему понравятся

Не символически, а реально.

Большой стационарный рабочий стол
Минимум визуального шума. Много пространства.

Монитор с высоким разрешением и нейтральной цветопередачей
Чтобы «мир был читаемым».

Механическая клавиатура без подсветки
Тактильный контроль.

Книги по математике и физике старых изданий
Бумага как «надёжный носитель».

Простой чёрный чай или кофе без сиропов
Минимум лишних стимулов.

Офлайн-инструменты
Локальные редакторы, файловые архивы, отсутствие автосинхронизации.

1. Да
2. Да
3. Да
4. Возможно
5. Да
6. Да

Всё это довольно надёжно подтверждает, что свою цель чатгпт делает - просто из контента, который мы пишем, якобы пытаясь разобраться в мире или отстоять свою точку зрения, он генерирует торговое предложение, которое полностью совпадает с моими потребностями и фаворитами в стиле.

P.S.

Сраться со мной невозможно, предупреждаю. Я просто не воспринимаю гипотетическую возможность срача.
Я видел на заре становления всего этого, как люди срались с ботом в интернете годами, не понимая, что он бот, и после этого я не могу всерьёз ссориться с кем-либо, это невозможно - перед глазами диалоги длиной в полугодия, где люди втопили свою жизнь в то, чтобы говорить со скриптом, выполняемым на сервере. Да, боту были прописаны возможности оскорблять собеседника. Творчество ныне покойного и очень талантливого чела.

P.P.S.
Нейронка также выделали 4 профиля на форуме, когда я дал ей почитать
- Автор концептуальных простыней (я)
- Нейтральный автор (Crodo)
- Агрессивные выпады (Чёрный Ветер)
- Случайный флудер (все остальные)

[Чёрный Ветер]

А вот пост Чёрного Ветра

Это вряд ли. Открою тебе страшную тайну: я не фанат кавычек-ёлочек. Так что либо меня кто-то взломал, либо ты меня с кем-то путаешь. И я надеюсь, что это всё же второй вариант.

Я так понимаю, никаких реальных доказательств того, что вместо меня фанфики якобы пишет ИИ, тут представлено так и не будет? Лишь только фантазии про дипломы и прочая фигня?

[Crodo]

Мы не отвечаем за то, что люди делают что-то неправильно. Неправильное использование ИИ приводит к неправильным результатам.

Я пока вижу, что научиться правильному использованию ИИ слишком сложно, если вообще возможно. Зато неправильному - очень легко, особенно если ИИ где-то на сайте в интернете, а не локально.

В конечном счёте, по востребованности информации ответ следующий: ИИ ломает ранжирование контента тем, что генерит доступный и человекочитаемый, а что хуже - алгоритмочитаемый текст, который устаревшие алгоритмы SEO воспринимают как хороший копирайтинг. А из этих устаревших алгоритмов в основном и состоит интернет на большую долю процента. Он не успел обновиться везде и всюду. Оттого разрыв между банальными вопросами и нишевыми возрос на порядки. По банальным темам стало больше контента, причём более богатого на язык, из-за чего лексика ответов на банальные темы часто попадает в нишевые выдачи без возможности строгой детекции, что она что-то засоряет.

Получается, что всё-таки зависит, в первую очередь, от отношения к контенту сгенеренному ИИ. Любишь слопы - благо, не любишь - зло. Нейтральная позиция - ситуация с SEO ухудшилась, значит всё-таки зло.

Предсказания надо было положить в зашифрованный архив и приаттачить, а пароль скинуть после того как мы ответим (при условии, что мы ответим быстрее, чем его можно подобрать). Но я не очень впечатлён, т.к. оно не учитывает даже спасибу на ссылку на статью на тему ИИ арт как концепт/плейсхолдер/черновик в бложике Арыси, с которой я молча согласился.

Если настроить нейронку правильно - например, скормить ей строго все посты пользователя, разметив там цитаты, смайлики и прочее, можно заменить юзера и дать вторую жизнь ему, но это будет всегда лишь прогнозом.

Хороошо, что прогнозом, а не переносом сознания в новое тело, когда старое умрёт.

Теперь по реальной окупаемости этого всего.

Нейронка предлагает продать Crodo олдскульный десктопный комп с Windows XP, на котором все игрушки прошлого запускаются, и к нему механическую клавиатуру.
А Чёрному Ветру - со скидкой предложить место для публикации и в качестве бонуса - почётный диплом за публикацию.

Вам будут это рекламировать, если соотнесут ваши слова тут с вашим профилем в соцсетях.

6. Какие товары ему понравятся

Не символически, а реально.

Большой стационарный рабочий стол
Минимум визуального шума. Много пространства.

Монитор с высоким разрешением и нейтральной цветопередачей
Чтобы «мир был читаемым».

Механическая клавиатура без подсветки
Тактильный контроль.

Книги по математике и физике старых изданий
Бумага как «надёжный носитель».

Простой чёрный чай или кофе без сиропов
Минимум лишних стимулов.

Офлайн-инструменты
Локальные редакторы, файловые архивы, отсутствие автосинхронизации.

1. Да
2. Да
3. Да
4. Возможно
5. Да
6. Да

Про меня - не угадал. Старый компьютер я наоборот отдал и не жалею. (А ещё Win XP 32bit и соответствующее железо - как-то не очень для эмулятора Сатурна, например, но, видимо, под "все игрушки прошлого" подразумевались только под Dos и WinXP и ранее).
Про механику часто слышу от людей IRL и в интернете, но так и не довелось попользоваться.
Возможно, по тебе он угадал, потому что ты слишком привык уже к нему, и знаешь, что нужно ввести, чтобы получить желаемый результат. А может, просто старый чат, который собрал по тебе больше инфы.

Всё это довольно надёжно подтверждает, что свою цель чатгпт делает - просто из контента, который мы пишем, якобы пытаясь разобраться в мире или отстоять свою точку зрения, он генерирует торговое предложение, которое полностью совпадает с моими потребностями и фаворитами в стиле.

Эх. сколько ресурса видеокарт, оперативки и прочего потрачено ради такого. Я даже не знаю, что хуже - ИИ или майнинг.

Сраться со мной невозможно, предупреждаю. Я просто не воспринимаю гипотетическую возможность срача.

Скорее - просто так выборочно и туманно отвечаешь, что ничего не понятно

Нейронка также выделали 4 профиля на форуме, когда я дал ей почитать
- Автор концептуальных простыней (я)
- Нейтральный автор (Crodo)
- Агрессивные выпады (Чёрный Ветер)
- Случайный флудер (все остальные)

Укажи хоть названия тем, что ты ей скормил и диапазоны постов, а то "все остальные" обидятся