Флуд, Флудить здесь Опции

[Etoprostoya]

Самая востребованная на данную минуту тема форума - Идеи для HotA, ~350 посетителей.

[Gong Zigoton]

Самая востребованная на данную минуту тема форума - Идеи для HotA, ~350 посетителей.

Тут даже понятно. Когда сайт скрыли по поиску "forum df2", я начал пользоваться "forum df2 hota" и стало выдавать не главную, а именно эту тему. Так что не сказать, что это уже боты (опять).

[Чёрный Ветер]

Что же, ещё одна аналогия: В лесу есть большие деревья, а есть те, которые умирают без света, находясь в тени. ИИ - это куча быстрорастущих сорняков, среди которых, возможно, есть даже не ядовитые, но все растения, которые не поспевают за ростом сорняков, обречены умереть. Поэтому куча начинающих "подставить профессию" пострадают из-за ИИ-шлака куда больше, чем если бы его не было и их гасило бы меньшее количество других деревьев.

Во-первых, ты навешиваешь ярлыки. Никто не доказал, что ИИ - это исключительно шлак. Особенно учитывая тот факт, что большинство авторов, которые используют ИИ, вынуждены не афишировать это. Ведь даже если они создадут контент наивысшего качества, но обмолвятся про использование ИИ, их тут же смешают с дерьмом. Во-вторых, ИИ - это всего лишь инструмент. Если кто-то пользуется им фигово, то это не вина ИИ. В третьих, конкуренция - это не всегда равенство условий. Даже в твоей аналогии деревья растут по-разному. И тебя, я так понимаю, сей факт нисколечко не напрягает. Как наверняка не напрягает и тот факт, что в спорте, к примеру, одни люди бегают быстрее других из-за биологических и генетические факторов, не так ли? Или ты предлагаешь переломать кому-нибудь ноги во имя справедливости, чтобы им спорт мёдом не казался? Надеюсь, что всё-таки нет.

Продать можно всё, что угодно.

Серьёзно? Ну тогда тебе и флаг в руки. Продай сорнякам идею о том, что они должны помедленнее расти. Ты же так печёшься о бедных деревьях.

Вся суть этой ветки заключалась в том, что ты пытаешься меня убедить, что каждый может использовать столько ИИ, сколько хочет, что противоречит моему мнению по поводу того, что в творчестве нельзя допускать чистого ИИ.

ИИ - это инструмент. Что в твоём понимании является "чистым" инструментом? К примеру, сканлейтеры используют Фотошоп для оформления (вёрстки перевода) комиксов. Это грязное использование или чистое? Если чистое, то как же им быть тогда? Вместо нормального клина распечатать комикс и замазать инглишный текст белилами, потом отсканировать все эти страницы и дальше уже с этим работать? Или с тайпом (набором текста) тоже надо поизголяться и как-то делать его на реальных листах бумаги?

Пруфа не было, что я якобы писал, что надо стремиться к меньшим затратам

Ну, если у тебя плохая память, я не виноват.

Можно, сравнивай. Я только "за", если всё сравнение за меня сделают другие люди и предоставят готовый результат, чтобы мне оставалось только посмотреть, хмыкнуть, скачать ворд-файл самому и перепроверить.

Я, конечно, могу это сделать. Только зачем? Ведь к теме нашего обсуждения (то есть ИИ) это никакого отношения не имеет. Тем более, что все люди разные. Ты сделал перевод так, как ты его сделал. Кто-то сделает лучше тебя, а кто-то хуже. И использовать ИИ разные люди тоже будут по-разному. Так что не понятно, зачем вообще вся эта свистопляска тобой затевалась.

Нет.

Это ты сейчас говоришь, что нет. Если бы я ответил так, как ты предлагаешь, то сразу получил бы от тебя обвинение в том, что я пытаюсь обвинить тебя во вранье. По крайней мере 100%-ой гарантии, что будет иначе, у меня не было.

Если ты хорошо постотредактировал, что я не заметил изменений - значит, то хорошо постотредактировал, а я забыл, что пару лет назад переводил хуже, чем сейчас.

Опять же, это ты сейчас так говоришь. Гарантии, что ты бы тогда поступил именно так, увы, нет.

Но не сказал бы, что автор-тудей - это прям что-то на уровне фанфиков

Я, вообще-то, не о том. Но, ладно, это не важно. Забей.

То, что нет законов, ограничивающих выдачу работы ИИ за свою - не значит, что я буду доволен текущей ситуацией по этой теме.

Что значит "выдача работы за свою"? ИИ - это инструмент. Ты же ведь, надеюсь, не будешь утверждать, что сканлейтер, когда клинит облачка от инглишного текста в Фотошопе с помощью экшена (макрос в Фотошопе), выдаёт работу Фотошопа за свою? Или он должен взять лассо (инструмент для выделения в Фотошопе) и вручную ходить всё выделять и каждый раз нажимать клавишу "Delete"? Это ведь будет всё равно что заставить экскаваторщика взять в руки лопату и использовать её, хотя у него есть экскаватор. Или у нас тут опять битва за равенство людей с лопатами и людей с экскаваторами?

В общем, эффект выжившего, когда кажется, что что-то успешное, потому что есть успешные примеры (но на деле, никто не подмечает все неудачные примеры, коих в разы больше)

Так все и не могут быть удачны и успешны. Вот взять тот же сканлейт. Лично знаю одного парня из Белоруссии, который бросил сканлейт из-за того, что не был доволен фидбэком (люди мало читали и лайкали его переводы). Но это же никак не опровергает мою успешность в сканлейте или кого бы то ни было ещё.

не прочитают (не заметят) и не заплатят уже автору, который не использовал ИИ. Просто потому что писал дольше, как минимум.

Ну, меня же замечают. Это я опять же про сканлейт, если что. Была одна команда, которая много лет назад перевела все комиксы про Зену - Королеву Воинов. Потом их же перевели мы. И что-то какой-то нашей незаметности для читателей, пардон за каламбур, я не заметил. Хотя мы начали заниматься переводом только через несколько лет после того, как та команда уже всё закончила.

Когда ты попросил нейронку написать 3 рассказа и скинул их, как пример, что ИИ может в разных стилях писать.

Эм... Это ты про те примеры, где ещё Чёрный Плащ немотивированно живёт в Готэме? Ну, припоминаю такое, вроде. Только я уже успел потерять нить рассуждений. Напомни мне, к чему это вообще всё сейчас было?

В стиле Жванецкого

Если речь про фанфик "Сейлор Жванецкий", то я его писал сам.

в стиле какой-то комедии

Вот тут не знаю, о чём вообще речь.

Ну вот теперь в теме.

Если ты про Ютуб, нет, я до сих пор не в теме. Если ты думаешь, что твои попытки мне что-то объяснить и рассказать, сделают меня в теме, то с таким же успехом можно начать втирать мне что-то про химию или физику. Для меня это всё тёмный лес, ибо не моё.

Во-первых, у неё может быть достаточно много редактуры.

А это что, "преступление"?

Кто-то же жрёт нейрослопы, брейнроты, сидит в ТикТоке... Значит, мухи на говно найдутся.

Фигня всё это. Потому что с такой логикой можно всё что угодно обосрать, назвав любого не согласного с отрицательным мнением о том или ином художественном произведении, мухой. На самом деле каждый сам вправе решать, нравится ли ему какое-то художественное произведение или нет. Если кому-то что-то не нравится, можно просто не читать или не смотреть. Мне, к примеру, не нравятся новые "Утиные истории". И я их не смотрю. А кому-то нравятся. И они их смотрят. И ничего, я от этого не помер.

Упустил мои слова про то, что ТВ мертво само по себе.

Это просто слова.

Нейронка. По запросу: "Напиши современную версию про то, что мифы исчезли, но чтобы была компьютерная тематика".

А где обоснуй? Или запрос, взятый с потолка, является обоснованием?

3) Человек. Очень много повторения слова "миф".

То есть если заставить нейронку специально повторить какое-то слово в тексте три раза (если считать "мифологию"), она станет человеком? А когда человек пытается избавиться от тавтологии, он превращается в нейронку?

4) Человек. Скорее всего, учёный 20го века, с религиозным образованием. Либо религиозный, который достаточно свободен во взглядах для своего времени.

Не угадал. Это китайская нейронка. Но я обязательно передам ей, что она религиозная.

Сомневаюсь, но скорее человек.

Бедный Профессор - в его человечности уже начинают сомневаться.

Инструмент не должен использоваться на протяжении 80-90%, если ему достаточно и 10-20%.

И кто будет определять эти проценты допустимого? Чья-то левая пятка? Или какой-нибудь Мединский, который скажет, что все комиксы - говно, даже если они на 100% переводились без нейронки?