думаю все были свидетелями многочисленных споров на тему: "есть ли место огнестрельному оружию в героях".
Аргументов приводилось достаточно
- как "За": "почему бы и нет" , "было же в серии М&М"
- так и "против": "убивает атмосферу" и призывы к здравому смыслу и логике "раса имеющее такое техническое превосходство сотрет в порошок арммии средневекового образца"

(отговорка, что мол, огнестрельное оружие будет только у пары юнитов рассы - вызывает искреннее удивление - почему же столь развитая расса не додумалась снабжать мушкетами, мартирами или пушками все свои войска с 1го по 7ой уровень. Ведь всем очевидно что "костолом", например, был бы куда более смертоносен, имей он в руках вместо мечей мушкет.
мы же (на Земле) с изобретением пороха отказались от применения луков и мечей, а не продолжаетм вооружать ими 90% военнослужащих.)

вобщем просто стало инетерсно узнанть мнение игроков... так сказать статистику.
(давайте не будем здесь скатываться в спор просто мнение и обоснование)

сам я естественно притив.
максимум что не вызывает во мне отрицания это пушка в качестве боевой машины причала ... и то скорее для пиратского антуража

За. НО:
- не массово
- пара строчек "предыстории" в стиле "очень редкое и "сырое" огнестрельное оружие"
Если проект использует, скажем, вселенную M&M, но другую планету (не Энрот), то можно без двух вышеперечисленных поправок.

За. Огнестрельное оружие здесь на уровне 17 века, а в это время не было его явного преимущества перед холодным.

Скорее против...не стыкуется с дубинами огров, катапультой и прочим и прочим

мушкеты,мортиры,вполне могут существовать там)

Я за, не забудьте еще палки-блевалки. Единственное что смущает если будет оружие, то получается, что все будут стрелками?

За. Доводы см. в расфлудившейся теме "Скриншоты" (особенно пост - 752).

Вообще, честно говоря, - не вижу смысла в этом голосовании...Так, - еще больше повысить интерес к и без того избитой теме...Команда обязательно примет во внимание результат голосования, но последнее слово - все-равно останется за ее коллективом (думаю, что это - справедливо).

---
просто армий "средневекового образца" в НММ нет. Каждая армия в той или иной степени имеет поддержку магией. Раса с магическим приоритетом - естественно должна уступать расе военной - по технологии (отрицать это - и значит противоречить здравому смыслу)...Фух...Устал я уже от всего этого...Пошел дальше работать над адд-оном.

А вы - продолжайте, продолжайте...

в разумных пределах

конечно за, пираты без мушкетов и дварфы без своих "штучек" и различных гаджетов - уже не пираты и не дварфы..

Ну, штучки и гаджеты всегда были атрибутов гномов, а не дварфов практически во всех фэнтези (это для справки).

а в чем разница между дварфом и гномом?

За. Мушкеты, мортиры и пр. вполне могут существовать в героях.
Но против артилериста из Кронверка.

Gnome и Dwarf.
Гномы появились позже (какой-то фэнтезист придумал), а дварфы - из мифов.
Гномы не макие маленькие, и владеют магией.

в справке не нуждаюсь, хорошо что ты отметил "практически", иначе пришлось приводить цитаты.

Викинги тоже были пиратами, грабили судна и побережья, не углубляясь в недры материка. Для абордажа вовсе не обязательно огнестрельное оружие. Многих покоробит от его появления в игре.

не знаю, судя по голосованию большинство всё-таки не покоробит - по крайней мере в разумных количествах (один мушкет на весь город прямо скажем это почти ничего - рядом не стоял с какими-нибудь форджами)

Изобретение китайцами пороха многие тысячи лет назад не сделало их хозяевами мира.
Например, гуситы эффективно воевали с рыцарскими войсками огнестрельным оружием. Но это не сразу вывело тяжелые рыцарские войска из армий.

Я думаю. в мире с магией огнестрельное оружие имеет не слишком уж радикальное преимущество. Да, можно подстрелить мага, пока тот машет руками и бормочет ерунду, но перезарядка мушкета заниммает много времени, за это время можно ударить магией или летунами. Сомневаюсь, что мушкеты могут быть эффективны против летунов- в них еще надо попасть:-)

Я тоже поставил за, но с учётом того что урон от мушкетов будет очень не постояный и зависеть от растояния! Урон типо 3-15, вероятность промоха и критического урона.

В H3 урон стрелы не зависит от расстояния, урон от огнестрела тем более не должен. Нестабильность - не знаю, была ли она у мушкетов (осечки, закладка разного кол-ва пороха), но точно не такая сильная.

Мушкеты не имели нарезных стволов, обтикаемых патронов (шар не летит прямо и не планирует как стрела с оперением, шар в полёте закручивает сопротивлением ветра и он косит в стороны). Первые мушкеты имели успех при выстрелах на ближних дистанциях. Мушкеты использовались для обеспечения заградительного и встречного огня (мушкетёры встают вряд и одновременно стреляют). Есть разница между дальностью полёта патрона и эффективной дальностью полёта... и т.д.

Огнестрельное оружие может существовать.Чтобы был баланс:
Плюсы:
1) сильный удар
2) бьёт по площади
Минусы:
1) большая разность между минимальн
2) сильно ограничен запас стрел. Обоз на пушки и др. не действует

Обоз должен действовать. Он и так никому не нужен, а ты хочешь его ещё ослабить.

Я против огнестрельного оружия. В баланс-то его можно вписать, но вот мир будет уже не тот...

Pir@t, ну все-равно огнестрел должен стрелаять дальше, чем хоббиты, гремлины и орки.

У артиллерии и тем более мушкетов века этак до 18ого прицельная дальность была поменьше, чем у лучников.

PS Запасся попкорном, читая это шоу.

Я за порох и мушкеты. Аргументировать не буду, выше уже неплохо аргументировали некоторые товарищи.

а если мыслить логически...
- почему же столь развитая расса, совершившая прорыв в технологии не додумалась снабжать мушкетами, мартирами или пушками все свои войска с 1го по 7ой уровень. Ведь, всем очевидно, что "костолом", например, был бы куда более смертоносен, имей он в руках вместо мечей мартиру.
да и простой следопыт, захудалого 1го уровня с мушкетом в руках был бы способен завалить пару единорогов или горгон, с коими в рукопашной ему не сравниться никогда.


вот именно. ты сам ответоил на вопрос... Энрот мир магии, но не технологий
именно поэтому такие вещи в нем лишние более того чуждые этому миру.

и при чем тут мир героев?

1. Из-за сложности изготовления , скорость производства мушкетов - ниже, чем демографический прирост города
2. Некоторые представители городов :одни - по идеалогическим соображениям (Берсерки), другие из-за физиологических особенностей (бараны, Йети, Мамонты, Асииды, Аспиды...), - не используют огнестрельное оружие в принципе.
3. Нестабильность и потенциальная опасность, для самого владельца, - работы этого, еще сырого, вида оружия.
4. Низкая скорострельность
5. Малый запас боеприпасов
6. На протяжении 5-ти веков - оружие ближнего боя успешно существовало (и продолжает существовать) наряду с огнестрельным. Вспомнить хотя-бы кирассиров и гусаров времен наполеоновских войн...
7. Если следовать твоей логике - в Замке - все должны бегать с арбалетами.
8. Текущие результаты голосования

.
Это относится только ко времени после Забвения. И фэнтези допускает пушки (иногда - и кое-чего покруче)...


ММ - тоже мир героев или, скорее, Герои - часть мира ММ.

Почитайте интернет, что ли. Порох немыслим без селитры. Селитра в природе в чистом виде практически не встречается, ее приходится получать искусственно. Например из перегнойных ям, если речь идет о XIII веке. Порох должен быть крайне дорогим и дефицитным товаром.

В БоММ, например, целых четыре расы используют огнестрел, и вроде ничего, сказочная атмосфера не испарилась. Причем эти же расы в качестве наиболее эффективных стрелков имеют лучников и арбалетчиков, т.к. эти допотопные аркебузы имеют смысл разве что на очень короткой дистанции.

P.S. Англичане использовали луки аж до начала XVII (!) века. О чем нам говорят 200 тисовых луков, поднятых в наши дни с корабля, затонувшего у берегов Америки в 16** году. Не будь луки стратегическим оружием в те дни, их бы никто не повез в новый свет. Так что в сравнении с примитивнейшим мушкетом лук и арбалет в мире HoMM будут являться предпочтительным оружием.

Те же арбалеты использовались даже в 18-м веке... На Кавказе лук вовсю использовали в 19-м. Такой архаичный род кавалерии, как кирасиры, сохранился до начала 20-го. И это только пара примеров, что вспомнилось навскидку...
Недостатки мушкетов: низкая точность стрельбы, небольшая дальность, очень большое время перезарядки (намного больше, чем у арбалета), очень большой вес, низкая надёжность самого оружия, фитиль, который надо поджечь (вручную высекая искры) и следить за этим, и который может запросто погаснуть в дождливую погоду, при сильном ветре или в метель. Не говоря уже о том, что дымный порох очень неудобен - налипает на стенки ствола, легко отсыревает и т. п.

Кстати, насчёт с первого по седьмой уровень... До появления байонета (да и при нем, кажется... только с появление штыка стали упразднять понемногу) повсеместно были распространены пикинёры в качестве поддержки для мушкетёров.

P.S. Следопыт никогда не завалит пару единорогов и горгон... Максимум - одну/одного... И то - вряд ли эта зверюга (особенно горгона) подохнет от одной пули, если не в мозг попасть (а это о-о-ой, как непросто, из фитильного-то мушкета, из этой замечательной, но всё же огромной дуры, из которой надо стрелять с сохи для приемлемой точности ) Даже если подохнет, то замочить наглого человечишку - точно успеет.
Разве что из ручной мортиры гранатой (ежели кому не нравится слово - поясняю, я имею в виду сферическую железную бомбу с порохом внутри, такие появились едва ли не одновременно с мушкетами) выстрелить, но тут нужен паренёк явно посильней бегуна-следопыта.

Добавлено ([mergetime]1225979065[/mergetime]):
О, пожалуйста! bak нагляднейший пример привел.

Кста, ведь арбалеты и сейчас временами применяются спецназом, в силу полной бесшумности при очень неплохой пробивной силе, точности и возможности стрелять самыми разнообразными боеприпасами.

Почему тогда другие более "умные" (развитые в плане науки) касты (маги, чернокнижники и пр.), чем пираты и гномы (или вы утверждаете, что пираты вершина научного развития мира Героев), не используют порох?

секрет изготовления не знают.

1. У двух перечисленных замков "ум" направлен в магическое русло. Хотя у Башни - есть мины.
2. Армия чернокнижников - вообще состоит из диких созданий...Технологией там никогда и не пахло.
3. Пираты ничего не придумывали. Придумали - Дварфы; Пираты - сперли.

4 ну если верить сюжету M&M порох использовали пираты Регны.. хотя Причал - это уже совсем другие пираты.

и я пользуюсь кофеваркой, но я ее не придумывал...По поводу патента на изобретение пороха: тема не этого голосования. Обговорим в другом месте

Alex-ander, да, кстати. У магов, скорее всего, вполне себе пороховые мины... А огнестрел не используют хотябы потому, что рядовые магические посохи магов/архимагов - магические аналоги бластеров и плазменных проекторов соответствено

У Замка, возможн, вполне себе есть порох и даже огнестрел, но используется он минимально - из-за указывавшихся выше сложностей производства, из-за недостатков аркебуз и мушкетов в сочетании с консервативностью рыцарства (кстати, на Земле ведь рыцари в свое время обычно больше всего упирались внедрению огнестрела), дополненной великолепно обученными арбалетчиками (тяжёлые арбалетчики причём, возможно, с какими-то искусно сделанными арбалетами-сородичами полибола, с огромной, как для арбалетов, скорострельностью) и снайперами (кстати, опять-таки стоит обратить внимание на то, какой технологичный этот лук - почти что современный спортивный).

Ну лично у меня слова "изобрели порох" ассоциируется с какими-то старцами-мудрецами, которые в своих алхимических лабораториях в ступках всякие химикалии толкут (а эти старцы-мудрецы никто иной как маги и алхимики Бракады, относительно мира Героев). А уж с Дварфами, или тем более с Пиратами, как-то уж совсем не ассоциируется...

А Дварфы это (все эт ИМХО) подземные кузнецы, грубые неотесанные мужики... Чего им там в пещерах порохом взрывать? Так можно всю пещеру обрушить...

ну как раз-таки рудакопам ресурсодобытчикам частенько требуется взрывать

1. Насколько я знаю - алхимики занимались несколько другими проблемами
2. Среди Дварфов вполне могут быть старцы-мудрецы (при чем гораздо старее и мудрее, если принять во внимание срок жизни среднего дварфа)
3. Дварфы - кузнецы, строители, войны и инженеры
4. Не пещеры, а шахты. А шахтеры очень часто пользуются взывчатыми веществами...
---
Заметили, что спор "Имеет-ли место порох?" плавно прешел в "Кто его изобрел?" и "Кому его использовать?"

оружию в героях быть! тему можно закрывать.

да, судя по опросу первый пункт опережает второй с завидной постоянностью ровно в два раза.. как только снизу добавляется один голос - сверху следует два. забавно.

Дождемся автора голосования.

Добавлено ([mergetime]1225982946[/mergetime]):
Пусть установит сроки (это надо было сделать в начале).

За можно и одному юниту в Замке дате огнестрел,а так не все в героях чисто физическе могут пользоваться оружием,тем более у титана например стрелы куда круче.Да и кто сказал что Мушкет на много сильней арбалета.
Кстати а штыки у оружия будут?

Я уже писал в другой теме о важности метода получения пороха. Может в ММ "порох" получают из толченых кристаллов, обработанных рунной магией? Какое после этого может быть массовое распространение?

Что касается штрафов на такие стрелковые отряды, так я бы им давал стрелять только 1 раз за два хода. Как раз отображает медленную перезарядку.

я согласен. единица пороха=3 кристала+герой должен знать рунную магию.

а те, кто стреляет один раз, пропускают слейдущий ход.

штыки появились где-то в 18 веке. А в то время огнестрельное оружие было гораздо сильнее.

ну без фанатизма, просто поверьте, что порох есть. Все. Они такие же, как и все остальные.

Порох = сера + уголь + селитра. Так что если уж на то пошло - нужно делать угольные и соляные шахты
А вообще - сколько там того пороха нужно. Можно считать, что добрые дяди, заинтересованныев сохранности своих богатсв, спонсируют армию порохом.

За порох.
За пиратов с мушкетом.
За пушку кронверка.
Против мортиры у дварфов. (в том виде, в котором дело обстоит сейчас)

думаю алекс нас порадует скоро новым концептом)