Age of Wonders Опции

[IQUARE]

Интересно, играет ли кто в эту пошаговую стратегию? (одна из лучших)

[Iv]

В AoW - целых 2 ресурса - золото и мана (причем без маны вполне можно играть)

1) Можно, но конкурентоспосбность заметно падает.
2) А сколько надо ?

Мне хватает.

Ха. Ресурсы нужны лишь для косметического разнообразия? Попробуй отстроить Оплот без кристаллов.

А если заменить слово "кристалл" на слово "ртуть" что-то поменяется ?

Поменяется. Наличествует 1 главный ресурс и 6 дополнительных встречающихся в общем равномерно, но нужных каждой фракции по-разному.

HMM4 были ярче HMM3. Их это не спасло.

Ярче ? Не замечала. а остальные ошибки, большей частью, остались на месте. Плюс непонятые фанатам серии новведения...

Именно ярче, ближе к мультяшной графике первых Героев. Так что претензия к графике - мимо кассы.
А вот изменения в геймплее сыграли ключевую роль в судьбе четверки.

И я так и не услышал, чем же AoW глобально отличается от HMM?

Сорри, если что забуду:

1) Солдаты набриают опыт и растут в уровне. Да, приходится следить.
Есть и в воге. Да и не настольно это и важно. Тут другое.

2) Заклинания надо изучать (тратя на это ману).
А магическую гильдию в HMM надо отстраивать.

3) Большинство заклинаний действуют по карте и требуют ману содержания.
1/3 Еще треть может быть скастована и в бою.

4) Войска требуют денег на содержание.
Не поверишь - первые полгода игры я этого не знал

5) Войска могу дезертировать если над ними взбунтоваться.
Аналогично. Достаточно понять, что в AoW "добрые" и "злые" плохо уживаются.

6) Город нежити не станет жить под начальством эльфов.
C хорошим гарнизоном - живет, насколько это допустимо для мертвяков

7) Можно строить и уничтожать города.
Строить - только из заранее подготовленных руин. Нужно очень редко.
"Цепочки" в героях намного чаще используются.

8) Войскам не нужен герой для перемещения, более того: отряд следует со скоростью и ограничениями самого медленного участника. Никто не запрещает на пол пути выделить из отряда пару быстроходных юнитов на разведку.
Так же, как и в 4х.

9) В битве могут принимать участие сразу несколько отрядов.
В Героях можно призывать отряды в бою.

10) Войска строятся, а не закупаются.Мгновенно сделать большую армию - проблема, накопить денег и всех скупить не удастся при всем желании.
Так же, как и в 4х.

11) Нейтралы вполне могут прийти грабить игрока.
Ситуация черезвычайно редкая.

12) Есть терраморфинг, а войска взаимодействут с почвой под ногами. Одни умеют маскироваться на снегу, другие на нем же теряют мораль.
Йес, а фигли толку? Воздействие земли на мораль я так и не заметил

13) Есть дипломатия и взаимная торговля между союзниками.
Аналогично. Торговля ресурсами в героях используется намного чаще, а дипломатия нормально может быть реализована лишь в игре с человеком.

14) У стрелков честно считается траектория стрельбы. Да, они вполне могут попасть по своим.
И враг может закрывать своих стрелков. Опять замечание не по делу.

15) есть ограничение по числу заклинаний на ход.
В героях - тоже. Ограничено маной героя
И сферой применения.

Итого: как минимум 15 направлений усложнения игрового процесса. Вместо подарков на голову сыпятся проблемы. Каждый шаг надо четко планировать, глупость почти всегда карается (особенно на повышенных уровнях сложности). Да, не казуально. Зато действительно интерестно.

15 претензий - и все мимо кассы
Обе игры - TBS, где надо захватывать и отстраивать города, покупать в них войска, с этими войсками захватывать новые города и т.д. Бои происходят не на той же карте, где идет "макроменеджмент", а на отдельном уровне (в Циве такого, например, нет)
На карте находятся разные бонусы, которые надо захватывать и контролировать.
Развитие своей территории заключается в основном в отстройке городов.
3 основных типа войск - пехота(+кавалерия), стрелки и летуны
Время - условное средневековье с магией. Да, используется магия.

ИМХО, уже достаточно, чтобы признать принадлежность этих игр к одному классу. Сказать, что герои сильно проще, я не могу. Базовых правил игры (этот ходит так, а бьёт этак) примерно поровну. В Героях побольше продвинутых тактик игры, например "цепочки", "снятие отдачи единичкой", "ловля вражеского героя на живца" и т.д. В вондерсах требуется больше внимания к большему числу мест (групп войск, героев).

Из-за "кошелька Миллера" вондерсы чуть посложнее, т.к. удерживать внимание на 10 вражеских отрядах сложнее, чем на паре героев. Зато бой сложнее и интереснее в героях. В вондерсах "бог на стороне больших батальонов".

Конечно, есть и различия, и вовсе не перечисленные 15
В AoW
1. Упрощенная и замедленная система отстройки городов.
2. Другой масштаб боя. Подраненый боец не теряет силы удара, в отличие от побитого отряда в Героях.
3. Более важная роль свойств бойца, активное их применение, в отличие от пассивного в Героях.
4. Необходимость осадных юнитов для штурма городов
5. И наконец, усиление именно стратегического акцента (контроль территории, обеспечение обзора и т.д.). В Героях карта - приключенческая, а в AoW - стратегическая.

PS Да, сию писанину надо бы в тему AoW переместить

Добавлено ([mergetime]1234386760[/mergetime]):

Неужели я хоть в чем то первый
Но и опять таки это мое сугубо личное мнение, я же не господь бог а значит могу и ошибаться!

В Героях для меня игра на "пешке" ничем не отличается от игры на "ферзе", а максимальный уровень сложности лишь замедляет игру на 1-2 недели.

А в Циве игра на "монархе" и на "императоре" оч-чень различаются.