Формула неудачи Опции

[Adept]

Мы вот с друзьями поспорили на тему причин, скажем так, меньшей популярности 4-ки относительно предыдущих игр серии. Друг всё сводит к одной лишь графике, оттолкнувшей массы, с чем я категорически не могу согласиться. Ну, в общем, хотелось бы послушать умных людей.

[Docent Picolan]

1. непривычная сортировка юнитов по городам. невозможные для игрока в предыдущих Героев союзы вроде некромантов и инферно под одной крышей.
2. новый сеттинг, разрушение старого мира, к которому народ не просто привык - а полюбил всей душой.
3. изометрический угол обзора объектов на карте, расплывчатый стиль - мазолящий глаза после очень четкой во всех отношениях тройки. странные экраны городов без единой основы, просто набор зданий - в голове как картинка не откладывается, а ведь троечные экраны были произведениями искусства.
4. геймплей, юниты без героев, герои на поле боя и т.д.
5. общее отсутствие качества, много явных недоработок как с точки зрения внешнего вида, так и с точки зрения геймплея.

6 - и самое главное - после грандиозного успеха Heroes III народ ждал нечто похожее, а получил совсем другое. неоправданные ожидания и вылились в отсутствие успеха четверки.

вообщем, с точки зрения маркетинга - все вело к неудаче, и её можно было прогнозировать ещё при взгляде на скриншоты, и зная о приближающимся банкротстве 3do и NWC как подкоманды соответственно.

[tolich]

Непривычная сортировка юнитов по городам.

Да там что не игра - перестановки юнитов, этим никого не удивишь.

невозможные для  игрока в предыдущих Героев союзы вроде некромантов и инферно под одной крышей.

Продолжу: эльфы, волки и элементалы, гномы, визарды и драконоголемы (больше не вспомню). Ну и что? Что им мешает объединиться?

новый сеттинг, разрушение старого мира, к которому народ не просто привык - а полюбил всей душой.

Думаю, это маленькая месть за Форж.

изометрический угол обзора объектов на карте, расплывчатый стиль - мозолящий глаза после очень четкой во всех отношениях тройки.

Мне не мозолит.

странные экраны городов без единой основы, просто набор зданий - в голове как картинка не откладывается, а ведь троечные экраны были произведениями искусства.

Серьезный довод. В тройке задники города никак не зависят от того, где город находится, в четверке же у всех городов на одной почве одинаковый задник. Поэтому они и разместили здания примерно единообразно. А произведением прикладной живописи игра быть не обязана.

геймплей, юниты без героев, герои на поле боя и т.д.

да, мне это нравится.

общее отсутствие качества, много явных недоработок как с точки зрения внешнего вида, так и с точки зрения геймплея.

да, программисты NWC халтурщики, но это видно во всех проектах, не только в четвертых героях.

и самое главное - после грандиозного успеха Heroes III народ ждал нечто похожее, а получил совсем другое.

Мнение народа понятно. Мнение разработчика: а кому интересно делать похожие игры? Heroes III совсем не похожа на Heroes II и обе они не похожи на Heroes I. Почему же Heroes IV должна походить на Heroes III?

с точки зрения маркетинга

...игроки, получающие тех же щей, да гуще, имеют тенденцию обижаться. Вспомним хотя бы петицию против Left for Dead 2.

[Docent Picolan]

[quote][quote=Docent Picolan,27 Dec 2009, 20:47]Непривычная сортировка юнитов по городам.[/quote]Да там что не игра - перестановки юнитов, этим никого не удивишь.[/quote]
однако как показала практика - это один из наиболее весомых аргументов по поводу несостоятельности концепта Heroes IV.

[quote][quote=Docent Picolan,27 Dec 2009, 20:47]невозможные для  игрока в предыдущих Героев союзы вроде некромантов и инферно под одной крышей.[/quote]Продолжу: эльфы, волки и элементалы, гномы, визарды и драконоголемы (больше не вспомню). Ну и что? Что им мешает объединиться?[/quote]
здравый смысл и стилистика игры. если бы расы того же Хаоса были бы исполнены в единой гамме - это бы не так резало глаза, но когда две принципиально непохожих друг на друга фракции встают под одну крышу - выглядит это очень и очень странно.

[quote][quote=Docent Picolan,27 Dec 2009, 20:47]новый сеттинг, разрушение старого мира, к которому народ не просто привык - а полюбил всей душой.[/quote]Думаю, это маленькая месть за Форж. [/quote]
не-не-не-не-не, я читал интервью - дело тут не в этом. Канегем почти не приложился к четверке, некому мстить..

[quote][quote=Docent Picolan,27 Dec 2009, 20:47]изометрический угол обзора объектов на карте, расплывчатый стиль - мозолящий глаза после очень четкой во всех отношениях тройки.[/quote]Мне не мозолит.[/quote]
я говорю прежде всего с художественной точки зрения.

[quote][quote=Docent Picolan,27 Dec 2009, 20:47]странные экраны городов без единой основы, просто набор зданий - в голове как картинка не откладывается, а ведь троечные экраны были произведениями искусства.[/quote]Серьезный довод. В тройке задники города никак не зависят от того, где город находится, в четверке же у всех городов на одной почве одинаковый задник. Поэтому они и разместили здания примерно единообразно. А произведением прикладной живописи игра быть не обязана.[/quote]
кажется что ты споришь только лишь для того чтоб поспорить. посмотрите ещё раз на аватар и подумайте, господин tolich - стоит ли спорить с архаром?

[quote][quote=Docent Picolan,27 Dec 2009, 20:47]геймплей, юниты без героев, герои на поле боя и т.д.[/quote]да, мне это нравится.[/quote]
а пользователи ждали другого, поэтому игра и провалилась.
хочется сразу отметить - я пишу ответ на вопрос почему игра оказалась неудачна (оценивая три составляющих - внешний вид продукта, интерес к нему со стороны публики, маркетинг), а вовсе не своё мнение

[quote][quote=Docent Picolan,27 Dec 2009, 20:47]общее отсутствие качества, много явных недоработок как с точки зрения внешнего вида, так и с точки зрения геймплея.[/quote]да, программисты NWC халтурщики, но это видно во всех проектах, не только в четвертых героях.[/quote]
отнюдь. в тройке на удивление мало багов, многие из которых исправлены в последствии патчами.

[quote]Мнение разработчика: а кому интересно делать похожие игры?[/quote]
ээ, и где тут "разработчик"? разработчик должен заботиться прежде всего о том как его продукт будет продаваться.
это мы позволяем себе вольность работать для души и на интересе, но коммерческие компании обязаны принимать в счёт объём продаж.



Добавлено ([mergetime]1261945420[/mergetime]):
[quote=tolich,27 Dec 2009, 23:16][quote=Docent Picolan,27 Dec 2009, 22:13]вряд ли на этом форуме найдётся человек который никогда в четверку не играл.[/quote]Я думаю, если поискать, то найдутся и такие, которые никогда не играли в Heroes of Might & Magic 1-5, все эти ваши King's Bounty, а играют только в рогалики, принц ов персия (в досе) и MUD-ы.
[/quote]
мудеры есть, но речь идёт о геройских разделах. контингент практически не соприкасается. два форума под одной крышей.

[tolich]

как показала практика - это один из наиболее весомых аргументов по поводу несостоятельности концепта Heroes IV.

Я так и знал - тезис о несостоятельности основан исключительно на "жидких" аргументах.

две принципиально непохожих друг на друга фракции

гномы и эльфы, минотавры и кентавры, всадники и грифоны - что они делают под одной крышей?

кажется что ты споришь только лишь для того чтоб поспорить.

отнюдь. я всего лишь пытаюсь показать, что эти игры несравнимы. Доведи они игру до конца, может быть, HotA был бы изомтрическим.

посмотрите ещё раз на аватар и подумайте, господин tolich - стоит ли спорить с архаром?

Я не суров, я просто псих - но из пистолета попадаю со ста шагов барану в глаз. Проверим?

отнюдь. в тройке на удивление мало багов, многие из которых исправлены в последствии патчами.

А вот baratorch так не считает. К тому же "другие проекты NWC - это не только "тройка", да и вообще Heroes of Might & Magic. Это также Might & Magic, отдельный Arcomage, King's Bounty. Это то только, во что я играл. Недоработки есть во всех этих играх.

Мнение разработчика: а кому интересно делать похожие игры?

ээ, и где тут "разработчик"? разработчик должен заботиться прежде всего о том как его продукт будет продаваться.

Разработчик должен заботиться прежде всего об играбельности. А окупаемость должна быть следствием. А делать одно и то же действительно неинтересно. По себе знаю. На работе уже двенадцать лет пишу программу расчета связи. Одну и ту же, с незначительными вариациями. Уже в ливере сидит.

[Docent Picolan]

как показала практика - это один из наиболее весомых аргументов по поводу несостоятельности концепта Heroes IV.

Я так и знал - тезис о несостоятельности основан исключительно на "жидких" аргументах.

мнение критиков далеко не жидкие аргументы.

гномы и эльфы, минотавры и кентавры, всадники и грифоны - что они делают под одной крышей?

я уже писал что выражаю не своё мнение. а с точки зрения пользователя Heroes III и ранее - это оксюморон.

отнюдь. я всего лишь пытаюсь показать, что эти игры несравнимы. Доведи они игру до конца, может быть, HotA был бы изомтрическим.

Боже упаси, изометрия нереальна. такого угла обзора в действительности не существует.

Я не суров, я просто псих - но из пистолета попадаю со ста шагов барану в глаз. Проверим?

а я шпагой в сердце с двух шагов

Недоработки есть во всех этих играх.

безусловно. но твой тезис что их много в тройке, а там их мало.

Разработчик должен заботиться прежде всего об играбельности. А окупаемость должна быть следствием

кампании выпускающие игры только ради играбельности долго не живут.