Мифология в новых городах, насколько она важна? Опции

[XEL]

Является ли по вашему, промифологическая составляющая основовй для создания концепта нововго города.
Об этом периодически шли разговоры на форуме.

[Adept]

Считаю, что подстраивание новых городов под чью-либо мифологию не правильно. Как в оригинальных городах есть существа из разных мифологий, так и в новых не должно быть зацикливания на чём-то одном. Во всех оригинальных городах есть существа из греческой мифологии (либо дошедших до нас в сформированном посредниками-греками виде) в большинстве из них есть библейские и скандинавские сказочные существа, но нет ни одного сугубо скандинавского, греческого или какого бы то ни было города.

Что до наполнения монстрятника городов, то считаю, что в первую очередь монстры должны браться из мира Might and Magic, а потом уже пробелы должны восполнятся мифическими, фентезийными и медийными существами. Гремлины, кентавры, гноллы, титаны, церберы и многие другие существа впервые появились в геройской ветви сеттинга и потом уже перекочевали (или нет) в РПГ, однако ключевыми в своих фракциях они никогда не были.

На мой взгляд, самое важное в концепции города — это архетипичность. Если город архетипично лесной, то его существа могут быть взяты хоть из удмуртской, хоть из ирокезской, хоть из кельтской мифологии. Если это торговый/экономический центр, то за основу может быть взят хоть Занзибар, хоть Сингапур, хоть Венеция, хоть ганзейские города, хоть всё вместе, но общая концепция должна вписываться в архетип. Если архетип не соблюдать, то игровая фракция будет невнятной и признания игроков не найдёт.