Dungeons & Dragons, а также производные от D&D/D20 и аналоги Опции

[Vade Parvis]

Открою-ка я отдельную тему для обще-ДнД-шных обсуждений, напрашивавшуюся уже давно.

В качестве формального повода — весьма радующая информация о том, что в ближайшее время, после почти четырёхлетнего перерыва (перемежавшегося редкими релизами настолок с небольшим количеством миниатюр, которые никак нельзя было назвать полноценным продолжением прервавшейся основной линейки), состоится релиз нового сета D&D miniatures, информация о котором ходила ещё в начале года. Выпуск посвящён сторилайну Tyranny of Dragons, на продвижение которого издатель будет делать упор в ближайшее время, и включает 44 миниатюры, которые будут поставляться в стандартных стартерах и бустерах.


Некоторые уже известные миниатюры выпуска (да, похоже, опять Дриззт — ну куда же без него*):

(Раскрыть)

Тень (?), барб, магичка и лучница мне определённо нравятся (последние две, конечно, довольно стандартны — но днд в общем случае ни на какую особую оригинальность и не претендует), да и у дварфийки на редкость удачное и круто выглядящее исполнение (и даже без неизменных "полушарий" в составе брони). Вообще, как я вижу, нынешний стартер на удивление богат на очень хорошие миньки.

*Или скорее даже просто внаглую срисованный с Дриззта абстрактный дроу-с-двумя-сабельками для создания унылых клонов персонажа (который, похоже, всё ещё не растратил свою сверхпопулярность, хотя её пик уже давно прошёл) — судя по тому, что минька присутствует в стартере.

[Haart of the Aby...]

Странно, что ты начал с пятой редакции (которая в принципе ни на какую эстетику, кроме гипертрофированно-фентезийной, не претендует) и не проверил первоисточники (с ДнДшной стороны, не с исторической). Если кто-то и ориентировался при составлении рулбуков на исторические данные, то TSR, но никак не WoTC.

Глянул три книги правил: оДнДшную Rules Cyclopedia, аДнДшный Player's Handbook первой редакции, и аДнДшный Player's Handbook второй редакции (делюкс-переиздание).

В Rules Cyclopedia такого типа брони, как Splint, не числится вовсе. Перечислены (с подробными описаниями) Leather Armor, Scale Mail, Chain Mail, Banded Mail, Plate Mail, Suit Armor (для которого также перечислены названия plate mail, full plate, gothic armor, or jousting armor). Причём и scale mail, и banded mail описаны не как их современные фентезийные версии, а скорее как то, что в будущих редакциях станет называться studded leather — "light leather armor completely covered with overlapping metal scales sewn or riveted onto the leather" и "a suit of heavy leather armor with strips or knobs of metal imbedded in the leather" соответственно.

Упоминается Splint там в одном месте — в таблице конверсии персонажей в/из аДнД (т. к. Rules Cyclopedia — это не оригинальные правила оДнД, а их более позднее, приведённое в порядок и причёсанное переиздание).


В книге игрока первой редакции аДнД (той самой, где красная статуя демона на обложке) Splint mail значится в таблице брони как равнозначная по классу брони Banded mail, а в таблице цен на броню прописана как Splinted armor и стоит на 10 золотых дешевле, чем Banded. Каких-то сведений о том, чем оправдана разница в цене, о весе или ещё чём-то, я не нашёл, но искал я плохо. Аналогично, парсить таблицы эффективности оружия против разных типов брони я даже не пытался.


Ну а в книге игрока второй редакции аДнД есть такое описание:

"Splint Mail: The existence of this armor has been questioned. It is claimed that the armor is made of narrow vertical strips riveted to a backing of leather and cloth padding. Since this is not flexible, the joints are protected by chain mail."

Аналогичные пометки есть и у некоторых других предметов (например: "Ring mail: This armor is an early (and less effective) form of chain mail in which metal rings are sewn directly to a leather backing instead of being interlaced. (Historians still debate whether this armor ever existed.)") Их наличие прямо связано с дисклеймером в начале главы:

"Although there is some controversy historically over the different types of armor, all known or suspected types are included here. However, not all armor may be available if your DM has chosen to set his campaign in a particular historical era or locale. For example, full plate armor is not available to characters adventuring in an ancient Greek setting."

Проще говоря — ко времени выхода второй редакции, по крайней мере, TSR были прекрасно осведомлены о разрыве между исторической достоверностью и эстетикой фентези-артов, о том, что одним фанатам не нравятся бронелифчики, а другим только их и подавай, и т. д. и т. п.; и, будучи тогда ещё практически одни на рынке, честно пытались усидеть сразу на обоих стульях, указывая, что из включенного в рулбуки контента для какой игры подойдёт.

Скорее всего, где-то до второй редакции — в оДнД либо доп. книгах к первой редакции — у Splint'а таки было описание, от которого вся священная корова и пошла. Советую поискать его. Я не эксперт в книгах и доп. книгах тех времён, и пока мотивации залезать и проводить полноценный архивный поиск у меня недостаточно, но какие-то аналоги будущих Arms&Equipment guide (и у 2е и у 3е такие были) наверняка были — возможно, впервые искомый доспех появился в них.

отя, надо сказать, в сапплементе к четвёрке, где присутствовала эта броня

В мордекайненской книге шмоток, ЕМНИП? Четвёрка в любом случае точно не парилась про даже отдалённое подобие историчности (что очевидно при взгляде на ПХБшный Scale armor или совершенно любую иллюстрацию PC-нечеловека в доспехах). Успех и провал четвёрки как раз в том, что она перестала претендовать на универсальный симулятор и сосредоточилась на конкретном жанре (ГЕРОИЧЕСКОЕ хай-фентези), подогнав под него механику и эстетику так, что они отлично работают — но только пока их не начинают натягивать на глобус. А так как большая часть сообщества привыкла именно натягивать ДнД на свои личные глобусы… Но это тема для отдельного броневика.

Причём и выглядит всё это дело в околоисторических реконструкциях несравнимо лучше (как в плане функциональности и "историчности", так и в плане эстетики и соответствия "правилу крутизны", и даже в плане соответствия устоявшимся описаниям)

Вот только потребителям фентези так не покажется по простейшей причине: им надо, чтобы если уж доспех металлический — то был металлом наружу, и сразу видно, из чего он состоит и куда вонзать. А тут на груди ткань видно, а что под тканью полосы, а не та же кольчуга — уже надо хоть немного разбираться, чтобы разглядеть! Люди про поддоспешник-то знать не хотят, а любой вид надоспешной одежды ассоциируют либо с паладинами (типа, отличие паладина от воина в том, что паладину важно задрапироваться в цвета/знаки своей веры/ордена, а воин НЕ ПРЯЧЕТ МЕТАЛЛ), либо с фармом репутации в ВоВе, либо с зашкварными NPC-стражниками, у которых пафосность настолько в минусах, что они получают право выглядеть исторически достоверно. Сам же про вывернутую наизнанку бригантину отмечаешь. )