Выбор альтернатив в конкретных играх, Кочевники или гарпии? Зомби или тамплиеры? Гномы-трубачи или воины? Опции

[Dracodile]

Очердной вопрос, отпачковашийся от обсуждения Heroes OE, Идеальных Героев, выбора между алтернативами в армиях:
А вот в конретной игре была такая-то ситуация с выобором. Что в этой ситации - особенного?

Расписывать цены кучи зданий - это уходить в сторону. Поэтому для этого задаю отдельную тему.


Подробно разбираю ситуация: выбор между кочевником и гарпией в Героях 4.
Ситуация особенная. Для ее объяснения надо детально разобраться с фракцией Варваров (Силы), и понять.
1) Варвары не умеют использовать магию.
2) У варваров нет нормальных стрелков, или существ с безответкой на старте. Варвары обречены биться стенка-на-стенку.

3) Третьим существом можно выбрать:
всадника-кочевника (рукопашник с небольшими преимуществами) или гарпию (безответка, огромная дальность хода, возврат после удара).
4) Гарпия - это то, что доктор прописал: почти стрелок, а в чем то даже лучше (в четвертых героях у вражеских лучников есть ответ на дальние атаки, а также есть механика блокировки линии огня).
5) Кочевник - ну еще один забияка хулиган.

6) Но гарпия строится не за просто так. Для гарпии надо построить цитадель за 7500 денег, 10 руды, 10 дерева!
В начале игры таких ресурсов может не найтись.

Вопрос: а стоит ли варвару бомжевать стратовыми существами и копить таки на гарпий?
Или лучше плюнуть, и построить окчевников (тоже не дешовых, но не столь безумных по стоимости)

При этом, варвар не может:
- уйти в магию, как могут все прочие фракции.
- играть раннюю игру от существ стрелков/феечек/другой нечисти похожего типа.

Для сравнения, фракция Хаоса тоже проблемна по стартовым существам. И тоже предлагает выбор типа (рукопашник-хулиган/прекрасный дальнобойный воин). Но мкдузы Хаоса требуют для постройки всего лишь дешовую гильдию магов! И плюс к тому, хаос может сразу с первого дня воровать ресурсы у монстров. Для этого у хаоса есть существа-воры и герои-воры. Варвар тоже может добыть героя-вора... Но этот герой будет дороже, чем у хаоса. И по первости воровать будет хуже: Хаос може поставить "академию" и натренировать своего вора до второй скрытности. Герой Хаоса получит лишнюю тысячу опыта и быстрее достигнет состояния, когда сможет проходить под носом у монстров. Плюс, существа-воры бегают под носом у мелких врагов безо всякого опыта. А варварам надо мучаться, и качать своего единственного вора иными методами...

Вопрос - а что добавилось в игру Герои 4 от такой вот несправедливой альтернативы, как Гарпия-Кочевник? Как эта конкретная альтернатива делает игру лучше?

[Dracodile]

Так что на вопрос, а что добавилось в игру Герои 4 от такой вот несправедливой альтернативы, как Гарпия-Кочевник? Как эта конкретная альтернатива делает игру лучше? Мой ответ - игру в принципе смогли выпустить хоть в таком виде, подперев баланс костылями и задрапировав часть проблем.

Вы говорите, баланс подперли костылями... только вот гарпия с дешевым требованием никак баланс не ломает.
(в специальном балансном моде цитадель стоит 3000 денег +5 руды + 5 дерева. Потому что по умолчанию домик-укрепление стоил многовато... И при этом, никакие гарпии не стали имбой).

Вывод:
1) альтернатива гарпия - кочевник бесполезна с точки зрения улучшения игры, и является еще одним напоминанием о том, что игра делалась в спешке.
2) сравнивать выбор гарпия-кочевник с всякими неочевидными алтернативами те же Дисов (инквизиция-латники, или даже инкубы-модеусы) - пустая трата времени и текста.

О звернице за 15000 денег и нехватке 14000 денег на полный прирост
Когда я писал о дешевых войсках варвара, я учел ваши, Мантисс начальные условия:

Экономика игры такова, что толпы войск выкупить в принципе невозможно на большинстве карт.

Полный прирост стоит порядка 14000 денег. Зверинец стоит 15000.
У Мантисса, если и зверинец обсуждать, и условие на нехватку денег помнить, получается страннаая ситуация:
есть 15000 денег на зверинец, но при этом не получается найти 14000 денег на прирост... Хотя 15000 > 14000. Это как?

Также, не могу не заметить, что о Зверинце я помнил:

Отстроить [тир 2] + [зверинец на + 50% прироста] - физически невозможно. Там придется ставить 3й уровень замка силы. А недельный прирост любого тира 3 по силе стоит двух недельных приростов тира 2. В игре такая математика, более-менее стабильная для всех замковых крич. И гарпии на фоне стрелка тира 3 автоматически потеряются по вкладу в игру!

Но гарпиям зверинец особо не поможет. Потому что где зверинец - там резонно говорить о т3 и даже т4! На фоне драконов, вампиров, джиннов, водных элек, даже банальных монахов гарпия является незначительным существаом.

[Mantiss]

Вы говорите, баланс подперли костылями... только вот гарпия с дешевым требованием никак баланс не ломает.

Какой именно баланс?
Напоминаю, что в одну и ту же игру можно играть на разном уровне эффективности. И задача сбалансировать игру на эффективном уровне разработчиками даже не ставилась. Ставилась задача наложить заплатку на баланс на уровне игры "чуть дальше начального". Чтоб игроки тупо не бросили играть, когда до этого уровня доберутся. А что там будет дальше - это будет потом, в аддонах поправим.
Т.е. шлагбаум в виде цитадели для гарпий - это решение из той же оперы, что имморталки в каждом лабазе.

(в специальном балансном моде цитадель стоит 3000 денег +5 руды + 5 дерева. Потому что по умолчанию домик-укрепление стоил многовато... И при этом, никакие гарпии не стали имбой).

Гарпии не стали бы имбой для варвара даже если б у них требований не было вообще. Причём даже на турнирном уровне.
Ещё раз, проблема у разработчиков была с другой стороны - у них заваливался лейт за варваров. Причём не на турнирном уровне, на который им было покласть, а на практически казуальном, что было уже не скрыть. А бюджетные юниты варвара в чужом лейте были весьма полезны кому угодно кроме него.

1) альтернатива гарпия - кочевник бесполезна с точки зрения улучшения игры, и является еще одним напоминанием о том, что игра делалась в спешке.

С второй частью я не спорю, а вот с первой не вполне согласен. В некоторой мере решение оказалось полезным. В том смысле, что даже игроки вроде меня (фанаты троечного геймплея) не сразу раскусили суть произошедшего. Сейчас самому сложно поверить, но когда-то, под двадцать лет назад, я занимал призовые места на нескольких питерских турнирах по четвёрке и в целом играл её успешнее чем тройку.
Т.е. камуфляж глубинных проблем баланса нарочитым костылём оказался не так бесполезен, как вам кажется.

2) сравнивать выбор гарпия-кочевник с всякими неочевидными алтернативами те же Дисов (инквизиция-латники, или даже инкубы-модеусы) - пустая трата времени и текста.

Почему?

У Мантисса, если и зверинец обсуждать, и условие на нехватку денег помнить, получается страннаая ситуация:
есть 15000 денег на зверинец, но при этом не получается найти 14000 денег на прирост... Хотя 15000 > 14000. Это как?

Ну так в лейте предполагается полная отстройка своего замка, а не всего вообще. Варвару для такого надо и 15000, и 14000. Есть повод приуныть.
Тогда как встречный поперечный может в варварской вторичке получить юнитов пригодных для безпотерьной пробивки некоторых охран, а не просто отжор, какого ждёшь в подобной ситуации. (Напоминаю, безпотерьной без знания турнирных тактик, на примитивах.) Причём безпотерьной даже на малом стеке гарпий, т.е. просто удорожить самих гарпий не вариант. Вот разработчики и задвинули гарпий на "попозже". Логика у них была, а я лишь взялся вам её изложить.

[Dracodile]

Вы говорите, баланс подперли костылями... только вот гарпия с дешевым требованием никак баланс не ломает.

Какой именно баланс?
Напоминаю, что в одну и ту же игру можно играть на разном уровне эффективности. И задача сбалансировать игру на эффективном уровне разработчиками даже не ставилась. Ставилась задача наложить заплатку на баланс на уровне игры "чуть дальше начального". Чтоб игроки тупо не бросили играть, когда до этого уровня доберутся. А что там будет дальше - это будет потом, в аддонах поправим.

В четвертых героях гарпии дороги.
В пятых героях фурии дешевы. Фурии - аналог гарпий по спосьностям и функции.
Фурии бегают еще дальше гарпий, только при этом всегда ходят первыми, и еще делают в полтора раза больше ходов, чем положено нормальным сущесвтам.

При этом, никакого особого исхода начинающих игроков фурии не вызвали!
С чего вы взяли, что гарпии действительно несут угрозу?

Ещё раз, проблема у разработчиков была с другой стороны - у них заваливался лейт за варваров. Причём не на турнирном уровне, на который им было покласть, а на практически казуальном, что было уже не скрыть. А бюджетные юниты варвара в чужом лейте были весьма полезны кому угодно кроме него.

Приведите пример битвы, где выполнялись бы три условия:
- варвар с гарпиями не вытянет.
- неварвар с гарпиями вытянет.
- тот же самый неварвар, но с циклопами не вытянет.

Иначе - ваши слова звучат неубедительно.

[Mantiss]

В четвертых героях гарпии дороги.
В пятых героях фурии дешевы. Фурии - аналог гарпий по спосьностям и функции.
Фурии бегают еще дальше гарпий, только при этом всегда ходят первыми, и еще делают в полтора раза больше ходов, чем положено нормальным сущесвтам.

При этом, никакого особого исхода начинающих игроков фурии не вызвали!
С чего вы взяли, что гарпии действительно несут угрозу?

Сравнили тёплое с мягким...
Фурии пятёрки - второй уровень из семи. Гарпии четвёрки - второй из четырёх.
Фурии игрока в пятёрке почти всегда с героем. Гарпии четвёрки умеют без героя.
В пятёрке фурии в офигеть каком магическом замке, но при этом всё равно стеклянная пушка. (И им не просто так свет дают не слишком просто.) Гарпии в замке БЕЗ магии.
Фурии в игре, где фракционная способность - столп геймплея, а гарпии в игре, где фракционной способностью по сути является школа магии, которой у варваров тупо нет.
Фурии - немногочисленные, но доступные войска фракции где войска немногочисленны и дороги. Гарпии войска из мясной фракции, где войска сами по себе дешевле собратьев, но давят количеством.

Давайте лучше попробуем сравнить хоть сколько-нибудь подобное. Скажем варваров же пятёрки с четвёрочными?
Только заберём у пятёрочных их недокнигу с кличами, а главное - кровь. Но выдадим больше и дешевле мяса. И посмотрим, что будет происходить ближе к лейту. А будет вот что:
1. Световики превзойдут орочье мясо качеством и задавят.
2. Тёмники вобьют это мясо в каменный век.
3. Призывщик заспамит какими-нибудь огненными элементалями с фениксами.
4. И только хаотик может надорваться всё это мясо перемалывать, ибо сам не особо любит лейт.
Зато к услугам двоих последних есть хит-н-ран, если варвар не добудет себе оковы.

Но что произойдёт, если это варварское мясо вдруг будет доступно врагу?
1. Со световиком это будет у же не его вменяемая армия, а гномы под рунами ужас летящий на крыльях дня.
2. Тёмнику ещё проще будет изничтожать чужих инвалидов.
3-4. Призвыщик с хаотом могут обойтись и без лишних забегов, мясо теперь крепкое и его много.

И вот игрок уровня "делю на единички как профи, но хз это надо" увидит такие расклады. Что он подумает?
Я вам скажу, что он подумает. Я слышал. Тестеры пятёрки это сказали открытым текстом. Ваши варвары - дремучий отстой, созданный для подсоса другим фракциям. Я в этой реальной цитате одно слово заменил, догадываетесь какое? И вот после пачки таких отзывов Нивал спешно пилят варварам эрзац-магию, чтоб герои умели что-то в чудеса кроме мордобития, а к крови прикручивают впитывание урона, чтоб орда не сдохла гарантированно от темносветлых.

И что-то мне подсказывает, что тесты NWC показали в четвёрки несколько похожий результат. С поправкой на то, что есть в четвёрке ещё порядочек, которому мясо от варвара полезно в несколько ином ключе.

Приведите пример битвы, где выполнялись бы три условия:
- варвар с гарпиями не вытянет.
- неварвар с гарпиями вытянет.
- тот же самый неварвар, но с циклопами не вытянет.

Каким образом этот пример поможет разрешить ваши сомнения?

[Dracodile]

В четвертых героях гарпии дороги.
В пятых героях фурии дешевы. Фурии - аналог гарпий по спосьностям и функции.
Фурии бегают еще дальше гарпий, только при этом всегда ходят первыми, и еще делают в полтора раза больше ходов, чем положено нормальным сущесвтам.

При этом, никакого особого исхода начинающих игроков фурии не вызвали!
С чего вы взяли, что гарпии действительно несут угрозу?

Сравнили тёплое с мягким...

Вы сами сказали, что варварам ограничли гарпий, чтобы другая фракция на этих гарпиях не уехала слишком далеко.
Вы сами сказали, что гарпии - необычный юнит, который даже в руках игрока с навыком чуть выше среднего делает такие вещи, которые другие юниты уровня 2 из не-родной фракции не способны.
Вы сами сказали, что гарпий не надо много, чтобы другая фракция с ними показала класс.

Фурии в тех же самых условиях (чужая фракция, просто нашли темно-эльфийский город на карте, построили немного существ) могут добиться того же самого результата! (Например, любое число медленной пехоты перемалывается без малейших проблем)

Некромант или друид в четверке с гарпиями - якобы может выдать такие выкрутасы, что отпугнет игрока от игры.
Некромант в пятерке с фуриями - никого не отпугнул.

Вывод, который я вижу: даже если говорить о начинающих игроках - гарпии из вторички не страшны.
Потому что в аналогичной ситуации фурии из вторички никого не отпугнули.
Следствие: Нет пользы в дикой цене гарпий в четверке. (А вред есть. Варваром пртивно игравть до момента полявления циклопов - это раз. И второй уровень варвравра - это "выбор без выбора" похуже выбора медуз с или выбора ангелов: игра выкручивает руки игроку, заставляя брать менее интересное существо! Более того, 3 прочих фракции получают стрелка за меньшие деньги и при более комфортном старте!)

И посмотрим, что будет происходить ближе к лейту. А будет вот что:
...

Во все этой лейтовой истории гарпии не играют роли. Серьезная, боевитая куча варварского мяса, которая будет распиливаться магами или воевать за этих магов - это уровни 3 и 4. Поэтому истоия с гарпиями и является столь дикой. Варвар потерял существо для игры - а маги с варварским замком в этой гарпии совсем не нуждаются - им бы циклопов, да птичек/чудиков.

Приведите пример битвы, где выполнялись бы три условия:
- варвар с гарпиями не вытянет.
- неварвар с гарпиями вытянет.
- тот же самый неварвар, но с циклопами не вытянет.

Каким образом этот пример поможет разрешить ваши сомнения?

Он покажет, что отобрать именно гарпий у Вызывателя-Светляка-и/или-Порядка - это действительно очень важно.

[Mantiss]

Вы сами сказали
***
Вы сами сказали
***
Вы сами сказали
***

У меня начинает складываться ощущение, что вам важнее и интереснее поймать меня на какой-то нестыковке, чем понять, о чём я говорю. Такими темпами мне наверное лучше воздержаться от дальнейших попыток что-то объяснить, или они будут использованы против меня.

Я написал, что у игроков (при этом ни разу не профи, что важно) формируется негативное отношение к фракции варваров в затяжной игре. Из-за того, что войсками варваров лучше всего пользуется кто угодно кроме варваров. А затяжная игра для не профи, это как бы вовсе не редкость, а совсем даже наоборот, и избежать подобного развития событий не получится. И оправдаться тем, что в более эффективном пласте геймплея ситуация улучшиться - тоже. Там ситуация ещё хуже, и для прогнозирования этого даже не нужно быть экспертом.
Гарпии же в этой картине всего лишь одна из наиболее выделяющихся деталей.

Это несколько отличается от того посыла, что вы мне упорно приписываете (гарпии имба при таких-то условиях).

Т.е. проблема не в том, что другая фракция уедет слишком далеко на гарпиях, проблема в том, что она уедет дальше варваров.
Для сравнения фурии пятёрочные такого эффекта не дадут, поскольку и сами ТЭ ими неплохо наводят шороху. И с медузами в самой четвёрке такой проблемы нет - они и в руках хаосита равно также отлично работают. И даже феи лишены подобной беды, поскольку как раз у друида-песколюба ими воспользоваться можно (а при эффективной игре даже нужно, но это уже другая история).

Вот почему некромант с фуриями не отпугнул в пятёрке от игры, а орочьи сестрёнки у того же некра привели альфа-тестеров в ярость.

Вывод, который я вижу: даже если говорить о начинающих игроках - гарпии из вторички не страшны.
Потому что в аналогичной ситуации фурии из вторички никого не отпугнули.

Аналогичной ли?

Во все этой лейтовой истории гарпии не играют роли. Серьезная, боевитая куча варварского мяса, которая будет распиливаться магами или воевать за этих магов - это уровни 3 и 4. Поэтому истоия с гарпиями и является столь дикой. Варвар потерял существо для игры - а маги с варварским замком в этой гарпии совсем не нуждаются - им бы циклопов, да птичек/чудиков.

Чисто статистически при тестах Т2 строили чаще чем Т2+Т3 и Т2+Т3+Т4. Вот почему ситуация с гарпиями была для разработчиков более наглядной, а потому требующей более активного вмешательства, чем с более высокими уровнями.
И если вдруг вы думаете, что дело исключительно в гарпиях, то думаете вы неправильно. Номадам тоже досталось в плечи не самое логичное с нашей точки зрения требование. (Или вы сможете обосновать, зачем так бить варвара под колени с караваном?) Это сравнимо с требованиями для эльфов, но номады ведь далеко не эльфы.
Т.е. для получения во вторичке циклопов в любом случае придётся напрячься, как по финансам, так и по таймингу.

Он покажет, что отобрать именно гарпий у Вызывателя-Светляка-и/или-Порядка - это действительно очень важно.

Не покажет. Ваш эксперимент по "фальсифицируемости" должен среди прочего показать, что гарпии лучше циклопов, а это лишнее условие.

[Dracodile]

У меня начинает складываться ощущение, что вам важнее и интереснее поймать меня на какой-то нестыковке, чем понять, о чём я говорю. Такими темпами мне наверное лучше воздержаться от дальнейших попыток что-то объяснить, или они будут использованы против меня.

Ощущение ложное. Мне как раз интерсено понять, о чем же вы говорите. Просто те нетсыковки, которые я видел в вашем тексте мне мешали. Но это в прошлом...

Вы наконец изложили вашу мысль в виде одного цельного абзаца. Я согласен почти со всем, что тут есть, но один момент у вас выглядит просто ложным.

Итак, вот вы сказали:

Я написал, что у игроков (при этом ни разу не профи, что важно) формируется негативное отношение к фракции варваров в затяжной игре. Из-за того, что войсками варваров лучше всего пользуется кто угодно кроме варваров. А затяжная игра для не профи, это как бы вовсе не редкость, а совсем даже наоборот, и избежать подобного развития событий не получится. И оправдаться тем, что в более эффективном пласте геймплея ситуация улучшиться - тоже. Там ситуация ещё хуже, и для прогнозирования этого даже не нужно быть экспертом.
Гарпии же в этой картине всего лишь одна из наиболее выделяющихся деталей.

Невозможно спорить с проблемами родной поздней игры у варвара.
И это правда, что в лейте другие фракции лучше воспользуются варварскими сущесвами, чем сам варвар.

Однако - я совершенно не согласен с тем, что "Гарпии в этой картине всего лишь одна из наиболее выделяющихся деталей." Дело в том, что прирост гарпий сам по себе - примерно обычный прирост стрелков уровня 2. Как медузы-эльфы-баллисты. А чтобы прирост усилить Зверинцем - надо выполнить условие постройки зверинца, и поставить огров или циклопов.

На нормальной карте, без запретов на циклопов возможны только две игровых ситуации:
- прирост гарпий нормальный, циклопов нет. Гарпии по силе +- похожи на стрелков т2.
- прирост гарпий усиленный, но тогда игрок был обязан построить уровень 3 и имел имел все шансы поставить циклопа, который вдвое сильнее (и скорее всего - поставил-таки циклопа. Стрелок-Циклоп > Рукопашник-Огр). Тогда да, гарпия сильнее нормального уровня 2. Но при этом гарпия все равно слабее нормального уровня 3 - это раз. И два - в замке варвара есть ненормальный уполторенный уровень3-циклоп, который делает все то же самое, что и гарпия, только лучше!

Так или иначе - ситуация "Гарпии в этой картине* всего лишь одна из наиболее выделяющихся деталей." - невозможна.
*[картине "войсками варваров лучше всего пользуется кто угодно кроме варваров"]

1) Гарпии - довольно ординарные т2. Такой вот стрелок-молодец... Но не более того!
2) спосбности гарпии сильны, но итоговый урон - нормальный для т2. И ничего кроме "нанести обычно урона каждый раунд" гарпия не умеет (в отличие от существ с пакостными спобностями: Магов, Приведений и, особенно, Медуз)
3) Прирост у гарпии на момент постройки - обычный.
4) Чтобы усилить прирост - нужен Зверинец. Построить зверинец без Циклопов или Огров - невозможно (требования к отстройке).
5) Циклоп, даже без учета своей супер-спобности - это полноценный стрелок уровня 3. Чисто по цифрам, наступательный потенциал и живучесть прирста циклопов вдвое больше чем у прироста гарпий.
6) А еще у Циклопа есть спосбность - циклоп бьет по площади с помощью камнепада! То есть - прирост циклопов в чистом виде более чем вдвое сильнее прироста гарпий!
7) А уж если построены существа 4-го уровня (жилище 4-го уровня стоит сравнимо со зверинцем) - то гарпия совсем в аутсайдерах. Прирост существ 4-го уровня по живучести/наступательному потенциалу будет в 4 раза сильнее прироста гарпий!

Вводя жуткие требования на отстройкe гарпий - разарботчики лишают второй уровень варваров полноценного стрелка.
"Ну че, бомжи-без-магии, привыкли, что у вас поздней игры нету? Ща мы вам и раннюю игру испортим!"

При этом, в поздней игре проблемы не устраняются - варвар по-прежнему слаб, а другие фракции могут забить на гарпий, но поставить циклопов и все равно снимать сливки с увеличенного прироста!

И смысл всей этой истоии с гарпией? Варвары окончательно становятся недо-фракцией для эстетов, а эксплойт с Магом, Нанявшим Дальнобойных Варваских Сушеств с Усиленным Приростом никуда не делся: просто вместо гарпий будут циклопы!

Я рассжудаю примерно так. Возможно я не прав.
Но я все таки хочу понять, почему был смысл так сильно бить именно по гарпиям? Без уровня 3 гарпии выглядят почти нормальными, ведь их численные показетли не аномальны, прирост без постройки уровня 3 не усиляется!

[Mantiss]

я категорически не согласен с тем, что "Гарпии в этой картине всего лишь одна из наиболее выделяющихся деталей."

Дело в том, что вы смотрите, во-первых, уже в комплекте с имеющимися на данный момент требованиями и ценами, а во-вторых, с учётом послезнания.
На момент тестов цены и требования в варварском замке были другими. Причём, как известно из откровений разработчиков, имморталки появились уже позже формирования финансовой структуры игры, т.е. уже после указанной переоценки.

При таком раскладе легко предположить, что на момент тестов варвары были по сути одними из немногих героев в принципе способных на раннюю игру. Так что слова "Ну че, бомжи-без-магии, привыкли, что у вас поздней игры нету? Ща мы вам и раннюю игру испортим!" звучат не столь уж далёкими от истины. Просто представьте себе, что ни караван-сарай, ни цитадель барбам не нужны в отстройке Т2, зверинец стоит как суммарная ГМ, которую он заменяет (т.е. примерно втрое дешевле чем сейчас).

Поставьте себя на место NWC. При таком раскладе циклопы уже воспринимаются как оверкилл. Выглядит вполне разумным не париться с ними и взять огров, которые доступны гораздо быстрее и дают как раз то, что кажется вполне востребованным в этот момент - бафф атакующим.
Тут вдруг какие-то гадские тесты показывают, что циклоп вовсе не оверкилл, а адова имба, выключающая наглухо хлюпиков-магов других фракций, и даже безобидные вроде как гарпии выбешивают тестеров. Причём происходит это всё в замесах вроде хаосит против природника, когда варвара вообще никто не выбирал, а победа почему-то определяется тем, кому выпал нейтральный варварский посёлок.

Конечно, они нажали на стоп-кран, впаяв варварам балласта по самую маковку, чтоб никто не уполз обиженным. Ведь раннюю игру варваров это относительно других фракций только выравнивало. Опять же, с точки зрения NWC цитадель вовсе не бесполезное здание, как для нас, а чуть ли не обязательное для затяжной игры. Вот и имеем то, что имеем.

А потом пришлось срочно вставлять имморталки, и всё ещё раз перевернулось с ног на голову.

[Dracodile]

я категорически не согласен с тем, что "Гарпии в этой картине всего лишь одна из наиболее выделяющихся деталей."

Дело в том, что вы смотрите, во-первых, уже в комплекте с имеющимися на данный момент требованиями и ценами, а во-вторых, с учётом послезнания.
На момент тестов цены и требования в варварском замке были другими. Причём, как известно из откровений разработчиков, имморталки появились уже позже формирования финансовой структуры игры, т.е. уже после указанной переоценки.

Меня интересует не тот вопрос, на который вы отвечаете.

Я хочу понять следующее:
"Вот есть Герои 4. Вот в них есть система альтернатив. Альтернатива Кочевник-Гарпия, со странными решениями по цене - как она делает игру лучше?"

Вы же отвечаете на вопрос:
"Каковы предыстория того, что в героях 4 появилась вот такая альтернатива?"

История разработки Героев 4 понятна. Но эта печальная история (аврал из-за близкого банкротсва издателя 3do) не делает выбор гарпий-кочевников в итоговом геймплее лучше...
Как по мне (и это согласуется с изменениями в Эквилибрисе, а также с отстройкой Хаоса и Природы в релизной четверке), столь дорогие требования к отстройке гарпий в итоге оказалсиь глупостью. Игра столь же хорошо работала бы без них: когда цены постройки уровней 2 у варвара соответсвую ценам 5 магических городов.