Фордж, Forge Опции

[GarretDRazor]

Что-то я не осознал как установить польский фордж

[XEL]

Есть предположение, что было две волны демонов, первая в начале безмолвия(или конце эры Чудес) допустим некоторые демоны Породителей под предводительством Дизилиска, основали пятиярусную подземную цитадель типа "Преисподняя". Цитадель не без помощи видений внушенных "трех-личностным ИИ стабилизации критических ситуаций" некоему варвару была уничтожена, а вот остатки этих демонов и есть классические демоны Энрота. Криганы прибыв в мир взяли над ними контроль и вновь запустили производство, так как демоны по сути биороботы разной степени разумности. Повелители Бездны к примеру весьма высоко организованны.

Как конспирология, конечно, интересно.

Но относительно канона не вижу нужды в каких-либо дополнительных объяснениях по поводу демонов Преисподней. Демоны были еще в ММ 1-5 (и HoMM1-2) на разных мирах Древних (пару раз даже охраняли относящиеся к последним объекты), и Энрот не исключение. Преисподняя, как видно по CotU, это глубокие подземелья (в пять или больше обширных ярусов), где живут различные монстры: нежить, троглодиты, минотавры и демоны и им подобные существа, такие гоги и бесы. Последние два вида также находятся в подчинении криган на некоторых планетах. Также кригане занимаются разведением Повелителей Бездны (например, в Эофоле), но последние вполне могли произойти и от демонов.

Насчет Создателей, неизвестно, были ли среди их существ демоноподобные (если только кригане, но это нигде не подтверждено).

А концовка ММ7 будет выбрана некоторая промежуточная между двумя.

Светлая, как и в финальной версии официального сюжета. Альтернативное объяснение появления Форджа, разумеется, будет.

[Mantiss]

Проблема №4.Место Forge в игровом мире.

На первый взгляд, место Forge мы уже нашли. Даже несколько вариантов, разной степени органичности. Однако существует несколько точек зрения на то, что считать игровым миром.

Начну с наиболее распространённой среди почитателей Forge. В этом случае игровой мир определяется авторской волей NWC. Здесь я не поставил слово «исключительно» только по той причине, что с ним была бы неприемлема фанатская разработка Forge в принципе. (Создатели решили, что не случилось, значит не случилось. И другие замки, кстати, тоже добавлять нельзя. Они получаются не меньшей ересью.) Поэтому появляется вопрос о гибкости канона, который каждая команда разработчиков вынуждена решать самостоятельно. Но всё бы это было исключительно личным выбором, если бы не существовали другие каноны, не имеющие к героям ни малейшего отношения.
Приведу пример. Возьмём вселенную Warhammer. Все вы знаете, как часто из этой вселенной заимствуют все кому ни лень. Проявился даже эффект вархаммерофобии, при котором разработчики специально делают «не как в вахе», даже в ущерб собственному проекту, лишь бы не заподозрили в плагиате. Вот взять те же оранжевых орков из героев более новых. И ведь не на пустом месте такие страхи. Клеймо «опять содрали с вахи» ставят иногда не глядя, на общность первоисточника. Таких известных вселенных не особенно много.
Отсюда вывод: при разработке проекта крайне рекомендуется хотя бы отслеживать количество совпадений, даже если принципиально не заимствовать что-либо.

Или вот другой пример. Есть такое понятие как кроссовер, пересечение вселенных. Т.е. вообще говоря, можно изначально открыто взять фракцию из того же Warhammer или D&D и сделать её в героях. Такие проекты, кстати, существуют. Однако надо учесть, что отношение к кроссоверам у большинства людей, мягко говоря, специфическое. Обычно как к чему-то не особо серьёзному. Существующая практика только укрепляет это мнение, поскольку события в кроссоверах обычно происходят таким образом, что не оставляют в основных вселенных практически никаких следов. Исключение — объединение вселенных. Так партнёрство Бэтмэна и Супермэна из кроссовера переросло именно в единый мир, мир Лиги Справедливости.
Тут вы можете спросить. Forge ведь никоим образом не представляет собой кроссовер, к чему предыдущий абзац? К тому, что если кроссовера нет в плане, то это ещё не факт, что остальные такового кроссовера не увидят. Дело не в синдроме поиска глубинного смысла — люди чаще ориентируются на внешние признаки, вместо анализа сути. Скажем, раса визуально сочетающая исключительно черты насекомых и чужих, несмотря ни на что будет восприниматься в героях как Зерги. При этом, разумеется, проявят себя люди, кому это по душе, но они, в свою очередь, будут разочарованы отсутствием сюжетных отсылок к зергам.
Отсюда вывод: исключить возможные намёки на кроссовер.

А ведь есть ещё каноны, к героям отношение вполне себе имеющие. Например те, откуда в самих героях брался бестиарий — мифы, легенды, сказки, тот же профессор... Ясно, что заимствование происходило достаточно вольно. Так в игре есть Джины, есть Ифриты, но вот отразить с её помощью сюжеты сказок 1001 ночи выйдет далеко не всегда. Даже с Алладином возникнут проблемы. С другой стороны, утверждать, что местные джины с ифритами ну вот совсем не такие, как прообразы, тоже не выйдет — визуальный образ выдаёт сходство. Выход был найден командой NWC довольно давно. У них был не конкретный Джин из лампы, и не конкретный Джин из вселенной M&M. Это был некий по возможности безличный джин. Просто джин. Универсальный.
Эта унификация приводит к некоторым важным последствиям.
Следствие первое: при создании проекта требуется поддерживать определённый уровень обезличенности в линейке войск.
Пример. Можно наречь юнит как инквизитор, великий инквизитор, даже падший инквизитор или одержимый инквизитор, но вот Торкьемада, улучшающийся до великого Торкьемады, будет фальшивой нотой. Кстати, в пятых героях при локализации такой недопустимы промах всё же допустили, вспомните рыцарей Изабель.
Следствие второе: унифицированные юниты хорошо подходят для моделирования игровых ситуаций, находящихся за рамками мира NWC, следовательно и юниты Forge должны быть такими.
Это настолько серьёзный момент, то у него есть несколько собственных последствий, причём противоречивых.
С одной стороны получается, что одного Forge крайне мало для заполнения существующих в фэнтези мирах лакун. Не охваченными получаются синтеты, фирексийцы, кольдеры, новые гандахарцы и ещё масса технофэнтезийных вариантов, даже извращенцы, простите, конечно, изверги. Собственно, даже расхожий сюжет с космонавтами, приземлившимися на внезапно фэнтезийную планету, не обыграть толком. А ведь это практически по канону.
С другой стороны,одного Forge, может статься, слишком много, чтобы отыгрывать те сюжеты, что раньше ставились в геройских декорациях на ура.
Второе, конечно, важнее первого. Просто в силу того, что люди куда хуже переносят потери, чем неисполнение мечтаний.
Отсюда вывод: нужно предусмотреть механизм защиты или замены уже имеющихся возможностей.
В частности, если была возможность быстро делать карту по классическому фэнтезийному миру, то она должна в том или ином виде сохраниться. Против этого можно возразить, что формально такие возможности никто не отнимает. Предыдущая версия никем из мироздания не изымается. Это очень плохое возражение. На самом деле, вместо решения конфликта, оно его обостряет. За примером далеко ходить не надо. В данный момент есть два фанатских проекта, выделяющихся на общем фоне — WoG и HotA. Несмотря на то, что они никак не пересекаются, боле того, никак не мешают друг другу, даже могут сосуществовать на одном компьютере, всё чаще проявляется враждебность фанатов к одному из проектов. И смею вас уверить, дальше будет только хуже. Люди любят возможности, но ненавидят выбор, предполагающий потери. А именно так происходит при выборе между WoG и HotA.
Отсюда вывод: нельзя ставить перед людьми излишнее количество острых моментов выбора.
Для команды HotA логично возложить все эти проблемы на редактор, в котором всё будет. Надо же как-то извлечь пользу из его задержки.

А ведь кроме канонов есть ещё такая скользкая штука, как коллективное восприятие. Если посмотреть статью «фэнтези» на википедии или любом другом ресурсе, то мы увидим там классический список рас: люди, эльфы, гномы, орки, тролли, полурослики и примкнувшие к ним энты. И это при наличии в формате фэнтези таких известных образцов, как амберский цикл Желязны, дозоры Лукьяненко, мифический цикл Асприна... прервусь, иначе буду писать долго-долго.
И это коллективное восприятие имеет просто неимоверный запас инерции. Подобно Ктулху оно выедает мозги разработчикам игровых миров, пытающимся оседлать монстра. Как коза, привязанная верёвкой к колышку, они не могут уйти далеко, но пытаются выделиться. Поэтому рядового игрока буквально атакуют разноцветные орки, похожие то на зомби, то на викингов, то на индейцев, то на китайцев, то на грибы... А за ними выстраиваются отряды кентавров с рогами, без рогов, похотливых как Несс, повально благородных как Хирон или вообще хроносмещённых. Представляете, как народ уже раздражает это мельтешение деталей?
Отсюда вывод: никаких деталей, назначение которых можно трактовать, как липовое разнообразие.

На сегодня всё. Продолжение позже.

[nosferatu]

А ведь кроме канонов есть ещё такая скользкая штука, как коллективное восприятие. Если посмотреть статью «фэнтези» на википедии или любом другом ресурсе, то мы увидим там классический список рас: люди, эльфы, гномы, орки, тролли, полурослики и примкнувшие к ним энты. И это при наличии в формате фэнтези таких известных образцов, как амберский цикл Желязны, дозоры Лукьяненко, мифический цикл Асприна... прервусь, иначе буду писать долго-долго.
И это коллективное восприятие имеет просто неимоверный запас инерции. Подобно Ктулху оно выедает мозги разработчикам игровых миров, пытающимся оседлать монстра. Как коза, привязанная верёвкой к колышку, они не могут уйти далеко, но пытаются выделиться. Поэтому рядового игрока буквально атакуют разноцветные орки, похожие то на зомби, то на викингов, то на индейцев, то на китайцев, то на грибы... А за ними выстраиваются отряды кентавров с рогами, без рогов, похотливых как Несс, повально благородных как Хирон или вообще хроносмещённых. Представляете, как народ уже раздражает это мельтешение деталей?
Отсюда вывод: никаких деталей, назначение которых можно трактовать, как липовое разнообразие.

А вот с этим не согласен. Простые классические расы уже настолько приелись, что этому мельтешению деталей я только рад. Чем больше этих деталей и чем они оригинальнее, чем более непохожи новые орки/эльфы/демоны на классических орков/эльфов/демонов, тем лучше. И мое мнение разделяют многие мои знакомые (Но не все. Некоторые действительно считают, что орк должен быть орком - большим, зелёным и глупым, а все остальное - бредовые фантазии)

[Kastore]

Riotpixels, например.

Закинь его туда, им не помешает просветиться.

Есть предположение, что было две волны демонов, первая в начале безмолвия(или конце эры Чудес) допустим некоторые демоны Породителей под предводительством Дизилиска, основали пятиярусную подземную цитадель типа "Преисподняя". Цитадель не без помощи видений внушенных "трех-личностным ИИ стабилизации критических ситуаций" некоему варвару была уничтожена, а вот остатки этих демонов и есть классические демоны Энрота. Криганы прибыв в мир взяли над ними контроль и вновь запустили производство, так как демоны по сути биороботы разной степени разумности. Повелители Бездны к примеру весьма высоко организованны.

Да, я тоже думаю, что кригане ассимилировали или поработили аборигенов дьяволов и демонов. Более того, (хотя тут найдутся люди, не переваривающие моё имхо) - я считаю, что дьяволы Инферно - полукровки, низшие из криган. Чем гуманоиднее внешность - тем больше примеси других рас, чем "зверинее" - тем чистокровнее (как дьяволы в ММ6-7).

Касательно Преисподней - я думаю, это одна из частей гробницы Тысячи Ужасов. А дьяволы и демоны, как и прочие монсты - могли до Безмолвия что-то там охранять. По аналогии с Раем - души преступных колонистов (мб, там было целое хранилище соулбоксов). Но позже, когда потеряли связь с хозяевами, практически все отбились от рук.

[Сулейман]

А вот с этим не согласен. Простые классические расы уже настолько приелись, что этому мельтешению деталей я только рад. Чем больше этих деталей и чем они оригинальнее, чем более непохожи новые орки/эльфы/демоны на классических орков/эльфов/демонов, тем лучше. И мое мнение разделяют многие мои знакомые (Но не все. Некоторые действительно считают, что орк должен быть орком - большим, зелёным и глупым, а все остальное - бредовые фантазии)

Я уж и не припомню автора, который бы не обыгрывал классичность рас чтобы хоть как-то вытащить жанр из поглотившего его китча. Тот же Пехов со своими клыкастыми эльфами (потому что же родичи орков, прямо как у Профессора, но наоборот), идет же Пехов на ура среди любителей среднесортной фантастики. То есть, есть канон, но время сейчас такое, что канон это указание как делать не надо если хотите сохранить хоть каплю самобытности. Можно обыграть орков как автотрофов, можно сделать расу грибов. Кстати весьма свежо и хорошо получилось, не ожидал от замка уровня Кремля по изначальной задумке, другое дело, что Палисад не про вселенную NWC.
Следовать канону это китч, и каждое китчевое произведение только углубляет болото, ощущения сказки Властелина Колец, когда эльфы были Эльфами, а не еще одной расой -2 телосложение, +2 интеллект, давно ушли, и стоит признать ушли навсегда. Просто игрострой немного более инертен, так как сторилайн и мир в среднего уровня игре не имеет решающего значения. Но реально яркие с точки зрения мира проекты еще можно делать в жанре реалистичного фентези (Дж. Мартин, А. Сапковский, Готика от Пираний) ну или на стыке сеттингов как в случае Меч и Магии, Спеллфорс пожалуй был последней игрой Высокого Фентези профессорского уровня (там была эта сказка и суровый наполненный красотой мир).
Кстати говоря НФ, которую в свое время постигла та же участь (годы так в семидесятые, тогда кажется Лем и ввел слово "китч"), может наоборот пройдя через грязь очистится и найти в себе то Кларковское ощущение бесконечного космоса, и Лемовскую загадку контакта. Масс Эффект в этом плане ярко и неожиданно удивил, долго за него не брался, так как на мой взгляд Биовари утонули в китче с головой, а тут вдруг такая красивая, логичная и захватывающая вселенная, прямо в духе каноничной строгой НФ, насколько это вообще возможно в жанре космооперы.

Ответ скорее Mantiss-у получился.

[Mantiss]

Отсюда вывод: никаких деталей, назначение которых можно трактовать, как липовое разнообразие.

А вот с этим не согласен. Простые классические расы уже настолько приелись, что этому мельтешению деталей я только рад. Чем больше этих деталей и чем они оригинальнее, чем более непохожи новые орки/эльфы/демоны на классических орков/эльфов/демонов, тем лучше. И мое мнение разделяют многие мои знакомые (Но не все. Некоторые действительно считают, что орк должен быть орком - большим, зелёным и глупым, а все остальное - бредовые фантазии)

Хм. Переформулирую.
Отсюда вывод: никаких деталей, назначение которых можно трактовать, как ЛИПОВОЕ разнообразие.

[nosferatu]

Отсюда вывод: никаких деталей, назначение которых можно трактовать, как ЛИПОВОЕ разнообразие.

Любую деталь, отличную от сформированного фентези-архитипа можно трактовать как липовое разнообразие. Это исключительно вкусовщина - кому-то не понравятся оранжевые орки-монголы и он назовет это липовым разнообразием, а кто-то посчитает это свежим и оригинальным.

[hippocamus]

А почему людей не делают с длинными когтями и тентаклями? Да наверное потому, что все знают, какие бывают люди. Так почему же подвергается уродованию канон в отношении эльфов, орков, огров? Хочется фантазировать - ну придумайте расу врумельгонов каких-нибудь, наделите фиолетовой кожей с оранжевыми бородавками, изумрудными глазами и рыжими волосами, горбами от верблюда и страусиными ногами. Но зачем такое присваивать привычным уже оркам, например?

[nosferatu]

А почему людей не делают с длинными когтями и тентаклями?

Почему ты думаешь, что не делают?

[Лентяй]

Гиппо, даже НВК не боялись - особенно в 5ой части где должны были быть котоельфы

[feanor]

А почему людей не делают с длинными когтями и тентаклями? Да наверное потому, что все знают, какие бывают люди.

Бывают иногда вариации людей.
Даже Профессор, вон, не побоялся.

Но зачем такое присваивать привычным уже оркам, например?

Деконструкция и переосмысление.

[Mantiss]

Любую деталь, отличную от сформированного фентези-архитипа можно трактовать как липовое разнообразие. Это исключительно вкусовщина - кому-то не понравятся оранжевые орки-монголы и он назовет это липовым разнообразием, а кто-то посчитает это свежим и оригинальным.

Нет. На самом деле грань провести довольно просто. Годится всё то, что идентифицирует, раскрывает, расширяет или углубляет первоначальный образ. Остальное либо лишнее (отвлекает), либо пустая попытка выделиться. И это относится не только к фэнтези расам, а к любой символике.

Если все привыкли, что буква Р выглядит так, то нет никакого смысла для оригинальности добавлять лишние детали, а то может получиться В.

А уж в каком слове будет стоять Р, это совсем другой разговор. Применительно к оркам-гоблинам - кампания за благородных варваров, бьющихся за свободу в тройке есть. И кампания за нехороших варваров, грабящих что плохо охраняется, тоже есть. И в обоих случаях использован один и тот же замок, который смотрится адекватно. Просто как символ.

Я вообще подозреваю, что развитие графических технологий иногда в минус играм работает, лишая символичности.

[Axolotl]

Или вот другой пример. Есть такое понятие как кроссовер, пересечение вселенных. Т.е. вообще говоря, можно изначально открыто взять фракцию из того же Warhammer или D&D и сделать её в героях. Такие проекты, кстати, существуют. Однако

Подолью масла....хотя его сто раз уже подливали...ну да ладно пусть горит....элементы миров D&D изначально авторами в Героях вплетены, пусть не сюжетно, но в виде исконно D&D'шных существ (включая названия) и еще некоторых элементов, что не так уж мало.

[nosferatu]

Любую деталь, отличную от сформированного фентези-архитипа можно трактовать как липовое разнообразие. Это исключительно вкусовщина - кому-то не понравятся оранжевые орки-монголы и он назовет это липовым разнообразием, а кто-то посчитает это свежим и оригинальным.

Нет. На самом деле грань провести довольно просто. Годится всё то, что идентифицирует, раскрывает, расширяет или углубляет первоначальный образ. Остальное либо лишнее (отвлекает), либо пустая попытка выделиться.

Хорошо. Я считаю, что использование монгольского этноса для орков переосмысляет, расширяет и раскрывает первоначальный образ. А кто-то считает что это лишнее и пустая попытка выделиться. Как определить, кто из нас прав? Никак, это субъективная оценка. Соответственно, делать на её основе выводы неуместно.

[Mantiss]

Подолью масла....хотя его сто раз уже подливали...ну да ладно пусть горит....элементы миров D&D изначально авторами в Героях вплетены, пусть не сюжетно, но в виде исконно D&D'шных существ (включая названия) и еще некоторых элементов, что не так уж мало.

Ну заимствовали. И что? Из греческой мифологии взяли не меньше. Толку-то. Антигону в геройских декорациях поставить так же сложно, как и Долину ледяного ветра.

Хорошо. Я считаю, что использование монгольского этноса для орков переосмысляет, расширяет и раскрывает первоначальный образ. А кто-то считает что это лишнее и пустая попытка выделиться. Как определить, кто из нас прав? Никак, это субъективная оценка. Соответственно, делать на её основе выводы неуместно.

"Монгольский этнос" лишь опция. Она должна позволяться базовым отображением. В тройке я могу сделать кампанию, в которой орки будут монголами хоть куда.
В пятёрке я не могу сделать их НИКЕМ кроме монголов. Чуете разницу?

[Axolotl]

Ну заимствовали. И что? Из греческой мифологии взяли не меньше. Толку-то. Антигону в геройских декорациях поставить так же сложно, как и Долину ледяного ветра.

Ну прям Долину перенести, конечно несуразно, просто из-за того, что это как бы местность, а вот например вписывание в героев (можно даже в сюжет) Иллитидов или Юан-Ти (именно расой) уже не выглядит так уж несуразно, особенно для тех, кто знаком был с мирами D&D еще до того как познакомился с героями (для них эта взаимосвязь существовала с самого начала знакомства с героями)....тем более, что и в D&D есть универсальная лазейка на тему мультивселенной, планов и.т.п.

[nosferatu]

Хорошо. Я считаю, что использование монгольского этноса для орков переосмысляет, расширяет и раскрывает первоначальный образ. А кто-то считает что это лишнее и пустая попытка выделиться. Как определить, кто из нас прав? Никак, это субъективная оценка. Соответственно, делать на её основе выводы неуместно.

"Монгольский этнос" лишь опция. Она должна позволяться базовым отображением. В тройке я могу сделать кампанию, в которой орки будут монголами хоть куда.
В пятёрке я не могу сделать их НИКЕМ кроме монголов. Чуете разницу?

Не сможешь ты сделать их монголами, потому что у них совершенно другой внешний вид и другие здания. Это получится натягивание совы на глобус "У них есть дома, башни, замок, но на самом деле это лагерь с палатками. Честно-честно" В тройке они совсем немного более обезличены и хотя это полезно для карт не по героям, это в то же время недостаток проработанности мира. Целью героев не является создание конструктора для любых карт и если проработанность мешает какому-нибудь картоделу сделать карту по своему миру, то это его проблемы.
Потому что если стремиться к максимальному обезличиванию, то можно прийти к тому что в бою будет два ряда красивых флажков, на которых будет написано "орк", "высокий эльф", "рыцарь смерти"... Хотя нет, это все еще недостаточно обезличено, пусть лучше будут цифры - одна будет отражать порядковый номер, а другая - количество юнитов в стеке. Вот тогда будет полный простор для воображения. Пять минут назад я представлял стек №135 драконами, а сейчас это могучие оборотни. Или нет, пускай лучше будут морпехами из старкрафта.
Теперь образы достаточно широкие и глубокие?
П.С. В пятёрке войска Изабель были только в кампании. В игре это просто "кровавые" войска.

[Mantiss]

Не сможешь ты сделать их монголами, потому что у них совершенно другой внешний вид и другие здания. Это получится натягивание совы на глобус "У них есть дома, башни, замок, но на самом деле это лагерь с палатками. Честно-честно"

Смогу. На самом деле, элементарно. Достаточно не давать им родного замка, просто выделить на карте территорию. заполненную двеллингами и всякими палатками. Нашествие Батыя изобразить, конечно, не выйдет - фэнтези всё-таки. А в остальном вполне достаточно.

В тройке они совсем немного более обезличены и хотя это полезно для карт не по героям, это в то же время недостаток проработанности мира.

Совершенно не нужно далеко по другим мирам ходить. Войска обезличены достаточно, чтобы в рамках одного мира не делать под каждый местный конфликт свой набор фракций. В пятёрке с этим проблемы. Раннаарскими орками чертовски трудно изображать островных с архипелага Пао. Ниваловцам в своё время пришлось поломать над этим голову. Я, помнится, предложил данную тему выстебать и довести до сюжетного абсурда, например затопить великим артефактом "камикадзе" большой флот, но не монголо-орков, а наоборот. Ниваловцы так и сделали.

Потому что если стремиться к максимальному обезличиванию, то можно прийти к тому что в бою будет два ряда красивых флажков, на которых будет написано "орк", "высокий эльф", "рыцарь смерти"... Хотя нет, это все еще недостаточно обезличено, пусть лучше будут цифры - одна будет отражать порядковый номер, а другая - количество юнитов в стеке. Вот тогда будет полный простор для воображения. Пять минут назад я представлял стек №135 драконами, а сейчас это могучие оборотни. Или нет, пускай лучше будут морпехами из старкрафта.

Это тоже крайность. Крайности делать легко. Оптимум найти сложно. Но можно. Один из. В тройке это получилось. Нужно просто посмотреть местный градус обезличенности и повторить. Это такой же технический момент, как верный ракурс замка.

П.С. В пятёрке войска Изабель были только в кампании. В игре это просто "кровавые" войска.

Ну заимствовали. И что? Из греческой мифологии взяли не меньше. Толку-то. Антигону в геройских декорациях поставить так же сложно, как и Долину ледяного ветра.

Ну прям Долину перенести, конечно несуразно, просто из-за того, что это как бы местность, а вот например вписывание в героев (можно даже в сюжет) Иллитидов или Юан-Ти (именно расой) уже не выглядит так уж несуразно, особенно для тех, кто знаком был с мирами D&D еще до того как познакомился с героями (для них эта взаимосвязь существовала с самого начала знакомства с героями)....тем более, что и в D&D есть универсальная лазейка на тему мультивселенной, планов и.т.п.

Во-первых, вот http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%...%D0%B8%D1%8F%29
Во-вторых, да можно. Но это будет уже именно что кроссовер переходящий в объединение вселенных. Не то чтобы невозможно, но сторонников будет не так много.
На самом деле ничуть не проще, чем попытка сделать объединение вселенных, ну например, с античной вселенной Олди-Валентинова.

[Сулейман]

А почему людей не делают с длинными когтями и тентаклями? Да наверное потому, что все знают, какие бывают люди. Так почему же подвергается уродованию канон в отношении эльфов, орков, огров?

Наверное потому что никто не знает какие бывают орки, огры и эльфы. Эльф - это не раса, это идиоматический архетип, некий становый хребет после перелома которого эльф перестает восприниматься как эльф. Как показала практика, при наращивании клыков, уменьшении размера, прилепливание крылышек - этот хребет не ломается, и называть такого эльфа кракозяброй, это нарваться на справедливую критику в духе "ну вот очередных эльфов сделали, только название поменяли". Выделить эту грань очень сложно.
У орков в пятерке степная культура, как и в тройке, островных орков из джунглей из троечных тоже не сделаешь, вид замка сразу вызовет вопросы, однако разместить и тот и другой замок на островах никто не помешает и смотреться будет органично. И орки в пятерке настолько же обезличены как и в тройке, если не читать описания юнита, но описание это ведь интеграция с конкретным миром под который раса, ведь так.
Орки вообще очень свободный архетип, так как есть как минимум три канона Толкин, ДнД и Вархаммер. Пятерочные орки в архетип ложаться легко, просто у них наш отечественный, облагораживающий Камше-Перумовский налет еще присутсвует.