Аванпосты, Новая идея для ХоТА Опции

[ArtisanDen]

Суть в том что юнит географически вербуется в городе той фракции город которой был захвачен, отсюда и связь.

[Adept]

Так этот юнит может быть, например, варваром, поселившимся в захваченном Замке или Оплоте. Это было бы вполне логично. Просто изначальный вариант имеет два существенных недостатка: 1) слишком много новых юнитов либо 2) ограничение некоторых фракций.

В вышеописанном варианте этих недостатков нет. Нелогичности или каких-то других недостатков я тоже пока не вижу.

[ArtisanDen]

Можно выбрать самых прикольных существ из Ripped units и сделать существами из аванпостов.

[Starseeker]

В принципе, неплохо, но вот с реализацией, ИМХО, могут возникнуть косяки. Да и потом, какова будет привязка этого аванпоста к расе? По заходящему герою или по стартовому городу игрока?

[Vade Parvis]

ArtisanDen, последний — замечательный образец Хуорна

[ArtisanDen]

В принципе, неплохо, но вот с реализацией, ИМХО, могут возникнуть косяки. Да и потом, какова будет привязка этого аванпоста к расе? По заходящему герою или по стартовому городу игрока?

Сначала думал к стартовому городу, но хз как оно с реализацией. К герою тоже неплохо, но что насчёт покупки героя нужной фракции в таверне и строительства аванпоста в своём же городе?

[hippocamus]

По стартовому городу. Хоть в игре переменная "тип стартового города" нигде не фигурирует, но она есть, в этом можно убедиться, просмотрев экран информации о сценарии (кнопка <I>).

[hippocamus]

Немного систематизировал предложения.
Аванпост - это двеллинг существ, которые по природе свойственны городу, но по мировоззрению ближе фракции захватчика.

	замок	оплот	башня	некро	темница	инферно	цитад	крепость	конфл
замок	-	Снайпер		Прокажённый	Вор	Боевой пёс	Волот
оплот		-					Хоббит	Богомол
башня			-		Чародей			Шаман
некро	Мумия	Хуорн	Костяной голем	-	Нетопырь			Утопленник
темница	Рэтлинг		Колдунья		-	Марид
инферно	Тамплиер	Кошмар		Носферату	Суккуб	-			Пожар
цитад		Кабан					-	Тролль	Смерч
крепость	Кочевник	Белый тигр		Оборотень	Тарантул			-
конфл		Дриада				Саламандра	Накат		-

Вот, примерно так.

[Adept]

Оплоту везёт больше всего. Шесть существ, которые они могут настроить в захваченных городах, да ещё и, очевидно высокоуровневых. И всего два города могут построить аванпост у них. Или наоборот? Впрочем в любом случае дисбаланс.

Я видимо не вполне понимаю задачу, которую призваны решить эти аванпосты. Если задача в увеличении проку от захваченных городов, то идеальный вариант: по одному "колонисту" от каждой фракции-захватчика в любом захваченном городе. Недостатков у этого варианта я пока не вижу. Если смысл в другом - тогда извините.

[ArtisanDen]

Я видимо не вполне понимаю задачу, которую призваны решить эти аванпосты. Если задача в увеличении проку от захваченных городов, то идеальный вариант: по одному "колонисту" от каждой фракции-захватчика в любом захваченном городе. Недостатков у этого варианта я пока не вижу. Если смысл в другом - тогда извините.

Я тебя не понял, что за "колонисты"?

[Adept]

Выше достаточно подробно всё расписано.
Можно на примере (условном):
Паладин - "колонист" фракции Замок. Игрок захватывает Оплот - строит аванпост и через какое-то время может нанимать там этих паладинов. Затем он захватывает Некрополис и так же строит там аванпост с паладинами. В любом захваченном городе каждый аванпост будет приносить ему только паладинов. При этом (см #62) изначальная их популяция занижена относительно своего уровня (иначе такие колонисты бы начали доминировать над основными войсками фракции).

Таким образом не будет ситуации, когда у одного все города на карте могут приносить войска его мировоззрения, а у другого - только один - стартовый. Не будет и ситуации, когда у одного игрока есть возможность производить существ более высокого уровня в этих аванпостах. На мой, дилетантский, взгляд это и проще в плане реализации.

[ArtisanDen]

Выше достаточно подробно всё расписано.
Можно на примере (условном):
Паладин - "колонист" фракции Замок. Игрок захватывает Оплот - строит аванпост и через какое-то время может нанимать там этих паладинов. Затем он захватывает Некрополис и так же строит там аванпост с паладинами. В любом захваченном городе каждый аванпост будет приносить ему только паладинов. При этом (см #62) изначальная их популяция занижена относительно своего уровня (иначе такие колонисты бы начали доминировать над основными войсками фракции).

Таким образом не будет ситуации, когда у одного все города на карте могут приносить войска его мировоззрения, а у другого - только один - стартовый. Не будет и ситуации, когда у одного игрока есть возможность производить существ более высокого уровня в этих аванпостах. На мой, дилетантский, взгляд это и проще в плане реализации.

Я предлагал сделать для каждого города по два аванпоста, при чём строительство аванпостов обоюдное для фракций, тогда города выстроятся в своеобразную цепочку. Во вторых, существа аванпоста должны объединять в себе суть обеих фракций, например некрополис+замок=священник тьмы, замок+некрополис=инквизиторы (это просто пример)

[Adept]

Я помню про эту схему. Но там тоже свои недостатки есть. Например, если цепь Замок+Некрополис - Оплот+Инферно - Башня+Темница, то при наличии на карте Оплота, Некрополиса и Темницы (например) аванпостов не будет. В итоге ~24 новых юнита будут слишком редко встречаться. Плюс лишняя морока составлять цепь так, чтобы были представлены наиболее интересные юниты (например, если хуорн = Некро+Оплот, то звено Замок+Некро придётся исключить).

В общем я теперь примерно понимаю интерес в смешанных представителях разных фракций. Но мировоззрение того же Хуорна всё равно придётся определять однозначно (очевидно он будет шагать на фоне Некрополиса). Так может использовать эту идею для решения более практических задач?

[hippocamus]

Adept, просто я не всех расписал. Пустые места в схеме - это то, что нужно придумать/расставить.


"идеальный вариант: по одному "колонисту" от каждой фракции-захватчика в любом захваченном городе"
- нет, лучше в разных городах разные колонисты - это более осмысленно и логично. Если Некрополис сможет строить Хуорнов в Креспости, Оплоте, то совсем нелогично это будет в Инферно. А если эти колонисты будут "безликими", не имеющими явной привязки к замку - тогда что по логике помешает построить этих колонистов и в родном Некрополисе?
Смысл в разнообразии тактических схем и в более личностном, уникальном восприятии каждой расы.

[7A7L7E7X7]

Привет всем!
Пишу это сюда, так как не смог найти более подходящий чат, если что подскажите

Я считаю что должны выходить не параллельно, а последовательно. Что в пртивном случае это может привести к расколу геройского общества из-за двух игр. и не даст в полной мере насладиться каждой игрой. Может лучше выпочкать их друг за другом и что бы одна устанавливалась как дополнение... ?

[ArtisanDen]

Смысл в разнообразии тактических схем и в более личностном, уникальном восприятии каждой расы.

Я бы лучше не выразился пожалуй
В общем, по моим подсчётам, каждому городу нужно сделать по два аванпоста, причём обоюдных, типа если оплот строит в некрополисе, то и некрополис строит в оплоте, это исключит дисбаланс в онлайн-игре. Нужно проанализировать всю имеющуюся на данный момент свободную графику и выбрать самые качественные модели, наиболее близкие по стилистике к героям (например крутой хуорн уже есть), и попробовать встроить в игру в качестве аванпостов.
Что касается самой графики аванпостов в городах, думаю пока можно от неё отказаться.

Кстати, была же идея призывников когда то, от неё отказались?

[Grand Elf]

Привет всем!
Пишу это сюда, так как не смог найти более подходящий чат, если что подскажите

Я считаю что должны выходить не параллельно, а последовательно. Что в пртивном случае это может привести к расколу геройского общества из-за двух игр. и не даст в полной мере насладиться каждой игрой. Может лучше выпочкать их друг за другом и что бы одна устанавливалась как дополнение... ?

Чат?! Может тема? И нет, мог найти и получше.

Я считаю что должны выходить не параллельно, а последовательно. Что в пртивном случае это может привести к расколу геройского общества из-за двух игр. и не даст в полной мере насладиться каждой игрой. Может лучше выпочкать их друг за другом и что бы одна устанавливалась как дополнение... ?

Что должны выходить? Кто захочет тот скачает. Как дополнение 1 к другому? Э, нет. Если я понял про то что ты говоришь, то Хота и Вог слишком отличаются.

[hippocamus]

От призывников не отказались, как и от альтернатив. Вот теперь и аванпосты как альтернатива альтернативам и призывникам. А что в результате реализуем - будет видно.
Идеи и по масштабу различны.
Призывников нужно 10. Альтернатив 30. Аванпостов 90.

[ArtisanDen]

Аванпостов 90.

Я же говорил, что если делать для каждого города по два аванпоста, то цифра существенно снизится, т.е в два раза больше количества городов (с причалом 20)

[Adept]

Adept, просто я не всех расписал. Пустые места в схеме - это то, что нужно придумать/расставить.

Критику относительно уровней существ из аванпостов это не отменяет. Плюс количество новых существ - этот довод разбивает любой довод "за", так как столько существ делать попросту никто не будет. ArtisanDen не даром почти сразу стал искать компромиссные схемы.

Нет, лучше в разных городах разные колонисты - это более осмысленно и логично. Если Некрополис сможет строить Хуорнов в Креспости, Оплоте, то совсем нелогично это будет в Инферно.А если эти колонисты будут "безликими", не имеющими явной привязки к замку - тогда что по логике помешает построить этих колонистов и в родном Некрополисе?

По той же причине, по которой казаки не формировались в Москве или Санкт-Петербурге (и которые не были нелогичны ни на Кавказе, ни в Сибири, ни в Средней Азии), граничане - в Вене, а сердюки, мамлюки и янычары не набирались из представителей титульной нации (по крайней мере поначалу). И все вышеперечисленные войска были отнюдь не "безликими".

В моём варианте не только меньше графики требуется, но он предполагает так же возможность перенесения каких-то юнитов из альтернатив, которые вызывали споры. Тут даже доводы "за колонистов" объединяются с доводами "против трёх альтернатив", при этом сохраняя "третьи" альтернативы за фракциями. Несколько примеров для наглядности их преимуществ:

Инферно - культист. "Переезд" из альтернатив сразу решает ряд проблем: 1) устраняет конкуренцию магогам, о которую так много копий поломали, 2) поднимается в уровне, так как уже не нуждается в вынужденной привязке, 3) освобождается от необходимости быть стрелком, и может стать полноценным антагонистом крестоносцам. В любом городе он будет выглядеть уместно, так как человеки есть везде и захват таких городов предполагает активную вербовку всяких отморозков.
Крепость - ведунья. Так же ряд преимуществ: 1) она не вписывалась в схему "нюансных альтернатив" ибо может быть альтернативой либо второму либо третьему уровню (оба варианта имеют ряд недостатков), 2) так же освобождается от вынужденного заниженного уровня. Так же она будет везде выглядеть логично - всякая знахарка заинтересованы в доступе к разным редким травам, многие из которых могут расти только в определённых климатических зонах.
Цитадель - дикарь. Относительно него тоже высказывалось мнение о слишком низком уровне. Так же две другие альтернативы будут меньше сдерживаться разными рамками. И снова логично: когда варвары наводнили Римскую Империю - они расселялись повсеместно, в Героях же они почему-то стесняются потеснить завоёванные народы.
Темница - варлочки. Преимущества в общем те же, хотя альтернативам в Темнице и так "свободно дышится". Но они были единственным человеком, которому пришлось бы жить в подземелье, без солнца и других удобств. В рамках игровой условности конечно не критично, но всё же.
Для Башни юнитами в аванпостах могут быть, например, золотые големы, которых не приняли в альтернативы и которые, вроде бы, как раз исполняли функции подобные полицейским в Might and Magic (то есть логически они полезны в завоёванных городах), и это снова освобождает от необходимости придумывать третью альтернативу (которая вызвала много споров). Аналогично с Некрополисом, Оплотом и Замком.