Бездна флуда, обсуждение на общие темы Опции

[Dracodile]

WarZealot, уж кто бы говорил про "залить водой".
Я ж те вещи как раз под спойлер убрал, потому что к основной мысли поста они относятся лишь опосредовано!

Про коннотацию и денотацию слова "обозвать", по существу предмета:
Ок. линия аргумента (2) денотативно читается как "[Троглодит] назвал кампанию ХоТы обидным словом "неправильная"".
Во-первых, линия аргумента (2) действительно допускает такой пересказ "[Троглодит] иносказательно назвал кампанию ХоТы словом "неправильная"" (отметим на полях, что это пересказ с потерей информации.). Но даже если читать линию аргумента (2) так - то не стоит совсем забывать про линию аргумента (1) "[Троглодит] не играл, но осудил". Назвать что-то плохим просто так, не разбираясь в предмете - это несколько иное, чем назвать нечто плохим после изучения вопроса. Даже без коннотативного значения мой аргумент из прошлого поста остается в силе.
Во-вторых, не забываем, что в своем анонсе Троглодит сказал слова "Правильную, потому что задираемся". Провозглашается намеренный выбор слов, чтобы уколоть.
Ну тогда Троглодит буквально выбрал "обидные" слова. О чем Бараторч и сказал, выбрав слово "обозвать".

В целом, я не собираюсь дальше продолжать спорить, так как мы в этой теме не одни сидим, и я сильно сомневаюсь что другие формучане хотят читать наш спор (но если другие формучане все-таки хотят читать этот спор - то я могу продолжить. Альтернативно - можно выделить отдельную тему).
Привести убедительные аргументы в пользу логичексой состоятельности вашего изначального поста 6592 вы так и не смогли.
Если будут конкретные вопросы по конкретным моим тезисам, и/или спокойные, мало-эмоциональные указания на мои ошибки - задавайте вопросы, поясню свою мысль и попытаюсь исправить ошибки.

Мои посты:
6593 6595 6602 6604 6608
6617 (текущий пост)

Посты WarZealot'а:
6592 (изначальный пост)
6594 6597 6603 6605 6614

[Mantiss]

В общем, для себя я примерно так определился про ситуацию после того, как копнул материал.

Комменты на ютубчике в область раскопок попали?

– К культуре отмены для меня лично, даже если негатив был именно в голове Троглодита, это в любом случае не относится никак.

Пока ты не ответил на мой последний комментарий (если вообще планируешь это делать), я тут начал подбивать все твои ответы, на предмет поиска пропущенных моментов, способных ответить на мои вопросы. И ты тут же добавил мне новый.
Каким образом негатив в голове Троглодита мог бы повлиять на "приближение" к теме культуры отмены (в твоём понимании)? Ну т.е. это очевидно важный момент, раз ты специально его выделил, но почему?

– Мантисс еще давил на то, что это намеренная манипуляция, да еще и с намеренной целью "отменить" кампанию.

Намеренная манипуляция - да. Про цель я не писал. В моём списке условий "хотеть отменить" вообще не фигурировало.
Т.е. для "отмены" в твоём понимании важен не только негатив, но и желание отменяющего. Я верно понимаю?

Даже первое для меня крайне сомнительно по простой причине: для манипуляции нужна мотивация и профит. В том, чтобы "отменить" кампанию или просто создать негатив у Троглодита нет совершенно никакого практического профита. Единственная намеренная манипуляция, которая предположительно здесь может быть – это обычный кликбейт

Этот фрагмент я не могу понять однозначным образом. Нужны пояснения.
Для манипуляции мотива с профитом нет. Но кликбейт с мотивом профита в виде денег есть. При этом кликбейт манипуляцией признается. Но мотива для манипуляции нет. Тут я впадаю в цикл.
Правильно ли я предположу, что имелось в виду скорее следующее: была мотивация для манипуляции в виде кликбейта, но не было мотивации для "отмены"?

Есть ли у него мотивация именно "отменить", я судить не берусь. Возможно, ты прав, и её не было. Я пока не понимаю, что подразумеваешь под "отменить".

[Axolotl]

Каким образом негатив в голове Троглодита мог бы повлиять на "приближение" к теме культуры отмены (в твоём понимании)? Ну т.е. это очевидно важный момент, раз ты специально его выделил, но почему?

В моей голове никаким, что видно из контекста фразы "даже если и был, то все равно не то". Но за эту ниточку постоянно дергаешь ты, поэтому на всякий случай уточнил.

была мотивация для манипуляции в виде кликбейта, но не было мотивации для "отмены"?

Да, именно так. То же, что и в предыдущем, это же очевидно из фразы. Не вижу манипуляции, которая бы попадала под культуру отмены и на которой настаивал ты, и единственная возможная манипуляция, для которой я вижу хоть какой-то смысл - это кликбейт.

Т.е. для "отмены" в твоём понимании важен не только негатив, но и желание отменяющего. Я верно понимаю?

И тут ровно то же самое. Это всё написано в контексте фразы, которую ты собственно процитировал. Мантисс еще давил на то, что это намеренная манипуляция
Т.е. это в твоем понимании, вероятно, так. И независимо от того согласен ли я с твоей концепцией того, когда начинается культура отмены, то я не вижу здесь этих триггеров.

Надеюсь, что ты и правда неверно понял, а не пытаешься вновь придираться к словам.

[Mantiss]

В моей голове никаким, что видно из контекста фразы "даже если и был, то все равно не то". Но за эту ниточку постоянно дергаешь ты, поэтому на всякий случай уточнил.

Т.е. это была попытка посмотреть с моей стороны? (Неудачная. ) Тогда вычеркиваю вопрос. Ок.

Да, именно так. То же, что и в предыдущем, это же очевидно из фразы.

Мне не очевидно, и подтвержденное тобой предположение о правильной трактовке даже не было бы первым в списке, если бы я до этого не анализировал твои ответы. Потому и переспросил. Рад, что понял правильно.

Т.е. это в твоем понимании, вероятно, так. И независимо от того согласен ли я с твоей концепцией того, когда начинается культура отмены, то я не вижу здесь этих триггеров.

В моём понимании не так. Возможно, тебе стоит перечитать мои посты, если у тебя сложилось такое мнение. Я пока не вижу смысла разъяснять свою позицию более подробно. Но если у тебя возникнут вопросы, готов ответить.
Меня интересует твоё понимание, и когда я читал текст с описанием "для себя я примерно так определился про ситуацию", то ожидал там увидеть именно его. Ссылки на меня и моё понимание оказались несколько неожиданными.

Надеюсь, что ты и правда неверно понял, а не пытаешься вновь придираться к словам.

Я определенно не пытаюсь придираться к словам. Меня интересует твоё видение.
Если оно вдруг покажется нелогичным, с моей точки зрения, я про это скажу, конечно, но вовсе не для того, чтобы ты изменил свой подход, а на тот случай, если я что-то понял неверно. Также я допускаю, что какие-то моменты в твоём видении в принципе не будут подчиняться той логике, что я применяю или не будут подчиняться логике вовсе. Как ни странно, это нормально, по крайней мере для русского языка, позволяющего такие штуки...

Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. Т.е. стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала. Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный» , то сидение - это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять. Может показаться, что сидение - атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит. А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским.

Так что если ты опасаешься, что я буду предъявлять тебе за каждую нестыковку (не важно реальную или мнимую), то напрасно. Я не нападаю на твоё видение - я пытаюсь его понять, чтобы корректно учесть в дальнейшем.

[Mantiss]

Так а кто они то?

Наверное, они. Но это не точно.

[hippocamus]

Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. Т.е. стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала. Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный» , то сидение - это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять. Может показаться, что сидение - атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит. А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским.

Да, и ещё неработающий интернет - лежит, неработающий комп - висит, а неработающие часы - стоят, хотя при этом висят (или же лежат, или даже (опять же) стоят (на тумбочке) ) ))
Как в загадке - "Что можно поставить, но оно не будет стоять, и что может сесть, но не будет сидеть?" (батарейка).

Сорян за оффтоп.

[Axolotl]

Меня интересует твоё понимание, и когда я читал текст с описанием "для себя я примерно так определился про ситуацию", то ожидал там увидеть именно его. Ссылки на меня и моё понимание оказались несколько неожиданными.

Мне интересна тема феномена культуры отмены как таковой, поэтому, думаю, в нее и ввязался. А вот тема с Троглодитом уже порядком утомила, а она очень уж тянет на себя одеяло.

[Mantiss]

Мне интересна тема феномена культуры отмены как таковой, поэтому, думаю, в нее и ввязался. А вот тема с Троглодитом уже порядком утомила, а она очень уж тянет на себя одеяло.

Согласен. Я, правда, интересуюсь не самой культурой. Меня больше интересует сам феномен расхождения смысловой нагрузки термина. Полагаю (на уровне гипотезы), что это расхождение обусловлено системным процессом.

Но, наверное, если без Троглодита, то нам будет комфортнее перебраться в мою тему.

[PushKing]

Кто знает, чем можно победить 700 призрачных драконов на проклятой земле, если из доступного - только то, что на скринах

[AlexSpl]

Статы запредельные. Это максимальный бонус к атаке и защите. Есть Экспертные Стрельба и Нападение. Я бы сделал ставку на стрелков. Если есть Slow и Haste, то это огромный бонус. Плюс специализация героя - скорость. Можно попытаться поуворачиваться. Первый каст - однозначно Mass Slow. Второй - возможно, Mass Haste. Ещё Мораль и Удача на максимуме. Можно поиграть с двойными ходом и уроном. В эндшпиле, скорее всего, останутся быстрые юниты. С Силой Магии 62 и таким запасом маны можно добить остатки драконов ударной магией. И стандартный совет: максимальное кол-во бафов на своих и дебафов - на противника.

[hippocamus]

Первый каст - однозначно Mass Slow.

Он автоматически кастуется Доспехами Проклятых.

[AlexSpl]

Ну, тогда вообще круто. Mass Haste + в помощь Чародеи.

[hippocamus]

С Силой Магии 62 и таким запасом маны можно добить остатки драконов ударной магией.

Проклятая земля же!

[AlexSpl]

Стрелка же работает. Важно сократить кол-во стеков драконов до минимума. И попробовать поуворачиваться Дьяволами/Сказочными.

Призрачные Драконы, конечно, быстрые. Но разница в скорости решает. Ещё бы неплохо взглянуть на раздачу препятствий. Slow + Haste + быстрые юниты = имба имбейшая. А только с заклами 1-го уровня ничего другого и не придумаешь.

[tolich]

Проклятая земля же!

Тогда надо благословить землю.

[AlexSpl]

Если удастся добиться цикла, т.е. когда мы можем убегать, но нас не достают отряды противника, и картинка повторяется из раунда в раунд, это автоматически победа, ибо мы можем ждать выпадения Морали. У Архидьяволов безответка, так что они могут с Морали (и вейта) ударить и вернуться на исходную позицию. Если где недобитые драконы куснут - не проблема, главное, чтобы хотя бы 1 дьявол оставался (если речь про финальную битву и потери не важны).

Максимальный дамаг делать, конечно, пока стрелки живы.

[hippocamus]

Если удастся добиться цикла, т.е. когда мы можем убегать, но нас не достают отряды противника, и картинка повторяется из раунда в раунд, это автоматически победа, ибо мы можем ждать выпадения Морали. У Архидьяволов безответка, так что они могут с Морали (и вейта) ударить и вернуться на исходную позицию. Если где недобитые драконы куснут - не проблема, главное, чтобы хотя бы 1 дьявол оставался (если речь про финальную битву и потери не важны).

Максимальный дамаг делать, конечно, пока стрелки живы.

Так-то да, основная сила здесь - стрелки (так как у героя прокачаны Нападение и Стрельба - лучше бы были Доспехи). Но они долго не проживут.
Архидьяволы, Призрачные драконы, Сказочные драконы, Чемпионы, Кристальные драконы и Ангелы.
Это я по мере уменьшения значимости расставил.
Это те юниты, которые, будучи ускоренными, имеют шанс уклоняться от замедленных Призрачных врага.
Остальные живут раунда 4, а активно действуют - 2.
Впрочем, а кто "остальные" - нам же нужно одну армию составить из 7 юнитов?.. Так что - Чародеи - и всё. Вампиров слишком мало (и они не имеют преимуществ против нежити). Остальные, конечно, нанесут хороший урон в первые 2 раунда, но а дальше-то как?

И ещё - Сказочные малополезны, кусаются они не больно. Кроме Стрелки кастовать не могут (а выбирать закл невозможно), отражать не могут (нечего) - только что относительно крепкие и быстрые.

ЗЫ. Старость ведь не будет работать на Проклятой земле?

[tolich]

они могут с Морали (и вейта)

Проклятая земля убирает бонусы боевого духа, а призрачные драконы ещё и снижают на 1.

[hippocamus]

Проклятая земля убирает бонусы боевого духа, а призрачные драконы ещё и снижают на 1.

Да. Тем более там из войск солянка знатная. Там как бы самому не проморалиться, несмотря на +3 у героя.

[AlexSpl]

Лучше, вон, мою задачку решите (сейв прилагается): HotA Scenario 6 Mini Challenge

Проклятая земля убирает бонусы боевого духа, а призрачные драконы ещё и снижают на 1.

Тогда считать урон нужно. Сколько конкретно снимают стрелки. И есть ли вообще шанс. Остаётся вся надежда на скорость Архидьяволов и Стрелку с 62 SP (тоже нужно считать, хватит ли).