Накопление во внешних жилищах, мнения Опции

[Docent Picolan]

оффтоп из темы потом надо будет во флуд перекинуть

Классическая музыку и современный рок сравниваешь? Мой однокурсник в своё время довольно точно разжёвывал многие моменты. Я не рискну по памяти говорить, но нельзя мешать электронную музыку/инструменты и классическую. Смысл "тяжёлая" в физических характеристиках и гармоничности, и как следствие, прямой пользе/вреде именно для психики.

давай разжую теперь я, надеюсь ты моему мнению как музыканта доверяешь:
классическая музыка и современная рок-музыка - музыка и там, и тут (как нетрудно догадаться из названия). нет никакого разделения - и то и другое музыка светская, музыка романтическая, музыка драматическая, комическая, увеселительная, самая разнообразная. та же гамма эмоций, почти тот же инструментальный состав (ну что, гитары скажешь не 3000 лет назад появились?). гармония и аккордика, что особенно важно, даже подчеркну болдом - идентичны. те же доминант-септы и те же квинтсекстаккорды. мелодии которые "работали" у Вивальди отлично "работают" и у Джо Сатриани, как выяснилось. звучит свежо, естественно, и приятно для уха. это не может вредить психике, это ж оксюморон из разряда тайных заговоров и госдепа с Навальным!))

так что, по моему скромному мнению, позиция твоего однокурсника - либо ну очень субъективна, либо попросту невежественна. может быть поддался на веяния, может быть посмотрел неудачный научпоп-фильм. благо нынче таких желтых "откровений" достаточно.

Считаю нужным банить участников, оставляющих флудоносные посты-картинки или смайлики. Это деградация, господа

ну а разве троллинг вроде сравнения анального секса с музыкой - не деградация? ещё и ниже пояса, к сожалению.

Если всё это и так витает, значит авторы Г4 молодцы

не понимаю логики. это витало и до них, и после них витать будет.

[Berserker]

Гармония на уровне темпа, частоты и других физ. характеристик. Я не силён в этой области с точки зрения физики, но могу найти описание и графики. С другой стороны, я доверяю музыкантам, да. Это мой брат - фортепиано и Валерий (Salamandre) - фортепиано. Так что мимо. Ну и у меня достаточно жизненного опыта, чтобы судить, о том, что ведёт к агрессивности, депрессиям или как влияет рок на чистую голову. Без привычки испытываешь дискомфорт и боль, первый раз прослушивая композицию. Просто через пару лет после нормальной музыки. Впрочем, как и в случае с другими веществами/элементами, влияющими на психику, этот барьер преодолим.

Нормальная первая реакция организма на отравление этанолом - тошнота и неприятие. Но это проходит. Может подписать сюда авторитет всех людей в мире, кто культурно или некультурно пьёт, но суть от этого не изменится.

ну а разве троллинг вроде сравнения анального секса с музыкой - не деградация? ещё и ниже пояса, к сожалению.

Доцент, может хватит изрядно тупить? Анальный секс вреден. Однако пропаганда и ряд ангажированных врачей говорят, что полезен (!). Это просто пример для человека, думающего ясно, что в современном мире есть тенденция навязывания мнения о полезности явно вредных элементов. А у тебя каша в голове, что про экономику развитых стран, что по моему сообщению, где ты смешал игроков с наркоманами. Научись читать текст как он есть, без фантазий и лишних привязок. А то выводы просто убивают.

не понимаю логики. это витало и до них, и после них витать будет.

Витать мало. Они реально проанализировали недостатки предыдущей части и реально их исправили. Это готовый опыт, при чём не из других серий.

[Sav]

Остальные пошаговые стратегии (Warlords, Age of Wonders, Leylines...) точно так же имеют по-отрядовые или по-единичные очки хода.

Вот поэтому-то Герои - лучшая игра. Не играл ни во что из перечисленного, не берусь судить.

Г4 имеет очки хода для каждого отряда. Играется хорошо.

Играл довольно немало. Тройка для меня играется значительно лучше.

В Фениксе было опробовано то же самое. Игралось хорошо (за исключением трудности реализации).

Тоже играл, эта фича была самая нелюбимая.

Играть можно одним героем

А можно и в замке ничего не строить.
Герои - это всё-таки в первую очередь стратегия. И в случае цепочек и разведки карты многими героями рулит стратегический план. А одним героем получается примитивная рпг - взял армию, пошёл наугад по лабиринту, побио кого послабее, пограбил что мог, наткнулся на непробиваемую охрану, вернулся, взял ещё армии, продолжил в том же духе.

Как вывод: возможность качать 8 героев одной армией и возможность телепорта армии на расстояние - это нудный рудимент, провоцирующий научное задротство.

О какой зашибенный вывод. (Есть играбельные игры без цепочек) & (Можно играть одним героем) => (Играть 8 героями - нудный рудимент и задротство) А что такое "научное" задроьство? Посчитать шаги что ли? По-твоему в настоящей стратегии нужно топать куда попало, наугад?
И потом 8 героев обычно не качают по максимуму, от них требуются вспомогательные функции: разведка, транспортировка армии, подбор отбитых ценностей и т. п.

Это банальные буйки на карте, увеличивающие зону возможного телепорта. Можно подобную фигню прикрутить и без героев. Двигать или расстанавливать точки телепорта. Разумеется, если армии всё равно, сколько пройти за день, километр или тысячу, то почему бы и не пользоваться.

Отнюдь не банальные. У них разная скорость по разным территориям, они готовы в любой момент взять часть армии и пробить что-нибудь нужное по стратегическому замыслу (не главному же герою туда переть, если у него есть свои задачи), короче они очень функциональные и динамичные, готовые выполнять очень различные задачи.

Мельницы -> приносят доход сами.

Не вижу смысла таких мельниц. Сами приносят шахты. В тройке у игрока выбор - бежать на мельницу за деньгами или использовать героя иначе, например, в цепочке. И зачастую существенно, посетишь ты мельницу в 1 или 2 день.

Армия -> имеет очки хода

Потетя динамичности и сокращение стратегических возможностей игрока.

Навыки -> логично сгруппированы, нет ненужных веток

Наоборот, нет нужных, качаем только ратное дело, если не хотим сдохнуть в первом сражении.

Нелепое усиление всей армии с поднятием первичный навыков -> только навыки ветки "Стратег" имеют влияние на всю армию. Поясню: это тупо, что рост характеристик автоматически снижает до плинтуса армии нейтралов и более слабых героев. Нет численного сравнения сил, оно бессмысленно в отрыве от героя с артефактами из утопий.

Это тупо, что рост характеристик даёт возможность герою в одиночку пробивать нейтралов и слабые арми-. Нет численного сравнения сил - герой под зельем в одиночку порвёт пол-армии и сбежит, ничего не потеряв. Зелье даже дешевле стоит, чем найм героя в H3.

Мало того, что разброд и шатание (где +1 камень в ход, где +350 золота, где +5% к навыку логистики, который и сам-то макс +30% даёт, где рост прямого урона, где рост навыка интеллект, который никому не нужен и т.д.). В общем специализация может играть критическую роль только в определённом наборе и в многопользовательской игре. По сути она является выбираемым бонусом и на игровой процесс влияния почти не оказывает.

Ничего себе не оказывает! +350 золота на 200% это просто благо, 2 таких героя круче неотстроенного города. Логистика - это на 10 уровне 45% вместо 30. А скорость героя - это скорость игры - раньше нашёл деньги, раньше развился, раньше взял утопу, раньше победил.
Интеллект - тоже далеко неплохо, дверь измерений и городской портал требовательны к мане. Спецы по монстрам - скорость, что очень существенно в ранних боях, да и не только. Есть и бесполезные специализации, но их далеко не так много.

- Каждому монстру перекрасить модель из зелёного в синий и дать рост в характеристиках. Раз в 20 монстров уникальную способность. В результате вечная чехарда с улучшением, постройками для них, подносом неулучшенных монстров с жилищ и другие искусственные проблемы.

Я считаю, что за счёт улучшения существует как минимум один важный, и при этом ненавязчивый элемент балансировки и выбор игрока: улучшение существ из консерваторий/ульев. Оно доступно только для 2 городов и ставит игроков перед стратегическим выбором: улучшать, занчительно усилив армию или нет, сохранив темп развития. Ну и разнообразие это вносит: далеко не всегда удаётся улучшить существ сразу, ведь на это нужен целый ход (а то и не 1), нельзя же тупо сидеть и ждать в замке, особенно если нужно копить деньги. Так что с неулучшенными тоже гулять приходится.

Я не имею особых возражений против четвёрочного варианта (пример приводил как убийство идеи тройки, не более), но не считаю нормальным, что из-за этого вместо 14 сущеста и 7 уровней стало 8 и 4.

Поэтому и говорю, что рудимент, то есть вещь, устаревшая морально в правилах игры.

Шедевры не устаревают.

Зачистка однообразных нейтралов - рутина

Хмм... А разве в четвёрке мы что-то делаем кроме этого?

[Docent Picolan]

Без привычки испытываешь дискомфорт и боль

(абсолютно серьёзно и без малейшего намека на шуточки) рекомендую не то чтоб даже обратиться, но по крайней мере поспрашивать при случае совета у врача-сурдолога или аудиолога - они в этом спецы, консультируют даже бывалых рокеров по поводу выбора беруш. узнать - нормальна ли такая реакция на музыку? такого быть точно не должно, это болезненно. рок-концерт приносит удовольствие, на него для этого самого удовольствия и ходят. эстетического, физического, духовного.

я не знаю какой маразматик-популист написал насчет вреда для психики и здоровья. в одной передаче известные медийные лица 90-х утверждали что Ленин - гриб. уровень примерно тот же))
вообщем, считай попытку меня затроллить по поводу музыки успешной, это действительно настолько фантастический бред, на который ну просто нельзя не ответить) я очень надеюсь что хотя бы не зря это всё писал и дал тебе повод в такой чепухе засомневаться.

Доцент, может хватит изрядно тупить?

я возвращаю тебе твои же аргументы чтоб ты оценил их свежим взглядом. тупить - очень хорошее слово, нельзя так доверять СМИ - если напишут что музыка заставляет выброситься из окна - тоже что ли верить?)

А у тебя каша в голове, что про экономику развитых стран, что по моему сообщению, где ты смешал игроков с наркоманами. Научись читать текст как он есть, без фантазий и лишних привязок. А то выводы просто убивают.

ну так выводы же основываются на твоих сообщениях, давай на них посмотрим, раз ты сам забыл что написал:

Хмм... Если в четвёрке все так профессионально решено, а тройка - рудимент, почему же в тройку до сих пор играет много людей, а в четвёрке отсутствует баланс и большинство от неё плюется, за исключением некоторых фанатов?

Если алкоголь, табак, наркотики, тяжёлая музыка, психотропные вещества, половые извращения наносят прямой урон как душе, так и телу, то почему же всё больше людей становится отморозками? Всё-таки в говне что-то есть, ну не может миллион мух ошибаться ©.

Есть один нюанс. Чем выше какая-то вещь требует умственного/духовного уровня от пользователя, тем ниже её аудитория и популярность. Так что отсылка к массе - это не аргумент не только в игровой сфере.

прямое сравнение игроков в тройку с наркоманами, мухами и "массами с низким развитием". три примера даны в ответ на пост о количестве и качестве игроков в тройку по сравнению с теми же показателями у четверки. легко назвать выводы убийственными, когда они базируются на таких убийственных сравнениях)

[Berserker]

Хмм... А разве в четвёрке мы что-то делаем кроме этого?

Быстрый бой. В Фениксе - умный быстрый бой + восстановление части армии. Рутина уходит вдаль, но не всегда. Бывают долгие и нудные бои, которые слабыми войсками гарантированного побеждаются, но отследить такой момент программно тяжело.

По четвёрке - с ратным делом улыбнуло ) Там можно даже армией из 7 клериков играть, хотя ратное дело учится рано или поздно. В четвёрке героев можно ослабить или сделать неактивными. В тройке нельзя без изменениях всей игры, включая ИИ. И тем не менее, в 4-ке найденный артефакт не делает твою армию на 30% сильнее или там даже на 50%. А в тройке характеристики решают, обесценивая нейтралов и восйка более слабых героев до комичных моментов. Может быть поэтому бессмысленна возможность оставлять войска в гарнизонах и шахтах? Хотя бы потому, что число не играет значения.

прямое сравнение игроков в тройку с наркоманами, мухами и "массами с низким развитием". три примера даны в ответ на пост о количестве и качестве игроков в тройку по сравнению с теми же показателями у четверки. легко назвать выводы убийственными, когда они базируются на таких убийственных сравнениях)

Замени на "массовость - не показатель". Мой аргумент не изменился, а вот тонны твоих становятся не к месту. Цепляние за примеры и игнорирование смысла. А смысл в том, как я уже не раз пояснил позже, что кол-во игроков не показатель качества игры. Ну разве не так? Это всё, что я хотел до тебя донести в том сообщении. А пример простой - массы не выбирают лучшее.

[Axolotl]

......
По поводу Героев - JVC и NWC начиная с KB'шки и заканчивая 4-кой (ну и брошенной оригинальной пятеркой) развивали одну и ту же идею. И не только развивали в плане иллюзорного улучшения, но и активно экспериментировали смело шагая то в одну то в другую сторону, пробуя то то, то это...в каком-то смысле они искали идеал, а в каком-то превратили это в свою Песню, т.е. да песню, без конца и начала, с вечной импровизацией....ну, потом "Лафа" закончилась, все мы остались с тем что есть...кому-то понравилась тройка, кто-то предпочел четверку, кто-то грезит двойкой, кто-то вообще был бы рад скорее развитию KB'шных элементов. Но вот появился Вог, Te, WT, Era, Хота, также накопились технические знания о игре - да Тройка стала центром мододельства. Остальные подхватили и продолжили эту самую "Песню" от JVC и NWC - кто-то ищет именно идеала в своем представлении баланса, а кто-то просто экспериментирует и импровизирует (я из последних)...но дело не в этом, дело в том, что то что мы делаем, по большей части только нам же и нужно, и согласны мы с кем-то из нас или нет, но мы делаем одно и то же, пусть и разными путями...не знаю, есть ли смысл в том, что я написал...

По поводу Музыки.....лично я дремучий Меломан, и меломан очень жадный, жадный в том смысле, что мне нравится если не весь спектр музыкальных стилей, то очень большая его часть....Музыка - очень загадочная вещь, и насколько я знаю, никакие ученые, мистики или священники не дали ответ на вопрос - что это такое. По поводу "Металл это Кайф - Рэп это Кал" и наоборот, приведу такой пример, я постоянно общаюсь с различными узкоспециализированными меломанами, например любителями элелектроники, или джаза, или фолка, или серьезной академической музыки, или панка, так вот с каждым из низ я могу поговорть об этом жанре, о каких-то шедеврах внутри него или личных резнансах, но многие из них твердо уверенны в чем-то своем, имеют набор, как им кажется весомых аргументов и доказательств, что "вставь сюда любой жанр" - это гавно - например, один считает что, электроника это полная чушь и музыка должна быть живой, электронщик же имеет ряд своих аргументов и считает, что скажем фолк - это скукотище, какой нибудь фолкер считает - что классика это унылое занудство и неживое...так и кто из них прав?
Мое мнение, что каждый из них прав в том, что та музыка которую он любит - есть та самая музыка и естественно исходя из этого, каждый из них не прав в том, что считает какой-то другой жанр ненастоящим. То, что он не понимает его - еще ничего не доказывает.

По поводу наркотиков, психотропных веществ и отморозков - мое детство прошло в сибирском городе в начале 90-х, процентов 70% моих сверстников детства в какой-то момент сидела на опиатах, многие из них умерли (кто-то от передоза, кто-то в тюрьме, кто-то в уличной потасовке....да невеселое было время)...я знал много людей превращавших свою жизнь в ад при помощи спидов (Амфетамин, Метамфетамин, Винт)...но также я знал множество людей использующих различные вещества (да, веществ много - не нужно пихать все в одну кучу) совсем для других целей, нежели "забыться" или получить банальную эйфорию...люди, которые не кончили свою жизнь в тюрьме и.т.п. Да...вещества-веществам, во первых рознь, а во вторых, сам подход и цели могут быть разными. Можно искать банальный кайф, а можно стараться понять, что-то в себе. Разве это не актуально? Или может кто-то уже нашел "ответ на самый главный вопрос о смысле всего и прочем подобном" (с) Да...кто-то из этих людей - доктора наук, кто-то занимается искусством, кто-то просто завел семью, кто-то живет путешествиями. Да и о себе могу перефразировать одно высказывание))) - Да, я весьма много чего пробовал (хоть и весьма избирательно и острожно), что-то было лишним, что-то очень полезным, что-то просто дало понять многое о себе, что-то помогало в творчестве....но блин...я никого не убил, никого не изнасиловал, никого не ограбил, ни на что даже не подсел...имею семью, ребенка, полно творческих замыслов...блин...не оправдал репутацию отморозка? Ну извините, елы-палы...


....

что это я...

[Docent Picolan]

Цепляние за примеры и игнорирование смысла

занимательно. в посте были примеры. выводы, как в любом примере, ты предлагаешь делать самим. когда выводы читателем сделаны (и абсолютно справедливые, основанные на примерах) - ты объявляешь их недействительными, потому что, мол, вы не узрели мой истинный посыл.

разве примеры нужны были не для того чтобы посыл подчеркнуть?

[Sav]

Быстрый бой.

Ну то есть всё карта заполнена сундучками с известным количеством опыта, надо только подойти и подождать. :-)

В четвёрке героев можно ослабить или сделать неактивными. В тройке нельзя без изменениях всей игры, включая ИИ.

Это в смысле модифицирования? Я всё-таки говорю о том, что есть, а не что может быть.

И тем не менее, в 4-ке найденный артефакт не делает твою армию на 30% сильнее или там даже на 50%.

А для чего тогда вообще нужны артефакты? Разве это не рутина - собирать артефакты, эффект от которых не ощущается?
В конце концов, в тройке можно играть на бедных шаблонах (неслучайные карты в расчёт не беру - там всё равно всё будет как захочет картодел), где не будет никаких утопий и реликтов.

А в тройке характеристики решают, обесценивая нейтралов и восйка более слабых героев до комичных моментов.

Ну так нейтралов всё равно когда-то пробивать надо. Если их больше - потребуется более мошная армия при тех же параметрах.
А слабым героям нефиг подставлять армию под главного противника. Надо либо в городе сидеть, либо передавать своему главному.

А потом - те же мощные артефакты - их ведь можно отдать на время слабому, и он окажет отпор.

Может быть поэтому бессмысленна возможность оставлять войска в гарнизонах и шахтах? Хотя бы потому, что число не играет значения.

А их бессмысленно оставлять всегда, когда герой имеет хоть какое-то боевое значение. Ведь на гарнизоне армия всё равно слабее. Единственное применение - защититься от тараканов, когда закрыть проход некем - все герои заняты. В четвёрке там есть хотя бы форт, это уже лучше чем ничего, но всё равно - смысл оставлять там армию без героя? Пробьют ведь.

[Berserker]

Обсуждалась игра. Был высказан ряд мыслей, которых просто завалили обсуждением непонятно чего.

- В Г3 много рудиментов
- Г4 их ярко исправляет, достаточно просто сравнивать поэлементно и сделать выводы
- Команда Хоты всё больше вносят изменений в игру под свой вкус
- Интерес к модам вызван в том числе множеством недостатков "классики"
- Отрицание недостатков и суждения в стиле "классика/шедевр" ставят обсуждение в поле, где не действует холодный расчёт и логика
- В вопросе Г3/Г4 массовость - не аргумент, как и в большинстве других вопросов.

А за вейдовские бессмысленные картинки уже реально пора банить. Полнейшее неуважение к аудитории и конкретным авторам. Кто-то доводы пишет, а самые умные в картинки шаблонные играют. Впрочем, если админ ставит спасибо подобным сообщениям...

[Docent Picolan]

Впрочем, если админ ставит спасибо подобным сообщениям...

ну после твоих ярких и художественных сравнений - это, согласись, было вполне уместно.

да, не лучший аргумент, но и не ответить на такое вызывающее великолепие нельзя))

[Berserker]

Это в смысле модифицирования? Я всё-таки говорю о том, что есть, а не что может быть.

Смысл в том, что есть кардинальное исправление и есть мелкий недостаток. Второе легко исправить, а мы ведём обсуждение с позиции внесения изменений в игры.

Напомнило сообщение на одном сайте. Человек жаловался по поводу какой-то игры, что мол где смысл в борьбе, если в итоге вся его гигантская армия не может вынести долбаную пушку с одним генералом. Это из той же оперы, когда сила войск умножается на силу героя.

ну после твоих ярких и художественных сравнений - это, согласись, было вполне уместно.

Не сравнения - примеры, которых к игрокам ты привязал искусственно. И это не какой-то там троллинг, а вполне взвешенная позиция. Или свобода мнений подразумевает однополярность мышления?

[Docent Picolan]

Обсуждалась игра. Был высказан ряд мыслей, которых просто завалили обсуждением непонятно чего.

- В Г3 много рудиментов
- Г4 их ярко исправляет, достаточно просто сравнивать поэлементно и сделать выводы
- Команда Хоты всё больше вносят изменений в игру под свой вкус
- Интерес к модам вызван в том числе множеством недостатков "классики"
- Отрицание недостатков и суждения в стиле "классика/шедевр" ставят обсуждение в поле, где не действует холодный расчёт и логика
- В вопросе Г3/Г4 массовость - не аргумент, как и в большинстве других вопросов.

и какое это всё имеет отношение к примерам про дерьмо и моим выводам на них основанным? я так и не услышал ответа на вопрос почему вдруг сравнения и примеры оказались отдельно стоящими от смысла сообщения, а выводы - несправедливыми.

[Vade Parvis]

А за вейдовские бессмысленные картинки уже реально пора банить. Полнейшее неуважение к аудитории и конкретным авторам. Кто-то доводы пишет, а самые умные в картинки шаблонные играют. Впрочем, если админ ставит спасибо подобным сообщениям...

Доводы? Обожемой, здесь были какие-то реальные доводы? По-моему, это был банальнейший чисто эмоциональный флеймовый срач о том, какая часть самая-самая, причём откровенно навязанный на пустом месте. Остроту ему прибавляет лишь то, что свою точку зрения яростно отстаивает и даже проталкивает пара известных фанатов весьма непопулярной части игры — и при этом заодно пытаются доказать, что самая любимая "в народе" часть является прямо просто-таки говном, "полным рудиментов".

[Axolotl]

Почему-то у меня такое ощущение складывается, что обе стороны в большинстве говорят одно и то же, но при этом не согласны...
Это как стакан наполовину мангуст полон или пуст

[Sav]

Команда Хоты всё больше вносят изменений в игру под свой вкус

Ну а почему бы нет? А с другой стороны - далеко не факт, что конкретно это изменение будет введено в игру окончательно. Не вся команда с ним согласна. А другие изменения - пока что только исправления багов и чуть-чуть циферки и простые параметры.

Напомнило сообщение на одном сайте. Человек жаловался по поводу какой-то игры, что мол где смысл в борьбе, если в итоге вся его гигантская армия не может вынести долбаную пушку с одним генералом. Это из той же оперы, когда сила войск умножается на силу героя.

Ну так значит надо уметь увеличивать и силу героя. А для этого сначала нужна сила войск. Да, игра заключается в гонке за утопиями, полётами и порталами. Но в этой гонке важно как принятие стратегических решений, так и тактика боёв. И если ты где-то слил пол-армии, то не видать тебе утопий.
Ну и опять же - на разных шаблонах игра различается. Где-то утопий вовсе нет.
Ну и потом ценность армии всё же не нулевая: если у тебя армии в 2 раза больше и на 5 меньше параметры (сразился враг за меч правосудия), то ты, вероятно, всё же победишь.

Почему-то у меня такое ощущение складывается, что обе стороны в большинстве говорят одно и то же, но при этом не согласны...

Да нет, это вроде бы очевидное H3 vs H4. Цитат просто много. :-D

[Berserker]

Доводы? Обожемой, здесь есть реальные доводы?

Когнитивная слепота именно от приверженца одной из частей. Я же рассуждаю как игрок без привязанности к частям и даже конкретным играм вообще (ну движки это, движки). Причём как с позиции практики (многочасовые игры с живым партнёром и ИИ), так и проектирования (или доработки).

Поскольку класс рутинных элементов встречается не так уж редко, мне было несложно указать на некоторые из них и напомнить, что многие проблемы успешно решены в Г4. Что касается классики и рудиментов, то я против стагнация в мышлении. Какой может быть анализ ошибок частей, если каноны и нравится/не нравится решают всё?

и какое это всё имеет отношение к примерам про дерьмо и моим выводам на них основанным? я так и не услышал ответа на вопрос почему вдруг сравнения и примеры оказались отдельно стоящими от смысла сообщения, а выводы - несправедливыми.

Это смысл моих сообщений. Основная мысль.

Хмм... Если в четвёрке все так профессионально решено, а тройка - рудимент, почему же в тройку до сих пор играет много людей, а в четвёрке отсутствует баланс и большинство от неё плюется, за исключением некоторых фанатов?

Если алкоголь, табак, наркотики, тяжёлая музыка, психотропные вещества, половые извращения наносят прямой урон как душе, так и телу, то почему же всё больше людей становится отморозками? Всё-таки в говне что-то есть, ну не может миллион мух ошибаться ©.

Есть один нюанс. Чем выше какая-то вещь требует умственного/духовного уровня от пользователя, тем ниже её аудитория и популярность. Так что отсылка к массе - это не аргумент не только в игровой сфере.

В первой части сообщения приводится антипод аргументу. Смысл "масса выбирает Х, хорошо ли Х?".
Во второй части напоминается,что массовость - это средний уровень. Сложные вещи часто были уделом элит.

Заметь, ни слова про игроков каких-то игр, ни слова про оппонентов. Нужно было сделать банальный вывод: выбор масс # оптимум. А ты сделал вывод об игроках-наркоманах и придрался к афоризму из Интернета про мух.

[Docent Picolan]

"масса выбирает Х, хорошо ли Х?".

X приводится в качестве подмены-сравнения к "Героям 3", соответственно если обратная подмена верна (а в сравнении она не может быть не верна, в этом и смысл сравнения, смысл примера) Герои 3 приравниваются к дерьму, а игроки - к мухам.
на то он и пример, по стандартной формуле - представьте что A - это B, а C - D.

Заметь, ни слова про игроков каких-то игр, ни слова про оппонентов

ну как же ни слова, когда слов достаточно в цитируемом сообщении. и примеры даются основанные на этих же самых словах

[Berserker]

Да, игра заключается в гонке за утопиями, полётами и порталами.

А может быст гораздо большая вариативность. Может каждый город играть роль. Могут играть роль второстепенные герои и войска в гарнизонах. То есть нужно смотреть с позиции альтернативы. Что есть баланс? Баланс - это когда равновесие не колеблется быстро и резко из-за случайных факторов и не привязано к конкретным стратегиям. В противном случае игра обедняется. В том же Фениксе вместо утопий 1 артефакт. А всё потому, что дохлый объект на карте, дающий реликвии, мгновенно делает мусором 75% остальных артефактов. Все эти +1 к хар-ке, +1 к обзору +1 к морали против шляпы на +6 ко всему не котируются. Разделение 95%/5% в плане силы/пользы в любых сферах свидетельствует о слабости этапа проектирования игры. И в Г4+ всё это исправлено.

X приводится в качестве подмены-сравнения к "Героям 3", соответственно если обратная подмена верна (а в сравнении она не может быть не верна, в этом и смысл сравнения, смысл примера) Герои 3 приравниваются к дерьму, а игроки - к мухам.

Массы часто выбирает говно (истина).
Массы не всегда выбирают говно (истина).
Массы предпочли Герои 3 неважно чему.

Вывод?
Массы не всегда выбирают не-говно. Массы - не аргумент в вопросе говна. Доцент - не приводи аргумент о кол-ве игроков ).

[Axolotl]

Да нет, это вроде бы очевидное H3 vs H4. Цитат просто много. :-D

Как бы да, но в контексте того, что делается обими сторонами и к чему ведется, т.е. к модификации, дополнении тройки и привиденю ее к какому-то своему идеалу, а также просто эксперииментам - получается если не одно и и то же, то очень близкое.
Как если бы один утверждал, что герои3 чудесны - давайте сделаем их еще лучше, а другой говорил, что нет - Тройка очень косячна, поэтому давайте исправим все ее косяки)))...а делаем в итоге одно и то же)))

[Docent Picolan]

разговор доходит до совсем уж фарса и абсурда, но всё же))

Массы часто выбирает говно (истина).
Массы не всегда выбирают говно (истина).
Массы предпочли Герои 3 неважно чему.

Вывод?
Массы не всегда выбирают не-говно. Массы - не аргумент в вопросе говна. Доцент - не приводи аргумент о кол-ве игроков.

передергивание. ещё раз, дается предельно простое утверждение:
в тройку играют массы игроков
на него отвечаем примером:
массы употребляют говно

итого: совершенно очевидное и простое сравнение где под тройкой (A) выступает говно, под массами (В) - массы, а под играют (С) - употребляют

не понимаю смысла вгрызаться в слова, какое уж сравнение привел - такое и привел. свободу слова, действительно, никто не отменял. более того - даже нашлись согласные с таким сравнением и с такой точкой зрения.