Фракция с динозаврами Опции

[Cthulhu_55]

Ну, как старше. Толкин не мог подпортить образ орков, потому что это он их придумал.

Ну, я примерно на это и намекал. Хотя кроме орков есть еще гоблины, которых Толкин уже не придумывал, но до-Толкиновские гоблины зелеными варварами тоже не были.

Так существенно лучше, но повторюсь, индейцы очень плохо миксуются с большими существами.

Благодаря "Затерянному Миру" Конана Дойла они вполне неплохо миксуются с динозаврами, стоит заметить.

[СЕРЁГА (JET)]

...появились вторичные юниты (например, тараск - древнее чудище)...

Ну, нет, Древнее Чудище куда более гуманоидное, атакует "руками" и скорее походит на образ злого Йети. Грейд Тараска же – кусачая Годзилла с рогами и шипастым панцирем, а её передние лапы и когти, если смущают, вполне можно укоротить.

[Striker X Fenix]

1 – Знахарки/Шаманки.
Как не странно без знахарок не обходится ни одно охота ведь их магия способна как поддержать союзника из арьергарда так и исцелить его раны, так же шаманки своими магическими снарядами могут рассеять любое позитивное заклинание. К сожалению костяные кинжалы вряд ли смогут защитить их в ближнем бою.
Способности: Стрелок. Колдун (Лечение 3)
Способности: Стрелок. Колдует после выстрела (Рассеивание). Колдун (Лечение 3)

2 – Охотники/Дикие охотники.
Эти охотники тренируют не только тело но и разум что бы на равных сражаться с самыми могучими тварями пустошей, а наиболее диким охотникам это даже приносит удовольствие.
Способности: Иммунитет к Магии разума.
Способности: Иммунитет к Магии разума. Всегда положительная мораль.

3 – Зувемби/Вендиго.
Когда охотники забывают зачем нужна охота и начинают охотится ради охоты их проклинают духи и они превращается в Зувемби и теперь ими движет только жажда убийства. Со временем Зувемби полностью утрачивают человеческий облик и превращаются в Вендиго
Способности: Ярость берсерка.
Способности: Ярость берсерка. Кровожадность.

4а – Ящер пустоши/Раптор
Ящер пустоши ударом своих мощных задних лап может не только нанести серьёзный урон но и оттолкнуть противника на гекс назад, а удар раптора отталкивает их на два гекса назад.
Способности: Большое существо. Враг не отвечает на атаку. Отталкивает цель при атаке.(1 гекс)
Способности: Большое существо. Враг не отвечает на атаку. Отталкивает цель при атаке.(2 гекс)

4б – Наездник на форораке/Охотник на форораке
Эти охотницы, вооружённые копьями, оседлали огромных хищных птиц. Копья наездников на форораках одинаково хороши как в ближним бою так и в качестве метательного оружия, а охотники на форораках славятся своей исключительной меткостью. К сожалению, что бы не потерять мобильность, они не могут взять с собой много копий.
Способности: Большое существо. Стрелок. Нет штрафа при рукопашной.
Способности: Большое существо. Стрелок. Нет штрафа при рукопашной. Меткий Выстрел.

5 – Гаруды/Гаруды лорды
Гаруды могучие крылатые создания они быстро долетают до врага и наносят им сокрушительные удары своими куками, а Гаруды лорды своими четырьмя руками способны нанести удар на, который противник не сможет ответить.
Способности: Летает.
Способности: Летает. Враг не отвечает на атаку.

6 – Горные великаны/Гаргантюа
Самые могущественные шаманки способны призвать несокрушимых, но чрезвычайно медлительных горных великанов, а сильнейшие из великанов Гаргантюа сами кого угодно способны сокрушить.
Способности: Элементаль. Игнорирует 60% атаки противника.
Способности: Элементаль. Игнорирует 60% атаки противника. Игнорирует 40% защиты противника.

7 – Тирексы/Чёрные тирексы
Одно лишь присутствие на поле боя тирекса вселяет ужас во врага, а когда тирекс или чёрный тирекс расправляется со врагом, то незамедлительно сжирает его останки.
Способности: Большое существо. Страх. Пожиратель (убивая отряд, съедает его труп, полностью восстанавливая свое здоровье. Исключает воскрешение убитого им отряда. Несъедобны: Нежить, Растения, Големы и Механизмы)
Способности: Большое существо. Страх. Пожиратель (убивая отряд, съедает его труп, полностью восстанавливая свое здоровье. Исключает воскрешение убитого им отряда. Несъедобны: Нежить, Растения, Големы и Механизмы)

[/quote]

[Axolotl]

Заделся вчера еще один интересный момент, касающийся построения геройской фракции. Еще одна часть слона, можно сказать.
Это быт и экран города. Я уже давно продвигал эту мысль, но раз повод возник, то почему бы не освежить идею.

Линейка в тройке – это же не только парад подходящих друг к другу воинов. Она не сама в себе. Есть еще очень важная часть – экран города. Это целостная структура, где каждый элемент подчеркивает друг друга, задает тот самый быт, инфраструктуру, иерархию, культуру – всё вот это вот. Существа там не просто расселены в отдельные шатры на стоянке. Это город, они там обитают, производятся, приручаются, разводятся и т.д.
Конечно, всё равно есть нефиговая доля условности во всём этом, бесспорно, но уже заметно меньше, чем в двойке, например. В тройке сделан огромный шаг в эту сторону, и игнорировать его не стоит.
В идеале существа должны стыковаться с какой-то ролью именно в самом городе, а не только на поле боя или сами по себе. Так, чтобы их жилище пришлось не просто втыкать, а можно было вписать в эту структуру как влитое.
А еще лучше, чтобы это создавало многослойные взаимосвязи. Например жилище "магов" может быть пристройкой к гильдии магов, два вида каких-то животных или тех-же динозавров могут быть одним комплексом каких-то загонов (ага, фермы), или шаман может быть состыкован с ратушей или присоседиться к спец. постройкам (идолов, например) или даже все они (ратуша, идолы, жилище шаманов) могут быть единым связным комплексом построек. К тому же это поможет решить очень острую проблему, с которой сталкивался любой, кто пытался делать экраны городов – визуальной перегрузки экрана города элементами. Ну и, конечно, всё это создаст ту самую единую атмосферу быта, живого города, а не просто условного набора более менее подходящих юнитов.

Также, в случае с описывавшимися Мантисом проблемами, когда фракция пытается в какой-то степени скатиться к условному повтору образа уже существующего города, это поможет сделать между ними серьезный такой разрыв. Т.к. одно дело, когда город – это скорее условный набор элементов, то и ассоциативно он воспринимается более размыто, условно. А когда образ прописан, создает атмосферу, быт, культуру - то даже если вы решитесь делать фракцию с абсолютно вторичной ролью, но сможете выразить уникальность в ином и сделать это целостно и живо, то она будет восприниматься гораздо лучше, и иметь свой уникальный образ.

P.S. Я вообще пришел в итоге к выводу, что линейку существ (если это не просто размышления, а серьезный проект) нужно придумывать неразрывно с созданием наброска экрана города.

P.P.S. При этом важно, чтобы эти взаимосвязи были не только у вас в голове, когда вы сами себе придумали, объяснили, представили то, как всё в городе устроено и почему, но максимально ассоциативно понятно любому, кто смотрит на экран без всяких дополнительных пояснений.

[Mantiss]

А мне кажется, что концепт стал слишком переусложнённым

Ну это уже хотя бы концепт фракции, а не кучка юнитов на тему.

Скажем, образ туземной фракции, где присутствуют туземные воины, шаманы, связанный с динозаврами антропоморф, один, два динозавра, немного масскульта типа Йети, немного экзотики, у которых также есть связка либо с туземцами, либо с доисторичностью, либо с тем и другим. Такой образ у меня лично в голове сразу укладывается в некую культурную нишу, образ, легко даже представляется некий быт поселения.

Шаманы уже есть у варваров. Йети уже есть у варваров. И вообще получается очень варварская тема, но с динозаврами.
Делать больший упор в индейцев - привет болоту. Не достаточно культуры для разграничения ролей. От роли плясать надо. А роль аборигенов сейчас и варвары, и болото отыгрывают как минимум удовлетворительно.

Чтобы избежать таких наложений, надо хоть мировоззрение задать отличное от нейтрального. Лучше всего доброе, учитывая обилие злых мотивов что у варваров, что у болотников.

У инков были ламы, а у ацтеков - колесо. К сожалению, встретиться этим "двум одиночествам" до прихода европейцев так и не удалось. В результате ламы таскали грузы на своём горбу, а ацтеки нашли применение колесу только в детских игрушках. А ведь многое могло бы сложиться по-другому, будь между цивилизациями чуть больше контактов.

Да, есть такое дело. Зато без колеса и больших животных индейцы создали множество весьма непривычных для нас вещей. Одна только транспортная система волокуш чего стоит. Про неё теперь такие небылицы пишут, что фантасты отдыхают. Кстати, часть этой ненаучной дребедени вполне может послужить основой для действительно необычной фракции. http://energyvacuum.umi.ru/drevnie_dorogi_ameriki/

Благодаря "Затерянному Миру" Конана Дойла они вполне неплохо миксуются с динозаврами, стоит заметить.

Нет. Если бы Дойл поместил плато в Австралию, там были бы не индейцы, а бушмены. Это решение чисто географическое, но если бы создавался полноценный эпос, то возможно и сработало бы. Однако Дойл делал не эпос, поэтому связка хоть и есть из-за популярности произведения, качество этой связки очень низкое. Люди устроены таким образом, что обычно стараются использовать все подручные ресурсы. Индейцы при миксе выставляются людьми странными, игнорируя эти ресурсы. (Если бы не игнорировали, то это проявилось бы не только в виде всадников на тираннозаврах и птеродактилях.) Если речь идёт только об экзотике - тогда ещё ладно, но когда вводится полноценная проработанная сторона конфликта, это вылезет боком. В тех же шестых Героях на такие грабли наступили очень смачно со Святилищем, когда экзотика оказалась поперёк здравого смысла и геймплея.

[SQR]

7 – Тирексы/Чёрные тирексы
Одно лишь присутствие на поле боя тирекса вселяет ужас во врага, а когда тирекс или чёрный тирекс расправляется со врагом, то незамедлительно сжирает его останки.
Способности: Большое существо. Страх. Пожиратель (убивая отряд, съедает его труп, полностью восстанавливая свое здоровье. Несъедобны: Нежить, Растения, Големы и Механизмы)
Способности: Большое существо. Страх. Пожиратель (убивая отряд, съедает его труп, полностью восстанавливая свое здоровье. Несъедобны: Нежить, Растения, Големы и Механизмы)

Логично добавить:
Способности: Большое существо. Страх. Пожиратель (убивая отряд, съедает его труп, полностью восстанавливая свое здоровье. Исключает воскрешение убитого им отряда. Несъедобны: Нежить, Растения, Големы и Механизмы).

[Zum-Graat]

В тех же шестых Героях на такие грабли наступили очень смачно со Святилищем, когда экзотика оказалась поперёк здравого смысла и геймплея.

Хм, а что не так со Святилищем? По-моему, одна из самых ярких и самобытных фракций не только в шестёрке, но и во всей геройской серии.
Единственная претензия лично у меня - излишняя японизированность названий юнитов. Все эти мидзу-ками и юки-онны вполне успешно бы работали как "Водные духи" и "Снежные девы".

[Axolotl]

Ну это уже хотя бы концепт фракции, а не кучка юнитов на тему.

Я как раз воспринял эту переработку наоборот. Как кучку юнитов. И проблемы очень серьезные указал.

Шаманы уже есть у варваров. Йети уже есть у варваров.

Да как вообще то? Под шаманами только методом исключения предположил, что имеются в виду Огры. Ты сам утверждал про гоблинов и гремлинов, и о том, что достаточно взять того же гоблина, назвать гремлином и образ и роль будут иные, т.к. образ гремлина устоявшийся (с этим я также согласен)...и это мог бы быть мой аргумент, но даже тут у тебя не сходится, т.к. визуально они в отличии от гремлина и гоблина тоже не схожы."Огромный огр громила-рукопашник" и "камлающий коротышка с бубном, заклинатель духов, магический стрелок" (как один из вариантов) отличаются настолько, что скорее почти антиподы. Я даже ифритов с джинами приводить как довод не стану, т.к. это плохое решение авторов. Но даже эльфы, арбалетчики и лизэрдмэны. Или монахи и маги. Или ассиды и виверны и еще дюжина примеров пересекаются в гораздо большей степени. Я бы мог привести все примеры из тройки, которые пересекаются ролями и образами в гораздо большей степени, но... Но тогда бы мне пришлось перечислить добрую половину всех геройских существ.

Йети? С не меньшим удивлением предполагаю, что имеется в виду древнее чудище. Если последние, то ничего подобного. Еще раз вспомним пример с гремлином. Йети – укрепившийся масскультовый образ. Чудище - яркая, достаточно удачная, но почти безымянная, полусогнутая, да даже почти четвероногая громадина с гипертрофированными когтями. Когти, надо заметить, составляют чуть ли не главную концептуальную особенность чудищ. Классический монстроид же. И где тут Йети, который скорее уж большая, лохматая горилла, но более развитая и выпрямленная.

Делать больший упор в индейцев - привет болоту.

Не ацтеков - африканских туцемцев, либо бушменов, да хоть эскимосов или даже монголов. Образы весьма далекие. Это уже не говоря о том, что тема индейцев в болоте раскрыта почти никак. И также не говоря о том, что в так называемом болоте скорее джунгли, а тут ни болото, ни джунгли.

[Inquisitor]

В тех же шестых Героях на такие грабли наступили очень смачно со Святилищем, когда экзотика оказалась поперёк здравого смысла и геймплея.

Хм, а что не так со Святилищем? По-моему, одна из самых ярких и самобытных фракций не только в шестёрке, но и во всей геройской серии.
Единственная претензия лично у меня - излишняя японизированность названий юнитов. Все эти мидзу-ками и юки-онны вполне успешно бы работали как "Водные духи" и "Снежные девы".

Воооот, вооооот. Тут есть несколько причин, по которым ее можно считать не лучшей. Во-первых, фракция эта шла поперек устоявшейся системы канона, была чем-то слишком кричащим, громким, нелогичным. Во-вторых, как ни крути, фракция, в которой половина существ - водные духи, а другая - гибриды людей и морских животных - не самая интересная вещь. Затем, цветовая гамма монотонна (шестерка вообще такая шестерка) и несочетабельна на экране города. Наконец, японские названия не позволяют складываться ярким образам существ. И в совокупности это дает скучный, неестественный город.

[Striker X Fenix]

SQR Добавил.

Заделся вчера еще один интересный момент, касающийся построения геройской фракции. Еще одна часть слона, можно сказать.
Это быт и экран города. Я уже давно продвигал эту мысль, но раз повод возник, то почему бы не освежить идею.

Линейка в тройке – это же не только парад подходящих друг к другу воинов. Она не сама в себе. Есть еще очень важная часть – экран города. Это целостная структура, где каждый элемент подчеркивает друг друга, задает тот самый быт, инфраструктуру, иерархию, культуру – всё вот это вот. Существа там не просто расселены в отдельные шатры на стоянке. Это город, они там обитают, производятся, приручаются, разводятся и т.д.
Конечно, всё равно есть нефиговая доля условности во всём этом, бесспорно, но уже заметно меньше, чем в двойке, например. В тройке сделан огромный шаг в эту сторону, и игнорировать его не стоит.
В идеале существа должны стыковаться с какой-то ролью именно в самом городе, а не только на поле боя или сами по себе. Так, чтобы их жилище пришлось не просто втыкать, а можно было вписать в эту структуру как влитое.
А еще лучше, чтобы это создавало многослойные взаимосвязи. Например жилище "магов" может быть пристройкой к гильдии магов, два вида каких-то животных или тех-же динозавров могут быть одним комплексом каких-то загонов (ага, фермы), или шаман может быть состыкован с ратушей или присоседиться к спец. постройкам (идолов, например) или даже все они (ратуша, идолы, жилище шаманов) могут быть единым связным комплексом построек. К тому же это поможет решить очень острую проблему, с которой сталкивался любой, кто пытался делать экраны городов – визуальной перегрузки экрана города элементами. Ну и, конечно, всё это создаст ту самую единую атмосферу быта, живого города, а не просто условного набора более менее подходящих юнитов.

Также, в случае с описывавшимися Мантисом проблемами, когда фракция пытается в какой-то степени скатиться к условному повтору образа уже существующего города, это поможет сделать между ними серьезный такой разрыв. Т.к. одно дело, когда город – это скорее условный набор элементов, то и ассоциативно он воспринимается более размыто, условно. А когда образ прописан, создает атмосферу, быт, культуру - то даже если вы решитесь делать фракцию с абсолютно вторичной ролью, но сможете выразить уникальность в ином и сделать это целостно и живо, то она будет восприниматься гораздо лучше, и иметь свой уникальный образ.

P.S. Я вообще пришел в итоге к выводу, что линейку существ (если это не просто размышления, а серьезный проект) нужно придумывать неразрывно с созданием наброска экрана города.

P.P.S. При этом важно, чтобы эти взаимосвязи были не только у вас в голове, когда вы сами себе придумали, объяснили, представили то, как всё в городе устроено и почему, но максимально ассоциативно понятно любому, кто смотрит на экран без всяких дополнительных пояснений.

По моему мнению экран города это самое сложное в разработке города. С начало нужно определится с ландшафтом, затем найти в инете или создать картинку основы, затем определится с архитектурой, правильно обыграть жилища, создать мини архитектурные ансамбли (гильдия магии, башня магии, библиотека, стена знаний) и ещё многое другое. И если халявить, во время создания оного, то получится просто нагромождение зданий для примера приведу город фей.

К тому же экран города должен отображать и лорную информацию. Здесь важно всё материал из которого построены здания, как и где они построены. Представим следующий вариант: Дома из дерева костей и шкур динозавров, причём дерево это остатки от кораблей, сами жилища расположены прямо в стене невысокой горы здания соединены между собой подвесными мостами, лестницами, палубами площадями. Некоторые здание намерено выбиваются из общего ансамбля, одним из таких зданий является жилище гаруд. Их жилище представляет из себя большую полукруглую хижину из травы с аркаобразным входом и располагается она на вершине небольшой отвесной скалы.

В тех же шестых Героях на такие грабли наступили очень смачно со Святилищем, когда экзотика оказалась поперёк здравого смысла и геймплея.

Хм, а что не так со Святилищем? По-моему, одна из самых ярких и самобытных фракций не только в шестёрке, но и во всей геройской серии.
Единственная претензия лично у меня - излишняя японизированность названий юнитов. Все эти мидзу-ками и юки-онны вполне успешно бы работали как "Водные духи" и "Снежные девы".

Воооот, вооооот. Тут есть несколько причин, по которым ее можно считать не лучшей. Во-первых, фракция эта шла поперек устоявшейся системы канона, была чем-то слишком кричащим, громким, нелогичным. Во-вторых, как ни крути, фракция, в которой половина существ - водные духи, а другая - гибриды людей и морских животных - не самая интересная вещь. Затем, цветовая гамма монотонна (шестерка вообще такая шестерка) и несочетабельна на экране города. Наконец, японские названия не позволяют складываться ярким образам существ. И в совокупности это дает скучный, неестественный город.

Спорить не буду шестёрка худшая часть серии но, по моему мнению Святилище это самое лучшее, что было в шестёрке.

[Axolotl]

По моему мнению экран города это самое сложное в разработке города.

Да, так и есть, если делать по честному в 3д и предполагать хороший результат, то в плане графики экран города – самая замороченная часть.
Хотя чисто по времени не больше, чем сделать все семь существ.

[Mantiss]

Я как раз воспринял эту переработку наоборот. Как кучку юнитов. И проблемы очень серьезные указал.

Проблемы да, серьёзные, но там хотя бы есть попытка вывести некую большую идею, нежели "фракция с динозаврами". Нужен будет большой напильник, от которого три четверти линейки пострадает, но с этим уже можно начинать работать.

Да как вообще то?

А так.

Людоед с посохом-дубиной и коротышка с бубном, конечно визуально отличаются, тут спорить не буду. Но вот проблема в том, что коротышка с бубном в варварский замок тупо не влез. В той же пятёрке кое-что по живому отрезали, и он там проявился. Тут дело не в конкретном юните в линейке, а во всей теме шаманизма. Она в тройке довольно жестко закреплена за варварами. Отработать полностью они её не смогли, только "куснуть", но факта это не отменяет. Любой шаман, даже если оформить его в виде папуаса с маской и бубном прилепится к варварам если не автоматически, то с очень большой вероятностью.

Аналогично с йети.
Суть бегемота ведь не в когтях (хотя для образа это шикарная находка), а в том, что для широкого зрителя это непонятная хрень, дикая, мохнатая, опасная, и судя по тому, что о ней раньше не знали - очень скрытная. А это по умолчанию как раз ниша йети. Условно говоря, если надо сделать карту, где снежный человек нападает на путников, то кого стоит очевидным образом взять из имеющихся юнитов?

Разумеется, с этим можно бороться. И то, что я коротко написал - это не приговор. Если поработать над реализацией образов, то от проклятого сходства и пересечений можно отползти. Но делать это повторяя роли варваров бесперспективно. Нужны априорно такие роли, которые ни варварами, ни болотниками не отыграть. Я почему про ландшафт упоминал? Вот того жейети взять... Помести его в снег, и он уже отступает в сторону от чудища.
Роль - это не культура. Игроки в ролёвках не отыгрывают шаманов на динозаврах или римских эквитов. У них там персонаж сначала по классу обычно выбирается, а будет там ездовой динозавр или лошадь - это уже конкретным сеттингом определяется. Может и легионер на динозавре разъезжать - само по себе не возбраняется.

Соответственно, чтобы начать делать фракцию, нужно определить её пачку ролей. Явно, а не через линейку юнитов. Иначе испорченный телефон получается, поскольку юниты, как я уже выше писал, при правильном подборе суть многогранные образы, которые без прописанных ролей будут восприняты наиболее очевидным образом. Не тем, который мы хотели бы и рисовали бы, а строго наиочевиднейшим. Именно об этом я пишу, когда предупреждаю съезд на роли варваров или болотников.

Привожу пример.
Линейка - кентавр, баба-яга, лиса-оборотень, леший, сатир и пока хватит этой солянки. Вопрос на засыпку, это добрая фракция получается, злая или нейтральная? Кентавры бывают разные. Баба-яга в русских сказках бывает всякая. Оборотни как бы редко оказываются добрыми, но как раз оборотни лисы случаются. Леший тоже ни то ни сё. Сатир вариативен.
А вот мы делаем допустим злую фракцию. Подойдут туда эти юниты? Ну как бы да. Любой. Или даже все сразу. (Только вот отыгрыш действительно злой роли исключительно такими двоякими юнитами будет затруднён.) Но догадаться об этом по линейке затруднительно.

И где тут Йети, который скорее уж большая, лохматая горилла, но более развитая и выпрямленная.

Это процитирую отдельно, поскольку ответ за меня авторы Героев нарисовали.
Вот кто это, если не гигантопитек с прилепленными когтями?
http://freelancer.ag.ru/homm4/screens/07.jpg

Не ацтеков - африканских туцемцев, либо бушменов, да хоть эскимосов или даже монголов. Образы весьма далекие. Это уже не говоря о том, что тема индейцев в болоте раскрыта почти никак. И также не говоря о том, что в так называемом болоте скорее джунгли, а тут ни болото, ни джунгли.

Да, африканцы - это хорошо. эскимосы тоже. А бушмены, как и индейцы не подходят. Я уже писал, почему именно.

[Axolotl]

"фракция с динозаврами"
....
кучка юнитов на тему.

Таким же образом можно почти любую фркацию в героях заклеймить. Некорополь - фракция с нежитью. Причал - кучка юнитов на тему пиратов и морских существ. Цитадель - кучка юнитов на тему варваров и орков. Инферно - кучка юнитов на тему демонов. Замок - кучка юнитов на тему рыцарства и средневековья. И т.д. Но ведь не так всё. Или наоборот - всё именно так и принято в Тройке (следуя этой логике). Туземцы и доисторические монстры (которых я, вообще то, предложил ввести в кол-ве не более двух с половиной штук – такой же яркий, простой и самостоятельный образ, не занятый в тройке. И не стоит про Болото - роль туземцев там могла бы быть, но не была раскрыта. Да и то, что хоть немного было задето - относится к другой культуре. А то так можно дойти до того, что самураи в Тройке уже заняты оплотом, т.к. там элементы японской архитектуры есть.

но там хотя бы есть попытка вывести некую большую идею, нежели "фракция с динозаврами".

Можешь выразить эту идею таким же простым, коротким, ассоциативным образом, какой принят в троечных фракциях (пираты, варвары, некроманты, демоны)?

Суть бегемота ведь не в когтях (хотя для образа это шикарная находка), а в том, что для широкого зрителя это непонятная хрень, дикая, мохнатая, опасная, и судя по тому, что о ней раньше не знали - очень скрытная. А это по умолчанию как раз ниша йети.

В героях данный момент работает по иному принципу. Существа не исполняют полностью отведенную ей исторически/мифололгически роль. Берется узнаваемый образ и именно поселяется в подходящий город, где он становится либо полноценной расой, обитающей там, либо дружественным народом, либо прирученным и разводящимся существом и т.п. Джины в башне не живут в бутылках и не исполняют желания - они там являются полноценными обитателями, народом. Также и с Йети. Вовсе не обязательно селить их в далекие горы этакими страшилками. Сделать их обитателями, скорее всего даже разумными. Просто племя.

К слову, сколько лет играю в Героев и изучаю их дизайн, ассоциации с чудищем и Йети не возникали ни разу. Видимо, не такие уж это очевидные сходства. Кстати, Йети был всего-лишь одним из подходящих вариантов. Какой именно наиболее подходит – зависит от целого вороха прочих решений. Ландшафт, другие существа и прочее.

А это по умолчанию как раз ниша йети. Условно говоря, если надо сделать карту, где снежный человек нападает на путников, то кого стоит очевидным образом взять из имеющихся юнитов?

Это уже поиск глубинных смыслов чистой воды. Ты говоришь о каких-то других Героях. Подобное могло бы быть аргументом, если бы в Тройке была всего пара десятков существ и всё действительно строилось подобным образом, но нет. Я бы мог провести такую же глубинную параллель по принципу картографа, скажем, с нимфой и пикси или водяным элементалем. Кстати, можно найти множество тематических подборок концептов на том же пинтерест, в которых нимфы, дриады и пикси находятся в одних подборках.

Но, еще раз, зачем? Если в героях добрая половина существ имеют гораздо более(!) схожих собратьев в других фракциях. Это очень весомый аргумент. Стоит ли еще раз перечислить ифритов, джинов, пачку драконов в разных фракциях, виверну и ассида, никс и лизэрдмэн, волшебница из хоты и маг/заклинатель, каменный голем и земляной элементаль, наги и медузы и т.д. И это нормально, это тот самый принцип нашей любимой Тройки.

Вот кто это, если не гигантопитек с прилепленными когтями?

Мы же о Тройке говорим, верно? В тройке он выглядит заметно иначе. К тому же нас никто с дулом у затылка не заставляет намеренно создать концепт Йети максимально похожим на Чудище. У нас есть приличный простор для варьирования внешним образом.

Да, африканцы - это хорошо. эскимосы тоже. А бушмены, как и индейцы не подходят. Я уже писал, почему именно.
Я почему про ландшафт упоминал?

Я бы предположил скорее микс. Скажем образы туземцев от африканцев, а архитектуру от кого-то еще, скажем, условные вигвамы (без 100% повторения, конечно).
Про ландшафт я вообще с самого начала говорю. И у нас есть не так мало вариантов, не пересекающихся ни с цитаделью, ни с болотом. Снег в том числе, но не только он. Можно сделать и побережье, и рядом с большим водопадом, и саванну.

[Mantiss]

Таким же образом можно почти любую фркацию в героях заклеймить. Некорополь - фракция с нежитью. Причал - кучка юнитов на тему пиратов и морских существ. Цитадель - кучка юнитов на тему варваров и орков. Инферно - кучка юнитов на тему демонов. Замок - кучка юнитов на тему рыцарства и средневековья. И т.д. Но ведь не так всё. Или наоборот - всё именно так и принято в Тройке (следуя этой логике). Туземцы и доисторические монстры (которых я, вообще то, предложил ввести в кол-ве не более двух с половиной штук – такой же яркий, простой и самостоятельный образ, не занятый в тройке. И не стоит про Болото - роль туземцев там могла бы быть, но не была раскрыта. Да и то, что хоть немного было задето - относится к другой культуре. А то так можно дойти до того, что самураи в Тройке уже заняты оплотом, т.к. там элементы японской архитектуры есть.

Причина-следствие, а не наоборот.
Некрополь - фракция с нежитью не ради нежити, а ради роли некроманта. И это не единственный вариант отыгрыша роли. Т.е. во фракции некров вполне могут быть и живые. Более того, там могут быть живые все, кроме допустим одного юнита. Другое дело, что так как есть куда проще и логичнее. Аналогично варваров можно было сделать без орков, гоблинов и т.д. С берсерками, кентаврами, гноллами, кочевниками, тираннозаврами и т.д. И это были бы столь же железобетонные варвары, что и сейчас. А мы бы гадали, куда воткнуть всех этих орков-гоблинов-огров, если и у варваров всё занято, и даже местному тёмному властелину уже забацали столько всяких троглодитов со злобоглазами, что в линейку не помещаются. И я точно также предлагал бы засунуть их на север, объединив с суровыми викингами или ещё куда с кем, потому что варвары 2.0 нужны чуть более чем никак.

Можешь выразить эту идею таким же простым, коротким, ассоциативным образом, какой принят в троечных фракциях (пираты, варвары, некроманты, демоны)?

Охотник.

Хотя до полноценного отыгрыша требуется ну очень большой напильник. Но тут хотя бы есть направление допиливания.

В героях данный момент работает по иному принципу. Существа не исполняют полностью отведенную ей исторически/мифололгически роль. Берется узнаваемый образ и именно поселяется в подходящий город, где он становится либо полноценной расой, обитающей там, либо дружественным народом, либо прирученным и разводящимся существом и т.п. Джины в башне не живут в бутылках и не исполняют желания - они там являются полноценными обитателями, народом. Также и с Йети. Вовсе не обязательно селить их в далекие горы этакими страшилками. Сделать их обитателями, скорее всего даже разумными. Просто племя.

Полностью не исполняют - исполняют больше. А если в рамках одной фракции не исполняют, то могут и в двух фракциях засветиться. Те же джины с ифритами - это не аналоги джинов и ифритов из 1001 ночи, а на самом деле ровно один джин, но в двух ролях, которые в одной фракции не проявить. Именно поэтому нет марида и дэва, хотя казалось бы для полной симметрии они нужны хотя бы нейтралами. Аналогично с драконами. У драконов ролей много - и драконов в игре то же много. Даже без нейтральных есть добрые, злые и мёртвые.

Поэтому я и не возражаю против йети, например. Я возражаю против йети без приложения. Йети у варваров очень сильно отличался бы от йети в Рампарте (оба допустимы), но графическое отличие было бы абсолютно вторичным. Но я очень сильно возражаю против варварского йети где угодно кроме варваров. Даже если нарисован он будет в комбинезоне хаки и со стингером, чтоб уж точно не перепутать.

Но, еще раз, зачем? Если в героях добрая половина существ имеют гораздо более(!) схожих собратьев в других фракциях. Это очень весомый аргумент. Стоит ли еще раз перечислить ифритов, джинов, пачку драконов в разных фракциях, виверну и ассида, никс и лизэрдмэн, волшебница из хоты и маг/заклинатель, каменный голем и земляной элементаль, наги и медузы и т.д. И это нормально, это тот самый принцип нашей любимой Тройки.

Тут получилось, что ответил выше.

Я бы предположил скорее микс. Скажем образы туземцев от африканцев, а архитектуру от кого-то еще, скажем, условные вигвамы (без 100% повторения, конечно).
Про ландшафт я вообще с самого начала говорю. И у нас есть не так мало вариантов, не пересекающихся ни с цитаделью, ни с болотом. Снег в том числе, но не только он. Можно сделать и побережье, и рядом с большим водопадом, и саванну.

Ради Бога. Вопрос же не в этом, а в том, что за роли у фракции.

Я вот когда предлагал недофракцию нейтралов, то ориентировался на образ "дикарь". Это хоть и близко к варвару, но предполагает несколько отличительных особенностей, среди которых принципиальное отвергание городов. Т.е. юниты этой недофракции могут например принципиально иметь штрафы при осаде (с любой стороны). Их двеллинги могут обладать свойством "не появляются в портале подземников" Они могут накладывать штрафы на прирост в городе или цену отстройки, но давать за это какие-то бонусы "в полях". Они могут обладать и негативными свойствами в бою. например запрещать герою использовать свой навык тактики или ослаблять его.
Короче, всего одна черта сразу тащит за собой кучу вариантов геймплейного отыгрыша. Куда более фракционных, чем индивидуальные "жрёт трупы" и им подобных.

[Axolotl]

Охотник.
Хотя до полноценного отыгрыша требуется ну очень большой напильник. Но тут хотя бы есть направление допиливания.

Глядя на тот (второй) концепт, такой ассоциации не возникло. Так, чтобы автоматически, а не домысливанием. Каким бы он был после напильника уже смотреть надо, т.к. пока это только в твоей голове.
Да и к тому же – Охотник? Спроси меня без контекста, какой замок я под этим представляю, я скажу оплот, т.к. рейнджер и охотник это чаще разные названия одного и того же.
Ну и раз уж задета тема. Ты небезосновательно, но очень излишне пытаешься привязать роли троечных фракций к классам "героев" (точнее классу героя-игрока). С этим в Единичку-Двойку. Такой момент всё еще немного имеет место быть и в тройке, но в гораздо меньшей степени. В тройке отыгрыш культуры имеет гораздо большее влияние, чем отыгрыш класса.
.......

БОльшую или БольшУю часть твоих доводов я бы свел к простой фразе. Туземцы (которых описал я)=Варвары(которые имеются в тройке). Ну или недопустимо близки к ним.
Вот с этим я полностью не согласен, по крайней мере в моей голове это два достаточно сильно разных образа и роли, чтобы вполне тянуть на две отдельные фракции. Тут уже сложно найти доказательства, т.к. мы говорим не о личных хотелках и личном восприятии, а о теоретической реакции широкой аудитории, то и проверить это можно только так, посмотреть как бы это восприняла большая часть игроков, увидев их в Героях. При качественной реализации, конечно.

Я согласен, что Йети образ не сильно широко, но варьируемый. И да, он бы отлично ужился в Цитадели будь он там. С большой натяжкой его можно бы было впихнуть в Оплот, но незачем. Он бы отлично зашел во фракцию викингов, которые, к слову, гораздо ближе к троечным варварам, чем варвары к туземцам. И точно также он неплохо подходит к тем самым Туземцам, которые не равны варварам)))

И еще пара моментов. Говоря о ролях и образах фракций, следует помнить, что они могут быть широкими и узкими, а также простыми и сложными (о "сложных и простых" чуть позже). Можно даже разделить на классы и подклассы. Можно выделить широкую роль и образ "магическая фракция". Но тройка не оперирует такими широкими ролями, и магических подклассов этой роли у нас несколько: Башня, Сопряжение, Варлоки, Некроманты и условно несколько других. Можно разделить на злые и добрые магические классы, но злых магических у нас тоже две с довеском. Можно выделить классы условно "развитой человеческой культуры" и туда попадет и Замок (рыцари) и Причал (пираты). Можно выделить класс примитивных культур, в которую попадут и варвары, и крепость, и викинги, и туземцы. Слишком узкие классы, конечно, тоже плохо. Разделить замок на два вида схожих рыцарей с разными культурными параллелями было бы уже натянутым решением. А вот пираты уже зашли нормально. Здесь сложно однозначно провести точную грань или золотую середину того, где образ уже слишком узкий или все еще создает достаточно яркий, самостоятельный образ относительно других фракций. В примере с туземцами+динозавры, я считаю, что образ достаточно широкий и уникальный. Да, он ближе к варварам, нежели варвары к некромантам. Но не дальше, чем некроманты к варлокам или башня к конфлюксу.

И теперь про сложность роли фракций, про которые я уже даже говорил: инферно, некроманты, варвары, замок - это простые роли. А вот крепость, башня или варлоки посложнее. Туземцы достаточно простая роль. И подход по созданию их образа и подбору лайнапа разный, можно, но не стоит применять подход нужный для варлоков к некромантам или замку. Ты сам вот написал про некромантов "Т.е. во фракции некров вполне могут быть и живые. Более того, там могут быть живые все, кроме допустим одного юнита. Другое дело, что так как есть куда проще и логичнее.". Не стоит переусложнять и идти на хитрые меры там, где это не обязательно. От этого теряется яркость, лаконичность, узнаваемость, необходимая простота. Можно было бы по просьбам игроков ввести некромантов, ввести их в виде дизель-панковых инсектоидов, оживляющих трупы технологиями. И даже сделать это интересно, но народ бы сказал "хей, это чудесно, нам нравится, но мы хотели скелетов с мечами, личей, вампиров и призраков, какого черта!". Также и тут, можно скрестить динозавров с инсектоидами и самураями, но тот самый узнаваемый образ дикого туземного племени с динозаврами очень сильно пострадает. А необходимости так усложнять, на мой взгляд, нет, т.к. цитируя тебя же "так куда проще и логичнее."

Можно еще ввести параметр "богатства" роли и образа фракции на уникальные привязанные образы существ. Туземцы с динозаврами - умеренно богатая. Варлоки – бедная фракция. Некроманты, Замок - богатая. Поэтому с Варлоками пришлось поднапрячься, добавляя второстепенные роли, вводя существ не то чтобы прямо ассоциирующихся с фракцией. А если простых, подходящих образов и так хватает, то и не стоит слишком изощряться, вводя тарасков, катоблепасов и вуглускров. Разве что в виде небольшой изюминки. Или если экзотика является основной фичей фракции, например, Предел.

P.S.

(Раскрыть)

Простите))

[Striker X Fenix]

Охотник.
Хотя до полноценного отыгрыша требуется ну очень большой напильник. Но тут хотя бы есть направление допиливания.

Глядя на тот (второй) концепт, такой ассоциации не возникло. Так, чтобы автоматически, а не домысливанием. Каким бы он был после напильника уже смотреть надо, т.к. пока это только в твоей голове.
Да и к тому же – Охотник? Спроси меня без контекста, какой замок я под этим представляю, я скажу оплот, т.к. рейнджер и охотник это чаще разные названия одного и того же.
Ну и раз уж задета тема. Ты небезосновательно, но излишне пытаешься привязать роли троечных фракций к классам "героев". С этим в Двойку. Такой момент имеет место быть и в тройке, но в гораздо меньшей степени. В тройке отыгрыш культуры имеет влияние не меньше, а местами и больше (варьируется от фракции), чем отыгрыш класса.

Именно охотники, но не классические лучники, а немного дикие охотники на динозавров с двуручными мечами. И скорее не туземцы, а что то вроде потомков робинзонов хотя с туземцами эта тема очень близка и в какой то степени и она присутствует в виде гаруд.

А теперь давай немного пофантазируем. У нас есть некий затаренный континент, этакая фентезийная Австралия. И люди на нем изначально были чужаками они потомка выживший при кораблекрушение, которым посчастливилось быть выброшенными на берега этого континента. Им пришлось строить свою жизнь с нуля в этом суровом мире. И это им удалось они не только смогли выжить и приспособиться но и создать свою "цивилизацию".

[СЕРЁГА (JET)]

Глядя на тот (второй) концепт, такой ассоциации не возникло. Так, чтобы автоматически, а не домысливанием. Каким бы он был после напильника уже смотреть надо, т.к. пока это только в твоей голове.

А ещё изначально в моей голове. В том посте у юнита 3-го уровня и название, и картинка прямо указывала на охотника, туда же пленённый вендиго – охотник-каннибал, гаруда – хищных царь птиц. Вместо муравьев-солдат (которые также относятся к охотникам, наряду с муравьям-добытчиками и муравьями-рабочими) изначально хотел пауков, как более яркий образ коварного охотника (но не люблю их). Оживлённые с помощью магии Горы-Гиганты – оружие для защиты/охоты на неуправляемых Тарасков (ну, чтоб клыки обломали ). Тарасков, очевидно, взял из принципа как необычных на вид динозавров-хищников. В итоге, охота присуща каждому юниту, кроме саппортов 1-го уровня. Striker X Fenix также подметил тему охоты и всё красиво расписал (при этом несколько изменил линейку, но это его виденье). Итак, уже 3 головы.
Также повторюсь, но хочу заметить, что играю в «Героев 3» возможно чуть менее твоего (практически с выпуска RoE) и у меня крюлодские Бехемоты всегда ассоциировались со злым Йети. Вывод: ничего удивительного, голова голове рознь.

Да и к тому же – Охотник? Спроси меня без контекста, какой замок я под этим представляю, я скажу оплот, т.к. рейнджер и охотник это чаще разные названия одного и того же.

Ranger и Hunter – совсем не одно и то же!

[hippocamus]

А теперь давай немного пофантазируем. У нас есть некий затаренный континент, этакая фентезийная Австралия. И люди на нем изначально были чужаками они потомка выживший при кораблекрушение, которым посчастливилось быть выброшенными на берега этого континента. Им пришлось строить свою жизнь с нуля в этом суровом мире, долгое время они пытались выжить, приспособиться и создать свою "цивилизацию". Но это им не удалось. Зато потом на этот континет попал могущественный некромант, и...

Также повторюсь, но хочу заметить, что играю в «Героев 3» возможно чуть менее твоего (практически с выпуска RoE) и у меня крюлодские Бехемоты всегда ассоциировались со злым Йети. Вывод: ничего удивительного, голова голове рознь.

У меня тоже. Но вот эти красавцы заставили по-другому смотреть на этот вопрос:

[Zum-Graat]

Хм, я конечно за вариативность образов, но в этих ребятах от "йети" одно название - это чистые йотуны/морозные великаны. Одна из самых характерных черт йети/снежного человека - длинная косматая шерсть, которой здесь явно нет. Борода не в счёт.

[Axolotl]

Но вот эти красавцы заставили по-другому смотреть на этот вопрос:

У меня изначально введение Йети воспринималось как введение его скорее разумным, о чем уже писал. Разве что в снег или злую фракцию он вполне бы мог пойти в более диком виде.
А про этот спрайт я и забыл. Но когда представлял возможные вариации визуальной подачи образа, тоже были идеи сделать заплетенную бороду, косички.
Еще был вариант, что можно бы было попробовать его и в более туземном виде с какими-то яркими "цацками", возможно даже дредлоками. Но не совсем уверен, что будет нормально. Я уже привык, правда, что хоть и в большинстве случаев удается в голове довольно четко представить образ, но весьма нередки случаи, когда кажется, что "вот так будет классно", а сделаешь и не нравится. И наоборот, когда кажущаяся сомнительной идея оказывается "самое то!"
Так что тут уже без практических проб точно не понять. Еще нередко изображают рогатого Йети.