Полностью согласен. Честно говоря, дочитав исходный пост до этого пункта, решил, что и все остальные пункты, описание которых зачастую сложно понять, не стоят внимания. Потому что по этому предложению видно, что человек совершенно не понимает духа игры и не уважает её сеттинг. Игра эта создаёт особую уникальную атмосферу фентези (вообще, на мой взгляд, лучше всего эту атмосферу передавала вторая часть, но третья уж очень сильно продвинулась с точки зрения разнообразия возможностей, поэтому предпочитаю всё-таки играть в неё, а не во вторую). Попытка добавить туда динозавров (или стимпанк, огромных боевых роботов, говорящие грибы, бандитов из "Безумного Макса") напрочь эту атмосферу поломает. Не надо так делать.

А их и не надо добавлять. Динозавры были ещё в первой Might and Magic. Грибы и роботы тоже подтянулись в последующих.

А для меня это сломало бы очарование от игры И в серию Might and Magic я не играл совсем - абсолютно не зашёл формат пошаговой РПГ от первого лица. Для меня это выглядит слишком искусственно: я считаю, что либо от первого лица, либо пошаговое, иначе странно - имея возможность управлять героем "изнутри", я должен двигаться так, как я хочу, а не смотреть слайд-шоу. А вот в серии Героев никаких доисторических ящеров не было (не считая Героев 4, где атмосфера, на мой взгляд, порушена изрядно. Она какая-то не таинственно-фентезийная, а глянцево-выхолощенная, что ли).

Чего сразу динозавры? Среди примеров у меня нет динозавров. Все пишут про динозавров, почему-то. Я привел в пример более позднюю фауну. Я просто подумал, что возможно найти такого зверя, чтобы вписаться в болотный ряд существ и не выпадать по стилистики. Ну или просто смотреться сам по себе. Но это, согласен, тяжело. Даже если найдется подходящий зверь.

Просто мало кто разбирается в древней фауне, и поэтому для большинства все эти существа - "динозавры" Как собирательный образ. Для меня в том числе - я под ними подразумевал любых вымерших нефэнтезийных зверей (например, в 4-х Героях есть саблезубые тигры, и мне это не нравится совершенно).

Что-то не получается их вспомнить. Может всё-таки белые тигры? Или саблезубые тоже есть?

Точно, белые! Я плохо помню, потому что игра мне не зашла совершенно, и пытался играть в неё давно. Помню, что были огромные тигры, механические драконы (стимпанк, ети его, хотя и подразумевались драконы-големы, но выглядели как паровая тележка на ножках) и какие-то совсем дикие зелёные чудища, похожие на кабачки с зубами, в качестве стрелков одного из замков (сейчас посмотрел - оказывается, замком был Некрополис! Т.е. в замке, где должна быть только нежить, появляется какое-то творение больной фантазии безумного генетика!). А ещё там были совершенно странным с точки зрения других частей образом перемешаны существа в замках. В итоге для меня очарование фентези рассеялось бесследно, осталась просто бездушная стратегия. Достаточно сложная, со множеством интересных решений, но потерявшая дух серии и выглядящая скорее не как очередные Герои, а как эксперимент безумного учёного вроде тех кабачков с зубами: типа давайте возьмём всё, что попадётся под руку, и перемешаем хорошенько, а потом попробуем потыкать это палкой - авось будет не слишком сильно вонять. Вот такого в третьих Героях совсем бы не хотелось, даже в виде отдельных элементов вроде "динозавров". Вообще достаточно сложно провести границу между "атмосферной" игрой и "неатмосферной", поскольку она чисто эмоциональная, но лично для меня идеалом атмосферно-фентезийной игры стали вторые Герои. А книги - Властелин колец, в особенности страна хоббитов, как ни странно (но с учётом наличия всех остальных стран и обитающих в них существ, а не в отрыве от них).

Динозавры, динозавры... А драконы разве не "динозавры"?

Про идеи: хочу разноцветную Хижину Провидца для подземного мира! У которой крыша как грибная шляпка. Сделать, например, шляпку коричневой, красной, голубой... Несколько вариантов чтобы.

Нет, а что в динозаврах такого токсичного? Почему их не может быть?

Как по мне, динозавр совершенно не сломает атмосферу, если он будет один и это будет наиболее узнаваемый из динозавров образ - тираннозавр. А вот целая линейка динозавров или, тем более, фракция - уже лишнее.

"Грибная" хижина провидца уже есть в игре.


...Герои 3?

А вот я думал про не динозавра и чтобы был наименее узнаваем...
А вот линейка или вообще фракция это уже перебор для любой версии героев.

В Might and Magic VI были такие противники, как Огненные Ящеры, Ящеры Молний и Ящеры Грома и они выглядят как немного фентезийные динозавры.


P.S. Из шестой части хотвцами были взяты Морские змеи. Вот ссылка на страницу где представлены все юниты из шестой части Меча и магии.
http://mm6world.ru/6_monsters.htm

И бы скорее вирмов из шестерки вспомнил. А ящеры больше похожи на апгрейд василисков.

Бескрылый дракон. На хищного динозавра не похож в принципе, для травоядного слишком шипаст.

Может, я недостаточно четко выразилась: разноцветная грибная шляпка!


Годно. А в чем будет его особенность?

В смысле "будет"? Это вирм из шестёрки.

Нет! Это вот как раз и есть яркий пример отличия "атмосферы фентези" от сборной солянки: драконы - выдуманные существа, дышащие огнём (или льдом, или кислотой - тоже допустимо, но всё-таки "канонические" драконы дышат огнём), мудрые и коварные. Динозавры - реально существовавшие существа, бывшие в большинстве своём тупее современной мыши.


Выше написал.


Почему 3? Герои 4! В третьих всё более-менее логично и обоснованно, просто существ намного больше, чем во вторых. Эльфы, гномы, драконы, троглодиты, минотавры, вампиры и прочие мифические существа. Морские змеи, кстати, тоже мифические вполне себе. Нет неведомой зелёной хрени, гигантских тигров, паровозов и прочих существ, не имеющих никакого отношения к мифологии. Как-то так. Думаю, я достаточно полно уже обосновал своё мнение относительно включения в игру реально существовавших доисторических существ и вообще своё отношение к "атмосфере", больше не буду на эту тему спамить.

Это справедливо и для стрекоз-переростков. И для людей


Да полно там существ не имеющих отношения к мифологии. После двойки - третья часть в значительной степени росла за счёт ДнД и Ко. Да и ранее - как один из источников вдохновения. Конечно после притирки в нескольких десятилетий все эти образы стали привычны и воспринимаются как стандартные. Но это только потому что NWC в своё время не побоялись.

И нет, обоснование почему в героях не место динозаврам - не достаточно подкреплено доводами. Сеттинг Героев - универсальное фэнтези, в задачи которого входит обыграть максимум сюжетов других фэнтези-произведений. И динозавры (шаблонные, типа тираннозавров) и белые тигры сеттингу в этом только на пользу. Другое дело что для них сейчас сложно найти геймплейную роль. Плюс частичное пересечение с кристаллическим драконом.

Чем, собственно, не динозавр? Не мясной, правда, кристаллический...

Ну в сеттинге их не найти. Дрейки никем не забыты, хоть и выглядят прикольно. Если предположить динозавра как древнего монстра, то он мог жить до колонизации древних и умереть в колонизацию или День Огня. Хотя, ИМХО, жизнь на планету принесли Древние. Может, я ошибаюсь.

Вот такая тварь вполне зашла бы:

У него поза совсем не такая как у драконов. Уровень на 6-й нейтралом.

Говорить, что динозавры не являются частью мифологии - это не признавать за мифологию солидную часть мифов и легенд.
Собственно, все эти драконы, дрейки, виверны и прочие, кроме разве что некоторых вариантов василиска - самые что ни на есть мифологические воплощения динозавров. Другое дело, что они являются очень далёкими воплощениями. С теми же мифологическими пиратами отрыв от оригинала на несколько порядков меньше по понятным причинам.

Но, разрыв по времени между образами - не есть величина постоянная и неизменная. Один и тот же оригинал может давать отображения разной степени приближённости. А если добавить поправку на территорию, то можно получить настолько разные результаты, что заподозрить в них общий корень будет проблематично без соответствующих знаний. Допустим, гномы и троглодиты имеют один прообраз. Пегасы и кентавры - тоже. Но нас же это не смущает по результату? Аналогично просто включать динозавра нельзя, как например трилобита, а вот другой образ на базе динозавра - можно. Причём образ этот может быть настолько близок к собственно динозавру, что не все заметят разницу. Главное, чтобы такой образ в масскульте был. И тут такое дело - образ этот есть. Пусть не самый оптимальный, но есть. Фэнтези динозаврики, не сказать чтобы такая уж заумная экзотика.

Проблема с введением динозавра другая - ящеров в Героях уже столько, что скоро можно будет их переименовывать в ящеров меча и магии. Давайте просто посчитаем для примера.

1) Ящеролюды лучники.
2) Василиски.
3) Виверны
4) Гидры.
5) Драконы добрые.
6) Драконы злые.
7) Драконы мертвые.
8) Драконы особо крутые.
9) Драконы искусственные.
10) Никсы.

Это при том, что в игре острый дефицит образов построенных на других прообразах, в том числе и более древних. Те же членистоногие отражены очень скупо. По сути, кроме стрекоз и ещё кой-каких юнитов с крыльями "бабочка" нет вообще почти ничего. Мантикора разве что. И это при том, что к жучкам-пучкам и мифология есть не хуже, и сами образы тиражируются практически везде, кроме Героев. А если и попадают в Геройский новодел, то через такой афедрон, что вспоминать стыдно. Одни пауки-некроманты чего стоят.

Что характерно, как раз троглодиты вообще не имеют отношения к мифологии, но человека это совершенно не смущает.

Крылатый конь Пегас и племена кентавров - разные прообразы.

А видоизменённые динозавры в стратегических играх есть, хоть и в небольших количествах. Это птицы (рухи) - потомки динозавров и полуптицы (грифоны).

Сначала удивился, чем так дохлые пауки в ЛоР не понравились, а потом вспомнил, что вроде бы были какие типа 6е и 7е герои - и от сердца отлегло

Ассиды вроде тоже динозавры.

Смущает. Я говорил, что вторые Герои мне кажутся самыми атмосферными. В третьих именно атмосфера уже порядком растеряна, на мой взгляд, но зачем же делать ещё хуже? А троглодиты таки мифические существа, и весьма древние.

Вымышленные, но не мифические. Мифические это персонажи мифов, легенд. Карл Линней не мифотворец.

P.S. Troglodytae - упоминается у античных историков и географов.

Принимается - действительно, мифы тут ни при чём.
Насчёт драконов: я понимаю, что реальные их прототипы - как раз всевозможные ящеры, но сформировавшийся в фольклоре образ значительно отличается от реального прототипа.
В общем, к сожалению, мне не удалось донести своё видение "каноничности" бестиария, потому что оно на уровне ощущений, то есть реакций, сформировавшихся в ходе приобретения моего личного опыта. К сожалению, другому человеку этого не передать. Зато получилось довольно интересное обсуждение динозавро-драконов

Ого, какую дискуссию я вызвал, хотя я ни ящеров, ни динозавров, ни терапсид, ни крокодиломорфов я не упоминал. Я только о млекопитающих говорил.

Заметил мелочь: если стек в бою жмет дефенс, а потом на него кастуется атакующая магия, используется анимация дефенса. Логичнее было бы делать стандартную анимацию получения урона, ведь магии на защиту наплевать.

stoned_golem, чисто атмосферно стандартная анимация урона выглядит как "застали врасплох". А тут отряд готов отражать урон, просто - ну не получилось в силу специфики.

К тому же, ничто не мешает в теории существовать юнитам, которые бы в дефенсе снижали и магический урон.

Кстати, чем кабаны из двойки принципиально отличаются от тигров из четверки?

Ничем Но таких примеров в двойке настолько мало, что они теряются на общем фоне. Кабаны у мага да волки у варвара.

Поумневшие Динозавры, Насекомые или Звери. Или может Техномаги. Какую бы концепцию ни выбрали разработчики, куда более важно ее качество выполнения. Новый город и фракция если и появятся, то не будут уступать ни Причалу, ни Оплоту. Как и все другие будут иметь свои уникальные свойства. Новые герои, специализации, артефакты, может и новая магия, объекты на карте, новые карты и сценарии прилагаются. И даже новая музыка) Все комплексно. Разработчики не раз об этом говорили. Динозавр в хоте = хота уг? Хота называется модом лишь потому, что ее делают люди не имеющие юридических прав на комерческое издание, иначе это был бы адон. Качество мода уже превосходит оригинал. Это просто уже состоявшийся факт. Важен не сам динозавр, а обоснование его присутствия в игре. Обосновать присутствие морского пехотинца с автоматом или СУ-27 в мире героев очень непросто. А динозавра? Почему бы и нет)

Временно открылся портал с какого-нибудь VARN 26 и очередной Айроншот со своим взводом попал прямиком на Энрот

Да, это уже будут не Герои, а Цивилизация)

Вот, кстати да! На первый взгляд так и есть. Морские пехотинцы в "героях" - хорошая платформа для шуток, так как на первый взгяд это выглядит как минимум коряво. Но тут таки есть один парадокс:
Мир Энрота построен на принципе "Меч и магия". Меч - это преимущественно средневековое (!это важно) оружие для ближнего боя. А магия - сверхъестественная сила для достижения разнообразных целей. Соответственно, этому принципу идеально подходят мифические существа, которые хороши в бою и обладают сверхъестественными способностями. А это почти все персонажи мифов, легенд, и даже некоторых религиозных верований. Так что почти все юниты взяты в аккурат оттуда. Мифы, легенды и религия хороши своей статичностью - они не имеют привязки ко времени. Как яркий пример возьмём драконов, которых в героях столько, что хоть отдельную фракцию делай. Каковыми их представляли 1000 лет назад, такими они и сегодня представлены, в том числе и в "героях". Но помимо всяких там вымышленных химер и ящеров, тут есть и вполне реальные персонажи - люди. Они вполне себе гармонично живут с остальными, существуя просто как отдельная раса. Но в месте с людьми, в Энрот приходит и время. А теперь, сравним людей, живших 1000 лет назад и сегодня. Есть разница в их образе жизни и целях в жизни? В отличии от драконов и прочих юнитов, тут разница есть. При чём она колоссальная! Вот именно по этой причине морские пехотинцы выглядели бы тут так неуместно. Но давайте вернёмся к динозаврам.

То что динозавры имеют некое отношение к мифологии - это факт. Но в первую очередь - это биологический вид, точно такой же как и люди. Теперь возвращаемся к хронологии. В "героях" есть аж 3 города человеческой расы. Во первых - это Замок, где ярко представлены копейщики, арбалетчики, мечники и кавалеристы. Такие типы воинов существовали в Европе на протяжении 12-18 столетий. Это как раз охватывает период Средневековья! Выше я писал про то что меч - именно средневековое оружие, так что тут всё сходится. Следующий город человеческой расы - Причал: головорезы, пираты, и заклинательницы. Расцвет пиратства приходится на само Средневековье, даже больше на его конец, и продолжается до 17-18-х веков. Этот период почти полностью пересекается по времени с предыдущим, так что это не ломает логику. Хотя, Причал можно считать наиболее развитым городом в "героях", так как до его появления в игре вообще не было огнестрельного оружия. Так что тут "герои" уже и до пехотинцев с автоматами на шаг ближе стали. Ну и третий город - Некрополис. А что? Нежить - тоже люди, пусть и умершие. Но тут для истории ничего особого нет: люди всегда умирали, и зомби с вампирами полноценно считаются мифическими персонажами. Если копнуть глубже, то и в Башне маги - также люди, да и троглодиты, как в теме уже обсуждали, есть прообразами пещерных людей, но основная суть не здесь. Из всего вышеизложенного можно понять, что динозавры, вымершие 65 000 000 лет назад куда дальше находятся в хронологической шкале от событий происходящих в Энроте, чем современный мир, где разница всего в каких-то 300-900 лет. Ну и на последок давайте вспомним фильмы о путешествиях во времени, где главные герои встречают людей, живших несколько веков назад. На такую тему фильмы выходят комедийными, ибо из-за разницы в человеческих ценностях и образе жизни люди не понимают друг друга. Но тем не менее, с богатой фантазией это вполне можно представить. А вот насколько богатой должна быть фантазия, чтобы представить как пираты отстреливаются от динозавров, которые за ними гоняются? А ведь такая ерунда будет в игре постоянно, если ввести динозавров.
Так что тут есть два варианта: или придерживаться негласного периода Средних веков, который выдержан в игре, или добавлять разных существ, включая не только морских пехотинцев с автоматами, и СУ-27, а и современные танки, боевых роботов, пиротехников (привет Кузнице), и даже ядерные бомбы, и уж только потом - динозавров. Но для любителей таких исторических винегретов и просто острых ощущений существует VCMI, где среди новых городов я нашёл "Greeenhouse". Это просто теплица! Теплица, Карл! Все юниты там - это примитивно нарисованные овощи с глазами и руками! Это весёлый прикол, но я не думал что можно так просто убить всю атмосферу игры.

Динозавры, если бы существовали в средние века - были бы приручены. Или находились бы в совершенно ином биоценозе. И не вижу ничего странного в битве пиратов против тиранозавров.

В Забытых Королевствах и Эберроне, относящихся к числу наиболее известных сеттингов Dungeons and Dragons, имеются и пираты, и динозавры.
В фентезийном вархаммере имеются и пираты, и динозавры.
В серии игр Готика имеются динозавроподобные существа. И пираты, кстати, тоже.
Не говоря уже про варкрафт и Magic the Gathering (там есть карта, на которой изображен динозавр, гоняющийся за пиратом)

То есть даже если подобная ситуация кажется вам чем-то из ряда вон выходящим, на самом деле она встречается в жанре фентези (причем в том числе в тех его представителях, сравнивать которые с городом овощей из VCMI конечно можно, но это будет признаком крайней некомпетентности в вопросе) настолько часто, что её уже можно считать штампом.

Cthulhu_55, но все же это не совсем хотовское. Команда максимально вводит изменения, которые будут мягкими и приятными большинству (привет can be the same). А динозавр - резкое и смелое решение.

Оффтопик: что это за сеттинг MtG?

Might and Magic - в оригинале не "Меч и магия", а скорее "Могущество и Магия". По крайней мере, если верить существующим на данный момент словарям. Меч - это самодеятельность переводчиков. Не самая неудачная, но тем не менее.


Все города в Героях - города человеческой расы.

Город людей рыцарской романтики.
Город людей лесников.
Город людей волшебников.
Город неупокоенных людей.
Город павших людей.
Город подземных людей, человеко-зверей и мутантов.
Город людей-варваров
Город болотных дрессировщиков и человеко-зверей.
Город людей, связанных со стихиями.
Город людей-пиратов.

Мне даже названия писать не надо.


Нельзя напрямую сравнивать километры с килограммами.
Даже если забыть, что Энрот искусственно заселённый мир, где миллионнолетней эволюции не было как факта, а средневековье постапокалиптическое (это несущественные части лора), всё равно абсолютно не важно, какой временной разрыв между динозаврами и людьми. Герои оперируют масскультом. Масскульт вырос из мифов, сказок и легенд. Материал в нём причудливо перемешан, и временные метки источников важны скорее для исследователей, чем для потребителя.
Основой рыцарского замка являются романы Вальтера Скотта, легенды Артуровского цикла и внезапно германский эпос, а вовсе не средневековые государства, существовавшие в реальности. Основой лесного замка стали работы Толкиена и его продолжателей. Даже валлийские легенды и та же Калевала, которыми он в большой степени вдохновлялся - даже они не основа, а прообразы.
Я так про любой замок могу расписывать, но сейчас не до этого.

Суть в том, что проблема пехотинца с автоматом не в том, что он ерунда сам по себе, и даже не в том, что он не часть мифов. (Калаш уже сам по себе вполне себе мифологический артефакт, имеющий символическое значение. Даже на флагах уже встречается.) Проблема автоматчика в том, какое место он занимает в масскульте. Место это строго противоположно всему вектору фэнтезийной субкультуры.

У динозавра проблема совсем в другом - у него место в масскульте уже есть, оно большое и широко используется. Большая часть попыток вставить динозавра "в лоб" ни к чему хорошему не приведёт. Но ведь "в лоб" и не обязательно.

Во-первых, вполне есть иные мифологические воплощения динозавров кроме драконов и прочих мною перечисленных. Допустим, если бы ту же болотную фракцию не пытались оформить в стиле латиноамериканских индейцев, а делали в виде пещерных жителей, то там динозавры пришлись бы на отлично. И никто бы даже не задумался о том, что за виверной, василиском и гаргуном стоят птеродон, мегалозавр и трицератопс, а у гидры головы алозавра, тиранозавра и ещё какого-нибудь завра.
Точно также, как сейчас мало кто задумывается о том, что реальный прообраз геройской "стрекозы" вымер ещё до первых динозавров. (Собственно, известнейшие сейчас тиранозавры с трицератопсами по хронологии ближе к нам, чем к гигантским доисторическим насекомым. Между нами и тиранозавром примерно 65-67 миллионов лет, а между тиранозавром и стрекозой в лучшем случае под двести.)

Во-вторых, сама по себе доисторичность - это ниша. Если ввести в игру какое-то древнее пробудившееся существо, то кроме очевидного Лавкрафта использование динозавра буквально напрашивается. Всяко это будет лучше, чем типовое пробуждение додревнего дракона. Не случайно Годзилла откровенно динозавроподобен.

В-третьих, динозавров разных было ну очень много. Их можно замечательно использовать при проектировании новых существ, или при оформлении старых. Казалось бы, что общего может быть между эльфом и динозавром? В пятых Героях есть ответ на этот вопрос. Но если не так грубо, то те же ящеро-человеки вполне могли быть изображены менее человечески, и куда более динозавроподобно. Скажем ноги алозавра не помешали бы точно.


Думаю, что не очень. В MTG как раз недавно было путешествие в мир Иксалан, где как раз и пираты, и динозавры. Смотрелось не так плохо, как может показаться. Впрочем, там до кучи ещё были вампиры-конкистадоры, не считая русалов-индейцев. Забористый мир, одним словом. Но ничего особо криминального не случилось. Игроки не вышли на улицы с транспарантами "уберите эту ересь из нашей магии". Так, поржали немного над скудностью фантазии разработчиков, докатившихся до рандомного перемешивания элементов стандартного фэнтези супового набора с приправами. До аналога теплицы в MTG это даже близко не дотягивает, просто скучный проходняк. (Аналог - так называемые UN-сеты, в которых гоблины-спецагенты воюют с гибридами носорога с белкой, а рыцари разъезжают с чашечкой капуччино в поисках мирового зла (спойлер - это крыса, с кружкой чая), и посыпается это всё адским конфетти. В прямом смысле - карту надо порвать и посыпать стол обрывками.)

Иксалан. Мантис, впрочем, уже сказал.

пых-х-х..
А если учесть, что, по современным представлениями, динозавры были покрыты перьями, картинка становится ещё интересней

Благодарю за поправку. В последнем абзаце своего сообщения я немного перегиперболизировал и вообще чуть неправильно выразился, что в корне поменяло его смысл.
Если взять во внимание D&D и Warcraft, то ситуация с пиратами и динозаврами выглядит вполне нормальной. Это фэнтези и я не имею абсолютно ничего против этого. Вопрос был том что конкретно в 3-х "героях", кроме людей средневековой эпохи, по сути нету других "реальных" юнитов. И как ни крути, динозавры, так же "реальные" юниты, которые существовали в другой временной эпохе. По тому как даже змии - это скорее не те исторические гигантские насекомые, а их адаптация под мифы.


Вроде и как бы да, но не совсем. Так-то многие юниты имеют человеческие черты. Но в большинстве своём они максимум - полулюди, а писал про людей в оригинальном, неизменённом виде, которых вполне можно было встретить вживую.

Вот тут я абсолютно согласен. По тому что добавление прямого воплощения динозавра - слишком резкое решение, которое далеко не криминальное, но я бы не сказал что он здесь будет идеально смотреться. Куда лучше взять на его основе слепить новый образ, который пусть будет даже похож на того же динозавра, но всё же не прямое его воплощение. Хотя всё зависит от контекста - тематики города, с учётом местности и мифологии, на которую он опирается. К Причалу реально он не напрашивается.


Такое конечно тоже имеет право быть. Но полагаю, что основная идея хоты - сделать как раз таки наоборот.

Мифологический образ нельзя встретить в живую. Без разницы, грифон это или крестоносец, хотя первого вроде как никогда не было, а вторые устроили несколько вполне реальных и даже относительно успешных крестовых походов. Отличий между крестоносцем настоящим и мифологическим будет слишком много, чтобы считать эти сущности тождественными. Ну как если бы наши учёные вдруг вырастили всамделишный гибрид льва с орлом - это не сделало бы грифонов из игры более реальными существами чем драконы.

Впрочем, даже если взять за основу классификации фракций на людей / не людей критерий "встречается в живую нечто совпадающее по наименованию", это не даст заданного отделения Замка, Причала и Некрополя от всех остальных. Например, в Некрополе не просто мёртвые люди, а очень активные мёртвые люди (впрочем, последнее не точно). И если трупы мне видеть в морге ещё доводилось, как и скелет в музее, то вот активно бегающими и пьющими кровь их застать трудно. А так-то я и часть болотного замка могу в живую показать. https://ru.wikipedia.org/wiki/Гидры

На самом деле динозавров, а именно тероподов легко вписать в фэнтезийный мир. Динозавры (Тероподы) это дегродировавшие драконы, которые в ходе "эволюции" утратили крылья. И к тому же "динозавры" уже появлялись в пятых героях у лиги теней был такой юнит всадник на ящере.

Охотник (Раптор)

4 Дроп (Уровень). Нейтрал.
Статы: Уменьшенные, для четвёртого уровня, показатели атаки и защиты, но увеличена скорость.
Способности: Большое существо. Враг не отвечает на атаку. Отталкивает цель при атаке.

Тирекс

7 Дроп (Уровень). Нейтрал.
Статы: На уровне Аспидов
Способности: Большое существо. Страх. Пожиратель (убивая отряд, съедает его труп, полностью восстанавливая свое здоровье. Несъедобны: Нежить, Растения, Големы и Механизмы)

Царь драконов

10 Дроп (Уровень). Нейтрал.
Статы: На уровне Лазурных Драконов
Способности: Большое существо. Иммуннитет к магии. Двуклеточная атака.

Тогда не Царь Драконов, а Отец Драконов. Артефакт-то так называется. Хотя больше он как Мегадракон известен.
Но это не динозавр. Основное отличие динозавра и дракона - тупость динозавра и мудрость дракона. Динозавра если делать мощным нейтралом, можно бы ему впаять свойство 4-х берсеркеров - самоуправляемость, неспособность вэйтиться.
И с огромной головой делать. Его главная сила - челюсти. У дракона - пламя, лапы, хвост.

А вообще неплохо бы некромантам, чтобы не дракон-скелет был, а динозавр-скелет. Их-то в земле достаточно для некромантии.

Hippocamus, опять же, мегадракон пусть будет боссом. И очень мощным, его банк будет гораздо сильнее даже утопии, но и награда будет офигенной по размеру. Но это уже на совсем поздних этапах.

У некромантов лучше оставить дракона. Он каноничный, красивый, полюбившийся. Другое дело - чуть его усилить, но это отдельная тема.

Дрейк (или динозавр) все равно ИМХО ближе к вогу. Да и челюсти - не самое красивое решение.