Хм, а я бы вместо трицератопса взял бы что-то вроде анкилозавра/дедикуруса/миолании.

Ниша гигантской "черепахи" в героях совершенно не занята. Что-то эдакое медленное, панцирно-шипастое, с высоченной защитой, возможно, с резистом магии.

Самое главное, нужны необычные динозавры. Очевидно, все обычные животные, изменённые в размерах – неэпично, как если бы вместо Единорогов были Лошади.
Рабочий вариант:
1 – Шаманки. Индианки-кастеры.
2 – Вендиго. Пленённые и голодные. Атака – когти/кулаки.
3 – ДиноНаездники. Индейцы с копьями на пернатых велоцирапторах.
4 – Трицератоны. Да, те самые накаченные мутанты из «Черепашек-ниндзя». Копьеметатели.
5 – Птеродактисы. Аналог анубисов, фараоны с головой и крыльями птеродактиля. Кастеры-стрелки.
6 – Мамонтавры. Берём твоего экзотического товарища-силача отбираем дубину/камушек и даём ему увесистую секиру или две. По сути, это летун, потому как будет прыгать и бить с наскока (ну или понадобятся крылья птерозавра). Грейду полагаются лёгкие доспехи и устрашающий защитный шлем.
7 – Драконо-черепахи. Добавим немного китайской мифологии, для этого берём четвёрочного Мегадракона, укорачиваем шею и скрещиваем его с анкилозавром (главное – шипастые панцирь и хвост). Получим настоящий живой танк.

Если брать доисторическую фракцию, я бы всадника на гигантской птице туда взял бы

[tolich_mode]Птеродактили не динозавры, а птерозавры, летающие архозавры.[/tolich_mode]

Да, хороший вариант. Думаю, что если одного из динозавров делать ти-рексом, а не трицератопсом, то если делать всадников, то такая вот птица определенно лучше, чтобы и сущности не плодить и образ хороший.



Короче, просто завры))))

Это на замену болотного замка предлагается?

Внезапно вспомнился такой вот юмор. Бля, 2012-год))))



И ведь не обманул, озвучил....попозже))))

А я ведь предупреждал, что съедут динозаврики либо на болото, либо на варваров, если не озаботиться родственными темами, которые этими фракциями не отыграть. Идейных природолюбов изобразить с динозаврами тоже будет трудно - Rampart же.

Серьёзно, даже хайтэк "фордж-лайк" динозавры будут лучше. Условный город реально древних, заметно обогнавших по технологиям, но "странных" и консервативных созданий - это хотя бы не вытоптанная в Героях ниша.

Я не просто так насекомых предлагал. Могу ещё предложить выехать на ландшафте. Tower снежный ландшафт отыгрывает примерно никак. (Что собственно делает возможным проекты вроде Кронверка.) Так что брутальные северяне перемещающиеся на трицератопсах с нартами на меховых велоцирапторах - вполне приемлемая клюква.
А если кто скажет, что динозавры во льдах в масскульте не встречаются, так я примеров накидаю без напряжения.
https://starwars.ru/universe/characters/tonton/

Но это, разумеется, не единственный вариант. Динозавры и Египет. Динозавры и метаморфы. Динозавры и самураи. Динозавры и иллитиды. Да мало ли ещё вариантов...

Нет, это альтернативный черновой вариант линейки нового города. Ландшафт также новый – Пустоши. Параллель с болотной Крепостью, заключающаяся в разношёрстности юнитов, временна. Других параллелей не вижу, всё зависит от реализации образов. Конструктивная критика будет?

То была штука чисто юмора ради с намеренным прямым переводом линейки замка на "пещерный" лад, а про упомянутую идею "варварского" города, ну то также была скорее намеренная идея без цели обойти вторичность, которая легко, впрочем, обходится.
Ведь не только география (про которую также говорил), есть еще и архитектура: список незадействованных в Героях архитектурных образов я также приводил. Есть культура, например, туземцы: африка, пигмеи и подобное в Героях еще не задействованы.

Например, что-нибудь в эту сторону – и всё, никакого сходства с цитаделью уже и близко не будет. Картинка просто первая попавшаяся из более менее подходящих, а по факту дизайном можно варьировать как душе угодно (хотя и даже прям такой вариант неплох + амазонки также незадействованная ниша, кстати(!).


С болотом также не пересекается. А с иной архитектурой города (глинобитные дома, вигвамы, кожаные тенты) и тем более создаст совершенно иной, ни с чем не пересекающийся образ.

Перенесли бы вы все-таки обсуждение по динозаврам в "Бездну флуда" или куда-то еще. Последние 5 страниц темы имеют к новым идеям для HotA весьма отдаленное отношение.

Пусть вызреет обсуждение - я отделю и перенесу в Новые города.

Вот сюда, например
http://forum.df2.ru/index.php?showtopic=8594

Практически каждый юнит в тройке по сути своей уже по одному названию уже должен предполагать очевидную развёртку в подходящий образ.

Скажем, гоблин - это штатный фэнтези гоблин. Причём не какой-то конкретный, а буквально широкий спектр гоблинов. Любая необходимость расшифровок указывает на проблемы, поскольку эта самая расшифровка уже должна быть на совести картостроителя.

Нет, часть юнитов может идти прицепом, который нуждается в какой-то расшифровке. Та же горгона у болотников. Хотя и она содержит вполне конкретный намёк на свою абилку. И даже если понять горгону неправильно (как медузу), то образ вполне терпимый для фракции. Но много таких юнитов в линейку ставить нельзя.

При должном тщании напильником можно очень многое сделать из любой линейки, но зачем?

Нет по плану новый город будет на камнях.



Как выше писал Axolotl главное всё правильно обыграть и один из вариантов я описал выше.

Для форджа было бы неплохо сделать что то вроде Двеймерских механизмов из скайрима.





Насекомые это да их нехватка явно ощущается в тройке я бы например хотел увидеть следующих ребят в игре



Вот только, по словам Docent Picolan, их изготовление для тройки очень сложное.



Снег лучше оставим для города вроде Кронверка и полярного Аллозавра всегда можно добавить как нейтрала позже.

Роль и образ не всех, но многих существ в тройке определяется образом существа как такового + образом и ролью фракции. Причем, во многих случаях влияние образа фракции подавляющее. И тот же приведенный гоблин - один из таковых примеров. Скажем, Кентавр, какой бы у него не был образ в чистом виде, в Тройке его роль определяет фракция. Это некий "добрый" лесной обитатель. Если бы мы его поставили в цитадель - то он был бы диким варваром. Гоблин – некий мелкий варвар, которого можно бы было заменить на кобольда, гнолла или наоборот, им заменить гремлина или гнолла. И образ бы от этого тут же поменялся. Птица Рух воспринимается именно как дополнение варварской культуры, в более сказочном замке с большим уклоном в арабский мир - её образ бы был совсем другим. И так во многих других случаях, мы можем легко тасовать существ из замка в замок, меняя его образ. Так ведь авторы и делали из серии в серию.

Это же довольно яркая особенность героев: образ фракции первичен, а происхождение, культура или даже биом существа(см. Наги) вторичны.

Разные существа, конечно, лучше или хуже ассоциативно вписываются в тот или иной образ фракции, но авторы часто решали вопреки этому. Мне, например, до сих пор кажется, что Кентавр или Гнолл бы лучше вписался в лайнап цитадели, разбавив к тому же засилие зеленых человечков. Но тем не менее, принцип работает даже в таких не идеально подходящих вариантах.

Верно и обратное каждый юнит фракции, за некоторыми исключениями, создаёт её образ. На образ играют ещё и архитектура города и ещё несколько вещей, но речь сейчас не о них. Дело в том что властелин колец сильно подпортил имидж зелёных человечков и они уже воспринимаются в мас. культуре как часть армии тёмного властелина, а не как часть варварской орды. Кентавры лучники, берсерки, метатели лабросов, силачи смотрелись бы в цитадели лучше.

А ничего, что образ орков и гоблинов из Властелина Колец намного старше орков и гоблинов, как зеленокожих варваров?

Ну, как старше. Толкин не мог подпортить образ орков, потому что это он их придумал.

Зелёные человечки?

Интересно, что в серии Героев орки являются "зелёными человечками" только, собственно, в тройке. В двойке и четвёрке они свиномордые товарищи, а в единичке и в 5-7 частях - человечки, но жёлто/коричневокожие.
Будь моя воля, я в Стронгхолде зеленокожими оставил бы только гоблинов. Орков покрасил бы в серый аля четвёрка, а огров - в желтовато-коричневый.

Zum-Graat Хорошая идея большая часть, но конюнити не примет.

Ну это не ко мне. В тройке они зеленые.
....

Но проблема там далеко не только в цвете. Цитадель в принципе хромает дизайном лайнапа на обе лапы. Гоблины, орки, огры - очень схожи дизайном. Плюс циклоп – тоже еще один мускулистый гигант-гуманоид. На наездников и вовсе посадили те же самые модельки. Добавить к этому, что орки одни из самых визуально неудачно реализованных существ в тройке. Да и гоблины с циклопами сделаны на троечку (относительно общего уровня визуальной проработки существ в Героях).

Мне кажется, что было бы гораздо лучше, если бы наездников заменить на кентавров (более брутальных и диких, конечно), гноллов вытащить из болота и заменить ими орков, но не таких как в Крепости гноллов, а нормальных типа такого. К тому же образ гиены лучше ложится на географию Цитадели. Циклопам уменьшить гуманоидность, сделать более толстыми, приземистыми, с короткой шеей, можно даже добавить классический элемент с рогом в центре лба (да, из Синбада), ну или заменить их на гигантов, троллей - суть от кол-ва глаз не меняется. Это идея не для мода даже, а скорее как было бы лучше, если бы так было сделано авторами.

Вот моё виденье лайнапа. Если я был автором сделал именно так.
Гоблина меняем на берсеркера, с волков снимаем всадников, Орков меняем на кентавров лучников и огров на минотавров.

Что-то уже обсуждение укатилось в сторону "Идеального набора фракций". В той теме я свой идеальный набор для Стронгхолда в неких абстрактных героях уже выкладывал, дублировать не буду, но если ограничиваться рамками тройки и 7 уровней я бы:
1) Гоблинов сделал бы стрелками, метающими копья (бумеранги, как в шестёрке, мне кажется, сложноваты для тройки. Или нет?)
2) Наездникам по крайней мере сменил бы модель
3) Огров заменил бы более харизматичными японскими они, возможно, с телепортом.
4) Как заметил Axolotl, сделал бы менее человекоподобными циклопов.

1) риклингами из скайрима вдохновляешься?

бумеранги сложноваты скорее не для тройки, а для гоблинского ума ))
кстати, хорошая идея - этот тип оружия никак не задействован в серии (в 6-ку не играл, не собираюсь, и продолжением линейки не считаю).

В Скайрим не играл, скорее вдохновлялся образом гоблина из единички, где он выглядел как маленький зелёный туземец.

Соответственно, "сливаем" его с тем самым неиспользованным образом дикаря-туземца-аборигена, заменяя относительно продвинутое оружие более примитивным.
Плюс метателей копья в тройке тоже нет.

Метателями копья явно должны были быть кентавры, у них и анимация есть. Но не зашли они стрелками по балансу. И на 1-й уровень-то не катят по большому счёту. Прошло, благодаря двум предыдущим версиям.

Очень точно подмечены следствия, но пропущены причины. Образ и роль фракции сами по себе собирательные. Соответственно и юниты к ним собраны. Большая часть образов в масскульте всё же не элементы паззла, которые можно соединить только одним единственным способом. Каждый образ априорно многогранен. Тот же кентавр имеет минимум две канонические трактовки начиная с мифологического прообраза. Для диких варваров исток следует искать в потомках Иксиона, а для "добрых" образцом был Хирон, который к остальным кентаврам отношения не имел, ибо вообще полноценный потомок богов без смертной крови.

Именно вариативность изначального образа даёт возможность прислонить его к разным фракциям. Но гибкость эта не безгранична. В той же тройке авторы кое-где лимит перебрали. Это не выражается в виде "мда, косяк", а проявляется в том, что в каких-то фракциях острота отыгрыша роли хромает. В том же болотном замке это проявляется наиболее серьёзно. И не в последнюю очередь как раз и из-за гноллов. (А в первоначальном варианте было ещё хуже. Это где черепа-огоньки вместо стрекоз.)

Верно, что у варваров гоблина можно было заменить и на кобольда, и на берсерка, и на гнолла. Но вот гоблина можно воткнуть далеко не в каждую фракцию. Кольчуга и сюрко с грифоном не сделают гоблина пригодным для рыцарского Замка. Можно задрапировать гоблина в арабские шмотки, но это не поможет адаптировать его в Сопряжении или Башне. Зато можно нарисовать фактически гоблина, но назвать его гремлином - т.е. выдать другой образ - и он отлично прописывается в Башне. Вот так это работает, а не перерисовыванием графических деталей и тонной разъяснений в лоре или мануале.

Поэтому продолжаю оставаться в уверенности, что никакие графические выверты не спасут лайнап из стада динозавров и пары гуманоидов. Такой подход даже в пятёрке провалился, где фракции расовые. Шесть гномов и годзиллу не спасли от упрёков в унылости лайнапа никакие уточнения про "а это у нас великан", "это же не просто гном, а берсерк", "эти маги не такие, они рунные" и всё в таком духе. Но в пятёрке это ещё хоть сколько-то было терпимо - в тройке будет сильно за гранью допустимых значений.

Черепа-огоньки-виспы прекрасно бы зашли в город, будь он немного более мрачным, с большим упором на болото и ведьму, а не на джунгли и повелителя зверей. В принципе, эти две линии, пронизывающие Крепость, можно совершенно безболезненно развести на две отдельные самобытные, яркие фракции.


Нынешние гоблины даже в неизменном виде встают в лайн-ап Крепости как родные благодаря некой "околорептильности" образа

Верно, в часть фракций гоблинов приткнуть легко. В некоторые трудно, но можно. В некоторые нельзя.

Я это приводил как пример того, что работа над внешним видом образа не является панацеей.




Там проблема в том, что болотники по сути своей отыгрывают нейтральные роли. Черепушка с нейтралитетом совмещается плохо. Вторая проблема - болотники не сильно волшебные. Висп даже без черепушки - ну очень волшебное существо. И так, и эдак выходит не очень здорово. Будь остальная фракция без сложностей, это ещё прокатило бы, но с учётом всех проблем, получается перебор.

Ну а с тем, что болотников можно на две (или даже три) фракции, я согласен полностью.

Да, образ собирателен, но в основном не как винегрет, а как плов с добавлением томатов и приправами. А вот роль уже гораздо менее собирательна. Роль бывает более прямолинейной и однозначной, как Крепость, у которой роль - это варвары, Некрополь - некроманты, Замок - рыцарство, Инферно само говорит за себя, Оплот - эльфы, друидство, природа (и добавление ориентальных приправ в образ не меняют этой роли). А бывают более "сложносочиненные" роли, как, скажем, Башня (я уже описывал - это маги, ученые со специализацией на големах), Крепость, Конфлюкс, Темница. Обилие различных "приправ" в образе фракции помогает ввести существ, которые в оригинале не очень стыкуются культурно. Сложносочиненные роли, несомненно, требуют заметно более продуманного подхода нежели прямолинейные и часто требуют сцепок в виде лора, сюжета. Хотя как раз с прямолинейными Цитаделью и Инферно авторы немного накосячили.


Я бы это описал проще. Бывают образы с ярко выраженным алайнментом, специализацией и т.п. (Например, некромант) А бывают более нейтральные, у которых нет какой-то собственной яркой роли и ими можно варьировать шире. Т.е. нейтральность Кентавра я бы объяснил именно этим, а не мифологическими тонкостями. Ассоциативный образ, возникающий подсознательно, он обычно более прост.


Я это писал к утверждению, что название "Гоблин" уже определяет образ. Это совершенно верно в отношении тех самых ярких образов с крепко привязанной ролью как у упомянутых некромантов, а на более нейтральные образы уже гораздо сильнее влияет образ и роль фракции и визуальная составляющая. Не безгранично влияют, конечно, про это я сразу написал, но тем не менее весьма значительно.


Это является уже давней аксиомой для большинства тех, кто хоть немного попробовал себя в дизайне фракций, и лишь редкие новички наступают на эти грабли. Да и то быстро одумываются. Но, благо, фракцию с динозаврами так делать вовсе не обязательно, и примеры уже достаточно показательны.


Не панацея, конечно. Но инструмент с не безграничными, но весьма мощными возможностями. Очень многое можно обыграть чисто визуалом. И особенно при введении тех самых более нейтральных образов.

Мы в итоге этого очень интересного обсуждения приходим, как в известной притче про мудрецов, к естественному итогу. Мы уже почти нарисовали все части слона и даже поняли, что они от одного животного. Осталось их лишь собрать в правильном порядке)))

P.S. Еще затронули очень интересную тему с ролью и реализацией крепости. Но про это чуть позже отдельно.

Этот ассоциативный образ (если только он не индивидуально обусловленный) в масскульте прописан исторически. При должном усердии можно раскопать состояние образа на каждом этапе. Условно тех же эльфов можно отследить до Толкиена, как основателя жанра, потом до альвов, с которых он вдохновлялся, потом разобрать культурную основу, на которой появились альвы в мифологии и т.д. Т.е. нет какого-то явного корня (или корней), на котором точно конец. Поэтому всегда можно выяснить, откуда у того или иного образа конкретно вот такие черты в масскульте. Другое дело, что исследование может быть не из простых.
В случае кентавра я лишь копнул чуть глубже, вскрыв причину нейтральности. В принципе, можно и дальше копать, чтобы выяснить причины таких разных кентавров в греческой мифологии. Это приведёт нас к региональным отличиям мифов, что ярко вскроет, какие полисы Греции с конными варварами дружили, а какие враждовали. И как эта дружба воплощалась. например институт заложников. Интересная тема, на самом деле. Но не здесь, конечно. Главное, что сделать это можно. И выводы из этого тоже. Например ясно, что из-за варварского прошлого кентаврам не привилась роль магов. Даже в насквозь магических сеттингах типовой кентавр может обладать даром изобретателя, бойца, предсказателя, но волшебники среди них появляются только по авторскому произволу.


Ну так фракции и строятся на ярких образах, а остальное уже "приправы". И приправы тоже не все ко всему подходят. Перцовый торт и солёные огурцы в меду - блюда сильно на любителя.
Если применить к динозаврам, то их я считаю лучше в роли приправ, но к отдельному блюду, а то уж больно у них вкус на уже имеющиеся смахивает. И у одного имеющегося уже приправ столько, что само блюдо фиг распробуешь.

Я имею в виду и все-таки склоняюсь к тому, что нейтральность не обязательно должна быть именно прописана исторически. Достаточно отсутствие какой-либо яркой окраски, или недостаточность/отсутствие информации, или даже чтобы эта информация была достаточно глубоко закопана. И тогда образ будет широко варьируемым.

Ну и про крепость:


Вот тут очень интересный момент задет. Это и верно, и неверно одновременно. В реализации крепости авторы создали очень интересный прецедент. Они очень сильно запороли предполагаемую роль фракции. Но при этом то, что получилось, всё равно воспринялось многими игроками "на ура". Да что говорить, для многих это и вовсе любимая фракция в тройке. Как если бы человек пытался нарисовать причудливую лошадь, но лошадь в этом никто не увидел, кто-то увидел каракули, но зато многие увидели классного улыбающегося кота. Но при этом те, кто не "увидел кота", воспринимают роль крепости сумбурно и пренебрежительно называют как "зверинец" или "зоопарк".

По задумке то город как раз магичным, шаманско-ведьмовским и должен был быть, а не только нейтральным. Авторы пытались создать интересный симбиоз Звероводов (beastmaster) и Ведьм. Но вот если Звероводов они в лайнапе раскрыли на все 300%, то ведьмы так и остались где-то в бэкграунде: сюжете, названии и историях героев, еще ворохе мелких элементов. Поэтому сложно сказать однозначно про летающие черепки. Да, согласен, что при имеющемся лайнапе и прочем, добавление только черепков лишь испортило бы ситуацию. Но для реализации изначальной идеи черепки были бы очень даже кстати в крепости, но их одних недостаточно. Для этого просто необходимы сами ведьмы в качестве юнитов. И, возможно, даже их одних с черепками мало и нужно еще что-то: будь то отдельный юнит или визуальное, концептуальное обыгрывание одного из существ.

Также можно сделать вывод, что одного лишь бэкграунда недостаточно и нужно обязательное отражение в лайнапе.

Ладненько, специально для Мантисса переделал свою линейку юнитов. Добавил картиночки для наглядности, которые, увы, не все полноценно подходят (найти подходящие не так-то просто).

1 – Знахарки/Шаманки. Без изменений – индианки-целительницы.
2 – Вендиго. Всё тоже – страшные и когтистые.
3 – Охотники/Дикие охотники. Образ тот же – индейцы с копьями на пернатых велоцирапторах, только теперь они же и копьеметатели с очень ограниченным боезапасом.
4 – Муравьи-исполины вместо трицератонов-качков. Ничего лучше не придумал, зато образ узнаваемый. Стрелок – плюётся ядом.
5 – Гаруды. К сожалению, птеродактисы с птерраксами не выдержали и улетели. Теперь здесь бойцы ближнего боя.
6 – Горные великаны вместо мамонтавров. На картинке он мелковат.
7 – Тараски. Дегрейд черепахоподобный, грейд годзиллоподобный.

Думаю, так получше будет.

Так существенно лучше, но повторюсь, индейцы очень плохо миксуются с большими существами. Хоть северные, хоть южные. Это следствие того, что все культуры коренных жителей создавались при дефиците крупных животных, пригодных к одомашниванию. И это наложило на культуры соответствующий отпечаток, чей след настолько глубок, что проявляется самым неожиданным образом, причём проявляется практически всегда, даже при фактически лубочном отображении.

Обойти можно, но трудно. Из успешных попыток могу припомнить варианты в стиле тотемизма, использование темы мира духов и ещё тему оборотней. Не очень пока успешные, но потенциально реализуемые темы - работа с растениями и заклинатели погоды.
Всё это достаточно далеко от динозавров. Ну если только не брать оживших окаменевших (слишком перекликается с големами) и духов-тотемов (тут надо аккуратно, чтобы некрополь не задеть). Вот разве что оборотень-динозавр - это было бы действительно свежо и неожиданно. Может даже слишком свежо.

А мне кажется, что концепт стал слишком переусложнённым, слишком много экзотики, появились вторичные юниты (например, тараск - древнее чудище), перебор с громилами без какой-либо их привязки. Тут и муравьи, и громила-каменный голем, и еще целых три экзотических громилы: тараски, вендиго и гаруды. Растерялся какой-то культурный костяк, целостность, наивность, та самая роль стала очень размытой. Смотришь и ничего в голове не рождается. Объяснить и придумать, конечно, можно, но так, чтобы прям с первого взгляда – нет.

Скажем, образ туземной фракции, где присутствуют туземные воины, шаманы, связанный с динозаврами антропоморф, один, два динозавра, немного масскульта типа Йети, немного экзотики, у которых также есть связка либо с туземцами, либо с доисторичностью, либо с тем и другим. Такой образ у меня лично в голове сразу укладывается в некую культурную нишу, образ, легко даже представляется некий быт поселения.

У инков были ламы, а у ацтеков - колесо. К сожалению, встретиться этим "двум одиночествам" до прихода европейцев так и не удалось. В результате ламы таскали грузы на своём горбу, а ацтеки нашли применение колесу только в детских игрушках. А ведь многое могло бы сложиться по-другому, будь между цивилизациями чуть больше контактов.

Тему туземцев (или неандертальцев) и динозавров можно попробовать связать с эльфами Вори.

Он скорее о том, что зеленые орки появились уже позже.

Ну, я примерно на это и намекал. Хотя кроме орков есть еще гоблины, которых Толкин уже не придумывал, но до-Толкиновские гоблины зелеными варварами тоже не были.


Благодаря "Затерянному Миру" Конана Дойла они вполне неплохо миксуются с динозаврами, стоит заметить.

Ну, нет, Древнее Чудище куда более гуманоидное, атакует "руками" и скорее походит на образ злого Йети. Грейд Тараска же – кусачая Годзилла с рогами и шипастым панцирем, а её передние лапы и когти, если смущают, вполне можно укоротить.

1 – Знахарки/Шаманки.
Как не странно без знахарок не обходится ни одно охота ведь их магия способна как поддержать союзника из арьергарда так и исцелить его раны, так же шаманки своими магическими снарядами могут рассеять любое позитивное заклинание. К сожалению костяные кинжалы вряд ли смогут защитить их в ближнем бою.
Способности: Стрелок. Колдун (Лечение 3)
Способности: Стрелок. Колдует после выстрела (Рассеивание). Колдун (Лечение 3)


2 – Охотники/Дикие охотники.
Эти охотники тренируют не только тело но и разум что бы на равных сражаться с самыми могучими тварями пустошей, а наиболее диким охотникам это даже приносит удовольствие.
Способности: Иммунитет к Магии разума.
Способности: Иммунитет к Магии разума. Всегда положительная мораль.


3 – Зувемби/Вендиго.
Когда охотники забывают зачем нужна охота и начинают охотится ради охоты их проклинают духи и они превращается в Зувемби и теперь ими движет только жажда убийства. Со временем Зувемби полностью утрачивают человеческий облик и превращаются в Вендиго
Способности: Ярость берсерка.
Способности: Ярость берсерка. Кровожадность.


4а – Ящер пустоши/Раптор
Ящер пустоши ударом своих мощных задних лап может не только нанести серьёзный урон но и оттолкнуть противника на гекс назад, а удар раптора отталкивает их на два гекса назад.
Способности: Большое существо. Враг не отвечает на атаку. Отталкивает цель при атаке.(1 гекс)
Способности: Большое существо. Враг не отвечает на атаку. Отталкивает цель при атаке.(2 гекс)


4б – Наездник на форораке/Охотник на форораке
Эти охотницы, вооружённые копьями, оседлали огромных хищных птиц. Копья наездников на форораках одинаково хороши как в ближним бою так и в качестве метательного оружия, а охотники на форораках славятся своей исключительной меткостью. К сожалению, что бы не потерять мобильность, они не могут взять с собой много копий.
Способности: Большое существо. Стрелок. Нет штрафа при рукопашной.
Способности: Большое существо. Стрелок. Нет штрафа при рукопашной. Меткий Выстрел.



5 – Гаруды/Гаруды лорды
Гаруды могучие крылатые создания они быстро долетают до врага и наносят им сокрушительные удары своими куками, а Гаруды лорды своими четырьмя руками способны нанести удар на, который противник не сможет ответить.
Способности: Летает.
Способности: Летает. Враг не отвечает на атаку.


6 – Горные великаны/Гаргантюа
Самые могущественные шаманки способны призвать несокрушимых, но чрезвычайно медлительных горных великанов, а сильнейшие из великанов Гаргантюа сами кого угодно способны сокрушить.
Способности: Элементаль. Игнорирует 60% атаки противника.
Способности: Элементаль. Игнорирует 60% атаки противника. Игнорирует 40% защиты противника.


7 – Тирексы/Чёрные тирексы
Одно лишь присутствие на поле боя тирекса вселяет ужас во врага, а когда тирекс или чёрный тирекс расправляется со врагом, то незамедлительно сжирает его останки.
Способности: Большое существо. Страх. Пожиратель (убивая отряд, съедает его труп, полностью восстанавливая свое здоровье. Исключает воскрешение убитого им отряда. Несъедобны: Нежить, Растения, Големы и Механизмы)
Способности: Большое существо. Страх. Пожиратель (убивая отряд, съедает его труп, полностью восстанавливая свое здоровье. Исключает воскрешение убитого им отряда. Несъедобны: Нежить, Растения, Големы и Механизмы)

Заделся вчера еще один интересный момент, касающийся построения геройской фракции. Еще одна часть слона, можно сказать.
Это быт и экран города. Я уже давно продвигал эту мысль, но раз повод возник, то почему бы не освежить идею.

Линейка в тройке – это же не только парад подходящих друг к другу воинов. Она не сама в себе. Есть еще очень важная часть – экран города. Это целостная структура, где каждый элемент подчеркивает друг друга, задает тот самый быт, инфраструктуру, иерархию, культуру – всё вот это вот. Существа там не просто расселены в отдельные шатры на стоянке. Это город, они там обитают, производятся, приручаются, разводятся и т.д.
Конечно, всё равно есть нефиговая доля условности во всём этом, бесспорно, но уже заметно меньше, чем в двойке, например. В тройке сделан огромный шаг в эту сторону, и игнорировать его не стоит.
В идеале существа должны стыковаться с какой-то ролью именно в самом городе, а не только на поле боя или сами по себе. Так, чтобы их жилище пришлось не просто втыкать, а можно было вписать в эту структуру как влитое.
А еще лучше, чтобы это создавало многослойные взаимосвязи. Например жилище "магов" может быть пристройкой к гильдии магов, два вида каких-то животных или тех-же динозавров могут быть одним комплексом каких-то загонов (ага, фермы), или шаман может быть состыкован с ратушей или присоседиться к спец. постройкам (идолов, например) или даже все они (ратуша, идолы, жилище шаманов) могут быть единым связным комплексом построек. К тому же это поможет решить очень острую проблему, с которой сталкивался любой, кто пытался делать экраны городов – визуальной перегрузки экрана города элементами. Ну и, конечно, всё это создаст ту самую единую атмосферу быта, живого города, а не просто условного набора более менее подходящих юнитов.

Также, в случае с описывавшимися Мантисом проблемами, когда фракция пытается в какой-то степени скатиться к условному повтору образа уже существующего города, это поможет сделать между ними серьезный такой разрыв. Т.к. одно дело, когда город – это скорее условный набор элементов, то и ассоциативно он воспринимается более размыто, условно. А когда образ прописан, создает атмосферу, быт, культуру - то даже если вы решитесь делать фракцию с абсолютно вторичной ролью, но сможете выразить уникальность в ином и сделать это целостно и живо, то она будет восприниматься гораздо лучше, и иметь свой уникальный образ.

P.S. Я вообще пришел в итоге к выводу, что линейку существ (если это не просто размышления, а серьезный проект) нужно придумывать неразрывно с созданием наброска экрана города.

P.P.S. При этом важно, чтобы эти взаимосвязи были не только у вас в голове, когда вы сами себе придумали, объяснили, представили то, как всё в городе устроено и почему, но максимально ассоциативно понятно любому, кто смотрит на экран без всяких дополнительных пояснений.

Ну это уже хотя бы концепт фракции, а не кучка юнитов на тему.



Шаманы уже есть у варваров. Йети уже есть у варваров. И вообще получается очень варварская тема, но с динозаврами.
Делать больший упор в индейцев - привет болоту. Не достаточно культуры для разграничения ролей. От роли плясать надо. А роль аборигенов сейчас и варвары, и болото отыгрывают как минимум удовлетворительно.

Чтобы избежать таких наложений, надо хоть мировоззрение задать отличное от нейтрального. Лучше всего доброе, учитывая обилие злых мотивов что у варваров, что у болотников.


Да, есть такое дело. Зато без колеса и больших животных индейцы создали множество весьма непривычных для нас вещей. Одна только транспортная система волокуш чего стоит. Про неё теперь такие небылицы пишут, что фантасты отдыхают. Кстати, часть этой ненаучной дребедени вполне может послужить основой для действительно необычной фракции. http://energyvacuum.umi.ru/drevnie_dorogi_ameriki/


Нет. Если бы Дойл поместил плато в Австралию, там были бы не индейцы, а бушмены. Это решение чисто географическое, но если бы создавался полноценный эпос, то возможно и сработало бы. Однако Дойл делал не эпос, поэтому связка хоть и есть из-за популярности произведения, качество этой связки очень низкое. Люди устроены таким образом, что обычно стараются использовать все подручные ресурсы. Индейцы при миксе выставляются людьми странными, игнорируя эти ресурсы. (Если бы не игнорировали, то это проявилось бы не только в виде всадников на тираннозаврах и птеродактилях.) Если речь идёт только об экзотике - тогда ещё ладно, но когда вводится полноценная проработанная сторона конфликта, это вылезет боком. В тех же шестых Героях на такие грабли наступили очень смачно со Святилищем, когда экзотика оказалась поперёк здравого смысла и геймплея.

Логично добавить:
Способности: Большое существо. Страх. Пожиратель (убивая отряд, съедает его труп, полностью восстанавливая свое здоровье. Исключает воскрешение убитого им отряда. Несъедобны: Нежить, Растения, Големы и Механизмы).

Хм, а что не так со Святилищем? По-моему, одна из самых ярких и самобытных фракций не только в шестёрке, но и во всей геройской серии.
Единственная претензия лично у меня - излишняя японизированность названий юнитов. Все эти мидзу-ками и юки-онны вполне успешно бы работали как "Водные духи" и "Снежные девы".

Я как раз воспринял эту переработку наоборот. Как кучку юнитов. И проблемы очень серьезные указал.


Да как вообще то? Под шаманами только методом исключения предположил, что имеются в виду Огры. Ты сам утверждал про гоблинов и гремлинов, и о том, что достаточно взять того же гоблина, назвать гремлином и образ и роль будут иные, т.к. образ гремлина устоявшийся (с этим я также согласен)...и это мог бы быть мой аргумент, но даже тут у тебя не сходится, т.к. визуально они в отличии от гремлина и гоблина тоже не схожы."Огромный огр громила-рукопашник" и "камлающий коротышка с бубном, заклинатель духов, магический стрелок" (как один из вариантов) отличаются настолько, что скорее почти антиподы. Я даже ифритов с джинами приводить как довод не стану, т.к. это плохое решение авторов. Но даже эльфы, арбалетчики и лизэрдмэны. Или монахи и маги. Или ассиды и виверны и еще дюжина примеров пересекаются в гораздо большей степени. Я бы мог привести все примеры из тройки, которые пересекаются ролями и образами в гораздо большей степени, но... Но тогда бы мне пришлось перечислить добрую половину всех геройских существ.

Йети? С не меньшим удивлением предполагаю, что имеется в виду древнее чудище. Если последние, то ничего подобного. Еще раз вспомним пример с гремлином. Йети – укрепившийся масскультовый образ. Чудище - яркая, достаточно удачная, но почти безымянная, полусогнутая, да даже почти четвероногая громадина с гипертрофированными когтями. Когти, надо заметить, составляют чуть ли не главную концептуальную особенность чудищ. Классический монстроид же. И где тут Йети, который скорее уж большая, лохматая горилла, но более развитая и выпрямленная.


Не ацтеков - африканских туцемцев, либо бушменов, да хоть эскимосов или даже монголов. Образы весьма далекие. Это уже не говоря о том, что тема индейцев в болоте раскрыта почти никак. И также не говоря о том, что в так называемом болоте скорее джунгли, а тут ни болото, ни джунгли.

Воооот, вооооот. Тут есть несколько причин, по которым ее можно считать не лучшей. Во-первых, фракция эта шла поперек устоявшейся системы канона, была чем-то слишком кричащим, громким, нелогичным. Во-вторых, как ни крути, фракция, в которой половина существ - водные духи, а другая - гибриды людей и морских животных - не самая интересная вещь. Затем, цветовая гамма монотонна (шестерка вообще такая шестерка) и несочетабельна на экране города. Наконец, японские названия не позволяют складываться ярким образам существ. И в совокупности это дает скучный, неестественный город.

SQR Добавил.



По моему мнению экран города это самое сложное в разработке города. С начало нужно определится с ландшафтом, затем найти в инете или создать картинку основы, затем определится с архитектурой, правильно обыграть жилища, создать мини архитектурные ансамбли (гильдия магии, башня магии, библиотека, стена знаний) и ещё многое другое. И если халявить, во время создания оного, то получится просто нагромождение зданий для примера приведу город фей.

К тому же экран города должен отображать и лорную информацию. Здесь важно всё материал из которого построены здания, как и где они построены. Представим следующий вариант: Дома из дерева костей и шкур динозавров, причём дерево это остатки от кораблей, сами жилища расположены прямо в стене невысокой горы здания соединены между собой подвесными мостами, лестницами, палубами площадями. Некоторые здание намерено выбиваются из общего ансамбля, одним из таких зданий является жилище гаруд. Их жилище представляет из себя большую полукруглую хижину из травы с аркаобразным входом и располагается она на вершине небольшой отвесной скалы.







Спорить не буду шестёрка худшая часть серии но, по моему мнению Святилище это самое лучшее, что было в шестёрке.