Альтернативные юниты, здания, улучшения Опции

[Mantiss]

На всякий случай уточню для адептов разнообразия отстройки замков. (В аспекте взаимоисключающих построек). Это нужно далеко не всем. Есть две категории игроков, кому подобное "разнообразие" строго портит игру или даже преждевременно её завершает.

Первая категория условно "перфекционисты отстройки". Им важно выстроить весь город. Если там что-то "серое или "красное"", то не в кайф. Чтобы не портить нервы этой аудитории, в тройке для граальной постройки нет ячейки в окне строительства. Впрочем, на мой взгляд авторы тройки с учётом нужд "перфекционистов" местами перегнули, когда решили, что верфь можно строить не везде, чтоб были фракции, которые на суше выглядят "совершенно". (Это, кстати, официальная причина, если кто интересовался.)
Да, эту категорию при разработке пятёрки специально исследовали. Неожиданно много людей оказалось. И некоторые меры в пятёрке по этому поводу приняли.

Вторая категория менее очевидна, но, как ни странно, ещё более многочисленна. Это люди только входящие в игру, в жанр, в игры как таковые. Оказывается оптимум выбора в самых видовых механиках приводит к не отторжению игры на начальном этапе. Выбор должен расширяться с вовлечением, а не падать на игрока сразу. В противном случае игрок ставится в положение "обучающий ад в начале игры". Состояние, которое проходят не все. Скажем, в шестёрке в этом плане была натуральная беда с прокачкой героев. Вот вам слегка подретушированный экселевский файл с семью закладками описаний навыков. Хотите играть - на первом же левелапе садитесь всё это читать. Для значимой части аудитории этот порог непреодолим.

[laViper]

Мне кажется взаимоисключающие постройки вообще никто не любит. Это больное место четвёрки, причем сильное.

Тут больше про систему пятёрки про очки города - когда строения сильнее отвязаны друг от друга и имеют буквально 1-2 жёстких требований, причём не обязательно это жилища других существ.
Когда условные джины могут иметь требование только ГМ и уровень города, я их могу миксовать с любым составом армии. С кем-то они будут эффективнее в бою, вроде гремлинов на обкаст, с кем-то проще экономически, потому что те же маги тоже будут требовать ГМ.

Чтобы условно на шестой-седьмой день я могу иметь микс из 4-5 плюс-минус любых существ и ещё пара вспомогательных зданий вроде ГМа, рынка или спец постройки.

Про уровень вхождения - это да, по сути это качество игры, сделать минимакс - необходимо и достаточно чтобы было и интересно, и дружелюбно к новичкам.

[hommer]

Им важно выстроить весь город. Если там что-то "серое или "красное"", то не в кайф. Чтобы не портить нервы этой аудитории...

Звучит как психическое отклонение. Уж извиняюсь за прямоту, но это так.
И что теперь - отказываться от интересных фич только чтобы удовлетворить чьих-то тараканов в голове?
В крайнем случае можно поиграться с UI (чтобы ставшие недоступными здания просто переставали отображаться в меню строительства), но не специально делать игру скучнее.

Мне кажется взаимоисключающие постройки вообще никто не любит. Это больное место четвёрки, причем сильное.

Очень громкое заявление.
Это же наоборот одна из киллер-фич четвёрки.
В тройке ты чувствуешь себя не архитектором города, а прорабом, выполняющим заранее намеченный план. И это скучно. Пятёрка в этом плане мало отличается - план по итогу всё равно один, просто браться можно с разных концов.
Если же переходить на систему слотов, которые можно заполнить произвольными строениями как в Songs of Conquest - то, как было замечено выше, Герои перестают быть Героями, да и городской экран в такую систему добавить практически нереально.
Концепция выборов - как раз золотая середина. В четвёрке она ещё на зачаточном уровне, в идеале чтобы чуть ли не каждое строение в городе имело свою пару-альтернативу или даже несколько.

[laViper]

Это же наоборот одна из киллер-фич четвёрки.

Фраза "киллер-фича" заиграла новыми красками

В данном случае всем не угодишь и придётся выбирать между теми, кому это нравится, и теми, кому не нравится. Ни один из этих вариантов не является полностью правильным и лучшим.
Концепция выбора может быть реализована например опять через очки города, когда есть 30 построек, а лимит 20. Софт-выбор чтобы можно было получить замок не как у Васи, а Вася в какой-то момент не может получить уже как у тебя.
Это может быть не вшитое правило, а настройка в городе/шаблоне. Для сценария можно ставить и фулл, для другого хоть 5-10.

Опять же личное мнение - в четвёрке доведено до абсурда, когда дают выбор у всех в рамках существ по уровню. Ничего не мешает сделать подобное для спец. зданий - там жёсткий выбор смотрится органичнее, как специализация замка.

[hommer]

Концепция выбора может быть реализована например опять через очки города, когда есть 30 построек, а лимит 20.

Эта система даже гибче, но будут проблемы с компоновкой экрана. Нужно разместить все здания так, чтобы они при любых комбинация не мешали друг другу, но при этом при максимальной отстройке экран не выглядел полупустым. Та ещё задачка.
Ну и, если уж на то пошло, в таком варианте чувство незавершённости у части аудитории, о которой писал Mantiss, будет ещё острее. Игрок знает, что вот в этом самом месте должна быть гильдия магов, но она уже не может быть построена из-за нехватки поинтов.
А когда у нас есть конкретные пары построек - их можно разместить в одних и тех же координатах экрана, и это будет выглядеть не как недострой, а именно как сделанный выбор.

Опять же личное мнение - в четвёрке доведено до абсурда, когда дают выбор у всех в рамках существ по уровню. Ничего не мешает сделать подобное для спец. зданий - там жёсткий выбор смотрится органичнее, как специализация замка.

Всё-таки, армия в Героях имеет слишком важное значение. И если вариативность отстройки не будет сказываться на ней - теряется процентов 80% смысла всей фичи.

Другое дело, структура может быть не такой жёсткой - не обязательно делать альтернативы прям на каждом тире в каждом городе. Некоторые ключевые для образа фракции существа могут не иметь альтернатив (например, ЧД или единороги), зато на других тирах может быть выбор сразу из трёх вариантов.

[Mantiss]

Им важно выстроить весь город. Если там что-то "серое или "красное"", то не в кайф. Чтобы не портить нервы этой аудитории...

Звучит как психическое отклонение. Уж извиняюсь за прямоту, но это так.

Как и для любого субъективного суждения это оценочное суждение равно (не)годится. Тут ведь какое дело, для той стороны ровно также странной выглядит тяга самому решать, какие здания в замке выбирать, а какие нет.
Более того, сторон тут точно не две. Есть ведь и те, кто искренне не понимает, почему в современной игре сохранился такой атавизм, как здания прибитые гвоздями к некоей заранее прошитой структуре? Может я хочу собрать свою собственную фракцию, сообразно обстоятельствам или по желанию? Из расы, школ магии и биома и персоналии главного героя, например. Подобное в упрощённом виде было уже в древнем MoM. Никакой беды с экранами городов там не было. И что теперь - отказываться от интересных фич только чтобы удовлетворить чьих-то тараканов в голове?

Ну и, если уж на то пошло, в таком варианте чувство незавершённости у части аудитории, о которой писал Mantiss, будет ещё острее. Игрок знает, что вот в этом самом месте должна быть гильдия магов, но она уже не может быть построена из-за нехватки поинтов.

Нет. Если в редакторе будет доступно выдать на отстройку замка максимум поинтов, чтоб отстроить "вааще усё", такую аудиторию можно успокоить. В конце концов, и в нынешних Героях не на всех картах можно всё выстроить хотя бы и по сюжету.

[Арысь-Поле]

Другое дело, структура может быть не такой жёсткой

Например, вариант семёрки, где вариативности чуток, но есть. Там приросты подкрутишь, сям чемпиона выберешь Ещё бы различия между тирами были бы посущественней, 6 и 7 безумно скучные в этом плане
А вообще, кмк, обсуждение уже ушло от темы ОЕ, где пока точно будут лишь альтгрейды.

[laViper]

Эта система даже гибче, но будут проблемы с компоновкой экрана. Нужно разместить все здания так, чтобы они при любых комбинация не мешали друг другу, но при этом при максимальной отстройке экран не выглядел полупустым. Та ещё задачка.
Ну и, если уж на то пошло, в таком варианте чувство незавершённости у части аудитории, о которой писал Mantiss, будет ещё острее. Игрок знает, что вот в этом самом месте должна быть гильдия магов, но она уже не может быть построена из-за нехватки поинтов.

Это же не строгое правило - это настройка шаблона и сценария.

Чисто технически сейчас Джеб со средней продолжительностью в 2 недели даёт только 14 построек, то есть любой ценитель полной отстройки должен вычеркнуть этот шаблон у себя и всё.
Про визуальную часть - часть построек стоят на одном месте, вроде ГМ5, замка, капитолия. Если у нас лимит не фиксированный, то должна быть предусмотрена и полная отстройка замка где у каждого здания своё место. Пустые места решают dummy-постройками, вот тут были домики и аллея, стал ипподром для чемпионов.

Всё-таки, армия в Героях имеет слишком важное значение. И если вариативность отстройки не будет сказываться на ней - теряется процентов 80% смысла всей фичи.

Постройка всех жилищ не всегда означает что армия будет сильнее - на ней может тупо не хватить экономики, опять же нужен механизм для более "свободного" найма армии, чтобы любой стэк можно было бустануть. Чтобы армия не была слепком в пропорциях к недельному приросту.

Как выше писал - поселения, как мини-города - интересный вариант. То есть отстройка - это не только главный замок, но и куча деревень где лимиты будут ощущаться сильнее. Построить во всех деревнях по стрельбищу и получить какие-нибудь 400% прироста арбалетчиков с них. Армия должна преимущественно наниматься и в адекватных количествах относительно экономических возможностях игрока. Если я взял утопию с 50к золота, то за день-два должна быть ситуация чтобы я это обернул в армию - если конечно не забил все деревни экономикой и рынками.

Я вот смотрю на РТ вроде старкрафта и вижу что игроку доступны все строения, но он не клепает армию из каждого типа существ. Да, там есть нюансы что одно здание на несколько типов существ, но и зданий можно построить сколько угодно. Но игрок этого не делает - он может за матч вообще не построить определённых юнитов, потому что они ему не нужны.
Значит и в героях можно плюс-минус создать те же условия - да с поправками, да с нюансами, но без жёстких ограничений.

[hommer]

Обсуждаем здесь всё что связано с вариативностью в наборе армии и застройке городов.

Дискуссия началась отсюда.

[Mantiss]

Думаю, стоит начать с того, зачем в играх (в Героях в частности) вариативность в принципе нужна. Т.е. перечислить список решаемых геймплейных задач. Это будет более конкретно чем субъективное интереснее/скучнее.

[hommer]

Тут ведь какое дело, для той стороны ровно также странной выглядит тяга самому решать, какие здания в замке выбирать, а какие нет.

Эта тяга выбирать обоснована вполне конкретными бустами, обогащающими геймплей, которые напрямую вытекают из данной фичи. А желание отстроить всё - просто самоцель.

Помню, в популярном сериале "Теория Большого Взрыва" в одном из эпизодов обыгрывалась "страсть к завершению" именно как психическое отклонение. Там персонаж жутко бесился, когда какое-то действие или фраза не закончены, даже если обстоятельства изменились и завершение уже не имеет смысла. Не знаю, существует ли такой диагноз в реальной психиатрии, но вот эта тема со стремлением отстроить всё прям похожа

Есть ведь и те, кто искренне не понимает, почему в современной игре сохранился такой атавизм, как здания прибитые гвоздями к некоей заранее прошитой структуре? Может я хочу собрать свою собственную фракцию, сообразно обстоятельствам или по желанию? Из расы, школ магии и биома и персоналии главного героя, например. Подобное в упрощённом виде было уже в древнем MoM. Никакой беды с экранами городов там не было. И что теперь - отказываться от интересных фич только чтобы удовлетворить чьих-то тараканов в голове?

В МоМ не играл, но такое есть в Age of Wonders 4.
Тут уже упираемся в стилистическую сочетаемость кубиков конструктора. Все эти орки-ангелы и гномонаги сильно ломают атмосферу игры. Это не тараканы в голове, а вполне конкретная проблема.
Концепция выборов в рамках одной фракции такой проблемы лишена.

Если в редакторе будет доступно выдать на отстройку замка максимум поинтов, чтоб отстроить "вааще усё", такую аудиторию можно успокоить. В конце концов, и в нынешних Героях не на всех картах можно всё выстроить хотя бы и по сюжету.

Это же не строгое правило - это настройка шаблона и сценария.

То есть получится, что на одних картах/шаблонах вариативность будет, а на других нет. Не айс.
Вообще, если где-то в игре есть легальная возможность "построить всё", то сама идея чувства архитектора города теряется. Потому что твой город будет объективно хуже заранее заданного шаблона полной отстройки.

вот тут были домики и аллея, стал ипподром для чемпионов.

То, что игрок сам лично не строил, всё равно воспринимается как часть фона. Неважно - деревья или домики.

Как выше писал - поселения, как мини-города - интересный вариант. То есть отстройка - это не только главный замок, но и куча деревень где лимиты будут ощущаться сильнее.

Тогда в главном городе чувства архитектора всё-же не будет.

Я вот смотрю на РТ вроде старкрафта и вижу что игроку доступны все строения, но он не клепает армию из каждого типа существ. Да, там есть нюансы что одно здание на несколько типов существ, но и зданий можно построить сколько угодно. Но игрок этого не делает - он может за матч вообще не построить определённых юнитов, потому что они ему не нужны.
Значит и в героях можно плюс-минус создать те же условия - да с поправками, да с нюансами, но без жёстких ограничений.

Такая механика прикручена к геройскому геймплею в уже упомянутой SoC. И лично мне она очень зашла. Но это тянет за собой переосмысление других аспектов геймплея - в частности лимиты войск в армии. Что уже очень сильно отдаляет игру от Героев в их традиционном понимании.

[hommer]

Думаю, стоит начать с того, зачем в играх (в Героях в частности) вариативность в принципе нужна. Т.е. перечислить список решаемых геймплейных задач. Это будет более конкретно чем субъективное интереснее/скучнее.

Не готов сильно углубляться в теории гейм-дизайна, но доводилось от авторитетных людей слышать такую мысль: "Игра - это последовательность интересных выборов". Наверное, это не вполне применимо к жанрам где упор на моторику и реакцию, но к пошаговым стратегиям точно применимо. В этом их суть по большому счёту - в постоянно совершаемых выборах.
А "интересность" выборов меряется в первую очередь их неоднозначностью. Если под каждую ситуацию есть чёткий рецепт - это плохо, а чем более индивидуальный подход требуется - тем лучше.
Соответственно - цель вариативности в создании как можно большего числа игровых ситуаций и вариантов их решения.

Второй момент больше про игру "по фану" и связан с эстетикой, атмосферой и отыгрышем. Хочется "оформить" игру под себя. Уж сколько было споров по поводу лайнапов городов и особенно "старших" тиров. Кто-то считает, что лесная фракция в Героях немыслима без фениксов, а кто-то желает там видеть добрых драконов (зелёных, золотых, волшебных). Тоже самое касается и школ магии и навыков, и много чего ещё.
Чем выше вариативность - тем больше шансов каждому игроку найти сочетание, подходящее именно ему.
Про то, что тут важна мера и скатываться в полный конструктор тоже плохо - уже сказано в предыдущем посте.

[laViper]

С учётом того что новые герои всё равно предполагают минимум две группы - ПвП игроков "ака джебусисты", и ПвЕ игроков на сценариях, то нам всё равно надо иметь возможность удовлетворить обе группы.

"Сценаристам" надо дать полную свободу действий - от полной отстройки, до игры вообще без города ака четвёрка.
А для ПвП игроков нужны некие отправные правила от разработчика, но и их не стоит высекать в камне. В данном случае никаких обидок что нельзя построить всё в замке, потому что два игрока согласились с дефолтным правилом шаблона. Если они хотят они обоюдно могут поменять его в любую сторону, ровно как например и дату на удержание центра, что сейчас вообще носит вне-игровой характер.

Сейчас игроки обоюдно выбирают сложность на карте - то есть аргумент "на одних картах/шаблонах вариативность будет, а на других нет. Не айс." - не сильно подходит. Это выбор игроков. Думаю сложно поспорить что старт на пешке на джебусе сделать игру совсем другой и торги станут совсем другого вида.

Такая механика прикручена к геройскому геймплею в уже упомянутой SoC. И лично мне она очень зашла. Но это тянет за собой переосмысление других аспектов геймплея - в частности лимиты войск в армии. Что уже очень сильно отдаляет игру от Героев в их традиционном понимании.

Надо успешно маскировать или не пересекать грань изменений.

Чисто технически - это полностью третьи герои. Это деревня/форт, в которой можно построить 2/4/6 зданий суммарно. Чисто технически это можно сделать и сейчас - создать город где только два доступных здания, но у игрока просто нет выбора. Либо "договориться" с игроком строить не больше двух. Если я делаю сценарий сам для себя - это даже работает.
Я только не могу обойти дерево построек в городе и для выращивания пачки грифонов, вынужден ставить пики и мечников. Но Герои позволяют покупать грифонов во внешних жилищах в обход всех правил.

То есть суммарно:
Иметь объекты на карте (жилища), которые кратно дают прирост определённого существа, не зависимо от построек и дерева построек в главном городе - это герои.
Объект на карте (город) - где можно тратить ресурсы и строить жилища и другие строения всё в одной точке - это герои.
А если Города будут как Жилища обходить правила дерева построек - это уже не герои. Мне это как-то странно.

Я захватил город, у меня есть пики, кузница и казармы в главном городе - дайте построить грифонов тут сразу. Это не даёт ничего такого что не дают внешние жилища, чего нет в игре.
То есть по сути такой мини-город станет аналогом двух внешних жилищ, но которые я выберу сам и заплачу за них из казны.

Я понимаю, что в SoC по другому и как раз может сильно отличаться восприятие, делая это не-героями. В этом и основной фокус и сложность - мимикрировать под старую игру, максимум используя старые механики и объекты.

[hippocamus]

Кто-то считает, что лесная фракция в Героях немыслима без фениксов

О, да! Только фениксов в лесу не хватало, чтоб сжечь всё к лешему )))

[Dracodile]

Кто-то считает, что лесная фракция в Героях немыслима без фениксов

О, да! Только фениксов в лесу не хватало, чтоб сжечь всё к лешему )))

Во-первых, феникс - это цикл гибели и возрождения! Лесные пожары тоже бывают полезными...
Во-вторых, не все фениксы супер-огнеопасны (феникс из Героев 2 как пример).
Во-третьих, даже пылающие фениксы из Героев 3 могут быть настолько волшебными, что они могут делать свое горение безопасным для окружающей среды.

[laViper]

Второй момент больше про игру "по фану" и связан с эстетикой, атмосферой и отыгрышем. Хочется "оформить" игру под себя. Уж сколько было споров по поводу лайнапов городов и особенно "старших" тиров. Кто-то считает, что лесная фракция в Героях немыслима без фениксов, а кто-то желает там видеть добрых драконов (зелёных, золотых, волшебных). Тоже самое касается и школ магии и навыков, и много чего ещё.

При 10 существах в замке и/или по аналогии с четвёркой в замке могут и фениксы, и драконы.

Опять же можно было бы сделать референс в сторону тройки и взять 95% лайнапов оттуда и добавить до 10 тушек то что ранее так или иначе появлялось в этом замке.
Есть только несколько существ, которые тоже гастролировали по замкам/нейтралам, или плохо ассоциируются с замком и в других играх редко дружат с его обитателями.

[Dracodile]

Не готов сильно углубляться в теории гейм-дизайна, но доводилось от авторитетных людей слышать такую мысль: "Игра - это последовательность интересных выборов".

Забавно, но в моем случае пятерочные отменяемые фичи куда больше способствовали интересным выборам, чем четверочные вечные альтернативы:
- лучшая фича - это возможность перекраивать прокачку героя.
Позволяет стиль игры героем не один раз за компанию, а несколько раз за карту! Этож насколько больше выборов стало!
- Но и альт-грейды тоже иногда помогали. Перекинуть личей из воскрешателей в боевых, перекинуть драконов из иммунитета к магии в ударную мощь, прекинуть "Гарпий" из стеклянных пушек в бойцев-универсалов, перекинуть гномьих стрелков из бойцев-проклинателей (ополовинивать скорость) в высокодомажных ударных стрелков по типу арбелчтиков, переключать скелетов между рукопашниками и лучниками...
- Четверочный выбор существа делается только один раз. То есть альтернативные существа приносят не более трех новых выборов... И не сказать, чтобы эти выборы были десятикратно интереснее выбора навыка на очередном уровне героя.

Да и отсройка троечной Фабирики тоже давала кучу интересных выборов:
- Я хочу Замок, Коатлей, Денег на покупку существ, Стрелков, Улучшенных Автоматонов, Улучшенных Червей, Гильдию хотя бы второго уровня, Добавить Ослепление в эту гильдию... Как распределить ресурсы, чтобы поспевать за всеми желаниями? Что отложить на будущее, а что делать вот прямо сейчас?

А в четверке такого многобразия сию-моментного выбора в отстройке нет.
Домиков в моменте можно выбрать меньше: денежные здания стали слабее, гильдии магии намного больше завязаны на прокачку героя, и потому строятся в предсказуемые моменты...

В четверке многобразие выбора раскрывается в процессе развития героя, и в процессе розыгрыша боев. А отстройка в четверке мне всегда казалась скучной.

А "интересность" выборов меряется в первую очередь их неоднозначностью. Если под каждую ситуацию есть чёткий рецепт - это плохо, а чем более индивидуальный подход требуется - тем лучше.
Соответственно - цель вариативности в создании как можно большего числа игровых ситуаций и вариантов их решения.

В том-то и дело, что возможность за некоторую плату поменять выбор увеличивает количество вариантов решения:
- можно либо приторомозить, но поднастроить наши средства под текушую ситуацию ИЛИ сэкономить силы на перенастройку, но вступить в бой менее готовым. Это с точки зрения чистой оптимизации.
- А ведь еще есть не-оптимальный а творческий выбор! Это в King's Bounty было отлично сделано: Надоело мне играть через свирепых скоросных милишников - я полностью пересобрал своего героя в армагеддон и восрещение за счет убитых врагов. Надоело все взрывать - перестроюсь в какую-нибудь стрелковую армию. Но и пятерочная ситема альт-грейдов позволяет проворачивать некоторые вещи такого стиля... Эльфов переключать с оборонительного стиля на наступательный, например. Или Данжен подкручивать в сторону кусачих ящериц.

[SirRobotonik]

Мне нравится идея альтернатив. Нравится, что можно выбирать, каким будет замок и отряд. Тут и чувствуется участие игрока в процессе, и открывается возможность подать один и тот же город по-разному. Сделать как бы подфракции с помощью вариаций (особенно, если все вариации связаны с двумя какими-то темами, а не просто два разных варианта).

Но в этом может быть и проблема - когда у игроков несколько городов вроде бы одной фракции, но видов юнитов получилось больше, чем у героя слотов. Нельзя набрать большую армию из всех городов, если вдруг таковая понадобится.

[laViper]

Подфракции - это примерно как в редалерте одном из были две стороны, и у каждой было ещё под десяток стран, которые давали по дополнительному особому юниту.

Но это уже видится больше для кампании и сценариев, чем для обычного ПвП. Это сложно балансировать и будет либо рафинированные варианты, либо дисбаланс.

лучшая фича - это возможность перекраивать прокачку героя.

Это отчасти не даёт делать навыки, одни которые играют в ранней игре, другие в поздней. Ровно как и по ситуации - если были циклопы в армии под стрельбу, а потом они кончились - то как по мне сам дурак, что у тебя нет стрелков под навык. Это ошибка. А может и нет - навык отработал в своё время, сейчас да, висит без дела.

Да и в целом не сильно понятно - это убивает разведку, если я обнаружил что есть у твоего героя, то очень неприятно встретить потом у него совсем другие способности. Да много что убивает - как героев так и их навыки. Для финальной битвы тогда список навыков сокращается в 2-3 раза, никому не нужна какая-нибудь грамотность на финалке, а значит и все герои с ней в базе.

[Dracodile]

Это отчасти не даёт делать навыки, одни которые играют в ранней игре, другие в поздней. Ровно как и по ситуации - если были циклопы в армии под стрельбу, а потом они кончились - то как по мне сам дурак, что у тебя нет стрелков под навык. Это ошибка. А может и нет - навык отработал в своё время, сейчас да, висит без дела.

Да и в целом не сильно понятно - это убивает разведку, если я обнаружил что есть у твоего героя, то очень неприятно встретить потом у него совсем другие способности. Да много что убивает - как героев так и их навыки. Для финальной битвы тогда список навыков сокращается в 2-3 раза, никому не нужна какая-нибудь грамотность на финалке, а значит и все герои с ней в базе.

Смена навыков в старых играх Героев - дело не бесплатное, и привязанное к объекту.
Во-первых, объект можно просто запретить на тех шаблонах, где он убивает интерес к игре.
Во-вторых, поиск такого объекта у врага - это часть разведки.
Во-третьих, следить за посещением такого объекта - способ заметить/подловить вражеского героя.

Дополнительно, такой объект может жрать очки перемещения, и соответсвенно сильно сбивать темп при использовании.
Так что есть пространство для балансировки.