![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() •●Revolucionario●• Сообщений: 2 467 Спасибо сказали: 5936 раз ![]() |
Вот, озадачилась сегодня вопросом: почему на жестком диске у меня записано всего 62 Gb, а свободно 6 из 75 ? Кто-нибудь с таким сталкивался ?
-------------------- life MOV.I #life+1, *life
האם יש זמן לעצור ? |
|
|
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() допустим, мяў Сообщений: 24 081 Спасибо сказали: 13383 раза ![]() |
Может скрытые файла не посчитаны, а может стоит выравнивание по размеру кластеров... Если NTFS - возможно неправильно подсчитывается степень сжатия.
-------------------- Вокруг столько фильмов, книг, музыки - а природа какая невероятная!
Если тебе скучно жить - ты совсем дурак. (Татьяна Черниговская) |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() •●Revolucionario●• Сообщений: 2 467 Спасибо сказали: 5936 раз ![]() |
Скрытые фалы считались. NTFS, но сжатие, вроде, не включалось...
-------------------- life MOV.I #life+1, *life
האם יש זמן לעצור ? |
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
![]() Рожденный Пламенем Жизни Сообщений: 1 481 Спасибо сказали: 183 раза ![]() |
Может, такое большое выделение памяти на приложния?У меян бывает 500-800 мб скачут,но Гб-ты,конечно много...
не факт,что действительно файлы некоторые не отображаются, или вирус пожрал. -------------------- Древние тайны в руках
И огонь правды в глазах. Аскет и отшельник, но не злодей, Луч света вдали лазури морей. Он заклинает силой своей, Искусный кудесник и чародей. |
|
|
![]()
Сообщение
#5
|
|
![]() Яблочный произвол! Сообщений: 11 080 Спасибо сказали: 3988 раз ![]() |
может файл подкачки?
|
|
|
![]()
Сообщение
#6
|
|
![]() •●Revolucionario●• Сообщений: 2 467 Спасибо сказали: 5936 раз ![]() |
Цитата может файл подкачки? 400 MB. И он считался. -------------------- life MOV.I #life+1, *life
האם יש זמן לעצור ? |
|
|
![]()
Сообщение
#7
|
|
![]() комиссия по соблюдению вежливости Сообщений: 806 Спасибо сказали: 85 раз ![]() |
Chrono, почисти корзину и сравни результат. Оч. часто не учитывается мусорник просто.
-------------------- =====================
Стебитесь и предохраняйтесь! |
|
|
![]()
Сообщение
#8
|
|
![]() thick as a brick Сообщений: 898 Спасибо сказали: 23 раза ![]() |
75GB - действительно 75ГБ, или первые две цифры объёма в байтах?
|
|
|
![]()
Сообщение
#9
|
|
![]() Immortal Сообщений: 2 359 Спасибо сказали: 461 раз ![]() |
Причин может быть много. Самый неприятный вариант - на диске некогда располагались маленькие (меньше 16 Кб) файлы в огромном количестве. Например, распакованная из .gcf пиратка Half-Life 2 или что-то в этом роде. Некоторые игрушки, например Timeshift или Battlefield 2, грешат бесконечным созданием и пересозданием кэша шейдеров в виде тысяч маленьких файлов.
А все крошечные файлы в системе NTFS помещаются не в основной области диска, а прямиком пишутся в оглавление - область MFT. Но даже после удаления этих файлов, из MFT они никуда не деваются и продолжают занимать место. Выходов из ситуации два: 1. Забить жесткий диск под завязку, и тогда операционка в теории должна начать вычищать эти мусорные данные из MFT, освобождая место. В природе ни разу такого не наблюдал, но все гуру твердят, что это непременно должно происходить и мусорные записи из MFT в случае переполнения диска действительно удаляются. 2. Скачать откуда-нибудь (например с forum.ru-board.com) последнюю версию программы DiskKeeper и дать ей задачу почистить и оптимизировать MFT. На моей практике был случай, где на терабайтном разделе MFT раздувалась до 272 Гбайт после нескольких разархивирований и удалений с диска Cinematic Mod'a для Half-Life 2. Еще один неиссякающий источник мелких файлов, забивающих MFT - кэш интернет-броузера. За день несколько тысяч куки, картинок через него проходит, все это из-за крохотного размера тоже сливается в MFT и застревает там навеки... ну или до того момента, пока пользователь что-либо сам не предпримет, чтобы эту область почистить. P.S. Да и даже в самых благоприятных условиях MFT может занимать до гигабайта... а в реальной жизни - и того больше... -------------------- Бак, ты чего? Усмотрел в моём сообщении крамолу? ;)
hippocamus Руки бы тебе отрезать за такие предложения по тактике и балансу. И клизму с патефонными иголками. Бак |
|
|
![]()
Сообщение
#10
|
|
![]() •●Revolucionario●• Сообщений: 2 467 Спасибо сказали: 5936 раз ![]() |
Цитата 75GB - действительно 75ГБ, или первые две цифры объёма в байтах? Первые две цифры - 80. Цитата А все крошечные файлы в системе NTFS помещаются не в основной области диска, а прямиком пишутся в оглавление - область MFT. Ни фига себе... Класс. Цитата Скачать откуда-нибудь (например с forum.ru-board.com) последнюю версию программы DiskKeeper и дать ей задачу почистить и оптимизировать MFT. Попробую. -------------------- life MOV.I #life+1, *life
האם יש זמן לעצור ? |
|
|
![]()
Сообщение
#11
|
|
![]() Immortal Сообщений: 2 359 Спасибо сказали: 461 раз ![]() |
Цитата Ни фига себе... Класс. Просто создатели Windows уверены, что рядовой пользователь не заморачивается сопоставлением общего веса своих файлов с общим весом занятой области диска, и откладывают очистку MFT от мусора вплоть до момента, когда место на диске подойдет к концу. MFT должна быть непрерывной, поэтому удаление мусора из нее означает, что ее нужно полностью перестроить, а процесс этот будет давать большую нагрузку на систему, потому "на лету" он никогда не проводится, и вообще всеми силами системы откладывается до последнего, как визит к зубному. Правда, непонятно чем занятые 5-10 Гб начинают несколько смущать, когда их впервые замечаешь (в особенности, когда не знаешь, как заставить систему их очистить по команде пользователя - по ходу, без помощи стороннего софта вроде DiskKeeper'a это невозможно). А зачем вообще писать мелкие файлы в MFT? Да просто так доступ к ним гораздо быстрее, чем в FAT32, да и жрут в MFT они ровно столько байт, сколько весят сами, а в FAT32 любой файл меньше 32 Кб (хотя бы в 1 байт величиной) стабильно отгрызал 32 Кб дискового места. Так что похожий эффект пропажи дискового пространства в FAT32 был, причем еще более масштабный, чем на NTFS, зато "лишнее место" не оставалось занятым навсегда - освобождалось сразу после удаления файлов. Как сейчас помню - в FAT32 распакованная пиратка HL2 из 50,000 файлов занимала на диске 9 Гб, а общий вес ее файлов был 6 Гб. Лишних 3 Гб веса получалось из-за округления веса мелких файлов до 32 Кб. Так что с точки зрения удобства NTFS лучше - можно годами пользоваться компьютером и MFT особо не распухнет. Но вот когда начинаешь перемещать, копировать и создавать тысячи мелких файлов, после многократных операций с этой мелюзгой можно раздуть MFT до невероятных размеров и приходится принимать пожарные меры. Правда, случай это редкий. -------------------- Бак, ты чего? Усмотрел в моём сообщении крамолу? ;)
hippocamus Руки бы тебе отрезать за такие предложения по тактике и балансу. И клизму с патефонными иголками. Бак |
|
|
![]()
Сообщение
#12
|
|
![]() •●Revolucionario●• Сообщений: 2 467 Спасибо сказали: 5936 раз ![]() |
Хм... В принципе, логично. Одно непонятно: почему в Windows не включили аналог DiskKeeper'а в таком случае ? Системный дефрагментатор, походу, у меня просто вылетает вскоре после запуска.
-------------------- life MOV.I #life+1, *life
האם יש זמן לעצור ? |
|
|
![]()
Сообщение
#13
|
|
![]() Яблочный произвол! Сообщений: 11 080 Спасибо сказали: 3988 раз ![]() |
как хорошо что у меня fat32
Цитата(bak @ 17 Jun 2008, 10:47) Как сейчас помню - в FAT32 распакованная пиратка HL2 из 50,000 файлов занимала на диске 9 Гб, а общий вес ее файлов был 6 Гб. Лишних 3 Гб веса получалось из-за округления веса мелких файлов до 32 Кб. ты думаешь система не позаписывала бы эти файлы по нескольку в сегмент?
|
|
|
![]()
Сообщение
#14
|
|
![]() Immortal Сообщений: 2 359 Спасибо сказали: 461 раз ![]() |
Цитата ты думаешь система не позаписывала бы эти файлы по нескольку в сегмент? FAT16 и FAT32 не могут хранить в одном кластере более одного файла, т.к. адресация в этих файловых системах - покластерная. То есть нельзя обратиться к определенному адресу на диске с точностью до байта, можно лишь обратиться к "верстовому столбу" в начале каждого кластера, потому что оглавление (тьфу, то есть инженерная область) содержит только адреса этих точек. Почему? Да потому что если вносить в оглавление адреса каждого байта, то оглавление получится размером больше самого диска, который описывает. Другое дело, существует масса программ, перестраивающих все данные на диске с FAT32 так, что размер кластера съеживается вплоть до 512 байт. Оптимальный, на мой взгляд, размер кластера на дисках с FAT32 - 4 килобайта. Но без стороннего софта, средствами одной только операционной системы, этого не добиться. Цитата как хорошо что у меня fat32 Как раз очень плохо, из-за отсутствия на ней раздела MFT. Дисковые разделы с NTFS не знают, что такое "потеря данных из-за сбоев программного обеспечения" и гораздо более удобны в плане восстановления утерянной информации. По крайней мере, самая крутая на сегодняшний день программа восстановления данных R-Studio отформатированный винт, на котором была NTFS, восстанавливает с одного маха, попросту отыскав на нем раздел MFT, где указано где и какой файл лежит, в какую папку вложен и как называется, а вот с диска FAT32 в лучшем случае она восстановит гору файлов, но с нарушением структуры папок, и поиск будет длиться в разы дольше... т.к. придется работать побайтным чтением всей поверхности диска... Цитата Хм... В принципе, логично. Одно непонятно: почему в Windows не включили аналог DiskKeeper'а в таком случае ? Системный дефрагментатор, походу, у меня просто вылетает вскоре после запуска. Потому что официально MFT вообще нельзя дефрагментировать, вырезать из нее куски, и т.п., можно только писать и дописывать туда. Да-да, даже если файл не маленький и хранится вне пределов MFT, по крайней мере его имя и положение навсегда в ней сохраняются. Системный дефрагментатор (как и львиная доля прочих дефрагментаторов) будет определять область MFT как "неперемещаемую" или "заблокированную". Каким образом Windows принимает решение, что MFT пора дефрагментировать и чистить, мне неизвестно. Процесс этот я не наблюдал ни разу в жизни, даже когда место на диске заканчивалось. Однако все специалисты в этой сфере твердят, что по каким-то особым случаям (когда полнолуние совпадает с критической нехваткой места на диске?) система все-таки очищает и дефрагментирует MFT... DiskKeeper - единственная на моей памяти программа, выполняющая этот процесс по заказу пользователя. Все другие дефрагментаторы попросту нарываются на запрет доступа к MFT от службы ядра Windows. Как DiskKeeper получает от системы доступ к MFT и дефрагментирует ее прямо во время работы системы и пользователя - для простых смертных навроде меня остается тайной... P.S. Разделы с NTFS лучше не дефрагментировать, кроме как ради изредка необходимой дефрагментации MFT в случае ее вздутия, т.к. система NTFS так устроена, что фрагментация файлов на ней наступает в разы быстрее, чем на FAT32. Ради быстроты записи данных на диск при создании или копировании файлов NTFS начинает писать файлы не с того места, где начинается свободное дисковое пространство, а с какого-то "округленного" адреса поблизости, оставляя между предыдущим и следующим (новым) файлом крошечную дырочку. Напоминает маршрутку с вредным водителем, который высаживает пассажиров только на остановках и никогда не остановит карету за 20 метров до остановки напротив магазина. Однако эти маленькие дырочки между файлами очень скоро забиваются крошечными фрагментами других файлов - это уже наш водитель обнаружил, что остановка занята медлительным автобусом, и вынужденно притормозил "Газель" на обочине перед ней. Короче, - файлы на дисках с NTFS превращаются в кашу в мгновение ока, и это их нормальное состояние, с которым бесполезно бороться. Сделано это намеренно ради увеличения быстродействия операций с файлами, один хрен NTFS фрагментированная в любом случае порвет по скорости и надежности FAT32 дефрагментированную. Дефрагментировать на томах NTFS имеет смысл только те данные, которые подолгу никуда не переносятся и не удаляются, например давным-давно установленные и не изменяемые игры, клипарты с картинками и т.д. Для этого достаточно одной дефрагментации в 3-6 месяцев. -------------------- Бак, ты чего? Усмотрел в моём сообщении крамолу? ;)
hippocamus Руки бы тебе отрезать за такие предложения по тактике и балансу. И клизму с патефонными иголками. Бак |
|
|
![]()
Сообщение
#15
|
|
![]() •●Revolucionario●• Сообщений: 2 467 Спасибо сказали: 5936 раз ![]() |
Что-то DiskKeeper не учеличил мне свободный обьем на диске -_-. И вообще, после оптимизации общая картина осталась схожей.
-------------------- life MOV.I #life+1, *life
האם יש זמן לעצור ? |
|
|
![]()
Сообщение
#16
|
|
![]() Immortal Сообщений: 483 Спасибо сказали: 5 раз ![]() |
Есть директории с запрещенным доступом?... А.к.а. "System Volume Information"? Их вес не считается когда смотришь.
-------------------- У нас тоже есть хорошие люди, но они либо бедные, либо пьяные с утра.
|
|
|
![]()
Сообщение
#17
|
|
![]() •●Revolucionario●• Сообщений: 2 467 Спасибо сказали: 5936 раз ![]() |
Цитата Есть директории с запрещенным доступом?... А.к.а. "System Volume Information"? Ага. -------------------- life MOV.I #life+1, *life
האם יש זמן לעצור ? |
|
|
Гость_FakerNeo_* |
![]()
Сообщение
#18
|
![]() |
Почисть TEMP
![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#19
|
|
![]() Immortal Сообщений: 483 Спасибо сказали: 5 раз ![]() |
Открой себе доступ в папку "System Volume Information"и другие иже с ними. (Безопасность->добавить юзеря и себя выбираешь)
-------------------- У нас тоже есть хорошие люди, но они либо бедные, либо пьяные с утра.
|
|
|
![]()
Сообщение
#20
|
|
![]() •●Revolucionario●• Сообщений: 2 467 Спасибо сказали: 5936 раз ![]() |
Попробую.
-------------------- life MOV.I #life+1, *life
האם יש זמן לעצור ? |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 2 September 2025 - 08:26 |
Copyright by Алексей Крючков
![]() Programming by Degtyarev Dmitry |
|