Mantiss, ну например - скажи суть Бастиона или Крепости.
Я не совсем понимаю, что ты называешь сутью фракции.

Ну, я лично понимаю под этим концепцию. Она сочетает в себе какой-то стиль, направленность, предысторию возникновения города.

Бастион - жажда во всех её проявлениях. Жажда воды. Поэтому пустыня. Жажда богатства. Поэтому кругом золото. Жажда власти. Поэтому рабы и божественный владыка. Жажда бессмертия. Поэтому пирамиды.

Крепость - медлительность и основательность. Собственно почему в героях не было нужды в специфическом замке дварфов. Та же ниша, но в другой проработке. Неторопливы сами чуть ли не во всех смыслах. Не развили ещё магию и технологию, например. Но и на противника действуют таким же образом, поэтому в сравнении вполне могут казаться быстрыми. Если подготовились.

Я так про любую серьёзно прорабатываемую фракцию могу кратенько рассказать. Кроме Твердыни. Это-то и пугает.

недавно я с кем-то в беседе на схожую тему говорил, что каждый город должно быть возможным описать ровно одним словом. вот сказал "пираты" и сразу ясно всё стало - что это такое и с чем едят.
из списка сверху - более всего проблематично придумать такое слово для твердыни.

Вавилон.

А вот концепцию допилить, благо много черт уже есть, только их по ошибке то Римом назовут, то Бракадой, то Небесными воинами.

Твердыня - Лёгкость и свет. Лёгкость - поэтому на парящих в небе островах, поэтому куча летунов, поэтому "аэропорт". Свет - много света, ближе к солнцу, лёгкая светлая магия. Поклонение светлому доброму мудрому Ламассу (паралель с Асланом из Нарнии).

Я бы её охарактеризовал как оплот пацифизма, заботливости и наверное свободы. Существа там по большей части не рвутся к кровопролитию, оттуда к кровопролитию предпочитая поддерживать укрепляющими дух и тело песнопениями и целительными заклинаниями своих более воинственных собратьев. И самое главное - свобода, это же небесный город, его жителям доступны пути по воздуху, летающие корабли и даже сам город с Граалем может передвигаться по карте.
Во всяком случае я таким впервые увидел этот город, с тех пор возможно очень многое изменилось, но именно такая идея за ним укрепилась в моём видении.

Угу. Тем более, что в поздних вариантах концепции как раз имеет место всё больший "шумеро-аккадский" уклон в стилистике.

Вот ни за что бы не заподозрил легкость в замке с медными птицами и колесницами, которым в пору три гекса выделять. И основательная римская архитектура особой легкостью не блещет. Полегче зиккуратов, конечно, но тем же египетским обелискам уже уступает.
Свет тоже не прощупывается. В этом плане ламмасу без костылей в виде отсылок к Нарнии уступает и фениксам, и золотым драконам, и ангелам, и даже титанам.
В общем подумаю над тем, какой антураж мне кажется наиболее подходящим для идей легкости и света. Но то что это не Шумер с Римом, так это точно.

название, как и Твердыня. именно название города, а описание.

"я чертями играть буду. я, пожалуй, за элементалей. а я - за Вавилон!"

Да, Чёрный Абишай, и с этим согласен. В общем, в наших с тобой определениях как раз лёгкость~свобода, свет~пацифизм. Просто немножко с другой стороны и другими словами.
Да, грааль уже не даёт возможности городу летать.
Мантисс, римская архитектура как раз весьма ажурна и пропускает много света. Это ж не готика тебе и не китайская пагода.

Ну так название в духе, "а я за болото играю". Можно только после выхода фракции давать, когда все будет перед глазами. Ну вот как так получилось, что Оплот называют эльфами, на стадии разработки города, зная только примерный лайнап и направленность черта с два его эльфийским городом назовешь. К тому же есть подземелье и болото, привычные, но довольно невкусные названия. Конечно игроки в предыдущие серии назовут подземелье по привычке чернокнижниками, но поверьте игроку для которого тройка первые герои, чернокнижники это вообще ни разу не ассоциация с темницей, даже ТЭ из пятерки гораздо чаще чернокнижниками называем, а не темными эльфами.

биографии героев этот человек не читает и в кампании не играет - принципиально?)

неважно "вкусные" будут описания или нет, важно чтобы они вообще могли быть. болото как описание крепости - идеально подходит

Ну раз уж на то пошло то я в своё время ту же крепость/темницу называл болотными и подземными жителями, так что скорее всего по такой аналогии назвал бы для простоты твердыню - небесными жителями.

Вы ещё подеритесь, горячие Хотовские парни:D

Угу, давайте тогда будем изучать советскую архитектуру исключительно по телебашням и дачам вождей. Воистину воздушная фракция получится из СССР.

Т. Власику. Хороший детский сад. (С)

Не понял, но на всякий случай обиделся :-)

А нам необязательно брать ВСЮ римскую архитектуру. Достаточно - её колонны-перекрытия. Кроме того, элементы других культур также есть-будут на городском экране.

Это именно то, что я хотел услышать.

Вождь не любил мещанство.

Щито?

Я что-то пропустил? Фордж еще не выпустили, а вы уже на тему Твердыни холивары развели? Оо

Готика вся из окон состоит, за счет перераспределения веса на несущие колонны, так что света там предостаточно.

Там свет неестественный, из-за витражей тех же. Кроме того, помещения слишком высоки, и освещаются не все.

Я-то как раз знаю. Собственно, потому готика и вытеснила романский стиль.

Собственно, освещенность в архитектуре впрямую зависит от техпрогресса. Чем круче архитектура и лучше конструкционные материалы - тем меньше может быть сечение опорных стен, и соответственно, тем больше окна.

Форджевские холивары трутся, о Соборе спорить чревато "оскорблением чувств". Дык.

Про настоящее римское житьё-бытьё можно почитать хотя бы здесь http://www.pompeii.ru/casa/
Очень, знаете ли, воздушно и светло. :-) И до готики ещё как до Луны пешим шагом.

Так что если надобно что-то воздушное и лёгкое, то я скорее ориентировался бы вот на это
http://blog.i.ua/community/2311/1148028/
http://sfw.so/1148889364-doma-na-derevyax.html
http://forum.umora.biz/topic/39088-korovai...n-na-dereviakh/
http://kyk.su/kreativ/96-kreativnye-doma-na-derevjakh.html

Да ладно тебе осуждать античный стиль. У нас нет в этом принципиальности, но будет много колоннады и арочных проёмов. По образцу колизея, дворцов и храмов. Всё, что не лёгкое есть в античной архитектуре - использовать не будем (ну, замок покрепче конечно должен быть).

Я не осуждаю античный стиль - я констатирую его несоответствие заявленной идее фракции.
Элементы заимствовать можно, но избыток античного стиля будет смотреться дико.
Хорошим примером может послужить мир Зендикар, где лазанья по верхотуре много.
Вот вы можете себе здесь представить легионера, пусть даже на летучей колеснице?

По поводу идеи фракции.

Твердыня — это стереотипные фэнтезийные "небожители": живущая в антураже "башен и тог" цивилизация с длинной историей и развитой культурой, очень цивилизованная и гуманная, но при этом достаточно высокомерная, местами уже слепнущая в сиянии собственной славы, излишне консервативная, склонная придерживаться устоявшихся традиций и методов даже там, где они менее эффективны, и крайне неохотно принимающая всё новое — особенно если оно способно в чём-то радикально менять устоявшийся миропорядок.
Т. е. у Твердыни, например, прекрасная высокодисциплинированная армия — но даже в окружении "позднесредневековых" соседей она всё ещё представлена фалангой, боевыми колесницами, велитами с пращами и подобным, которые просто адаптированы к имеющимся условиям. Кузнецы делают замечательные доспехи — но они в основном имеют "традиционную" античную форму и изготавливаются из улучшенного сорта бронзы, хотя средневеково-псевдоевропейская железная броня в целом куда дешевле, технологичней и местами лучше защищает (от последней мастера Твердыни если и берут что, то только дополнительные детали, оставляя основу старой). Твердыня использует в качестве полевой артиллерии искусные механические машины, имитирующие руку дискобола — хотя обычные "варварские" катапульты и спрингалды, ненамного уступая им по боевой эффективности, во много раз проще и дешевле. У Твердыни отличная научная и философская школа — но она погрязла в догматике и не желает признавать явных фундаментальных ошибок, на которые указывают работы современных учёных из "варварских" стран.

Т.е. лёгкость вычёркиваем?

Кстати говоря в варианте Вейда, очень даже отвечает стереотипам, обычно на это место высших эльфов помещают. Чтобы уж совсем не было шаблонно и предлагается шумеро-вавилонская стилистика оформления с элементами античности и делающими фракцию не похожей на земную фентези находок конечно же.

А что касается легкости, само слово Твердыня, никак у меня с легкостью и воздушностью не вяжется.

Уже, видимо, вычёркиваем. Хотя всё равно во многих местах она останется (много летунов - обусловлено особенностями воздушной жизни) и аэропорт. Хотя дирижабль тоже не выглядит слишком лёгким.
Я согласен с определением Вэйда.

Рим? Вавилон? Шумер? Готика? Может, лучше Византию? В качестве примера брать Константинополь с его огромными храмами, акведуками.

Рим, так-то. Причем, скорее, сандалпанковый, да простится мне упоминание этого.

Кстати, всегда считал название "Твердыня" не слишком подходящим для данного города.
Впрочем, по слову "Крепость" тоже едва ли можно предположить, что это город болотных тварей, так что, это, можно сказать, традиция.

Если замок будет вавилонской башней - то Твердыня слово очень кстати.

Пока для небесного замка ничего лучше слова "ирий" мне в голову не приходит. У Славян это мифическая страна, Ирий, куда улетают на зиму птицы. В английском это же Eyrie - замок на неприступной скале.

Тоже покритиканствую. У меня претензий к архитектуре нет, даже напротив - непоследовательность, на которую тут намекают, в Героях будет смотреться органично. "Винегрет" тут традиционен и выполняет свою положительную роль, и в Твердыне он не такой броский, как в некоторых оригинальных городах.

Мне Твердыня всегда казалась непродуманной тактически и стратегически (как, к слову, и все города авторства Hippocamus'a). Акцент на бафы при слабоватой армии, помимо упомянутой Mantiss'ом может иметь ещё и другие проблемы, это может привести к фактическому изменению ролей существ на поле боя, различные дыры-эксплойты. Можно закрыть глаза на нестандартный для трёшки финт в виде стрелка-летуна. Но как быть с самой концепцией большого количества летунов на фракцию? Это тоже может серьёзно и не предсказуемо сказаться на тактике - а задумывавшийся как умеренно воинственный город стать де-факто одним из самых эффективных в осаде и раше. А аэродромы? Я конечно понимаю, что Hippo не склонен считаться с мультиплеером, да и на турнирах это будет банится с не меньшей лёгкостью, нежели ДД, Полёт и т.п. Но и сингл отнюдь не сводится к одному только ролплею, а всё это вместе производит впечатление, что город в принципе не продумывается тактически, только сюжет и "фичи" в отрыве от реалий трёшного геймплея.



PS. На счёт ёмкого названия. Это всё же игровой сленг и он должен быть (и будет, как ни крути) исходить из народа, а не создаваться искусственно. Игроки придумают вам такое ёмкое и меткое название для твердынцев, что вы бы и за месяц раздумий не придумали бы. Да и с другой стороны -- сомневаюсь, что разработчики Героев размышляли о том, что Крепость будут называть болотом в обиходе, кентавров кентами и т.п.

В принципе можно, почему бы нет.

Большое число летунов актуально при осаде?
1. стрелок
2. пехота
3. стрелок-летун (естественно, в основном первые раунды будет стрелять)
4. летун
5. кавалерия (ограниченный летун, не преодолеет ров, стены, силовое поле)
6. пехота (танк)
7. летун
Чем тут города брать? Кроме 3-4 уровня ничто не годится.

Реквестирую героя - Лука Небоход :-)

И город Лапута, конечно.

1, 3, 4, 7 - вполне. И поактивнее будет, чем 3, 5 и 6 у яро нападающей цитадели. (причем 6 можно смело зачеркнуть, обычно на него средств не хватает)

А здесь 4 можно смело зачеркнуть, он не обязателен для отстройки, и, конечно же на всех денег не хватит.
Или ты считаешь, что Башня - крутой рашер и ею удобно брать города? 1, 2, 4, 5, 7 же!

Циклопов можно зачеркивать потому что жилище стоит очень дорого и на эти ресурсы лучше отстроить седьмой. Или ты хочешь сказать, что у тебя четвертый уровень будет стоить 10000 золота и штук 15 самоцветов? Тогда да, его можно будет зачеркнуть.

Башня не рашер, но города брать да, удобно.

И Аника, угу. Где же я читал..

Здорово, конечно, но тогда надо ограблять Кремль. Не то что бы я был против - замену аэрокоров и прочих названий-я-гадал-по-бестиарию на чуть более привычных сиринов я только поддерживаю, но против будет много кто еще.

Ну и почему же HotA не может "ограбить" Кремль?
1) Кремль вместе с городами HotA скорее всего в одной игре не окажется. (Макроновщину не считаем.) У меня вот тоже есть любимый мною концепт города членистоногих, с пауком и мухами. Но это же не повод избегать пауков в HotA.
2) Даже если HotA всё же будет вводить свой Кремль, с богатырём и царевнами, то совсем не обязательно выдерживать линейку выставленную на Woggrad. Там вариантов для замены сиринов вполне достаточно. Есть даже те, которыми я бы заменил изначально, например дева-лебедь. Куда более важный образ, нежели ещё одно гарпиеподобное существо.
3) Ну и даже если вписывать в HotA именно тот самый Кремль с Woggrad, то неужели обязательно называть там казарму ирием? Да я сходу накидаю десяток вариантов.

А ничего что Кузница (Фордж) есть в других городах как строение? И Замок, Цитадель тоже. И во всех городах есть Гильдия Магов, хотя Маги - юнит из Башни. И в Причале есть Гильдия Воров, а воры при этом - нейтралы...
Это условность и всё. Так что город Ирием обозвать можно, неважно, что в другом городе будет постройка с этим названием. И - да: постройке в крайнем случае выдаётся эпитет, типа "Древний Ирий" - и всё вэри гуд.

Да ничего, у нас уже целый причал есть (у них-гавань, разговоров-то, вроде, было много).

Просто называть город Ирием и не воткнуть ни одного славянского (или неославянского, угу) юнита - западло вельми. А если вставлять - то это будет прямое топтание на концепции Кремля.

Как уже я говорил, лично я не вижу в этом ничего плохого, скорее наоборот - но это будет вполне себе качественный вброс, с плеском и брызгами, покруче вяловатого "Гавань vs Причал".