Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Операционки
DF2 :: ФОРУМЫ > Основные форумы > Софт и железо
Страницы: 1, 2
Artla
Цитата(izrukvruki @ 26 Jan 2009, 17:36)
Кстати у меня такой вопрос: почему новуй винде дали номер 7 smile.gif ???

Я например считаю так:
1. win 3,11
2. win 95
3. win 98
4. win ME
5. win 2000
6. win NT
7. win XP
8. win Vista

Очень простой ответ, есть несколько линеек винды от MS
Первая линейка это то, что они копировали с Маков в своё время, MS тогда создавали офисные программы для Маков.
Win 1, 2, 3, 3.11, 95,98, me. На миллениуме, самой неудачной ОС от MS эта линейка закончилась.

Вторая линейка это то, что они взяли с IBM. Параллельно MS вместе с IBM работали над OS/2, но потом рассорились и MS забрала её себе, а IBM и не возражала. Из OS/2 у них стала вырисовываться новая линейка под названием NT - New Technology. Самая первая известная из NT-линейки это Windows 2000, потом XP, Vista и Windows 7, в котором они хотели сделать ядро NT 7, но что-то не получилось и они взяли ядро от Windows server 2008 - NT 6,5, а название оставили прежнее smile.gif

Вот краткая история smile.gif


Цитата(Ashka @ 25 Jan 2009, 13:14)
Кто пробовал запускать Героев в чем-то другом, кроме Виндовс? Стоит ставить это что-то другое или нет? А то есть есть возможность, но надо сначала посоветоваться.

Легко, в большинстве дистрибутивов Линукс установлена прослойка Wine и Герои ты там установишь и запустишь также как и в винде, играюсь в 3 и 5 периодически smile.gif Я пользуюсь ALTLinux, быстрая установка(20 минут) и работа, наличие необходимых драйверов, всегда под рукой форум с разработчиками smile.gif
Seiffear
XP SP3...
Gloin
Чот думаю с Сусе на Дебиан перейти, или Бубунту.
Shihad
Мы уже перешли на убунту. Все реально - и операционка со всем пакетом основных программ в 1,5 Гб и установка с флэшки, и свистелки-перделки как в Маке за год до Висты и нормальное быстродействие.
izrukvruki
если ничего особенного из софта не надо то проблем с линуксом не вижу - инет-офис-мультимедиа, но никак не работа с графикой и не игры
tolich
Игр, конечно, маловато, но и тут нам помогут DosBOX и Wine.
Guevara-chan
...Памятуя о своих мытарствах с установкой Amikit'а, я поначалу даже хотела написать целый guide на тему этого нелегкого, хотя и местами забавного процесса. Увы, на данный момент мне попросту слишком лень всем этим заниматься, так что пока ограничусь бюджетным вариантов в виде FAQ'а:

Q: Где взять KickStart ROM’ы ?
A: Конкретно я вытащила их с диска Amiga Forever, но учитывая полную бесполезность оного в других отношениях – лучше просто скачать все с TPB.

Q: Что делать, когда оно запросит файлы ОС ?
A: Можно таки попробовать диск Amithlon’а, но лично я предпочла официальный distributive.

Q: Как поставить Boing Bag’и ? Ни один файл не запускается.
A: Скорее всего у вас открыт режим просмотра директории в режиме имен. Поправить это недоразумение можно через контекстное меню (RMB): "Listers->View as->Icons action".
Примечание: Видите белый квадратик с отдаленно напоминающей букву A кракозяброй в памятке hotkey’ев ? Это такая отсылка к Amiga-клавише, коей на PC нет и быть не может. Вот другое дело, что WinUAE позволяет использовать вместо нее Win-клавиши…

Q: Можно ли теперь все это счастье русифицировать ?
A: Вроде того. Для начала советую почитать соответствующую статью на AmiWiki.
Примечание: Галочки лучше проставить с точностью до наоборот, нежели указано на иллюстрации.

Q: А где найти этот самый AmiRUS ?
A: Ну, можно, скажем, у меня на FTP.

Q: Переключатель раскладок спрашивает “key code”, как его узнать ?
A: В окошке “current code” отображается код нажатой клавиши.
Примечание: Комбинации не поддерживаются.

Q: Amikit не использует шрифты Topaz, что делать ?
A: Найти доп. пакет со шрифтами и подбирать настройки вручную. Предупреждаю сразу – станет хуже.

Q: Как пользоваться местным буфером обмена ?
A: Amiga-C (copy), Amiga-V (paste), Amiga-X (cut).

Q: Где мне найти ту или иную программу для AmigaOS ?
A: Скорее всего вот тут: http://aminet.net/
Примечание: В целях расширения кругозора можно еще почитать соотв. раздел на Викизнании.

Q: Система ругается на недостаток памяти, что делать ?
A: Изначально WinUAE обозначает доступными всего 4MB. Это можно исправить, выставив по максимум ползунки в настройках AmiKit’а (панель RAM).
Примечание: Дабы корректно исправить конфигурацию Amikit’а, в начале надо обязательно загрузить соотв. файл настроек (панель Configurations), а уже потом производить и сохранять все изменения.

Q: Можно ли рабочий стол автоматически выравнивать свое содержимое ?
A: Нет, максимум что доступно - сортировка иконок по требованию: “Icons->Clean up->соотв. фильтр", которая помимо всего прочего ликвидирует перекрывание.

Q: Почему настройки рабочего стола стела после перезагрузки ?
A: А их просто надо сохранять вручную: “Icons->Snapshot->Shapshot All”. Учитывая возможность сворачивать некоторые окна в иконку на рабочий стол – такой подход вполне оправдан.

Q: С какой целью там в списке доступных приложений числятся программы Windows ?
A: Да по большому счету для красоты – запускаются-то они все равно в отдельном окне...

Q: Можно ли сделать ярлык на рабочем столе без этого глючного перетаскивания ?
A: Легко: надо лишь выбрать в контекстном меню: ”Leave Out”.

Q: Есть ли тут какой-нибудь аналог диспетчера задач ?
A: В числе прочих сии функции выполняет SysInspector, вызываемый в Magellan II по нажатии воистину гениальной комбинации “Ctrl + lAlt + Numpad 0”. Последнюю, к счастью, всегда можно сменить в настройках (“Settings->Hotkeys”).

Q: Как заставить AWeb понимать русские буквы ?
A: Следовать согласно инструкциям с оглядкой на нынешнии реалии Amikit'а.
Примечание: ...Но вот отправлять из него сообщения на русском языке, увы, не получится.

Q: Почему AWeb не понимает Unicode даже с установкой вышеуказанного plug-un’а ?
A: Он его понимает, просто преобразовывает неправильно. Инструкции по исправлению этого недостатка можно найти, внимательно прочитав соответствующую тему на AOR’е. Лично у меня в итоге получилось 2 кнопки для ручного переключения кодировок: “Enable UTF” (“PLUGIN <путь> Amiga-1251”) и “Disable UTF” (“PLUGIN <путь> win-1251”).

...To be continued...
Throutle
У меня всё время так складыватся и думаю что ещё долго будет складываться что пользователи сидят под форточками да и мои домашние машины невидели ничего альтернативного дольше недели-двух для тестово-эксперементальных целей...
А сейчас собираюсь с силами и временем чтобы опробовать 7-ку, от коллег и дрёзей категорически отрицательных отзывов не слышал, что уже неплохо, ибо например на ХэРэ немало народу ворчало... А для себя планирую сделать таки вторым долгожителем на компе Фряху...
rdthnb
раньше переустанавливал XP каждую неделю, т.к. реально пропускал через свой комп много инфы. антивирусы не помогали. потом поставил Vista Home Premium, лиценьзия... короче теперь переустанавливаю каждый месяц.

тем кого пугает размер висты - скажу:
1. есть программа vLite, которая может искрамсать висту до размера 2GB в установленном виде !!!
2. когда вы установите XP и будете устанавливать на него проги, то размер винды подрастет значительно, из за новых библиотек в программах, а в висте они уже есть, и винда не растет. так что размер - он только по началу пугает.

советую висту ставить всем. семерку пока ставить не следует, там ошибок много, Microsoft пока судорожно сервис паки клепает
gamecreator
в первой версии семерки наверняка было меньше ошибок, чем в тогдашней висте. виста - уг!

а семерка ставится на fat32?
Etoprostoya
Цитата(gamecreator @ 30 Jan 2010, 11:13)
а семерка ставится на fat32?

Хороший вопрос! Наверное ставится, но надо ли это? Лучше уж на ФАТ32 ставить ХР - толку больше будет.
feanor
Цитата
1. есть программа vLite, которая может искрамсать висту до размера 2GB в установленном виде !!!
2. когда вы установите XP и будете устанавливать на него проги, то размер винды подрастет значительно, из за новых библиотек в программах, а в висте они уже есть, и винда не растет. так что размер - он только по началу пугает.

1. есть ХР, которая занимает гиг-полтора. В некромсаном виде и без лишних телодвижений.
2. Ну дак и отлично. Будут стоять только мне нужные либы. И не десяток гиг они занимать будут.
Berserker
Цитата
1. есть ХР, которая занимает гиг-полтора. В некромсаном виде и без лишних телодвижений.

Там гиг - файл подкачки )))
Etoprostoya
Цитата(Berserker @ 30 Jan 2010, 15:03)
Цитата
1. есть ХР, которая занимает гиг-полтора. В некромсаном виде и без лишних телодвижений.

Там гиг - файл подкачки )))

Размер файла подкачки можно настроить, а можно и вообще без него (только не нужно).

А размер чистой ХРюшки, действительно около гига, но потом растёт и растёт, если не чистить. Особенно после обновлений и разных инсталляторов.

Добавлено ([mergetime]1264866023[/mergetime]):
Цитата(cерый @ 30 Jan 2010, 18:29)
fat32 уг, старое уг
Цитата
Лучше уж на ФАТ32 ставить ХР - толку больше будет
на фат32 вообще лучше ни чего не ставить. ХР надо ставить на NTFS

отрывок из педии :

Цитата
более подходящее решение — использование NTFS, т.е. родной формат файловой системы для Windows 2000 и Windows XP


Я не спорю. Просто спрашивали именно про ФАТ32.
Throutle
Умя мастдай как весил 1,3 после инсталла, так и весит +своп 2-4 гига...
Всё действительно нужное наращиваю сразу, некоторые мелочи в течение жизни системы (Около полугода) могут наростить объём метров на 50-100 (Новый дотнэт, иксэс++), софту предпочитаю в портэйбл сборках, если нет, то делаю свою (из минусов помедленнее работают и поболе весят, зато никаких следов прибывания), ну и конечно же чистка тэмпов и на всякий случай и реестра, сёраво что-то где-то цепляется...
feanor
Цитата
интересно изобретут ли новую (основную) файловую систему

не дай бог
tolich
Цитата(cерый @ 30 Jan 2010, 17:29)
Цитата
более подходящее решение — использование NTFS, т.е. родной формат файловой системы для Windows 2000 и Windows XP
Всякое решение имеет рамки применимости. У меня на одной машине используются XP и RedHat не самый свежий (потому что комп тоже не розами пахнет), поэтому я XP все же лучше поставил на fat32, чтобы было меньше проблем с монтированием в RedHat.
Berserker
Цитата
fat32 уг, старое уг

FAT32 не лучше и не хуже NTFS. У обоих серия минусов и плюсов. Поэтому выбирать нужно ту, чьи плюсы важнее. Для меня это FAT32. В силу своей скорости/простоты и хороших возможностей дефрагментации (нативного апи хватает). NTFS тяжёл, требует больше памяти и CPU, ведёт лог действий (читать: шуршит винтом чаще на каждое действие), хреново дефрагментируется, имеет глупую систему невидимых потоков и отсутствие API для их просмотра. И зачем мне NTFS? Только из-за того, что он более безопасен? С директориями ни он ни FAT нормально работать не научились (отвратительная реализация, вызывающая тормоза при >500 файлов в каталоге).
Наконец, FAT32>NTFS легко, обратно нет.
Etoprostoya
Это NTFS-то хреново дефрагментируется? Да он просто летает на больших дисках (больше гигабайта), по сравнению с ФАТом!

Я уж не говорю про битые кластеры при отключении электричества на ФАТе (не надо мне UPS!) - на НТФС я об этом просто забыл.
Mugaisa
Хрюшей пользуюсь. Не знаю на сколько надо иметь кривые руки, чтобы имея антивирус грохать систему чаще 1-2 раз в год smile.gif Кроме ХРюши последние лет 8 нормальной ОС и не было.

Планирую в ближайшем будущем перейти на семерку.

З.Ы. ОМГ! Опять ОС переустанавливать надо будет! biggrin.gif
Berserker
Цитата
Это NTFS-то хреново дефрагментируется? Да он просто летает на больших дисках (больше гигабайта), по сравнению с ФАТом!

160 гигабайт, 6 лет, не жалуюсь, 20 гигов свободно. А дефрагментируется он хреново с технической точки зрения. Система не даёт для этого средств. И нисколько он не летает, это уж точно. Чем больше заполняемость диска, тем хуже работа NTFS.
Berserker
серый, гугл тебе в помощь. Посты в стиле: у меня всё пашет всё же не того уровня аргументация.

Часть 2. Особенности дефрагментации NTFS

Вернемся к одному достаточно интересному и важному моменту - фрагментации и дефрагментации NTFS. Дело в том, что ситуация, сложившаяся с этими двумя понятиями в настоящий момент, никак не может быть названа удовлетворительной. В самом начале утверждалось, что NTFS не подвержена фрагментации файлов. Это оказалось не совсем так, и утверждение сменили - NTFS препятствует фрагментации. Оказалось, что и это не совсем так. То есть она, конечно, препятствует, но толк от этого близок к нулю... Сейчас уже понятно, что NTFS - система, которая как никакая другая предрасположена к фрагментации, что бы ни утверждалось официально. Единственное что - логически она не очень от этого страдает. Все внутренние структуры построены таким образом, что фрагментация не мешает быстро находить фрагменты данных. Но от физического последствия фрагментации - лишних движений головок - она, конечно, не спасает. И поэтому - вперед и с песней...
К истокам проблемы...

Как известно, система сильнее всего фрагментирует файлы когда свободное место кончается, когда приходится использовать мелкие дырки, оставшиеся от других файлов. Тут возникает первое свойство NTFS, которое прямо способствует серьезной фрагментации.

Диск NTFS поделен на две зоны. В начала диска идет MFT зона - зона, куда растет MFT, Master File Table. Зона занимает минимум 12% диска, и запись данных в эту зону невозможна. Это сделано для того, чтобы не фрагментировался хотя бы MFT. Но когда весь остальной диск заполняется - зона сокращается ровно в два раза smile.gif. И так далее. Таким образом мы имеем не один заход окончания диска, а несколько. В результате если NTFS работает при диске, заполненном на около 90% - фрагментация растет как бешенная.

Попутное следствие - диск, заполненный более чем на 88%, дефрагментировать почти невозможно - даже API дефрагментации не может перемещать данные в MFT зону. Может оказаться так, что у нас не будет свободного места для маневра.

Далее. NTFS работает себе и работает, и всё таки фрагментируется - даже в том случае, если свободное место далеко от истощения. Этому способствует странный алгоритм нахождения свободного места для записи файлов - второе серьезное упущение. Алгоритм действий при любой записи такой: берется какой-то определенный объем диска и заполняется файлом до упора. Причем по очень интересному алгоритму: сначала заполняются большие дырки, потом маленькие. Т.е. типичное распределение фрагментов файла по размеру на фрагментированной NTFS выглядит так (размеры фрагментов):

16 - 16 - 16 - 16 - 16 - [скачек назад] - 15 - 15 - 15 - [назад] - 14 - 14 - 14 .... 1 - 1 - 1 -1 - 1...

Так процесс идет до самых мелких дырок в 1 кластер, несмотря на то, что на диске наверняка есть и гораздо более большие куски свободного места.

Вспомните сжатые файлы - при активной перезаписи больших объемов сжатой информации на NTFS образуется гигантское количество "дырок" из-за перераспределения на диске сжатых объемов - если какой-либо участок файла стал сжиматься лучше или хуже, его приходится либо изымать из непрерывной цепочки и размещать в другом месте, либо стягивать в объеме, оставляя за собой дырку.

Смысл в сего этого вступления в пояснении того простого факта, что никак нельзя сказать, что NTFS препятствует фрагментации файлов. Наоборот, она с радостью их фрагментирует. Фрагментация NTFS через пол года работы доведет до искреннего удивления любого человека, знакомого с работой файловой системой. Поэтому приходится запускать дефрагментатор. Но на этом все наши проблемы не заканчиваются, а, увы, только начинаются...
Средства решения?

В NT существует стандартное API дефрагментации. Обладающее интересным ограничением для перемещения блоков файлов: за один раз можно перемещать не менее 16 кластеров (!), причем начинаться эти кластеры должны с позиции, кратной 16 кластерам в файле. В общем, операция осуществляется исключительно по 16 кластеров. Следствия:
В дырку свободного места менее 16 кластеров нельзя ничего переместить (кроме сжатых файлов, но это неинтересные в данный момент тонкости).
Файл, будучи перемещенный в другое место, оставляет после себя (на новом месте) "временно занятое место", дополняющее его по размеру до кратности 16 кластерам.
При попытке как-то неправильно ("не кратно 16") переместить файл результат часто непредсказуем. Что-то округляется, что-то просто не перемещается… Тем не менее, всё место действия щедро рассыпается "временно занятым местом".

"Временно занятое место" служит для облегчения восстановления системы в случае аппаратного сбоя и освобождается через некоторое время, обычно где-то пол минуты.

Тем не менее, логично было бы использовать это API, раз он есть. Его и используют. Поэтому процесс стандартной дефрагментации, с поправками на ограниченность API, состоит из следующих фаз (не обязательно в этом порядке):
Вынимание файлов из MFT зоны. Не специально - просто обратно туда их положить не представляется возможным smile.gif Безобидная фаза, и даже в чем то полезная.
Дефрагментация файлов. Безусловно, полезный процесс, несколько, правда, осложняемый ограничениями кратности перемещений - файлы часто приходится перекладывать сильнее, чем это было бы логично сделать по уму.
Дефрагментация MFT, виртуалки (pagefile.sys) и каталогов. Возможна через API только в Windows2000, иначе - при перезагрузке, отдельным процессом, как в старом Diskeeper-е.
Складывание файлов ближе к началу - так называемая дефрагментация свободного места. Вот это - воистину страшный процесс...

Допустим, мы хотим положить файлы подряд в начало диска. Кладем один файл. Он оставляет хвост занятости дополнения до кратности 16. Кладем следующий - после хвоста, естественно. Через некоторое время, по освобождению хвоста, имеем дырку <16 кластеров размером. Которую потом невозможно заполнить через API дефрагментации! В результате, до оптимизации картина свободного места выглядела так: много дырок примерно одинакового размера. После оптимизации - одна дыра в конце диска, и много маленьких <16 кластеров дырок в заполненном файлами участке. Какие места в первую очередь заполняются? Правильно, находящиеся ближе к началу диска мелкие дырки <16 кластеров... Любой файл, плавно созданный на прооптимизированном диске, будет состоять из дикого числа фрагментов. Да, диск потом можно оптимизировать снова. А потом еще раз.. и еще.. и так - желательно каждую неделю. Бред? Реальность.

Таким образом, имеется два примерно равнозначных варианта. Первый - часто оптимизировать диск таким дефрагментатором, смиряясь при этом с дикой фрагментацией заново созданных файлов. Второй вариант - вообще ничего не трогать, и смириться с равномерной, но гораздо более слабой фрагментацией всех файлов на диске.

Пока есть всего один дефрагментатор, который игнорирует API дефрагментации и работает как-то более напрямую - Norton Speeddisk 5.0 для NT. Когда его пытаются сравнить со всеми остальными - Diskeeper, O&O defrag, т.д. - не упоминают этого главного, самого принципиального, отличия. Просто потому, что эта проблема тщательно скрывается, по крайней мере уж точно не афишируется на каждом шагу. Speeddisk - единственная на сегодняшний день программа, которая может оптимизировать диск полностью, не создавая маленьких незаполненных фрагментов свободного места. Стоит добавить также, что при помощи стандартного API невозможно дефрагментировать тома NTFS с кластером более 4 Кбайт, а SpeedDisk и это может.

К сожалению, в Windows 2000 поместили дефрагментатор, который работает через API, и, соответственно, плодит дырки <16 кластеров. Так что как только появится (если еще не появился) - так сразу надо качать Speeddisk для W2k.

Как некоторый вывод из всего этого: все остальные дефрагментаторы при одноразовом применении просто вредны. Если вы запускали его хоть раз - нужно запускать его потом хотя бы раз в месяц, чтобы избавится от фрагментации новоприбывающих файлов. В этом основная суть сложности дефрагментации NTFS теми средствами, которые сложились исторически.
gamecreator
Цитата(cерый @ 30 Jan 2010, 18:29)
fat32 уг, старое уг
Цитата
Лучше уж на ФАТ32 ставить ХР - толку больше будет
на фат32 вообще лучше ни чего не ставить

какое бы он ни был уг, но нтфс уже воняет. а эта система прав доступа просто добивает. для диска с данными еще куда ни шло, но для системного - увольте. пора переходить на линукс и ext
Леголегс
[quote=etoprostoya,30 Jan 2010, 18:40]Размер файла подкачки можно настроить, а можно и вообще без него (только не нужно).
[/quote]
Вообще-то если памяти хватает с запасом, то подкачку в windows лучше отключить, потому что даже если есть запас ОЗУ винда всё равно находит что положить в своп и часто это не то, что нужно.
Впрочем, слышал я о том, что некоторые программы не запускаются, если своп выключен вообще. Но это редко и скорее всего вы с таким не столкнётесь.

[quote=cерый,30 Jan 2010, 18:48]интересно изобретут ли новую (основную) файловую систему, знать бы еще что от нее нужно idontno.gif быстродействие, совершенное индексирование... ?
[/quote]В майкрософте пытались сделать какую-то winfs, но она явно далека до завершения. Суть в том, что они (по слухам) пытались отказаться от файлов и директорий, заменив ФС этакой базой данных и вместо путей должны быть запросы типа "фотки+я+маша+пляж+2008". Идея спорная и сложная, удачных реализаций до сих пор ни у кого не было, вот и майкрософт сдулся.

[quote=tolich,30 Jan 2010, 21:42]я XP все же лучше поставил на fat32, чтобы было меньше проблем с монтированием в RedHat.
[/quote]
Нормально сейчас всё монтируется. ntfs-3g и вперёд. Правда, скорость невысока (раза в три меньше, чем фат), но не /home же на ntfs сувать?

[quote=Berserker,30 Jan 2010, 22:44]FAT32. В силу своей скорости/простоты[/quote]
На линейном доступе при отсутствии фрагментации фат действительно шустрее. Быстрее только "сырой" доступ к диску.

[quote=Berserker,30 Jan 2010, 22:44]NTFS ... ведёт лог действий (читать: шуршит винтом чаще на каждое действие)[/quote]
На практике очень слабо сказывается на производительности. Головки вовсе на на каждое действие перемещаются к журналу, на практике журналируются несколько действий за раз. Плохо, что нельзя журнал отключить совсем (для флешек).

[quote=Berserker,30 Jan 2010, 22:44]имеет глупую систему невидимых потоков и отсутствие API для их просмотра[/quote]Система не очень умная конечно, но жрать особо не просит. Пользуется ей разве что касперский. Кстати, если кто юзал каспера, а потом снёс - воспользуйтесь утилиткой из этой статьи. И ты, видимо оговорился: API для просмотра потоков есть, нет гуя.

[quote=Berserker,30 Jan 2010, 22:44]С директориями ни он ни FAT нормально работать не научились (отвратительная реализация, вызывающая тормоза при >500 файлов в каталоге).[/quote]Ну не надо. До reiserfs им обоим далеко, но у ntfs скорость создания файлов в каталоге не падает, а вот в фате 10000ый файл в директории создаётся около секунды, а 30000го можно и не дождаться.

[quote=Berserker,30 Jan 2010, 22:44]Наконец, FAT32>NTFS легко, обратно нет.[/quote]Вы конвертировались из fat в ntfs не имея резервной копии? Мсье отважен!

[quote=etoprostoya,30 Jan 2010, 23:10]Я уж не говорю про битые кластеры при отключении электричества на ФАТе (не надо мне UPS!) - на НТФС я об этом просто забыл.
[/quote]Не кластеры. Кластер - вещь аппаратная, от ФС не зависит. Но вообще соглашусь, если бы я каждый раз ждал пока два мои терабайтных харда проверятся фатовской проверялкой - я бы вообще мог комп выкинуть. Впрочем раз в год стоит делать полную проверку - на любой ФС, ибо практика показывает, что ошибки таки случаются. И поверхность хардов очень советую проверять. Винты сейчас умные, но им надо помогать.

[quote=Mugais,30 Jan 2010, 23:12]Планирую в ближайшем будущем перейти на семерку.

З.Ы. ОМГ! Опять ОС переустанавливать надо будет!  biggrin.gif
[/quote]Там же обновление есть какое-то. Я fedora 6 до fedora 12 обновлял с единственной переустановкой по поводу переезда на 64 бита.

[quote=Berserker,30 Jan 2010, 23:56]серый, гугл тебе в помощь. Посты в стиле: у меня всё пашет всё же не того уровня аргументация.

Часть 2. Особенности дефрагментации NTFS[/quote]

Спасибо, ценная инфа. То-то я думаю, почему после дефрагментации на батином ноуте у фильма число фрагментов возросло со 100 до 1000. Кошмар. Хочу дефрагментатор из 98й винды smile.gif
Berserker
Цитата
И ты, видимо оговорился: API для просмотра потоков есть, нет гуя.

API для просмотра нет. Для создания есть. Существующие проги для просмотра испольуют обходной недокументируемый путь.

Цитата
о у ntfs скорость создания файлов в каталоге не падает

Если бы. Всё равно падает, несмотря на заявленный бинарный поиск по дереву. FAT падает в 8 раз, NTFS в 1.5 и т.д.

Цитата
Вы конвертировались из fat в ntfs не имея резервной копии? Мсье отважен!

У меня раздел D - 140 гигов/160. Ход был только в одну сторону. Задача стояла проверить скорость ntfs на большом каталоге в реальной игре (Герои 3). Лежит ещё винт на 320, буду переносить данные - только на fat32.
Shihad
Хм... Господа, никто еще не щупал OpenSolaris или ответвления от него, скажем, Nexenta? Я понимаю, что Соляра на домашнем компе не имеет никакого практического смысла, но эксперимент есть эксперимент.
Заодно и ZFS полюбоваться.
Etoprostoya
Windows безопаснее Mac OS X
Цитата
Тайлер Регьюли (Tyler Reguly), ведущий специалист по безопасности Ncircle, утверждает, что если сравнивать две ОС – Mac и Windows, то последняя намного безопаснее и надежнее. По его словам, Mac поставляется с гораздо большим числом уязвимостей.
Кроме этого, Mac менее безопасен из-за своих пользователей. Уровень защищенности компьютера напрямую зависит от уровня подготовки пользователей. К сожалению, многие пользователи Mac порой слишком самоуверенны и считают свою систему неуязвимой.
Недавнее исследование Eset показало, что пользователи Apple намного чаще становятся жертвами фишеров, чем пользователи PC. Другая причина, по которой компьютеры Apple менее безопасны, – это крайне медленный отклик со стороны разработчиков на появляющиеся уязвимости. За много лет Microsoft успела понять, что не исправлять ошибки – это глупо, поэтому патчи к Windows выходят достаточно оперативно. Сейчас хакеры могут спокойно найти в Сети массу достаточно старых уязвимостей OS X, к которым до сих пор не выпущены заплатки. Пока, к сожалению, никаких предпосылок к изменению сложившейся ситуации нет.


Зато Windows на бОльшем числе компьютеров и результаты атак на них эффективнее.
Впрочем, если раньше собирался "примерить" Mac OS, то теперь это желание уменьшилось в разы.
Shihad
Чем-то эта статья мне напоминает классическую фразу из отчета "Почему винда безопаснее линукса", сделанного по заказу Майкрософт...

"Виндоус, настроенный профессионалами, гораздо безопаснее, чем Линукс, установленный новичком".

Вот и здесь - то же самое. Свойства пользователей принимают за свойства системы.
Guevara-chan
http://haikuware.com/directory/view-detail...ht-and-magic-ii
Кто-нибудь пробовал ?
Etoprostoya
Цитата(Chrono Syndrome @ 16 Aug 2010, 17:33)

Не это, случаем?
http://forum.df2.ru/index.php?showtopic=11622
Guevara-chan
Да, похоже таки портировали.
Guevara-chan
Ну вот как-то так, я полагаю:



...Ждем теперь порта под AROS.
Guevara-chan
http://haikuware.com/directory/view-detail...t-and-magic-iii

...Такое вам как ?
Aleee
В геройских кругах - боян.
gamecreator
да вроде про вторые герои - боян, а вот про третьи первый раз вижу.
Etoprostoya
Цитата(gamecreator @ 06 Sep 2010, 19:48)
да вроде про вторые герои - боян, а вот про третьи первый раз вижу.

fool.gif
Это же VCMI. Там даже ссылка на их сайт есть.
gamecreator
АААА! VCMI везде!
Guevara-chan
Хм, у меня сейчас, увы, нет под рукой рабочей инсталляции Haiku, но как выдастся возможность – попробую поставить и посмотреть.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.