Помогите найти какое нибудь приключение для пятой редакции, чтобы оно было в жанре, схожем с M&M. Ну например, чтобы герои путешествовали по подземелью, которое оказалось космическим кораблем, а гоблины инопланетянами или типа того. Заранее спасибо)

Если не смущает необходимость поконвертировать Anomalous Subsurface Environment, почти точное попадание, это OSR совместимый модуль (то есть для Basic DND, ODND и кучи их современных клонов). Есть 3 уровня данжа (задумка на 9 уровней, но пока остальные не вышли), ММшного типа сеттинг, орбитальные спутники раздающие жрецам заклинания (жрецы их считают пантеоном богов), тонкая отсылка к зергам, гоблины инопланетяне и т.д.

Для меня это не проблема. Проблема заключается в том, что приключение, взятое мной из какого-то левого и единственного источника, написано на английском языке, что доставляет мне большие сложности.

Ученье - свет!
Надо читать на языке оригинала, перевод - это как сосед по подъезду, напевающий Шаляпина.

Я думал не проблема, так как ролевые книги вообще мало переводят, и обычно так или иначе всем кто интересуется приходится читать на английском. Но в этом приключении язык простой и как положено в OSR строго по делу, гугл переводчик его осилит, книжка вроде распознана.

Попробуй сеттинг Эберрон. По нему сейчас для пятерки выходят модули. Не сайфай, конечно, но твердый мана-панк. Начальник, например, доволен.


Это если днд. Потому как я бы лучше посоветовал "Numenera"



upd. Вопрос был год назад... какая досада :/

Жестоко советовать Numenera.

Хороший сеттинг, нормальная система

Кстати говоря, сейчас маюсь с адаптацией MM под Pathfinder.



На данный момент занимаюсь расами Энрота.
1) Базовые расы
2) Прочие расы:
2.1 - общее
2.2 - Троглодиты и минотавры
2.3 - Андроиды

В качестве шутки, сделал преген Серёги и Галины из комиксов Болота Троглодитов.


В описания особо не углубляюсь, так как эта адаптация абсолютно нишевый продукт для тех кто знает как ММ, так и Pathfinder.
А на данный момент размышляю - делать ли игровую расу драконов в качестве отсылки на мм8. Проблема в том, что она будет оверпаверная уже только за счет своего типа...
Далее закончу часть про расы четырьмя подвидами.

Давно думал вкатиться в тему D&D, но всегда останавливала цена и объемы. Но глянул сей ролик и понял, что теперь меня останавливать будут только лишь объемы

>Как начать играть в ДнД

>На видео сплошная пятая редакция

Нуу, пятёрка, в принципе, вполне играбельна. Пусть и в формате "половину необходимого доберём хоумрулами, насчёт остального представим, будто оно есть (предварительно обсудив с мастером, можно ли это представлять*), а теперь садись в трамвай к остальным human alternative и поехали по рельсам".

*Типичная оговорка в книге игрока и т. п. для всего, что даёт хоть хоть какой-то геймплей и его вариативность, вплоть до несчастных 3,5 существующих фитов.

Только четверть моей реакции основана на качествах пятёрки как таковой. Это-то как раз вопрос вкуса. (Хотя лично Куратора я был бы рад от неё отсоветовать.) Даже не дать информации о достоинствах и недостатках других версий — совершенно приемлемо; автор может не шарить, у автора может не быть времени и желания, автор может не хотеть срача в комментариях и т. д.

Сходу гнать ТОЛЬКО о продающейся сейчас версии продукта и вообще не упомянуть, что другие версии существуют и люди в них играют (и группа, куда ты первый раз придёшь играть, вполне может предпочитать не пятёрку) — вот это в самом деле зашквар. Есть разница между позиционированием чего-то как рекомендуемого — или как единственно существующего.

Хах! Сколько тонкостей. Учтите, что в теме я вообще не разбираюсь. Знаком с D&D только лишь по культурному влиянию, да и то достаточно поверхностно.
Спасибо за мнение, буду теперь присматриваться к 4 редакции.

Заодно попрошу совета. Есть возможность найти мастера (у нас в Уфе есть клуб, где периодически проводятся игры). Альтернатива - пытаться своими силами разобраться вместе с друзьями. Второй вариант для меня выглядит интересней, но боюсь, что будет совершено большое количество ошибок и потратить впустую массу времени. Буду рад, если сагитируете склониться к одному из этих вариантов.

Вот к чему присматриваться — уже вопрос, действительно полный тонкостей. Т. к. и четвёртая, и третья-с-половиной редакции, и Пасфайндер, и ретроклоны тоже много кому поперёк горла каждая по своим вполне серьёзным причинам (как и сам жанр ДнД относительно прочих НРИ, но это отдельная тема, и я всё-таки из тех, кто за ДнДшный дух цепляется… Но будь у меня сферическая лаборатория по созданию Идеального Игрока™, сначала затащил бы его в хобби через Мир Тьмы, а потом уже познакомил бы с ДнД, нежели в обратном порядке). Обязательно попозже напишу об этой сложной теме полноценно, пока времени и настроя немного нехватает, извини.

ОЧЕНЬ советую начать у опытного мастера. Потом уже, поиграв немного, можно начать формировать хоть какое-то представление, как хочешь и, главное, как не хочешь водить. Мастер делает игру на 50%, игроки на 40%, система только на 10%; хороший мастер (в идеале в компании ещё и с опытным игроком, работающим "подстраховкой" со стороны игроков; я пару раз так делал, играя с перспективными новичками, и получалось классно) сделает вам восхитительную игру и покажет хобби с наилучшей стороны НЕЗАВИСИМО от системы; а группа, где до этого никто не играл, рискует повторить все ошибки истории разом и, главное, не "справиться с управлением" и породить буксующую на месте, завёдшую в тупик скуки и безразличия или хаотично-упоротую до бессмысленности поводку.

ЕСЛИ всё-таки решите разбираться сами — берите ТОЧНО не 5е, она из существующих редакций перекладывает больше всего ответственности на мастера, меньше всего предлагая ему в помощь; и меньше всего поможет начать хорошо водить.

Спасибо за развернутый ответ! Буду брать друзей в охапку и идти в клуб
Если все выгорит, отпишу здесь о своих впечатлениях.

цена? ха. Я за полмесяца из картона и зубочисток сделал больще пятидесяти фигурок монстров и игроков, от руки рисовал карты. Книги правил скачал из интернета. Е что купил - это кубики

Лол, да ты чтоооо, как это можно рекомендовать НЕ версию #currentyear, с деталями сеттинга, могущими Оскорбить Меньшинства™, и без причесывания всего под одну гребенку ради фэйковых фанов, которые наслушались Critical Role и теперь считают, что это их франшиза.

А можно на результат глянуть?


Они и сюда добрались? Жутко... ЖУТКО!

Последняя вышедшая книга правил по пятёрке отменяет расовые характеристики, заменяя их свободным личным выбором. (Что само по себе не то чтобы плохо, я всегда за свободный выбор и пойнтбай, но тут важнее контекст и подача). Это "опциональные" правила (как и всё в пятёрке), но после книги успело выйти несколько статей UA с расами и в них расовые характеристики уже опущены полностью, т. е. старые правила поддерживаться более не будут. Zeitgeist как он есть.

(А розоволосые-с-наполовину-бритой-головой фирболги, засветившись в Critical Role, из-за популярности шоу действительно становятся интернет-лицом ДнД. Благо тех, кто не хайпит в соцсетях 24/7, а реально играет, это колышет мало. Пока.)

Ну, справедливости ради, расовые трейты никуда не делись. Как и не делось то, что все по большей части, как и раньше, всегда будут брать себе human alternative (который не будут прекращать поддерживать, так как WotC постоянно заявляют, что хотят сохранять полную обратную совместимость с PHB) или его новый аналог custom lineage (который также не должны трогать, так как описательно это возможность объявить себе абсолютно любое происхождение), потому что доп. фит ("если мастер разрешит эту опцию"тм — сча бы не разрешать базовые механики, выделенные криворукими геймдизайнерами в разряд опциональных, ага) на первом уровне ценнее большей части корявых расовых трейтов.
Подозреваю, что отказ от специфических бонусов и штрафов к статам — это главным образом тупо оптимизация под поинтбай, чтобы сделать хоть немного более привлекательными расы со штрафами к характеристикам, которые с пятёрочным поинтбаем совсем убогими оказывались. ...Впрочем, да, ты прав, желание умаслить крикливых казуалов, которые не хотят, чтобы у их кобольда-паладина с наследием божественных драконов в биографии были слабости, тут тоже прослеживается.

P.S. И как всегда всё очень криво. Вроде как новые наследия можно получать по ходу кампании, но их особенности просто стирают изначальные трейты. Если персонаж станет дампиром или ревенантом мастерским произволом вместо смерти — придётся выкидывать эльфийские медитацию и сопротивление очарованию, сопротивление огню и спеллы тифлинга, дополнительный фит человека альтернативного и т. д.

Угу, резкое снятие с продаж модулей по Равенлофту первой-второй редакций, спокойно до этого висевших в списке продуктов двадцать+ лет, за оскорбительное изображение вистани (равенлофтские цыгане) — тоже оптимизация под пойнт-бай. (

До тебя все, с кем сталкивался, писали Variant Human. Или многозначительно звучащее сокращение — Vhuman.

Мне кажется, это всё же примеры отдельных процессов, пусть и пересекающихся в отдельных местах. В случае наследий мне лично видится в первую очередь очередная попытка ещё больше оказуалить механики, а политкорректная стерильность в формулировках тут уже была привнесена во вторую очередь, просто потому что крупные компании не упускают возможностей с нулевыми затратами лицемерно продемонстрировать свою якобы прогрессивность.

Видимо, у меня в голове закрепилась смесь с распространённым русским переводом. Действительно, Variant же.

Свят-свят 0_о


Как вообще физически возможно оскорбить цыган, для них все остальные расы - не люди)


Нет, это одни и те же дамы тяжелого (для окружающих) поведения помогают друг другу занять рабочие места. И засирают все.

Ужасно, что я начала понимать (и даже сочувствовать) парней, бодавшихся против прихода девчонок в некоторые хобби. Может быть, они знали, что так будет. Во всяком случае, "почему некоторые книги считаются мальчуковыми, а другие нет" я поняла независимо от всей этой байды)))

Боюсь что нет. Я из дома на учебу уехал. Так что если и присылать результат, то только после того как вернусь домой

Но я буду ждать. Просто интересно как это все со стороны выглядит и насколько аутентично получилось.

Алсо, появился доступ к 3D-принтеру. И вот подумываю, а почему бы и нет? Если кто-то работал с подобным, то буду рад, если поделитесь ссылочками на что-то наиболее достойное.

Есть еще полимерная глина. Проста в использовании, покраске (могу дать советы) и обжиге, довольно крепкая. Но это если именно хочется самому потворить: 3Д печать, понятно, более простое решение.

Как дерьмо получилось, но это не важно. Главное воображение

Мне интересней из полимерки сделать что-то отдельное от игры. То бишь что-то уникальное, что можно поставить на полку. Что мешает? Руки, выросшие не из того места.
Для D&D, чувствую, напечатать быстрее и надежней (учитывая мою лень и криворучие). Но если решусь прокачать свои конечности, то теперь буду знать, к кому обратиться

Я когда брался за полимерку, сперва думал, что помимо того, что мне это просто интересно самому, еще и ориентироваться как на потенциальный доп. заработок, пусть небольшой, но поддерживающий на плаву. Но быстро понял, что я не люблю делать быстро и конвейерно. В общем, в итоге, всё, что делал – либо раздарил друзьям, либо как раз стоит на полочках, у компа и т.д. Коммерсант из меня никудышный(((



У полимерки помимо относительной простоты, еще и самые богатые возможности по раскрашиванию по сравнению с другими скульптурными материалами. Но при этом многие (как и я) сперва начинают с самого унылого способа покраски – акрилом после обжига. А кто-то потом так и продолжает. Поэтому и акцентировал внимание на советах о покраске.

Какие-то общие мысли про Splint Armor, спонтанно оформившиеся в подобие заметки. Сразу оговорюсь, что это мысли дилетанта, просто покопавшегося в интернете, так как ему стало почти физически больно от того, как повсеместно интерпретируют эту устоявшуюся НРИ-шную и CRPG-шную сущность.

Тип брони Splint из DnD и производных имеет довольно дурную репутацию, считаясь эдакой типичной фэнтезятиной, сомнительной с функциональной точки зрения и не имеющей какого-то целостного исторического аналога (а там, где аналоги всё-таки находятся — то лишь по частям, с большой натяжкой и, зачастую, не в "стандартном" для фэнтези западноевропейском регионе). Подкрепляет это мнение и обилие фэнтезийных артов и косплеев, демонстрирующих какую-то несусветную дичь.

Однако в действительности этот тип брони, по крайней мере в таком виде, в каком он описан в пятёрке, несмотря на всю абстрактность этой редакции (а может, именно благодаря ей) — куда более "историчен", чем принято считать. Причём именно в пятёрке он на удивление хорошо соотнесён с латным доспехом по всем характеристикам. Пусть и вышло это, скорее всего, случайно, в результате совпадения или "дизайнерской чуйки", но всё же.

А что это, собственно, такое, этот ваш Splint Armor?
Собственно термин Splint Armor (русскоязычный аналог — шинная защита, в DnD стараниями переводчиков пятёрки превратившаяся в "наборную броню"), в фэнтези зачастую трансформирующийся в Splint Mail, реален и общеизвестен, и обозначает именно то, что описано в Player's Handbook. Тип брони этот широко известен благодаря большому количеству средневековых изображений и отдельным прекрасно сохранившимся образцам. Единственная проблема: термин Splint Armor охватывает только защиту рук и ног. При этом очевидно, что просто распологать вертикальные пластины длиной на всю высоту защиты торса, как это любят делать на фэнтезийных артах, бездумно экстраполируя защиту рук и ног на туловище, совершенно бессмысленно с практической точки зрения. Из-за этого, видимо, главным образом и звучит мнение о том, что Splint Armor как единообразный комплект — это бессмысленная фэнтезятина, не имеющих функциональных исторических аналогов, а тем более — "одним куском" (хотя, надо сказать, в сапплементе к четвёрке, где присутствовала эта броня, художник, видимо, честно пытался изобразить нечто бригантинообразное — но сделал это настолько абстрактно, что все увидели в этом сплошные металлические полосы).

Вывод: тут имеет место очевидный терминологический косяк (коих, впрочем, в DnD и близких системах и сеттингов с самого появления первой предостаточно, начиная с пресловутого Chainmail), и копать нужно в направлении технологий брони торса, достаточно близких к шинной защите конечностей, чтобы человек, далёкий от подобных тонкостей и желания в них разбираться, мог их спутать и обозначить комплект такой защиты, подходящим для какой-то отдельной его части.

Вариант 1: ламеллярная и кольчужно-пластинчатая броня
Насколько я могу судить по беглому просмотру различных околоигровых ресурсов и выдачи поисковика, защиту торса в рамках ДнД-шной игромеханической сущности Splint Mail/Splint Armor чаще всего с натяжкой трактуют как бахтерец либо ламеллярный доспех, испытавший более или менее явное монгольское, тюркское или ближневосточное влияние. Проблем тут несколько (даже если не учитывать зачастую плохую вписываемость в то, что в ДнД понимается под тяжёлым классом брони, так как тот же бахтерец обычно не подразумевает комплекта, защищающего всё тело бойца, и соответствует скорее средней броне): несоответствие игровому описанию технологии брони, "экзотичность" для традиционно псевдоевропейских в своей основе базовых сеттингов, дороговизна и малая распространённость многих вариантов (особенно в случае зерцального доспеха). Все эти проблемы некритичны, однако делают неудобным такой образ в качестве типового примера художественного отображения игромеханической сущности в "базовых" сеттингах. Хотя если в игровом мире фигурирует псевдомонгольская Орда или далёкие виабушные острова с самураями — трактовка Splint Armor в виде соответствующей ламеллярки так и напрашивается (благо вместе с местными вариантами шинной защиты подобные доспехи тоже встречались).

Вариант 2: бригантина. Идеальное попадание?

С другой стороны, есть такая прекрасная вещь, как бригантина (которую в обсуждениях того, что собой должна представлять Splint Armor и попытках это визуализировать, как я смотрю, обычно по какой-то причине забывают). Чуть хуже кирасы (в действительности не всегда и не во всём, но это уже тонкости, выходящие далеко за пределы типичного уровня абстрактности игровых правил), намного дешевле и технологичней её, предшествовала кирасе и существовала параллельно. Идеально сочетается со шинной защитой конечностей, являясь её ближайшим историческим и технологическим сородичем. Повсеместно использовалась вместе с шинной защитой в XIV веке, образовывая шинно-бригантинный доспех. Одно плохо: в варианте "по умолчанию", представляющем собой весьма совершенную конструкцию XV века, пластины расположены горизонтально. Ну, с натяжкой пойдёт, можно трактовать "вертикальные пластины" как "вертикальные ряды", которыми пластины тут расположены. Главное, что натяжка эта выходит совсем незначительной, особенно на фоне кочующих по интернетам иллюстрации в лучшем случае бахтерцов с подписью splintmail (ох уж это неистребимое "что-то-там-mail"... ну да ладно, это совсем оффтоп), которыми иксперты постоянно предлагают заполнять игровую нишу между хауберками и латами.

А можно совсем без натяжек?
Вроде бы с приемлемыми аналогами разобрались. Но нельзя ли обойтись совсем без натяжек? На самом деле, при желании — можно.
В том же XIV веке массово был распространён такой тип защиты торса, как Coat of Plates — частный случай бригантины, её ранний и более простой вариант (полагаю, весьма активно использовавшийся и позднее параллельно с бригантиной в привычном понимании как более "нищебродский" вариант для обычных солдат в силу своей технологичности). Если погуглить про эту броню, сразу всплывает информация о том, что наиболее известные и изученные её примеры — это т.н. "броня Висбю", образцы которой были найдены в массовых захоронениях битвы при Висбю 1361 году. И эта броня, судя по рисункам и фото реконструкций расположения найденных при археологических раскопках элементов, скомпонована таким образом, что полностью соответствует ДнД-шному описанию (ну и является ближайшим аналогом Splint Armor по технологии и общей логике, понятное дело — но в этом-то плане, как уже было сказано, и у труЪ-бригантины всё ок): в разных вариантах крупные длинные и сравнительно узкие вертикальные пластины либо прикрывают бока, грудь и спину бойца в сочетании с горизонтальными пластинами на животе, либо покрывают туловище целиком.


Общие выводы
Итого мы имеем исторический комплект защиты, полностью соответствующий по компоновке игровым описаниям. Все его части существовали одновременно и использовались совместно в одном и том же регионе, причём в "стандартном европейском"; непосредственно предшествовали латной броне и пересекались с ней; были определённо тяжёлой бронёй по ДнД-шной логике; по сравнению с латной бронёй как раз были чуть хуже по свойствам, но во много раз дешевле, проще и технологичней в изготовлении (и по сравнению с отдельной латной кирасой — тоже, так что и тут всё укладывается), а потому были весьма порулярны у более "лоуоевельных" бойцов в период, когда рыцари стали всё шире применять элементы латной брони.

Причём и выглядит всё это дело в околоисторических реконструкциях несравнимо лучше (как в плане функциональности и "историчности", так и в плане эстетики и соответствия "правилу крутизны", и даже в плане соответствия устоявшимся описаниям), чем тот однотипный трэш, который традиционно выдают игровые художники и фанартеры, когда пытаются представить и изобразить эту самую Splint Armor, исходя, видимо, из некоего устоявшегося набора фэнтези-штампов.

В целом, как мне кажется, можно с высокой степенью уверенности утверждать, что Splint Armor/Splint Mail в рамках игр в псевдоевропейских сеттингах, примерно соответствующих позднему средневековью по уровню технического развития должна трактоваться именно как шинно-бригантинный доспех. И именно этот вид защиты должен быть отправной точкой в случае адаптации под сеттинги, близкие к другим земным регионам или отображающим более высокий или более низкий уровень развития техники (так, в случае фэнтезийного аналога Ренессанса, вероятно, Splint Armor'ами должны быть латно-бригантинные доспехи).

P.S. Кстати, запросы вроде "xiv century knight splint armor", "xiv century splint armor" или "xiv century knight" стабильно дают в выдаче кучу картинок с корректными искомые комплектами брони (тогда как просто "splint armor" будет выдавать потоки бессмысленной фэнтезятины, да). Опять же странно, что на это, кажется, до сих пор не обращают внимание.

Странно, что ты начал с пятой редакции (которая в принципе ни на какую эстетику, кроме гипертрофированно-фентезийной, не претендует) и не проверил первоисточники (с ДнДшной стороны, не с исторической). Если кто-то и ориентировался при составлении рулбуков на исторические данные, то TSR, но никак не WoTC.

Глянул три книги правил: оДнДшную Rules Cyclopedia, аДнДшный Player's Handbook первой редакции, и аДнДшный Player's Handbook второй редакции (делюкс-переиздание).

В Rules Cyclopedia такого типа брони, как Splint, не числится вовсе. Перечислены (с подробными описаниями) Leather Armor, Scale Mail, Chain Mail, Banded Mail, Plate Mail, Suit Armor (для которого также перечислены названия plate mail, full plate, gothic armor, or jousting armor). Причём и scale mail, и banded mail описаны не как их современные фентезийные версии, а скорее как то, что в будущих редакциях станет называться studded leather — "light leather armor completely covered with overlapping metal scales sewn or riveted onto the leather" и "a suit of heavy leather armor with strips or knobs of metal imbedded in the leather" соответственно.

Упоминается Splint там в одном месте — в таблице конверсии персонажей в/из аДнД (т. к. Rules Cyclopedia — это не оригинальные правила оДнД, а их более позднее, приведённое в порядок и причёсанное переиздание).


В книге игрока первой редакции аДнД (той самой, где красная статуя демона на обложке) Splint mail значится в таблице брони как равнозначная по классу брони Banded mail, а в таблице цен на броню прописана как Splinted armor и стоит на 10 золотых дешевле, чем Banded. Каких-то сведений о том, чем оправдана разница в цене, о весе или ещё чём-то, я не нашёл, но искал я плохо. Аналогично, парсить таблицы эффективности оружия против разных типов брони я даже не пытался.


Ну а в книге игрока второй редакции аДнД есть такое описание:

"Splint Mail: The existence of this armor has been questioned. It is claimed that the armor is made of narrow vertical strips riveted to a backing of leather and cloth padding. Since this is not flexible, the joints are protected by chain mail."

Аналогичные пометки есть и у некоторых других предметов (например: "Ring mail: This armor is an early (and less effective) form of chain mail in which metal rings are sewn directly to a leather backing instead of being interlaced. (Historians still debate whether this armor ever existed.)") Их наличие прямо связано с дисклеймером в начале главы:

"Although there is some controversy historically over the different types of armor, all known or suspected types are included here. However, not all armor may be available if your DM has chosen to set his campaign in a particular historical era or locale. For example, full plate armor is not available to characters adventuring in an ancient Greek setting."

Проще говоря — ко времени выхода второй редакции, по крайней мере, TSR были прекрасно осведомлены о разрыве между исторической достоверностью и эстетикой фентези-артов, о том, что одним фанатам не нравятся бронелифчики, а другим только их и подавай, и т. д. и т. п.; и, будучи тогда ещё практически одни на рынке, честно пытались усидеть сразу на обоих стульях, указывая, что из включенного в рулбуки контента для какой игры подойдёт.

Скорее всего, где-то до второй редакции — в оДнД либо доп. книгах к первой редакции — у Splint'а таки было описание, от которого вся священная корова и пошла. Советую поискать его. Я не эксперт в книгах и доп. книгах тех времён, и пока мотивации залезать и проводить полноценный архивный поиск у меня недостаточно, но какие-то аналоги будущих Arms&Equipment guide (и у 2е и у 3е такие были) наверняка были — возможно, впервые искомый доспех появился в них.



В мордекайненской книге шмоток, ЕМНИП? Четвёрка в любом случае точно не парилась про даже отдалённое подобие историчности (что очевидно при взгляде на ПХБшный Scale armor или совершенно любую иллюстрацию PC-нечеловека в доспехах). Успех и провал четвёрки как раз в том, что она перестала претендовать на универсальный симулятор и сосредоточилась на конкретном жанре (ГЕРОИЧЕСКОЕ хай-фентези), подогнав под него механику и эстетику так, что они отлично работают — но только пока их не начинают натягивать на глобус. А так как большая часть сообщества привыкла именно натягивать ДнД на свои личные глобусы… Но это тема для отдельного броневика.

Вот только потребителям фентези так не покажется по простейшей причине: им надо, чтобы если уж доспех металлический — то был металлом наружу, и сразу видно, из чего он состоит и куда вонзать. А тут на груди ткань видно, а что под тканью полосы, а не та же кольчуга — уже надо хоть немного разбираться, чтобы разглядеть! Люди про поддоспешник-то знать не хотят, а любой вид надоспешной одежды ассоциируют либо с паладинами (типа, отличие паладина от воина в том, что паладину важно задрапироваться в цвета/знаки своей веры/ордена, а воин НЕ ПРЯЧЕТ МЕТАЛЛ), либо с фармом репутации в ВоВе, либо с зашкварными NPC-стражниками, у которых пафосность настолько в минусах, что они получают право выглядеть исторически достоверно. Сам же про вывернутую наизнанку бригантину отмечаешь. )

Пбташник в чате, есть еще такие?