Vade Parvis
08 Feb 2014, 19:41
Цитата(MLAakaLion @ 08 Mar 2013, 20:55)

(плюс из демки - убранный навык на катапульту, активное упоминание Древних, другие интересные задумки)
Речь про обычную демоверсию, сходу ищущуюся в сети, или про что-то более специфическре?
Цитата(feanor @ 08 Feb 2014, 18:12)

Цитата(Лентяй @ 09 Dec 2009, 18:45)

Лорд Хаарт
 | Тиро
 | Лорд Килбурн
 |
Эктор
 | Артуриус
 | Амброзий
 |
Максимус
 | Сэр Галлант
 | Димитрий
 |
Цитата(Лентяй @ 09 Dec 2009, 18:32)

Атлас
 | Антоний
 | Тсабу
 |
Эргон
 | Джоджош
 | Келзен
 |
Йог
 | Крэг Хак
 | Сундакс
 |
Цитата(Лентяй @ 09 Dec 2009, 18:37)

Луна
 | Троян
 | Ариэль
 |
Ребекка
 | Астра
 | Ватавна
 |
Наташа
 | Карлавн
 | Гем
 |
Цитата(Лентяй @ 09 Dec 2009, 18:41)

Расмонт
 | Фалагар
 | Кродо
 |
Арий
 | Кастор
 | Агар
 |
Сандро
 | Барок
 | Виспер
 |
Как известно, в единице часть портретов имеет детальные подробные фоны, а часть - либо градиенты, либо тучки-облака примерно той же выразительности.
Почему так? Не томя вас поисками ответа, скажу: просто в ММ4-5 не хватило задников на всех!
Исходники некоторых фонов:
На пляжах Ксина фотографировался Килбурн

Городская гильдия, покрасив камни синим, приютила Natashu

Келзен же, наоборот, предпочел серый булыжник синим кирпичам.

Где-то там же искала мудрость Астра

Кузница на Темной Стороне стала фоном для Ария.

Понятное дело, не все фоны цельнотянуты из ММ: фоны Галланта и Сундакса очевидно единичные, а для фонов, скажем, Кастора и Барока я не нашел прототипа. Впрочем, Xeen Studio не работает с тройкой.
Мне кажется, или ты успешно рипнул графические ресурсы MM4—5? Ответ у тебя в посте, просто затерялся среди остального.
[Уходит качать Xeen Studio с квасовой гроты].
feanor
08 Feb 2014, 20:05
Цитата
Мне кажется, или ты успешно рипнул графические ресурсы MM4—5?
Да, XeenStudio и .cc файлы из ММ4-5.
Посмотреть и рипнуть что-то одно можно, а вытащить все скопом её не получится ><
IQUARE
08 Feb 2014, 20:06
У Веспара на заднем плане Дарксайд (где-то, видимо, недалеко от его палатки)
Vade Parvis
08 Feb 2014, 20:15
У Эктора фоном кусок неба с, опять-таки, экрана варварского замка (из правого верхнего угла).

feanor
08 Feb 2014, 20:45
Ололо, Антоний и в ММ оказывается был весьма забавен.
IQUARE
08 Feb 2014, 21:03
Сандро еще и был неписем
Цитата(feanor @ 08 Feb 2014, 21:45)

Небо
Аустерлица Дарксайда над Вистаном

Веспе(а)ром
Там внизу еще дарксайдная почва
Надо, кстати, посмотреть ещё человекоподобных персонажей из ранних ММ. Для недели Портретов. Евпочя.
Vade Parvis
08 Feb 2014, 21:11
К слову, у меня устойчивое впечатление, что у Кастора в кач-ве фона тоже "ландшафтная" графика из MM4/5.
nosferatu
08 Feb 2014, 21:56

Череп подозрительно напоминает навык некромантии.
feanor
08 Feb 2014, 22:32
Да этот череп по всей линейке кочует. Вон, в вышеприведенной гильдии он же, только синий и заляпанный воском.
Цитата
К слову, у меня устойчивое впечатление, что у Кастора в кач-ве фона тоже "ландшафтная" графика из MM4/5.
Я пытался найти прототипы для Кастора и Барока, но не преуспел. Возможно, из тройки?
Цитата(Orzie @ 08 Feb 2014, 21:52)

Ололо, Антоний и в ММ оказывается был весьма забавен.
Одноименный персонаж в ММ5 принадлежал к целому племени синекожих варваров Sardaj, вождем которых был прототип Йога. Строго говоря, это как раз для Йога в ММ5 используется стандартный спрайт его собратьев, а не наоборот.
Череп да, у нас тоже есть.
Цитата(feanor @ 08 Feb 2014, 23:32)

Я пытался найти прототипы для Кастора и Барока, но не преуспел.
Немного напоминает интерьер Башни Дарзога из интры ММ4.
feanor
30 May 2014, 16:51
Обнаружил, что в H1 фон поля боя составлялся из задника и гексов (!). Круто, чо.
Цитата(feanor @ 08 Feb 2014, 22:32)

Цитата
К слову, у меня устойчивое впечатление, что у Кастора в кач-ве фона тоже "ландшафтная" графика из MM4/5.
Я пытался найти прототипы для Кастора и Барока, но не преуспел. Возможно, из тройки?
Может я чего-то не понимаю, но ведь у Кастора самый очевидный задник среди всех портретов, без всяких ваших ММ.

А у Кродо, вполне возможно, тоже батлфилд на заднике
Кстати да, чёто не догадались шапки задников для боёв посмотреть.
Цитата(feanor @ 30 May 2014, 16:51)

Обнаружил, что в H1 фон поля боя составлялся из задника и гексов (!). Круто, чо.
Да, я тоже приметил такой прикол. Там ещё и все здания/объекты на глобальной карте по кускам рассованы, рипать тяжело. Фрагментация во все поля.
feanor
05 Jul 2014, 19:29
Интересно, а стилизация под средневековые миниатюры в единице специально или от криворукости?
Vade Parvis
05 Jul 2014, 19:35
Имхо, и то, и друге одновременно: специально, чтобы добиться симпатичного и интересного результата при имеющихся уровнях криворукости художников, их технического оснащения и технических возможностей по реализации результатов их работы в игре.
Mefista
27 Jul 2014, 06:08
Блин,взялась играть после ста лет перерыва...До чего там всё-таки некоторые существа симпатичные.Дракон,фея,гаргулья...много кто.
И чего народ на них не равняется?
Слишком сказка. Пузатые потешные дракончики не впишутся никуда, кроме героев 1.
А существа двушного Рыцаря, по сути, и равняются на г1.
Mefista
27 Jul 2014, 06:13
Ну,а феедракон из трёшки разве не такой?
К тому же, мне в нём нравится не пузатость, а цвет и конфигурация.
Ага,но до них-то мне дела нет.
Ты,кстати,встал или ещё не лёг?
У нас 10 утра.
Нет, феедракон не такой, хотя концепт у него ламповый.
Mefista
27 Jul 2014, 06:22
Мне,как человеку,у которого в доме возможна ситуация "7 утра - никто не спит",это ни о чём не говорит)
Ну,он тоже "потешный") хотя и он мне нравится.
Он из ДнД вроде.
maskouka
09 Aug 2014, 00:08
Карты кажутся пустыми. Кажутся ли?
Переигр в двойку детектед. Собственно, у меня та же ситуация.
maskouka
09 Aug 2014, 13:18
А что, в двойке карты переполнены?
В двойке больше всего. Ну, и собсна, я склонен щитать, что двойка во всем лучше. Ну разве что концепт палыча. И графический стиль ближе к мм4-5, что может фанатам этих игр больше доставлять.
maskouka
12 Aug 2014, 14:09
Цитата(Orzie @ 11 Aug 2014, 14:15)

В двойке больше всего. Ну, и собсна, я склонен щитать, что двойка во всем лучше.

Так двойка и есть улучшенная единичка... :-)
Хех, кто-то скажет то же самое про тройку.
maskouka
12 Aug 2014, 14:40
Цитата(Orzie @ 12 Aug 2014, 15:35)

Хех, кто-то скажет то же самое про тройку.
Вряд ли. Двойка куда больше похожа на единичку, в т.ч. и в графике, и в линейках монстров.
Тройка - это перелопаченная двойка.
Приглашаю всех желающих поучаствовать в
оффлайн-турнире по единичке, проводимом на форуме handbookhmm.
Условия: герои 1.1 от буки с патчем TE (можно скачать там же, он русский)
Сроки турнира заканчиваются, успеваем, товарищи. Буковских героев 1.1 могу выслать, с турнирным экзешником запускаются без диска.
Немного о патче ТЕ для оффлайн турниров:
- единички запрещены, так что стеки можно делить только между героями и замками.
- в мини-окне информации о герое на ГК выводятся очки его передвижения. Если герой ваш, то показывается и его уровень.
Турнир завершён, победители названы.
Место | Ник участника | Дни |
1 | Magus Incognitus | 4 |
2 | AlexSpl | 5 |
3 | Orzie | 8 |
3 | Orzie | * |
* выполнение всех заданий (46 дней)
В будущем хотелось бы увидеть побольше народу)
Vade Parvis
07 Dec 2014, 20:44
Ну да, а то здесь без малого анекдот "оппонент пришёл предпоследним, а наш спортсмен — вторым" :) Но всё равно хорошо.
Кстати, не стоит ли выделить турниры в отдельную закреплённую тему?
Щитаю, что стоит, правда у нас на дф2 не предусмотрена какая-либо их поддержка, кроме информационной, поскольку у нас из наград только спасибы, а на том же хероеспортале и хандбукхмм побогаче.
Ну и золотые годы турниров, конечно, прошли, вон в 2010 на том же хероесворлде было куда как поживей.
А вообще оффлайн турниры - это оказывается весело. Я всегда играл только оффлайн (ну не понимаю я мультиплеера в пошаговых стратегиях), и челлендж в виде решения сложных искусственно созданных заданий для меня был отличной находкой. Я всегда играл в PoLовские сценарии в двойке именно из-за этих челленджей и нестандартных задачек, а также из-за расширенной сюжетной части.
hippocamus
07 Dec 2014, 22:46
Цитата(Vade Parvis @ 07 Dec 2014, 20:44)

Кстати, не стоит ли выделить турниры в отдельную закреплённую тему?
Почему нет - выдели, конечно!
Я вообще думал, что Герои 1 - это уже привилегия каких-нибудь сторожей, у которых в сторожке гордо стоит списанный 17 лет назад IBM 80286 ))
Оказывается - нет
Радует!
AlexSpl
08 Dec 2014, 01:52
Да, оффлайн-турниры, они такие - затягивают. Самое классное ощущение после первого турнира - офигевать от результата победителя. Через несколько турниров сам становишься победителем. А потом всё уходит, к сожалению, и играешь ради кворума.
Полагаю, это связано и с тем, что платформа всегда одна и та же. Посмотрим в будущем, будет ли актуальным новый формат турниров, заданный, скажем, теми же h3sw или project ironfist (особенно благодаря скриптованию и там и там). Мы еще даже сами не знаем, как они должны будут играться, и мне кажется, что это интересно.
На Acid Cave появился отличный раздел по единичке, с возможностью выбора польский/английский. В разделе "Кампания" они даже встроили забавный полилог персонажей, рекомендую к прочтению.
Собственно, в своё время я хотел создать что-то подобное - анимационную серию из коротких роликов о смешных приключениях энротианцев с анимированными портретами (речь, мимика) и минимизированным в размере действием на основном экране, а-ля Space Quest VGA.
feanor
20 Jan 2015, 20:08

Всё-таки Heroes 1 HD.
Theodor
31 Aug 2015, 13:58
31 августа 1995 года вышла первая часть всеми нами любимой игры! С праздником, герои!
Герои Меча и Магии I вышли посмертно. R.I.P.! А вышло оно тогда, когда легендарный кайдзю Годзилла умер.

!
Сам хоть понял, что написал?
Haart of the Abyss
21 Jun 2016, 22:48
Немного запоздалый комментарий к
статье о гномах и циклопах.
Вероятности неверно посчитаны. Максимальная вероятность, сложенная из 20% вероятности парализовать первый отряд и 16% вероятности парализовать второй, составляет не 36% (если бы они открыто суммировались, то два броска монеты, каждый из которых имеет 50% шанс показать решку, всегда показывали бы её на одном из бросков — 50+50 давало бы 100%), а 1-(0.8*0.84) = 32,8% (от количества случаев, когда первый отряд НЕ был парализован, берём то количество случаев, когда второй отряд также НЕ был парализован; получившуюся вероятность, что не парализовало ни тот, ни другой, вычитаем из 100% и получаем вероятность парализовать хотя бы один).
Случай "любой отряд, кроме гномов + гномы" на самом деле посчитается как: 1-(0,8*(1-(0,8*0,16))) = 0,3024. 0,16 — базовая вероятность срабатывания абилки на второй отряд, перемножается на шанс, что гномы _не_ отразят срабатывание абилки, и даёт 12,8% шанс, что абилка сработала на гномов — соответственно, 87,2%, что не сработала. Сработало ли на гномов заклинание, в калькуляцию вообще не входит ввиду равнозначности с т. з. ответки. Перемножаем на 80% шанс, что абилка также не сработала на первый отряд, и получаем общий шанс, что она вообще не сработала — 69,76%. Остаётся вероятность 30,24%, что она сработает хотя бы на кого-то (включающая в себя небольшой шанс, что она сработает на гномов, но заклинание будет отражено) и ответки не будет.
Цитата(Лорд Хаарт)
Вероятности неверно посчитаны. Максимальная вероятность, сложенная из 20% вероятности парализовать первый отряд и 16% вероятности парализовать второй, составляет не 36% (если бы они открыто суммировались, то два броска монеты, каждый из которых имеет 50% шанс показать решку, всегда показывали бы её на одном из бросков — 50+50 давало бы 100%), а 1-(0.8*0.84) = 32,8% (от количества случаев, когда первый отряд НЕ был парализован, берём то количество случаев, когда второй отряд также НЕ был парализован; получившуюся вероятность, что не парализовало ни тот, ни другой, вычитаем из 100% и получаем вероятность парализовать хотя бы один).
Я подозреваю, что на самом деле вероятность парализовать второй отряд тоже 20%, но она считается только в случае, если не парализован первый, и уже с учётом этого там указано 16%. Тогда в сумме действительно 36%.
Единичку я не смотрел, но для трёшки такая механика с разными процентами для двух подвергающихся одному действию отрядов (тем более, с некруглым числом 16) выглядела бы странно.
Кроме того, тот факт, что оба отряда не могут быть парализованы одновременно, тоже должен быть учтён при подсчёте. То есть события "не парализовало первый отряд" и "не парализовало второй отряд" нельзя считать заведомо независимыми, и вероятность их одновременного выполнения не обязательно есть произведение вероятностей их выполнения по отдельности. В данном случае, наоборот, события "парализовало первый отряд" и "парализовало второй отряд" несовместны, а значит вероятность выполнения хотя бы одного из них равна сумме вероятностей их выполнений по отдельности (если понимать "Вероятность парализовать второй отряд равна 16%" в естественном с математической точки зрения смысле - то есть как вероятность среди всех возможных исходов, а не как вероятность парализовать в случае, если не парализован первый отряд).
hippocamus
22 Jun 2016, 00:59
Да, у меня по вышке - тройка. Хотя я её любил, и отчасти - понимал.
Теория вероятности ещё как-то разумеется, как и матрицы, и векторные поля - а вот дифференциальное исчисление - к сожалению, мрак. Может быть и понял бы - был бы учитель "от Бога".
Учителя - они как врачи - бывают "от Бога", бывает - "ну, с Богом" - а бывает - "не дай Бог".
Флуд в теме "Флуд". Бывает.
Чтобы это флудом не было - да, наши лекции по вышке просиживал в кабинете кибернетики, за 286-й машиной, с компашкой из ещё трёх таких же - за Героями 1. Это были 1996-1998 годы!
Haart of the Abyss
22 Jun 2016, 01:16
Цитата
Я подозреваю, что на самом деле вероятность парализовать второй отряд тоже 20%, но она считается только в случае, если не парализован первый, и уже с учётом этого там указано 16%.
Я тоже так и подумал, когда подумал, откуда 16%.
Цитата
Тогда в сумме действительно 36%.
Всё равно не следует. Может кидаться одна пятая на второй отряд только в тех случаях, когда первый выкинул в пределах четырёх пятых невыпадения (т. е. 20% паралича первого, 20%*80% паралича второго). Тогда остаются верны мои калькуляции.
(представь себе, что если бы одновременный паралич был возможен, то недостающие 4% как раз были бы параличом обеих, а так они включены в паралич первого юнита, ибо движок сначала на него кидает; ты же не утверждаешь, что тогда было бы сорок — ибо для пяти юнитов, если бы циклоп бил на пять клеток, никак не должно получаться 100%)
Вот если бы сначала кидалось, выпадет ли вообще, а потом уже — на какой отряд, то тогда цифры были бы совсем другие.
Цитата
То есть события "не парализовало первый отряд" и "не парализовало второй отряд" нельзя считать заведомо независимыми, и вероятность их одновременного выполнения не обязательно есть произведение вероятностей их выполнения по отдельности.
Я обычно, чтобы не уходить в подлое болото абстракций, рисую на бумаге граф возможных развитий событий: такие-то исходы по одному критерию, потом по каждому из них по такой-то пачке исходов уже с такими-то вероятностями. В случае полностью независимых событий это даёт перемножение вероятностей, в случае зависимых, особенно вида "Если А, то кидай, выпадет Б или б. Если а, то ничего не кидай", помогает разобраться, как считать. Тут такая схема:
Код
Первый отряд парализован:
20% — да; не проверять дальше.
80% — нет; проверить второй отряд.
Второй отряд парализован?
20% от 80% (итоговая доля 16%) — да;
80% от 80% (итоговая доля 64%) — нет.
Итоговый полный расклад вероятностей: 20% паралич первого, 16% паралич второго, 64% отсутствие паралича — складывается до 100%, все возможные вероятности покрыты.
Получение в сумме всех возможных сценариев единицы придаёт уверенности, что считали правильным методом.
С уважением, грёбаный репетитор, которому сейчас в третий раз за два дня скажут в контексте обсуждения компьютерных игр, что он звучит, будто круглые сутки живёт в режиме учителя. Т.Т
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста,
пройдите по ссылке.