Нет, скорее из-за того, что можно голосовать только за один город.

Я бы вообще объединил Кронверк с Тартаром. Сделал бы его подземным, ледяным. Из демонов оставил бы Ледяных демонов и Гелугонов. Из кронверковцев - Берсеркеров, Рунных Жрецов, Йети. Можно - медведей, хелигвенов. Заодно и проблема с летунами была бы решена - Гелугон - летун, Хелигвен, если его взять - тоже.

За ним лично я не вижу идеи фракции. Север и горы - это не идея. Вот возьмем, к примеру, Замок. Даже если его перенести в пустоши или снега, он останется городом людей. Если Оплот перенести в джунгли - будет смотреться странно, но идею города эльфов не потеряет.
У того же Форджа, хоть я его и не люблю, идея есть. А за Кронверком? Перенеси его на другую территорию - и всё, линейка войск рассыпается.

UPD
Любопытно было бы увидеть здесь два голосования: какой город ждут, а какой - наоборот, не хотят. Или линейку городов, от "очень не нравится... очень нравится"

Для меня
Фордж > Твердыня > Кронверк > Предел > Собор
Предел на 2ом месте только потому, что не очень представляю тамошних монстров на карте

Крепость - тоже город, который "рассыпется", если перенести его в снега или на лаву.
Добавляю антиголосование.

Блин, почему-то в новом опросе не дано голосовать, если проголосовал в первом...

Iv, идея фракции, в зависимости от контекста — Вори/абстрактный союз горцев и жителей долин. Если поместить этих эльфов Вори, дварфов и людей-горцев на камни, в пустошь или на траву — он не потеряет своей идеи.
И Оплот — не "город эльфов", скорее уж тогда "город эльфов и гномов".

hippocamus , лучше создать отдельную голосовалку.

Только потому, что ящеры ассоциируются с жарой и влажностью = джунглями.
Ящеры, стрекозы, василиски, горгоны и виверны впролне нормально будут смотреться и в пустыне.

Если бы не было ограничения на 3 вопроса в голосовании — можно было бы организовать "рейтинг ожидания новых фракций", где требуется выбрать, какой новый город голосующий ждёт в какую очередь по сравнению с остальными.

Vade Parvis
Сделай, это и ты можешь сделать. А эту я удалю. Тартар тоже включи, что ли.

Провокационный вопрос: Думаешь, для неигравших в ММ понятие "Вори" что-то обозначает?
Горцы, между прочим, именно в долинах и обитают.


*Пожимая плечами* Если ты так считаешь - не удивляйся отсутствию интереса к Кронверку.

Отвлекаясь от Кронверка.
Популярность Собора, на мой взгляд, обусловлена тем, что в очень многих играх люди - "середина", нейтральные или "добрые", "злая" сторона людей представлена отдельными отщепенцами - чернокнижниками и некромантами.
И если в таких играх убрать фракцию людей, то чего-то будет не хватать

Собор же самодостаточен, если убрать Замок, оставив Собор, игра не потеряет в разнообразии, фракция "Людей" останется.

Собор по отношению к Замку - то же, что и Темные эльфы по отношению к Светлым (эльфы подразумеваются не-МиМишные)

Почему я жду именно собор.
Да по одной простой причине, "замок" с частью не меняется, то есть рыцари и все. Практически все юниты переходят из части в часть при этом не чего не добавляется (кроме полигонов), а то что добавляется не как не меняет, того что было. "Замок" как пятерка сколько бы ты ее не тюнинговал, все равно останется пятёркой.
А собор имеет свою изюминку, он ПРОСТО другой.


А еще я бы с удовольствием увидел бы творение Axolotl`а Город Болотных Ведьм.

Предел ещё более другой

:-)

Как я рад )))

НУ я больше о том, что во всех подобных сетингах, раса/замок/домик ))) людей имеют один и тот же штамп, который с годами практически не меняется, а тут представляют новый(свежий) взгляд на "людей".

Ну, Кронверк мне тоже менее интересен, чем Причал (люблю пиратов) или тот же замок болотных ведьм. Это дело вкуса.
Дело в том, что многие новые города для героев - избыточны. То есть, если, скажем, Фордж, это город который в системе городов займет свое место (просто потому что он ДОЛЖЕН был быть, или Причал, как город регнанцев, частых гостей оригинальных сюжетов, то многие другие концепты все дальше удаляются от общей идеи. Пока готовых городов, по сути, раз два и обчелся, это нормально - мы будем любому рады. Но если дело встанет на поток, это все будет восприниматься как если бы в MTG раз за разом вводили новые цвета.

В целом, поддержу Гиппо, разве что не очень представляю себе гегулонов в рядах эльфов-викингов. А идея ледяного подземелья - очень интересна. Ведь северное сияние будет уже немного вторично введуиз-за грааля Сопряжения. Не знаю, можно ли использовать название Кронверка при скрещении с Тартатом, но может быть стоит скооперироваться с тем же Гарретом и доразвить идею Лимеса.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Давно хотел порассуждать на тему мировоззрений замков, но на ЗФ счёл это не очень уместным. А тут в самый раз, имхо. Буду учитывать не только с сюжетные, но и концептуальные представления о новых городах.

В Кузне собрались представители разных рас и фракций, преимущественно тёмных, чтобы силой установить новый мировой порядок и распространить технологии Древних. С одной стороны, они не видят иного выхода для защиты планеты и считают её шансы на выживание весьма мизерными, будучи в окружении известных и неизвестных смертоносных врагов на земле и в космосе. С другой стороны, Форджем движут реваншистские настроения и жажда власти, а его обитатели не считаются с методами для достижения своих целей. Поэтому, данная фракция в силу сложившихся обстоятельств представляется в качестве злой.

Предел - замок не столько хаотичных, сколько мрачных и хтонических сущностей. С одной стороны - антипод Сопряжения, а с другой - враг всего сущего в целом. Представители этого города пытаются перекроить этот мир по-своему, как кригане, терраморфируют почву и ассимилируют местных обитателей под свои нужды, используя тёмную энергию разрушения и порабощения. Основываясь на этом, я бы отнёс Предел к злым фракциям.

Причал - город контрабандистов, наёмников и пиратов не только с Регны, но совсего мира. А наёмники, как известно - служат чаще за звонкую монету, нежели за убеждения. Даже с учётом наличия у них морских духов и существ - последние выступали как с положительной, так и с отрицательной стороны, поэтому назвать их мотивы злыми или добрыми сложно.

Кронверк, прежде всего, город варварских кланов из степей и с гор Вори, живущих довольно замкнуто и без вмешательства в конфликты заморских стран. Даже несмотря на то, что их маги могут призывать ледяных демонов или других жутких обитателей ледяных пустошей себе на помощь, они сражаются прежде всего за независимость своих земель. Посему, я бы отнёс данную фракцию к нейтралам.

Твердыня видится мне, своего рода, альтернативой Форджу. Может быть, у этой фракции нет подобного технологичного уровня, но под её стягами собрались существа-беженцы из других земель и миров, с целью добиться иного, более мирного будущего под предводительством советников из Бракады.

Собор с одной стороны, можно рассматривать как антипод Замка и логично было бы увидеть его среди злых или хотя бы нейтральных городов. Но для равенства мировоззрений, собственно, уже выбора и нет. Поэтому давайте представим, почему Собор, несмотря на свою мрачность, может быть добрым городом. Например, если позиционировать Собор как религиозный орден драконоборцев или клириков Солнца, то они, всё же, подошли бы под определение "добро с кулаками". Жёсткие методы во имя добра и спокойствия мирных жителей. Все мы знаем и слишком мягкосердечных для своей профессии некромантов и не самых бескорыстных рыцарей и клириков с Джадама.

Исходя из всего вышесказанного, новые города для мировоззренческого равенства стоило бы распределить следующим образом (напишу с учётом старых):

Добро: Замок, Оплот, Башня, Твердыня, Собор.

Нейтралитет: Цитадель, Крепость, Сопряжение, Причал, Кронверк.

Зло: Темница, Некрополь, Инферно, Кузня, Предел.

Итак, у нас выходит по пять добрых, нейтральных и злых городов.

Собор, конечно, трудновато представить добром, но в ином мире всё может быть )
Матрица 3х5 труднообъяснима, разве что расставить города в ней по какому-то параметру, который оценивается от 1 до 5.
Я же, ввиду увеличения числа фракций, и ожидаемого ещё большего увеличения - вижу выход в классификации в ячейках куба 3х3х3 по параметрам D&D "законопослушность", "доброта" и параметру A(dvanced) D&D "активность". Где-то я классифицировал уже 27 возможных мировоззрений по этой системе.

Например:
Цитадель - хаотичный активный нейтрал
Инферно - законопослушный активный злой
Твердыня - законопослушный пассивный добрый
Причал - хаотичный среднеактивный нейтрал

На первом месте по ожиданиям Фордж. Во многом потому что про него уже многое известно, то что известно выглядит вкусно, и он действительно задумывался изначально.
На втором Предел и Собор, оба представляются весьма цельными и к тому же в чем-то антиподами. Хотя пока я плохо вижу Предел именно в героях, с точки зрения реализации напрашивающегося терраморфинга и прочих характерных ему черт.
На третьем Твердыня. Очень понравился выложенный тут где-то экран пустынного города, который постройка Грааля наполняет висячими садами, да и сама идея после ознакомления мне нравится. Может конкурировать с Пределом, так как каноничен, и с Собором, уже в силу меньшей заштампованности.

Кронверк в текущем виде - снежные варвары и великаны не вызывают большого интереса. И снег и варвары уже у нас есть. Гномы традиционно в этой вселенной занимаю другую, не скандинавскую, нишу. На мой взгляд концепт надо как-то переработать и правы выше отписавшиеся отвязать его от почвы. Потому что утонченные Вори и массивные гиганты если из под них вырвать контекст и родную почву вместе в текущем виде смотреться не будут, не в героях. Хотя конечно замок Вори по-хорошему нужен и ледянные гиганты там должны быть, но у этого замка не должно быть налета варварства.

Да ладно, в AoW 2 не побоялись, чего все усложнять.

Сулейман, налёт варварства придаёт суровость условий жизни.

Я представляю себе ворийцев не утонченнёми, а более грубыми, как раз. Мощными, статными викингами. Но эльфы-варвары и снежные варвары в общем - это всё-таки не одно и то же, что и степные или болотные варвары.

Наверное. Только пока я считаю свой прогноз слишком смелым, до новых городов ещё жить и жить. Идею помню, довольно хорошая.

Ну что вас так тянет к дндшным элайнментам? В героях есть только характеристика "добрый" - "злой", выраженная в кампаниях, лоре и ряде игромеханических фич. Еще есть склонность к определенным школам магии и склонность к магии вообще.

Вот именно поэтому в своей раскладке фракций я и руководствовался именно школами магии :-)
Впрочем, там получилась довольно стройная система распределения добрых и злых фракций
ДДН
ДНЗ
НЗЗ
где - Д - добрячки, Н - нейтралы, З - злыдни

И, собственно, что? Всякие эрафии, ав-ли и крюлоды для них часто тоже ничего не значит — что не отменяет ассоциации городов определённого типа с определёнными энротскими государствами (в том числе, например, и в биографиях героев по умолчанию). Что, впрочем, не отменяет достаточной абстрактности, которая должна иметь место и в случае с Кронверком.
Описка. "Жителей низин" (речь об эльфах Вори).

Потому что эта система универсальна. Ну да, в HoMM обозначена только одна характеристика — но всё равно созданные образы фракций достаточно ярко отражают и характеристику "хаотичный" — "упорядоченный".

Не могу не заступиться за Кронверк. Ни с какого перепою он не рассыпется от переноса на любой ландшафт. Можно им выдать хоть пустыню - изменится примерно один юнит, как это было с волшебниками в третьих-пятых. Не так уж сложно представить себе пустынных дварфов в фараонских шапочках и с бородами колечками, берсерков-мавров в набедренных повязках, носорогов, тигров, слонов и т.д.
Суть Кронверка - изоляционизм и применение собственных решений там, где все остальные применяют общие способы.
У всех замков все войска управляются игроком? Кронверк покажет вам самостоятельных берсерков.
Все колдуют за ману, изучая заклинания в башнях? Кронверк использует руны, радуя олдфагов экземплярной магией в традициях первой части.
Все нанимают героев в таверне? Герои Кронверка в тавернах не появляются вообще. Зато у них есть зал героев, в котором эти родные герои сидят сразу все. Выбирай любого.
Ну и так далее. Я не настаиваю конкретно на этих свойствах Кронверка. Привёл их только для того чтобы объяснить суть фракции.

Ну вот, теперь 100% против предела, я уже голосовал - значит я тоже против предела. Это прямо какойто ХотА-без-Предел.

Конечно же голосовалку нужно было бы обнулить (или создать новую тему и перекинуть в нее сообщения из старой).
Причем смело можно выбросить из нее фордж, так как он:
- все равно уже будет.
- все равно должен быть быть в героях.

Хмм... А я жду все города (теперь уже) Даже Фордж. После того, как узнал последнюю примерную линейку. Хотя в нем не все так гладко, как хотелось бы, но Хотовцы сделают его относительно удобоваримым и для форджефобов. В любом случае он будет, а как говорит великая мудрость: если не можешь победить - присоединись.

Касательно Кронверка... Я не понимаю, что плохого, что город стилистически и идеологически привязан к определенному природному ландшафту? По мне, среда обитания - вполне достойный объединяющий фактор. Уж, во всяком случае, куда интереснее, чем "титульная раса".

Тем что герои не диссы, города к ландшафту жестко не привязаны, на карте с Кронверком может вообще не быть снега.

На карте с Инферно не быть лавы, на карте с оплотом не быть травы и т.д. И ничего, играем же.

Ну, если следовать этой логике, то нужно полностью отказаться от любых подземных городов, включая стандартную Темницу, т. к, на карте может не быть подземного уровня. Если Оплот на лаве ещё можно как-то представить (чудом сохранившийся клочек земли среди выжженных пустошей), то Темницу на поверхности - едва ли. Условность - есть условность.

Нет. Наличие концепции/идеи за фракцией позволяет не очень-то привязываться к территории. Типа: вот кусок поверхности, который захватили чернокнижники и выстроили там город.
Или: последний бастион людей/эльфов, который окружили полчища демонов и выжгли всю округу.

Причем здесь история появления города в этом месте? Нестыковка в том, что город стоит на поверхности, а заходишь внутрь - видишь своды пещер, сталактиты и т. д.
"Идея города" в отрыве от типа местности актуальна для четверки, но не для тройки.

Спокойно себе представляю форт и темницу под ним.

Спокойно представляю ледяной Кронверк, оберегаемый северными духами.

Спокойно представляю Инферно на траве - форпост, откуда будут выжигать города и испепелять землю.

Шо со мной не так, не пойму даже.

Mine @ Craft!

В любом случае, стремление строго распределить 9 фракций по 9 элайнментам во славу Дирихле убивает остатки логики.

К примеру, lawful neutral'ов в игре тупо нету. Самой близкой к lawful neutral будет Башня, которая в игромеханике и бэке отмечена как хорошая.
Зато на chaotic neutral у нас сразу две фракции: Цитадель и Крепость.

Я вообще о другом на самом деле. Экран города условность, и Кастор все правильно пишет, представить несложно.
Я об общем виде фракции в отрыве от местности.
Построим оплот в степи: союз эльфов, кентавров, гномов, все нормально привязаны к лесному ландшафту только дендроиды.
Построим демонов на траве: демоны и есть демоны, почему они должны жить на лаве, лавовых големов у них нет, вполне можно поселить в подземелье например.
Цитадель в снегах, горные зеленокожие и суть не поменялась.
Маги с тем же успехом могут оказаться в пустыне, как показывает небезызвестный мод.
То есть фракция объединена чем-то большим чем просто принадлежность определенной местности, либо естественно смотрится на любой местности.

Ледяные великаны, покрытые инеем эльфы вори и другие жители снегов на лаве уже не будут так хорошо смотреться как просто абстрактные эльфы. Разумеется это то как я увидел фракцию по имеющимся данным, на самом деле может все совсем иначе и гармоничнее.

feanor

А почему крепость хаотик? Из-за гидры, что ли? Хотя я конечно тоже против этой далеко небезупречной загоняющей в шаблоны градации.

Потому что те же варвары, только в профиль. И вообще, потому что не нейтралы и не лофулы.

А у Кронверка концепции/идеи, позволяющей не очень привязываться к территории (даже если рассматривать его именно как замок ворийцев, а не как абстрактный на определённую тему), разве нет? Грубо говоря: суровые эльфовикинги и их горные/подгорные союзники пришли на своих драккарах к берегам чего угодно, набежали, закрепились на территории и основали поселение либо перестроили захваченное под свои нужды. Вот тебе и Кронверк на любой почве, не хуже и не лучше любого другого замка.

Как раз у Крепости предостаточно черт лоуфулов — вплоть до наличия превосходной фортификационной школы и, как следствие, геймплейной склонности к выстраиванию мощных оборонительных позиций и использованию оборонительной тактики. Или, например, сразу бросающееся в глаза наличие элементов жёсткой иерахрии в обществе: хозяевами зверей или колдунами становятся исключительно по половому признаку.
Ну да, это тоже варвары — но ведь варвары бывают очень разными.

Крепость - neutral neutral passive
Цитадель - chaotic neutral active
Конфлюкс - true neutral

Из представленных городов менее всего интересуюсь сейчас Твердыней. Вот в ней как раз совсем не вижу сути фракции. :-( Пока только бешеный микс из Castle, Tower и Rampart.
Экран замка отдаёт двоечными волшебниками. Что не плохо, но волшебники в тройке уже есть.
Стилистика римская? Ну так у того же Tower она вполне имеется, пусть и не в чистом виде, а в виде элементов, вроде магистратов, капитолиев...
Юниты смахивают на таких-то эльфов. Но Rampart же...
И вообще, типажи юнитов уже тем или иным образом задействованы в игре. Обидно видеть повторы, когда хватает дыр, которые надо бы заполнить. При потрясающем количестве собачьих производных, в игре почти нет кошачьих. Про лис, медведей и ежей с дикобразами просто молчу. Запредельное количество змееподобных, зато почти полный швах с насекомыми и пауками. За всё растительное царство отдувается одинокий дендроид. За грибы и вовсе никого нет. И ни одну из этих дыр Твердыня не закрывает даже гипотетически. Обидно.

Очень хочу, чтобы просветили и разубедили. ;-)

Потрясающее количество - это сколько? Аж две пары - церберы и наездники на волках?

Гноллы еще.

Посчитаем тогда производных от лошадей: Рыцари, пегасы, единороги, кошмары, рыцари смерти, кочевники, кентавры

Изначально Твердыня планировалась как город "светлых существ", живущих в поднебесье. Предполагалось, что воска будут слабыми по здоровью, но выигрывать за счёт крутых баффов "магии жизни" из 4-ки. 2-й уровень (Менады-вестницы) вообще планировался как колдуньи поддерживающей магии, почти неспособные нанести прямой урон. Подавляющее большинство юнитов - летуны. 7-й уровень (Ламассу) - слаб физически, но имеет орду.
Подобность магам закладывалась изначально. Да, город похож на волшебников из двойки, на Академию из 5-ки. Их в тройке не хватает, магов зачем-то заперли в снега и жизнерадостной волшебной атмосферы не стало. К тому же, Твердыня - протекторат Башни, фракция-сателлит. Поэтому и сходство в архитектуре оправдано.
Кошачий у нас Ламассу. Сходство с эльфами? Это вообще странно. Где? Грибы и насекомые больше для какой-то демонической фракции подходят.
Кроме уже упоминавшихся Ламассу у нас несколько знаковых юнитов, которые невозможно назвать повтором - это Ибисы и Колесницы. Все они имеют уникальные свойства.

Лишний повод не вводить новых производных от лошадей. Производных от людей, кстати, ещё больше, но тут уж ничего не поделаешь. Игра всё же для человеков. :-)


Мысли о том, как крутые баффы из четвёрки воздействуют на остальные, не столь худосочные фракции, я пока оставлю на будущее. Пока же идеи города я не вижу. Можно с тем же успехом сделать город пауко-грибов с котами с той же тактикой. Один фиг, в тройке магии света нет, всё стихийно.
Это я вижу, и это я не одобряю. Жизнерадостная волшебная атмосфера есть в той или иной степени в Rampart и Conflux. Не говоря уже о том, что греко-римский стиль с радостью особой связи не имеет. На суть фракции опять же не тянет. Даже на эдакий "Собор для Tower" не тянет, если уж на то пошло.

Про юнитов.
Ламассу - такой добрый, но раньше менее известный, аналог мантикоры и сфинкса. Спасибо, мантикора уже есть. Повторять единственного кошачьего, уже присутствующего в игре, когда нет котоглавцев (ну хоть в виде ракшас, как в пятёрки) и просто котов (эй, где вы, котики из Кремля) это как-то цинично.

Ибис. А вот я возьму и назову его повтором. Птичек в героях уже почти тянет на элементальную четвёрку. Огненный феникс, водяная ассида, бьющая молниями рок... Остался только наземный вариант, ака страус, для полного комплекта. Но ваш ибис вполне себе летает и похож на стимфалиду, что переводит его в разряд повторов. Поскольку, приди мне в голову блажь сделать карту по аргонавтам, я бы стимфалид как раз роками и отыгрывал.

Про колесницу Iv за меня уже баланс по коням подбил. Хотя тут явного повтора я и не вижу, благо образ значимый и отдельный, но не тот, без которого герои обойтись не могут. Коней и даже летучих хватает. Вот если там в колесницу буду запряжены отнюдь не кони, тогда куда интереснее.

В остальном я по текущему известному мне состоянию Твердыни могу её сам сделать по заветам Макрона.
Хоббиты есть. Гоплитов изобразим старыми копейщиками. Ибисов исполнят старые спрайты ассид, надо только чуток гамму сменить. Ну или даже можно роков взять, причём без перекраски. Архонцев отобразят гнолли. Надо только чуток морду растянуть. И так далее до седьмого юнита, которым будут перекрашенные скоприкоры.
Ну и где тут идея фракции?

Так что либо я чего-то про Твердыню не знаю, либо одно из двух. :-)

Колесницы запряжены мини-львами. Вот просто шедевральный концепт )

Только в колеснице будут целестианки, и они будут кастовать баффы.
Ибис как раз отображает стихию земли, я уже думал об этом. Медь же! Тяжёлыми стрелами стреляет в отличие от молний Рока. И всего 3 раза. Итого птички на 3, 4, 5, 7 уровнях присутствуют. Грифонов и гаргулий птичками как-то считать не хочется.

Ламассу прежде всего человекообразный лев, ничего общего со скорпиокорой не имеющего, кроме "ненависти".

Имхо, надо всё-таки поразмыслить на тему, как изменить Ламассу, чтобы он не был похож на этих львов. Или дерзнуть их заменить на кого-то ещё.

А Ламассу действительно достаточно отличается от мантикоры, хотя я и не уверен, что такое существо по крутости тянет на 7ой.

Учитывая, что в тема клок-панка и стим-панка более-менее была раскрыта в Башне, можно добавить её и в Твердыне. Какой-нибудь летающий конструкт на высоких уровнях был бы неплох. Я бы даже предложил потырить Стражей Варна и других не задействованных товарищей, но боюсь, это уже будет слишком.

Ну, стражами варна могут вполне быть "Всевидящие", 6-й уровень.

Всё это здорово. Ламмасу можно нарисовать так, что он не будет похож ни на мантикору, ни на сфинкса, ни даже на ламмасу. И конструктов можно наваять на любом уровне. Я ж не возражаю.
Но на вопрос о сути фракции, я ответа не получил. Попробуем с другой стороны.
Каждая уважающая себя фракция, обладающая этой самой сутью, достаточно популярна, чтобы засветиться в более чем одной игре или сеттинге.
Так варвары в том или ином виде есть не только в героях. Их можно встретить в AD&D, в вархаммере, в дьябло, да чуть ли не везде.
По этому принципу Xaar делал Гавань с античным уклоном. Такую (+-) Гавань можно увидеть в прорве сеттингов, вплоть до диснеевской русалочки.
Где бы я мог посмотреть на Твердыню?

По крайней мере, чета типа Архонтов/Высших людей из AoW.

Спасибо. Чтобы остальным было проще, кидаю ссылочку. http://aow2.clan.su/index/0-9
+ ещё одну, но садистскую. Для чтения текста его нужно выделить. http://divergention.narod.ru/aow/

Upd. (Спасибка Vade Parvis относится к верхней части.)
Внимательно посмотрел фракцию высших. (А то давненько играл в AoW.) Сравнил с обычными людьми. На всякий случай глянул и остальных. Навёл параллели с геройскими фракциями.
По-моему, высшие уже имеют аналог в третьих героях. Tower. Очень уж много совпадений. А всё, что у фракций не совпадает, либо не имеет в играх аналогов, либо взято в героях Castle, которому в AoW довольно точно соответствуют обычные люди.
Суть твердыни всё ещё ускользает от моего понимания.