Я бы просто не переоценивал влияние графики на привлекательность игры для аудитории.
У ОЕ как набора "изменений" от тройки куча факторов где она теряет и получает аудиторию. Эдакое "поменять нельзя оставить" - каждая группка потенциальных игроков видит критичность для себя в определённом аспекте который либо точно надо оставить, либо точно поменять.

С графикой не совсем понятно что брать за образец, чтобы это точно понравилось всем и стоило не слишком дорого в производстве и поддержке.
При этом даже подходящая всем графика, но дорогая в производстве, может быть минусом - ведь все прочие факторы риска остались, где можно растерять кучу покупателей.

Вцелом, с этими словами и сказанным вами выше я согласен. Тут действительно, похоже, сыграли заметную роль ваши формулировки, и настоящий смысл был вопринят не вполне верно. Единственное, что добавлю: да, важно сохранять определённый дух игры в серии. Но тут уже есть сложности:

С одной стороны, развиваться он всё равно должен. Время идёт и люди меняются, даже старые фанаты с возрастом и жизненным опытом начинают по другому смотреть на мир. И вместе с этим их потребности также постепенно меняются, хотя далеко не все это осознают. Если отлить в монолит дух серии и не трогать его вообще, он просто однажды устареет.

А с другой как раз вопрос, как менять его грамотно. Мне кажется, это очень непростой и субъективный компонент, во многом зависящий от того, кто и как руководит творческим процессом разработки. Даже люди, десятки лет назад своявшие "то самое" порой не могут уже самостоятельно повторить результат. Во всяком случае, крупные компании явно не владеют пониманием данной формулы на стабильном систематическом уровне, что периодически приводит к крупным оплошностям или провалам. И где-то тут в сообществе начинают говорить про бездушные конвееры или утерянную атмосферу последних частей.

А у героев, мне кажется, это ещё больше усугубляется и тем, что минимум в ряде вопросов по своему духу игры Асхана заметно отличаются от игр Энрота и поэтому сейчас есть большая опасность уйти в попытке угодить сразу всем вообще в сторону и неугодить никому.



Эти фундаментальне проблемы скажутся при появлении ремейка и его существовании и поддержке какое-то продолжительное время. Только после того, как на ремейк выйдет достаточное количество нового контента(и только если видение команды разрабокти совпадёт с виденьем аудитории, а для этого надо также потратить время, чтобы на практике согласовать реакцию аудитории и нащупать верное направление) он начнёт заметно перетягивать себе аудиторию. Получается, всё остальное время проект приносить прибль не будет ввиду наличия конкуренции. Это выглядит как очень неоднозначное решение. Во всяком случае, тут уже надо браться за детальный расчёт окнкретных цифр и анализ аудитории, грубые оценки тут уже не сработают.

Я бы сказал, что и ремейк, и полноценное продолжение - это очень объёмная задача, поскольку суть тройки вовсе не только в геймплейном движке или графике. Это довольно мощный, как это сейчас модно называть "ворлдбилдинг" (слово-то какое мерзкое). Если очень грубо - это лига Minecraft.

Т.е. любой желающий выпустить Герои 8 (или Герои 3 Remake) и не сесть в лужу, должен сделать сразу сопоставимое количество контента. (Или сразу редактор/генератор этого контента.) В противном случае это будет что-то в стиле "наш конструктор как LEGO, но деталей пока всего шесть видов и они одного цвета, ждите DLC". Уверен, большая часть рецензентов докопается до одноцветных деталей, но проблема ведь не в них.

А выпустить сразу много контента современная индустрия не может. Это экономически нецелесообразно.

Та не , старая аудитория не однородна , новая тоже вполне себе разная , количество желающих поиграть в вишлисте впечатляет


Зачем , когда можно и то и то


6 фракций , для начала - нормально

Затем, что один из вариантов требует денег. И даже больше, каждый выбранный проект требует времени. Учитывая, что в обсуждаемой ситуации оба проекта дают одно и тоже, то человек в конечном счёте будет выбирать что-то одно.

Это не ремейк, а апдейт. И - да - именно такого хотелось бы.

Если кто-то добавил игру в вишлист, это ещё не значит, что он будет в неё играть.

Ubisoft: Главное, купить, играть не обязательно.

Для сносного перерождения тройки нужно всего ничего:
- За базу взять тройку
- Сделать набор хотя бы из 6 городов (так было в 2-ке, 4-ке, релизной 5-ке...)
- разделить порядок хода и дальность хода (без хитростей в духе АТБ, просто как в Четверке и Kings Bounty)
- остальную механику существ срисовать с тройки.
- сделать гибкий ГСК, без костылей, и с новыми возможностями (нейтральные города задавать с разными зданиями, например. Или расстояние от стартового города до ключевых объектов сделать не рандомным, а настраиваемым)
- сделать игру менее зависимой от цепочек (караваны, заклинание обмена)
- Ввести примерно 10 самых лучших карт из прошлых частей (имеются ввивду карты из официальных релизов. Ксати, часть этих карт можно потырить и из кампаний...).
- еще карт сингловых 10-15 докинуть, плюс ГСК сингло-совместимый, плюс кампании.

Все! Это уже будет замечательный релиз!

А можно пойти чуть дальше:
- ввести смешанных монстров на карте.
- с самого начала отбалансировать консервы, чтобы с ними было интересно. (А то утки-утки-циклопы-ангелы надоедают)
- в систему вторичных навыков внести элементы Героев 5.
- добавить губернаторов из Героев 4. (губернаторы - самая простая в реализации фича Г4. Альтернативы, или скрытность, или классы престижа, или герои на поле боя - это уже намного труднее сделать как следует).
- разработать веселых нейтралов, сразу с прицелом на ГСК. (в тройке нейтралы для ГСГ плохонькие...)
- добавить альт-грейды.

Это вообще будет супер!

В итоге:
- будет и развитие прошлой части (тройки, как самой популярной, и наиболее отшлифованной).
- будут такие вещи, которые в ХоТА добавят очень-очень нескоро (если вообще добавят. Альт-грейды, переработка консерв с нуля, пятерочная прокачка, четверочные губернаторы... Я сомневаюсь, что такое под хоту планируется).

И вовсе необязательно придумывать "волшебный порошок", "законы" или "концентрацию".

Я лично жду чего то нового на старых " рельсах " , сама игра в общем то именно оно и есть , то есть так же герой у нас , замок , разведка карты ... а вот магия другая , если еще и воду осилят вообще красавчики будут .
Пересложнили канеш малость с абилками , чудо пылью для улучшения заклинаний и артов ...но опять же - разбор артов есть , концентрация эта ... зато навыки с подстройкой абилок на грейдах - отличная идея . Да много чего придумано здорово в общем то , хоть тот отдельный режим арены , хоть абилки для каждой фракции .
Проблема хоты в том , что оригинал надо править " очень аккуратно " , у нее есть предел , авторские карты там сломаются , скилл пропадет на джебусе , воду апать нельзя ( даже при выпуске обновы про пиратов , лол ) , ну и все в таком духе ... короче пока они магию поправят , олды состарятся и умрут , вот и нет у нас проблемы


какой же кайф , что нет сопряжения в олден ере , там ведь из клевого только экран города

А вот тут уже можно не согласиться. А что, если хочется полноценную книжку магии юнитам, как в четвёрке или пятёрке? Или пассивки на защиту против выстрелов? В тройке слишком много существ, которые не интересны ничем, кроме визуала.

Не скажу, что пока в восторге от концентрации (за ней сложновато следить), но это хорошая защита от спама мощными способностями на первом ходу. Хотя обычный кулдаун (запрет на применение раньше такого-то раунда) тоже бы сработал. Законы поддерживают интерес к лейту и заменяют отстройку не совсем полезных уникальных зданий в городах (пусть здания и эстетичней). В порошок можно сливать мусорные свитки, от которых до этого было не избавиться во всех частях. Надеюсь на то, что от грейдов существ за порошок откажутся, потому что пока грейды не настолько круче по силе. Или будет как в Silence of the Siren, где вкладывать ядра во что-то, кроме 7 уровня или местного аналога капитолия, сознательно не хочется. Вместо удовольствия держишь их в загашнике до финала либо тратишь под сильным давлением со стороны ситуации. А законы по-другому и не потратить, вот и тратишь с лёгкой душой.

Кроме мелочей, почти всё, что ты перечислил, уже есть в OE.

PS В Silence of the Siren додумались затронуть один из китов - на разных картах разное количество "дней" в неделе. Вот это ощутимо влияет на динамику. Частота обновления посещалок, прирост в городах и на карте. Стандарт там в 4 дня, с притоком денег на уровне двойки приходится активно рыскать. При этом доступный рынок, лёгкая продажа артефактов, возобновляемые сокровищницы.

PPS Уж не знаю насчёт любителей ГСК, но мне цепочки и консервы образца тройки навевают только уныние. В четвёрке правильно сделали, что зарезали обе механики. Видеть их возвращение в ОЕ при отсутствии караванов пока грустно. Нет, перестройка городов, телепорты и мгновенный сбор а-ля шестёрка это уже совсем порнография, однако вам и правда весело вручную передавать войска и воевать одним и тем же? Пусть юнитов достают из коробок пандоры (а куда пропали их негативные эффекты?), а цепочки компенсируют чем-нибудь ещё.

Да, книга магии у существ из 4-ки не помешает, про нее забыл.
Что касается способностей, статов существ, состава замков - это, естественно, не надо прямо дословно копировать (тем более, что будет разделение между Скоростью и Инициативой, и эти новые статы все равно надо будет обдумывать)
Я скорее про то, что не обязательно слишком мудрить с абилками и механиками. Троечная база - очень сильная. И даже существо без способностей в рамках тройки может оказаться серьезным подспорьем (Матрос причальский - прекрасный боец-универсал, среди стартовых существ занял новую нишу. Или фирменная цитаделевская птичка-Рух, которая даже без улучшения интересна за счет сочетания полета, живучести и быстрой постройки. Или, если вспомнить Героев 2, то можно поговорить, например, об ограх, минотаврах и кочевниках старого образца. Способностей им в Героях 2 не давали, но существа все равно были замечательные и памятные)


Вопрос был в том, можно ли было сделать "почти ремейк тройки", и при этом предложить что-то такое, чего в тройке с ХоТой нету.
Ну я и набросал план, как это можно было сделать.


- Про консервы: по-хорошему, консервы неплохо бы с умом делать. Во-первых, в ВоГе обсуждали идею консервы, привязанной к стартовому замку. Во-вторых, награду можно сразу замыслить такой, чтобы было интересно: не юнит-универсал (ангел, утка-виверна), а что-то более хитрое (Нечто медленное, но хитрое, например: гидра или пятерочный "Пещерный Барлог". Или "сквозной стрелок", типа пятерочного мага, который своих не щадит. Или фангармы - очень медленные, но вредные.)
- Про цепочки: четверка и тройка - два сапога пара, если вопрос идет о радости от игрового процесса. 5 раз прокликать героев в тройке - скучно. Но 5 раз прокликать конец хода в героях 4, пока армии идут в нужную точку - еще скучнее. А караваны к героям в четверке направлять нельзя, к сожалению.

Ещё было бы интересно сделать что-то с таким рудиментом, как раскопки. Ясно, что оно тянется ещё с КБ, но нормально работало, КМК, только в четвёрке, где прикапывали всё подряд. Альтернатива есть - посылка на рытьё траншей/возведение фортов помимо кладоискательства или замена оного на что-то попроще, как с диском в шестёрке. Напрашиваются какие-то навыки для второстепенных героев-экономистов.

А почему. В пятёрке бесило то, что нельзя уже выкупленных существ отправлять караваном.
От того, что игрок не будет тратить лишние 2,5к на курьера и минуты своей жизни на прокликивание, игра не станет хуже. Это давно пора слегка автоматизировать - отправлять караваны прямо к герою, может, задавать маршрут для похода по мельницам. В четвёрке, опять же, сделали автоматическую отгрузку от лепреконов, но азарт "кто первый, того и тапки" в случае всяких складов может быть интересным)

Ещё выяснилось (всё же создатель Суер-Выер карты - гений скриптов!), что оказывается, ИИ ПОСЕЩАЕТ оракулов, но не умеет копать. Но это также может означать одну прикольную фишку:
- Если во всех частях можно копать грааль, где помнишь/карта подскажет, то в 4ке пока достаточное число оракулов не посетишь, будет яма, а клад перенесётся на ближайшую незакопанную клетку (фиг знает, все ли клетки так перекопаются, не проверял, но под горы и в воду они могут улететь, даже при стартовом рандоме, где будет крест). Но это пока не посетишь...

ИИ может посещать оракулов. И это спавнит клад, если ИИ посетит достаточное число оракулов. Следовательно, можно давать аж текстовые подсказки/покупать место, где выкопать клад оракула, причём можно всё ещё задать его в определённом масштабе, чтобы не всегда на одной клетке.

А я себя из этого списка и не вычёркивал.

Да, но есть нюанс. Эти шесть городов должны закрывать достаточно востребованных ниш, причем так, чтобы потом можно было каким-то гармоничным образом закрыть остальные.
Или фракций понадобится больше. А если ввести "не те фракции", то от количества наоборот будут проблемы.
Я теперь жалею, что OE не ввела Forge-подобную фракцию. Мы бы имели хороший пример реакции аудитории на такую фракцию, когда она не в аддоне. Кротики и их друзья из другого проекта не так показательны, как хотелось бы.

С остальными пунктами тоже есть нюансы подобного рода. Думаю, пояснять детально не требуется.


Отдельно отмечусь персональным "фе" на законы. Меня и в пятёрке бесило, что развитие героя прибито ржавыми гвоздями к его фракции, а тут даже не герой, а просто "стартовая сторона". Прям вот представляю себе, как начал за одну фракцию, а 9/10 карты, допустим, замками другой утыкано. И ты такой: "ну ок, буду универсальные законы использовать".

Волшебный порошок я уже комментировал много лет назад, когда описывал механику мифрила. Даже удивлён, что все мои замечания учли.

А концентрация, по-моему, сама по себе неплоха, но впердоливать её ВСЕМ фракциям было неправильно. Это хорошо заходит либо сильно агрессивным (много действий - быстрый эффект), либо сильно тормознутым (затягивают - копят преимущество). Во всех остальных случаях к чемодану очень сложно будет прикрутить ручку.

Но наоборот у нас получается старт за Оплот, герой Аламар с утками и циклопами, капитолий в Инферно, Грааль в Башне.
Что также не очень, при том что в каких-нибудь РТС всё нормально с выбором стороны. Опять же речь в первую очередь про ПвП - в ПвЕ у картодела должны быть развязаны руки на всякое.

Мне хоть законы не нравятся своей костыльностью, но для ПвП - это просто ещё одна гарантия, как стартовый город, который в большинстве случаев противник не забирает с последующий продолжением затяжной игры.

Ну как "не совсем понятно" то? Реф - тройка, об этом по сути вся дискуссия.
Взять тот же стиль и дизайн, только в более высоком разрешении, с более плавной анимацией, полупрозрачностью и, возможно, эффектами частиц.



Но это ведь не только тройки касается, а Героев в принципе. И в этом, вероятно, одна из главных причин, почему тройку так и не потеснили с пьедестала - более нигде, включая пятёрку, нет сравнимого количества и разнообразия контента. Особенно, городов и существ.

Тройка как раз и хороша тем, что в ней дешёвое производство фракций. В отличие от пятёрки, не нужно уникальное древо навыков, не нужны фракционные фичи с особыми механиками, интерфейсом и встроенным контентом (руны, кличи, мини-артефакты и т. д). Сюда же фракционные законы и абилки концентрации для каждого юнита из ОЕ. При тех же временных и финансовых затратах вместо 6-ти фракций "с обвесом" можно выдать 8-9 без обвеса.

Тем более, этот "обвес" и сам по себе мешает волдбилдингу - из-за него каждая фракция слишком замыкается в себя, тяжелее собираются мультифракционные армии.

На мой взгляд, строго говоря, серии Героев просто очень сильно не везло с развитием после 3 части. Сначала делают 4 часть, в которой так много радикальных отличий от 3 части, что многими она не ощущается именно как продолжение серии, отчего её и ругают. Затем случается перезапуск от нового издателя с новыми разработчиками, где отдельно хорошо себя проявила 5 часть, которая смогла +- соблюсти баланс наследственности серии(одновременно объединяя фишки 3 и 4 частей) и своих инноваций, за что, собственно, обрела свою аудиторию, субъективно самую массовую после аудитории 3 части(причём, от многих фанатов 5 части я слышал тезисы в духе "пробовал 3 часть - не зашла", так что в определённом смысле 5 часть 3 всё же на пьедестале потеснила). А следующие две части по своему содержанию упорно наводят меня на мысль, что руководство Юбисофт над процессом создания проектов справляется со своей задачей настолько плохо, что 5 часть достигла успеха скорее не благодаря, а вопреки.

Так что тут вообще очень сложно выстроить грамотную формулу успеха геройской части, если пытаться опираться просто на статистику проектов после тройки, так как тут вообще очень много разных не связанных факторов оказывали крайне серьёзное влияние на её развитие.

С учётом того что другие части как и игры этого жанра в целом не получили такой культ - тут правильнее сказать что повезло с тройкой
По сути - успеть сделать достаточно качественную игру пока был пик пошаговых стратегий.

Собственно, от таких выводов я и предостерегаю. 4 часть закономерно оттолкнула часть аудитории, дело тут не в жанре, а в обмане ожиданий: почти везде вместо развития идей 3 части 4 часть пытается предложить что-то своё, в конечном итоге это больше пошло бы для игры из отдельной игровой серии, хоть и в том же поджанре и от тех же разработчиков(мне в этом контексте кажется вполне уместным пример серии Тёмных Душ и Бладборн). 6 часть в каком-то смысле повторяет ошибки 4, только это ещё и усугубляется тем, что если 4 часть хотя бы отдельно как игра вполне неплоха, то про 6 я даже этого не скажу. 7 часть вообще в таком состоянии, будто вместо релизной версии всем продали тестовую альфу - итог также закономерен. Тут на самом деле у основных причин неуспеха этих частей нет ничего, связанного именно со спецификой жанра. 5 часть вот показала себя весьма неплохо. Да, успех 3 части она не превзошла, но это нормально даже для хороших игровых серий.

А вот реально судить о жанре просто по статистике всех игр серии тут неправильно: если убрать все случаи, которые сильно искажены иными факторами, то у нас и останется на данном временном отрезке только 3 и 5 части. По 2 примерам никакой внятной закономерности не построить.

Тройка шла тем же путём наращивания контента - каждый раз прибавлялись замки и существа в них. Всем грейды, больше всего.
Качественные изменения были в целом на поверхности и слабо оспоримы на тот момент. Хотя те же массовые заклинания от стихии можно ведь назвать проколом по итогу.

Каждой следующей части над было уже углубляться в более спорные вещи, в то время как аппетит игроков рос. Обман ожиданий в этом случае как раз идёт по причине того, что к тройке у игроков не было особых требований.
От каждой следующей ожидалось как инноваций в геймплее, так и количество контента уровня 8-9 замков сразу.

В 5 части замков было меньше. И тем не менее, она показала достойный результат.

Более того, 5 часть обладает весьма обширной и самодостаточной аудиторией, которой, например, настолько "обильная контентом" тройка не нужна. А значит, на одном только количестве контента всё не держится и есть и другие важные параметры, способные обеспечить успех.

Я вроде бы писал, что контента надо не просто много или больше тройки, а достаточно. В этом смысле пятёрка вписалась едва-едва. И не совсем без эксцессов. (Скажем, нишу бруталов какое-то время пришлось выполнять демонам, вместо варваров. И вместо кошмаров они ходят на своих двоих.) А уж какое недовольство аудитории было от шести замков вместо восьми - это я помню хорошо. Лишь твёрдое обещание, что это временно, заставило людей спрятать вилы и факелы. (И немного конкурс на новую фракцию "от фанатов". Где, кстати, гномо-орки занимали процентов семьдесят работ.) А шестым Героям не помогли бы и двенадцать фракций. Там хоть что делай, а полноценных магов сделать не выйдет из-за самого принципа системы навыков.

Для сравнения, в OE при формальном наличии шести фракций о закрытии ниш, сравнимом хотя бы с первыми Героями, даже речь не идёт. Что для меня лично минус, но в рамках выбранной ОЕ концепции - вполне логично. И для целевой аудитории проблемой быть не должно.

Там было 6+2 по итогу, как уже написали эти замки были как минимум обещаны. При том что по сути фракции были как в тройке с заменой болота на дварфов (ну и минус конфлюкс).

В 2025 году конечно далеко не всегда речь идёт именно о старте - для годной игры я считаю справедливо и вполне логично вначале выпускать ядро геймплея и 60-80% от контента который масштабируется, то есть как раз фракции. Конечно желательно чтобы они были уже хотя бы на бумаге, неплохо иметь концепт-арты и расписание их выхода при благополучном исходе для игры. DLC в таком случае честная плата за поддержку качественной игры с возможностью в самом начале сделать цену приемлемой, которую не жалко платить за "попробовать".

Это не правда. Полноценных существ в четверке примерно столько же, сколько в тройке. Городов меньше, но зато геймплейная разница между городами более выражена, и есть специальна игромеханика, ориентриованная на долгосрочныфй выбор пути отстройки.

Беда четверки - не в самом по себе разнообразии, а недостатке шлифовки. Например, есть такая большая проблема: существа 3-го и 4-го уровня затмевают собой почти всех существ уровня 1-2. А в довершение к этому, в четверке есть куча примеров, когда баланс между альтернативами откровенно плох...

При этом, когда-то тройка была не лучше. В релизном Возрождении Эрафии Крепость была откровенно ущербной, и городов было де-факто не 8, а 7 с огрызком. Другое дело, что тройку НВК +- отшлифовали, а четверку - не смогли из-за банкротства.

Так что проблема четверки - не количество контента, а его качество. Мало сделать "много контента, местами хорошего, местами - не очень". Надо сделать "много хорошего контента". (собственно, почему флагман тройки - именно ХоТА ? Во многом - по той же самой причине.)

Кмк, многие пятерочники просто графику тройки не любят.

А новая игра с графикой, производной от тройки так же, как двойка была производна от первых, мб много кому зашла б. Хотя я и не представляю, что там должен быть за художественный стиль, вспоминаются диорамы по тройке.

Вылупить из 2D графику 3D с сохранением стиля - это всё же не так просто. Особенно чтобы сохранить не столько стиль, сколько ощущение, на которое влияет ещё и анимация.

В четвёрке действительно по большей части сыграли роль другие факторы - в основном непохожесть на остальные части серии.
А вот при сравнении близких друг к другу частей (двойки, тройки, пятёрки, семёрки и ОЕ) этот фактор сразу всплывает. Ведь чисто концептуально пятёрка - это прокаченная тройка, в ней есть всё тоже самое и даже больше. Но на стороне тройки наполненность контентом и волдбилдинг - и это, как видим, перевешивает.

Пятерка - это не совсем прокаченная тройка. Местами - скорее наоборот:
- в пятерке хуже совместимость замков. Добавлять не-родных существ в армию куда сложнее.
- в пятерке нет такого ГСК, как был в тройке.
- в пятерке хуже читаемость карты, чем в играх от НВК.
- в пятерке куда более плохие артефакты, чем в тройке и четверке.
- в пятерке куда более неуклюжее взаимодейсвие между магией и фракциями*. (некры почти не могут в своем городе учить ударную магию, хотя у них отличная сила магии. Эльфам с демонами наоборот впихали ударную магию, а силы магии - не дали. В итоге, эльфам нужно полагаться на специальную ветку друидов, а демоны вообще в пролете...)

*при этом, в пятерке добрая половина фракций (некры, рыцари, волшебники, демоны, и еще немножко чернокнижники) более чем способны разыгрывать аналог классической троечной имбы Масс-Замедло + Масс-Ускорение. Вот это наследие троечной магической системы продолжает работать!

У игроков растут требования, и какой смысл менять одно на другое если пятёрка не дала чего-то качественно нового, при том что как выше уже упомянули - нет хорошего ГСК.
Нужна киллер фича в противовес лёгкости и доступности тройки со своей условно-бесплатной версией, которую можно хоть на флешке таскать. К тому же может на пике у пятёрки было в какой-то момент достаточно игроков, но сейчас это обе старые игры.

К слову про ОЕ - хоть и демо дало потрогать игру, чтобы развеять сомнения или утвердиться во мнении относительно например графики, но по прежнему стоит остро вопрос ОХ для ПвП и редактора карт для ПвЕ.
Я бы сказал что сейчас это два одних из решающих фактора выживаемости игры. Без нормального/удобного и не глючного ОХ очень мало кто полезет играть ПвП, без редактора реиграбельность ПвЕ обречёна.

В четвёрке потихоньку двигались в этом направлении - через изометрию. Существ для ваниллы, правда, местами делал криворукий моделлер, а вот из аддонов все хороши. Может, к шестой части NWC и перевела бы всё в полноценное 3D (пятую часть продолжали разрабатывать двадэшной). Если учесть, что это было бы к концу нулевых, то могла бы статься вещь покрасивее тех 5-6 частей, что имеем в текущей реальности.

Чем именно?

Даёшь Фабрику в аддоне!

Ну вот как раз из ванилы особо запомнились Чудища и Церберы, которые потеряли свой внушительный вид. Ровно как и арбалетчики, который стали ходить "крабиком".

В этом плане ОЕ может и перебарщивает с "мобильностью", но ощущения от существ я бы сказал что в норме.

Тут у нас мнение не совпадает. В OE выбрали неприятный угол камеры, его постоянно хочется крутануть или приблизить, но нельзя. Ни удобства, ни эстетики в нём нет. Вплоть до столь сильного ощущения дискомфорта, что приходится включать быстрый бой, чтобы не наблюдать.
В четвёрке хотя бы видно всех существ сразу. Да и после 5-7 частей прибивать гвоздями камеру намертво - ну такое.
Из-за выбранного ракурса я, например, не могу играть в Ultima 6-7. Насколько наслышана об играх, настолько плохо от взгляда на скриншоты. Это не про вкус, а восприятие мозгом. Некоторых так, например, от игр от первого лица укачивает

Куча факторов, которые в совокупности создают негативный эффект:
- Слотов только 10, меньше чем в Героях 1-2-3-4, при этом - типы слотов фиксированны, а мощь артефактов не увеличилась в сравнении с тройкой.
- Система первичных характероистик героя скопирована из тройки, но при этом в игре мало артефактов на первичные характеристики.
- Неинтуитивное распределение артефактов по слотам: например, "Рог изобилия" идет в разное, а "мешок золота" идет вместо плаща, и это не единичный случай.
- эффекты хаотично разбросаны по слотам (защита от молнии - на кольце, а защита от огня - на щите. Усиление удачи - в разном; усиление БД - на плаще и шапке)

Ой, а как же мы играли ПвП хотсит, и в этом была дополнительная прелесть игры?
Редактор карт, конечно, очень нужен, но тоже - с другой стороны - думаю, я не один такой, что играю ПвЕ почти исключительно на сгенерированных картах.

Забавно, но почти все эти пункты как раз следствие прокаченности пятёрки (геймплейной и графико-технической) в сравнении с тройкой. В том числе и ГСК, которому труднее работать с крупными объектами на трёхмерной карте.
То есть прокаченность наносит сразу двойной удар под дых - мало того, что снижает насыщенность контентом, так ещё и напрямую вредит геймплею.

Подобное влияние крайне тяжело предсказать заранее. И именно поэтому, как я писал выше, добавлять к базису тройки можно только проверенные фичи из других частей, влияние которых изучено на практике. Например, колдующие юниты - это однозначно хорошо, а фракционные навыки - скорее плохо.

Эм, не понял? Карта в глазах ГСК осталась двумерной, а размер объектов не зависит от прокаченности.

Здесь должно быть понимание того что игроку надо от ГСК и как можно упростить задачу. Что опять же не зависит от графики, а именно подхода.

Крупные объекты требуют более детального моделирования, что является одной из составляющих графической прокачанности.



Задача ГСК среди прочего - создать ландшафт, максимально приближенный к "ручным" картам. Наличие разницы высот, даже если она чисто эстетическая, эту задачу усложняет.

Во-первых, ГСК в герорх 3 не очень-то умеет рисовать краисвые карты... При требовании "максимального приближения к ручным картам", выходит, что ГСК в Героях 3 - бестолковый мусор. Но это, очевидно, не так.
Во-вторых, множество карт в Героях 5 не использует холмы. Это относится и ко многим кампанейским картам и ко многим сценариям. Так что и ГСК не обязан рисовать холмы.


Эммм, нет.
1) Совместимоть замков - Kings Bounty в версии "Поход Орокв" столь же продвинута, как и пятерка (даже орочья ярость есть!), но с совместимостью разных фракций на уровне героев 1-2-3.
2) ГСК - (См выше про холмы и визуал). В целом, laViper разобрал основные моменты. Карта что в Пятерке что в Тройке состоит из квадратиков, поэтому нет фундаментальной разницы между стркутурой карт. А размер объектов тоже не особо важен. Генертаор Г3 споконо оьрабатываети утопы, университеты и школы военного дела. Поэтому большие объекты ничем не хуже маленьких, было бы место под них! Но никто не мешает сделать размер зон досточно большим, чтобы крупные объекты вмещались. Короче, ГСК для пятерки сделать не сложнее, чем для тройки.
3) Читаемость Карты. Часть проблем с читаемостью - это следсвие стилистических ошибок... (но тут во многом виноват авральный режим разработки)
4) Неудачные артефакты - никто не запрещал взять удачные решения из тройки и использовать их вместе с новыми артефактами. Но нет...
5) Рапределение магии по фракциям в пятерке никак не связано с инновационными решениями. Никто не просил почти всю ударную магию впихивать в одну школу*, а все дебаффы - в другую. И никто не запрещал лучше продумать распреление статов для демонов и эльфов.
*Кстати даже модель "соберем ударную магию в одну школу" можно было сделать куда умнее: вспомните школу Хаоса из четверки! В четверке у Хаоса есть и двойной удар, и кровожадность, и парочка дебаффов (неудача, например).

Про фракционные навыки:
- Со времн героев 2 есть такой фракционный навык, как Неромантия. Очень хороший навык.
- есть другой, около-фракционный навык - демонология образца г4. Тоже неплохой, в отличие от пятерочных врат.
- А принцесса из King's Bounty радостно командует яростными орками безо всяких "Экспертов боевой ярости"...

Хммм, возможно, все дело в том, что нехорошо намертво привязывать навыки к армии определенного города?

Нет, это не следует из данной постановки. С воспроизведением ландшафта ГСК тройки справляется где-то на 6 из 10, что явно не эквивалентно "бестолковому мусору".



Тем не менее, если ГСК не умеет использовать какую-то возможность редактора - это всегда ему минус в карму. Минус может и незначительный, но в общую копилку.



Причём здесь Kings Bounty? Речь про конкретные решения из пятёрки. А мысль в том, что продвинутость может сыграть в минус, и поэтому переносить можно только проверенные на практике фичи.



Даже Леонид (разработчик ОЕ) говорил на одном из стримов, что большие объекты, как в пятёрке, создают проблемы для генератора. А уж в алгоритмах генерации они копались досконально - с их точки зрения это ключевой аспект игры.



Чем детальнее объекты, тем сложнее сама задача сделать хорошую читаемость. А уже из сложность задачи вытекают и риски ошибок, и затрачиваемое время. Так что это прямое следствие усложнения визуала.



Именно из-за этого пункта я в исходном посте использовал слово "почти".



Связано с усложнением структуры вторичных навыков. Некоторые фракции практически не имеют шансов изучить определённые школы магии. В тройке подобных ограничений было минимум.
Если все школы более-менее доступны всем, то уже не важно по какому принципу они сформированы.



Во-первых, он был такой один. Во-вторых, он не содержал в себе сложной логики (как, например, стихийные сущности юнитов), встроенного контента (тех же рун, кличей и мини-артефактов) и дополнительного интерфейса.



А это вообще не навык, просто абилка отдельного юнита. Ещё и довольно простая по логике действия. К обсуждаемой фиче фракционных навыков не относится вообще никак.
P. S. Сначала не увидел что речь про четвёрку. Но там это тоже не фракционный навык, а просто набор заклинаний, которые дают за мультикласс. Логика призыва в игре есть и без этого, все призываемые существа тоже.



См. ответ на пункт про совместимость замков.

Сошлюсь на свой личный опыт. Изначально ещё со времён первого +- углублённого знакомства с 3 героями всегда отдавал предпочтение рандомным картам, когда хотелось "просто поиграть" и на тот момент ключевыми были как раз эстетические соображения. Не скажу, что в фиксированных картах нет красоты, но на удивление рандомки обладают своеобразной именно эстетикой, которую ручные карты обычно не дают. И да, с визуальной точки зрения, на мой взгляд, объекты вообще в тройке сделаны так, что даже +-произвольное их нагромождение создаёт органичную картинку с некоторым шансом иногда разглядеть ту самую красоту, которую можно наблюдать на таких же случайных природных пейзажах.

А вот когда я с похожими ожиданиями полез в ГСК 5 части после прохождения всех кампаний, я уже даже первую партию не закончил и больше его не включал. Всё как раз таки по визуальному ощущению выглядело плоско, скудно и скучно. Я не скажу, что это именно следствие отрицательных или положительных качеств 5 части, скорее просто подход 5 части к визуальному дизайну карты таков, что там можно построить очень крутую и атмосферную ручную карту, но вот подружить ГСК с такими возможностями, чтобы он собрал хотя бы что-то адекватное - гораздо сложнее.

"Продвинутость может сыграть в минус" - это не то же самое, что "недостатки - это следствие прокаченности пятерки".
Вот вы согласились с тем, что "никто не запрещал взять удачные артефакты из тройки и скопировать в пятерку", однако разработчики об этого не сделали. Могли, но не сделали. С многими другими вещами - ситуация похожая. Проблему можно было увидеть заранее, и вовремя решить. И во всех случаях, кроме графики - можно было адаптировать решение из прошлых частей серии!

Для конкретности разберу на примере с магией.
Вот вы пишете, что усложнение ситемы вторичных навыков привело к тому, что демонам дали плохую магию. Цитирую:


Давайте разбираться:
- В пятерке у фракций обычно есть две профильных школы магии (Кроме орков и магов. У орков школ магии просто нет. А у магов, по сути, - все 4 школы профильные)
- Демонам наиболее прироритетной школой магии сделали магию Разрушения (Destruction, в локализации - Школа Хаоса).
- В пятерке почти всю ударную магию собрали в школу Разрушения.
- Ударная магия в пятерке требует кучи Силы Магии.
- Демонам не дают силы магии. Вместо нее им дают знание.

Итог: совершенно абсурдная геймплейная ситуация. Демонам дают такую магию, которая у них не работает!
Не надо быть бета-тестером, чтобы предсказать такой вот исход. Правила игры четкие - для игры от ударных заклинаний нужны не только сами заклинания, но и сила магии. Если дать только половину требуемого - то комбинация не сможет работать. (И у некромантов ситуация обратная: есть сила магии, есть даже возможность выучить школу разрушения с нормальной вероятностью, но нет заклинаний в гильдии...)

При этом авторы могли контролировать все 4 фактора:
- роль силы магии для ударных заклинаний,
- распределени заклинаний по школам,
- распределение школ по фракциям
- распределение силы магии по фракциям.
И было множество путей решения для этой ситуации.

Например, можно было добавить в школу разрушения несколько заклинаний, не требовательных к силе магии. И более того, в героях 4 было именно так: в четверке почти все ударные заклы находятся в одной школе - школе Хаоса. Но вместе с ударной магией, в той же школе есть усиление урона (кровожаднсть, убийца великанов, неудача), двойной удар (кошачьи рефлексы), мини-ослепление (ошеломление), ускорение...

То есть, у проблемы есть готовое, наглядное решение! И нет никакой разумной причины проблеиу оставлять в игре! Но она в игре осталась (издатель настоял, что ли? Но игроку от этого не легче...)
В итоге, имеем игру, у которой есть очевидная, наглядная проблема. И эту наглядную проблему можно было легко решить. Переработка ситемы навыков никак не мешала решить эту проблему. Но, тем не менее, проблему не решили. Внимание, вопрос - хорошо ли называть пятерку "прокаченной тройкой", если в пятерке на ровном месте появляются такие вот проблемы?

По другим проблемам: +- аналогично. Например, про армии. Нивал игру усложнил, и строить смешанные армии помешал. Katauri в King's Bounty усложнили игру, но смешивать армии столь же просто, сколько в Тройке. Новые механики и там и тут, но только в одном случае они мешают! При этом - в Героях 5 есть такие новые механики, которые ничего не делают, кроме того, что мешают смешивать армии. Более того, эти механики ломают сюжет кампании! (маги-демонологи, которые служат Ургашу, дают штраф к БД своим демонам... А вот некроманты, которые противостоят Ургашу, штрафа к БД демонам не дают! Что за ерунда?)

Чем плохо то ?

Может сыграть, и в данном случае сыграла. 4 из 5 перечисленных вами недостатков - это прямое следствие навороченности пятёрки. При этом в пятёрке есть и позитивные примеры навороченности.



Нет, я говорил о более общей проблеме. Демоны с ударной магией при низком показателе SP - лишь частный случай её проявления. Подобных проблем в принципе не было бы с более простой системой навыков, как в тройке.

Зацепил меня тезис "Ведь чисто концептуально пятёрка - это прокаченная тройка". Так что я запустил пятерку, посмотерть на тамошний ГСК, и другие вещи.

Итак:
1) ГСК запускается из редактора, а не из игры. Открываешь редактор, генерируешь, открываешь игру, играешь.
2) Зато, в отличие от тройки, ГСГ умеет выставлять случайные города! Ура!
3) В нужной мне зоне ГСК сгенерировал местность типа грязь. Только вот эта местность выглядит не как обычная пятеорчная грязь, а как толи трава, толи орочья тайга... Мда, тип местности, который не распознается визуально - это новые глубины неудачного геймдизайна... При этом, в пятерке по грязи есть штраф 25%, поэтому перепутать местность - это сильная неприятность.
4) Зачем-то ГСК дал мне две лесопилки и два рудника. Но может, это шаблон такой...
5) Зато банков-сокровищниц много! И логово эльфийских ведьм, и гаргулятник, и склеп! Живем!
6) Однако плотность объектов, в сравнении с "рукотворной картой из Героев 5", низковата. А вот в тройке ГСК генерирует +- ту же плотность объектов, что и в сценариях. В пятерке - плотность ГСК ниже.
7) С другой стороны, пятерочный ГСК не стесняется ставить смешанных нейтралов, и это круто.

В общем, если сравнивать ГСК - даже с первого взгляда видно, что троечный лучше. Пятерочный ГСК - все-таки не ужас-ужас-ужас, и некоторое число своих приятных фишек у пятерочного ГСК есть. Но если мне надо будет выбирать - я однозначно выберу случайную карту из тройки.

Теперь в целом про пятерку. Что еще я успел найти или вспомнить:
А) стартовые ресурсы в пятерке - как на троечной пешке, вне зависмости от сложности. Это - слишком много для многих режимов игры.
Б) Вы помните, что в тройке у инферналов Олемы и Рашки есть грамотность, но нет книги магии? Так вот. В пятерке книга магии есть у всех героев, однако традиция издеваться над героями-демонами бережно сохранена. В Г5 у инферно 3 героя из 8-ми стартуют с магическим навыком, но без стартовых заклов! Мда... И, как назло, у всех троих стартовый навык имеет нулевую синергию с массовыми заклинаниями! Мда-мда-мда...
В) путаница между объектами в пятерке местами совсем зашкаливает. Башню на + защиту можно спутать с башней лучников. Храм на +БД можно перепутать с горой (!!!). Знамя великой битвы - абсолютно микроскопическое, и только отсутствие анимировыанных препятсвий помогает отличить знамя от декоарций.
Г) Система инициативы выдает такие выкрутасы: иногда существа с более низкой инициативой делают первый ход раньше существ с высокой. В случае нейтральных стрелков или кастеров такие вот рандомные выкрутасы - это беда.
Д) У пятерки очень глубокая система прокачки. Но, во-первых, из игры ее не видно, нужно держать отдельный справочник. Во-вторых первые 2-3 уровня пятерочная прокачка проигрывает даже троечной. Чтобы система разыгралась, нужно поднакопить уровней...

Короче, фраза "чисто концептуально пятёрка - это прокаченная тройка" - это огромное заблуждение:
- Да, у пятерки классная прокачка, глубокая боевка, и море интересных существ.
- Однако вместе с этими вещами, у пятерки есть и куча недостатков.
- Более того, недостатки пятерки проявляются с самого начала партии, а вот до преимуществ еще надо разыграть несколько ходов...
- В итоге, концепция-то может быть и хорошая, но в погоне за концепцией ни в коем случае нельзя забывать о более преземистых "мелочах".
- Эти самые "мелочи" - на самом деле не мелочи. Ведь с этими мелочами игрок сталквается с самого начала любой партии!
- Именно за счет отработки "мелочей" Герои 3 получают преимущество над Героями 5. А Герои 5, в свою очередь, за счет "мелочей" оказываются лучше Героев 6 и 7.

Выделенное слово ключевое в этой фразе. А то, что вы описали в этом посте - это вопросы баланса, дизайна, удобства, да и просто качества реализации. Но не концепции.

Видно, что вы не читаете мой большой пост, и погружаться в тему не хотите. Плохо.
Ладно давайте разберу совсем простой пример:
- в базовой пятерке 3 фракции с высокой силой магии и 3 фракции с низкой силой магии.
- Почему-то две из трех фракций с низкой силой вынуждены учить ударную магию. При этом, даже с учетом аддонов, в игре нет фракции с фокусом "Призыв + Свет". Эта комбинация разыгрывается только через волшебников, которым все школы доступны...

Что мешало сделать так:
- поднятие нежити - в тьму на 2й уровень. Чуму - в тьму на 4й уровень, слепоту из тьмы - в свет, телепорт - из света в призыв;
- некры - тьма/разрушение; чернокнижники - призыв/разрушение; маги - 4 школы; эльфам и демонам - призыв вместо разрушения?


Формально говоря, вы правы.
Но формальная правда приводит к плохим последствиям. Если ради концепции гибнет баланс, дизайн, удобство и качество - то не надо так сильно гнаться за концепцией.