Черт, меня эта таблица доводит до белого каления. Сплюсовать весь недельный прирост и сказать, что победивший замок самый крутой и, главное, назвать это "ФОРМУЛОЙ", тем более "С МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТРОГОСТЬЮ" - верх маразма. И вообще, вы часто видите некромантов, которые просто стоят в городе, никуда не вылезая и не уничтожая монстров ради пополнения армии?
________
G.I. - спорить с вами, как вижу, совершенно невозможно, вы абсолютно не принимаете предоставленные вам мнения и пишете порой совершенно взаимно обратные вещи, как это уже писал Shurup. Пристыдитесь
З.Ы. У меня к вам предложения - сыграйте с любым, мало-мальски опытным некромантом на рэндомной Иксэльной карте со всеми этими вашими скриптами. Я вас уверяю, что ваши 260 в неделю ничего сделать не смогут против 3000 в неделю)))

Господа, есть прекрасный способ выяснить, кто прав - ДУЭЛЬ. Предлагаю срочно организовать турнир: некроманты против элементалистов . Вот и разберётесь

Не поможет. G.I. заявит, что просто является худшим игроком, когда его обыграют некрополем. Формула окажется не замарана.

Логично)

А что, на обычной, сбалансированной карте не вариант сыграть? или там вся мощь некромансткого замка окажется слухами?

На рэндомке можно хоть альянс ангелов собрать, особенно на иксельке, и там, конечно, некроманский замок может многое. Но именно поэтому я рэндомок не признаю - это просто такой мегачит, по сравнению с которым скрипты бледнееют, который делает по дисбалансу самые безумные идеи ВоГа и прочего. И если вы играетет на рэндомках, то я вполне понимаю ваше гневное возмущение - но разделить его не могу, потому что не разделяю самих рэндомок

Об этом и речь - что на вменяемой карте и скелетов-то трудно собрать много (такой толпы просто на ней не стоит), не то что плащ короля нежити. Не каждая ведь карта, блин, экселька

Позволь спросить. А какие карты являются обычными и сбалансированными?

Если мозг не считать...

А что, по-твоему, значит "основной"? Это 90% победы? 60? или всего 20? Допустим, на победу влияет двадцать факторов, каждый из которых по 4% где-то весит. И один - 20%. Тогда этот один - основной. Но он всего 20% победы, разве это много?

За формулировку названия темы извиняюсь. Надо было, конечно, назвать "мощь популяции замков с математической строгостью". Я просто не ожидал такую бурю реакции))))


Хочу объяснить, что конкретно подсчитывалось в этой таблице. Допустим, у вас кучка архангелов (или ещё-кого-нибудь) за несколько недель. Вопрос: сколько должно остаться юнитов после первого удара, чтобы обе кучки, "перепинываясь" между собой друг друга аннигилировали? Естественно, здесь не учтена скорость, абилити, разброс по демейджу (не факт, что демейдж будет средний, может и повезти...), специализация героев, трансформер скелетов и плащ короля нежити

Что касается тому, что я себе противоречу... Знаете, если просто дать циферки замков - то это бесполезно. Нужно объяснить, что эти циферки значат, ведь цель не запостить тут мегатему, а дать больше полезной информации для оценки ситуации на карте. И поэтому я, с одной стороны, пытаюсь максимально объективно объяснить, представить, что это за циферки, а с другой стороны, высказываю своё, личное отношение к этим циферкам. Естессно, что эти две точки зрения расходятся. Так что никакого нарушения логики у меня нет

Добавлено ([mergetime]1237914529[/mergetime]):


те, на которых редкая удача (вроде некросовского плащика) остаётся редкой удачей. Ну и игроки примерно в равных условиях.

Можно разогнать, а можно и не разогнать. У каждого замка есть стратегические бонусы, которые при некоторых обстоятельствах могут помочь/обеспечить победу. Мастерство игрока как раз в том и состоит, чтобы такие обстоятельства создать. Но приписывать стратегические бонусы к мощи замка не верно, потому что они могут сработать, а могут и нет. Например, на рэндомной иксельке плащ короля нечисти реально, а на большинстве нерэндомных смоллок не то что плащ, а и скелетов мало-мальски собрать не реально. В этом и бонус третьих героев, что рулит не армия, а стратегия. Сравните с четвёртыми - там как раз стратегических ходов немного, одни войска и всё.

G.I. - ты играешь на рэндомных смоллках? Мде. Да ни один нормальный Героист не станет играть дуэль на смоллках. И я еще посмотрю, где ты на смоллке соберешь столько денег. Башня на смоллках не рулит.
Опа. И снова противоречия. То ты пишешь, что "количество армии - один из самых важных аспектов силы", то теперь внезапно оказывается, что "в третьих рулит не армия а стратегия". Давай уже определимся, что именно ты хочешь сказать?

Я утрировал, если ты не понял. Я вообще редко играю рэндомки - любые. И смоллки тоже.


Никаких противоречий. Стратегия=голова игрока круче всего, но она не зависит от замка. Джон ван Кавенгхэм не выдаёт тебе новую голову вместе с новым замком Хотя было бы прикольно - образ мыслей некроманта, визарда, болота

<<<Никаких противоречий. Стратегия=голова игрока круче всего, но она не зависит от замка. Джон ван Кавенгхэм не выдаёт тебе новую голову вместе с новым замком gigi.gif Хотя было бы прикольно - образ мыслей некроманта, визарда, болота biggrin.gif >>>

Не заговаривай мне зубы Никаких противоречий? Смотрим:

1)<<Количество войск - важнейший, но не единственный фактор победы в героях.>>
О стратегии мы еще пока вообще не задумываемся, а зачем? Ладно, самое интересное впереди.

2)<<Здесь приводится оценка мощи армии.
Мощь армии не всё - есть ещё стратегия и тактика. У каждого замка есть стратегические возможности, которые может использовать игрок.>>
Видно, что еще здесь ты ПОКА явно не принимаешь стратегию, как важное звено игры. Типо "Есть, ну и фиг с ним, с большой армией можно и без этого обойтись" Хотя странно, уже начинают появляться слова вроде "тактика, стратегия и т.д.", раньше о них и речи не было. Быстро мнения меняются. Но это еще что, смотрим дальше.

3)<<В этом и бонус третьих героев, что рулит не армия, а стратегия.>>
А вот здесь слова уже не требуются. Лично я могу пока только предположить, что сам G.I. не имеет собственного мнения, а только повторяет все за недовольными. Так же проще! Просто мистификации какие-то! А теперь скажите мне, автор, вы что ИСКРЕННЕ не видите в своих словах крайностей противоречий и нелогичности? Я вижу

Реальная сила войск измеряется САПОГАМИ! Имхо самый мощьный артефакт!
Почему? Да потому что прилетел НАКАЧАННЫЙ комп, заехал в мой замок и фсе скупил!

Ненакачаный комп даже сс четырмя сапогами ни ую не сделает. А вот ненакачаный(разве что с хорошей силой магии) герой с клинком армагедона разорвёт в кузькиной матери и замок, и героя, и засевшего около двух кучек золота копейщика, к которому лень было тащится ради какой-то там 1000 голда8)

О, мне тут уже начинают объяснять, что же я там на самом деле имел в виду?


Никаких. Каждая фраза в своём контексте верна, даже если вне контекста кажется противоречивой. А ты подменяешь этот контекст, и поэтому то, что ты после после неё (фразы, цитаты) - всего лишь твоё восприятие этой фразы, далёкое от действительности. Без обид, ИМХО.

Контекст здесь не имеет особого значения. Смысл-то в том и есть, что сначала ты говоришь одно, а потом совершенно другое, и видит это, как я думаю, каждый, просто ты очень удобно скрываешься за "вумными" словами. (Вообще-то, я очень уважаю такое качество))))
О каких обидах идет речь, мы на форуме все же))

Знаешь, один из моих Учителей - именно так, с большой буквы - говорил, что чем более умный человек, тем больше в его словах противоречий, потому что противоречия - это часть мыслительного процесса, так что ты мне польстил

И всё-таки и всё-таки, не надо мне объяснять, что конкретно я имею в виду

Добавлено ([mergetime]1237997057[/mergetime]):
Я бы мог расписать каждую из приведённых цитат, объяснить на пальцах, почему ты не прав, но мне не интересно что-то доказывать, да и получилось бы, что я учу тебя русскому языку - а кто я собственно такой? я не твой учитель, разбирайся сам, если хочешь, конечно.

Будда - наш общий учитель)))) Кхм.. Не об этом речь))
Не путайте понятия, я не объясняю, что ты ИМЕЛ В ВИДУ, а то, что ты написал НА САМОМ ДЕЛЕ. Возможно, ты действительно хотел написать что-то другое, однако получилось именно то, о чем я писал выше)
Так мы ведь никуда не торопимся?))) Так что давай, будь добр, расписывай))) Давно я уже интересных "портянок" не читал)))

Встречусь со своим историком - скажу, что он будда Вот удивится. А может, скромно скажет, что всего лишь бодхисаттва


Это твоё личное восприятие, далёкое от реальности.


Кхм... вообще-то я тороплюсь - жить... Моё время ценно, мне вот дела надо делать, ещё скрипт успеть дописать...


Ну, за 10 вмз так и быть, я тебя повеселю.

<<Количество войск - важнейший, но не единственный фактор победы в героях.>>
Да, а до и после этого я писал о стратегии, или ты забыл?
К томуже важнейший <> самый важный, не находишь?

<<Здесь приводится оценка мощи армии.
Мощь армии не всё - есть ещё стратегия и тактика. У каждого замка есть стратегические возможности, которые может использовать игрок.>>
Я всю дорогу твердил, что оцениваю мощь замка, а стратегия и тактика к замку не относится. И в этой, и других темах, где в какой уже не помню, извини А то вас много, а я один

<<В этом и бонус третьих героев, что рулит не армия, а стратегия.>>
а раньше я говорил, что 250% перевес в силах тактика и стратегия не перебьёт. А завтра скажу, что 250% перевес в силах можно перебить тактикой и стратегией, но вероятность этого мала. А после завтра скажу, что для равных игроков перевес в силах больше 30% смертелен. Через год скажу тоже самое, но цифру назову другую, 50% например.
А ты будешь за мной кропотливо записывать, и через год предъявишь мне, что я, ЯКОБЫ, сам себе противоречу

На что я тебе отвечу, что 1) ни одно из этих высказываний не противоречит другому (хотя ты этого, наверное, не поймёшь, потому что на логике ты спал или тебя ей не учили) 2) вообще-то это сформулированная разными словами одна и та же мысль И если человек одну и ту же мысль твердит одними фразами, то мне его жалко, потому что часть мыслительных функций у него отключено. Мысль не терпит роботизации, одно из упражнений по развитию мышления, кстати, делать осознанно то, что обычно делаешь на автомате.

Скажешь, логику знаешь? тогда вот тебе задачка. Объясни мне, почему приведённые выше фразы с точки зрения формальной логики не противоречат друг другу. Если объяснишь - значит, с тобой можно разговаривать дальше.

Да, и как тебе передать номер счёта, на который ты переведёшь мои 10 вмз? )

Скажи мне, как долго ты сидел в гугле, чтобы найти слово "бодхисаттва"?))))

<<<Это твоё личное восприятие, далёкое от реальности.>>>
Где-то я это уже слышал. Раз пять... От тебя))) И как всегда без пояснений.

<<<Да, а до и после этого я писал о стратегии, или ты забыл?
К томуже важнейший <> самый важный, не находишь?>>>
1)Хехе.. Нет, "ДО" ни слова про это не было))) А вот "ПОСЛЕ" медленно, постепенно, под давлением толпы это слово начало появляться. Именно для того, чтобы и показать тебе это, я и привел эти 3 цитаты.
2)А я где-то отрицал это? Именно это в ВАШИХ постах я и стремлюсь вам же показать. То у вас количество - все, потом количество - это, конечно, круто, но есть еще тактика и стратегия, то количество - это важно, но необязательно, главное, чтобы стратегия хорошая была... Тьфу! Да любая логика не выдержит такого напора))))

<<<а раньше я говорил, что 250% перевес в силах тактика и стратегия не перебьёт. А завтра скажу, что 250% перевес в силах можно перебить тактикой и стратегией, но вероятность этого мала. А после завтра скажу, что для равных игроков перевес в силах больше 30% смертелен. Через год скажу тоже самое, но цифру назову другую, 50% например.
А ты будешь за мной кропотливо записывать, и через год предъявишь мне, что я, ЯКОБЫ, сам себе противоречу >>>
Только не надо утрировать. Речь совсем не об этом идет "убираю блокнот с записями "

<<<<Скажешь, логику знаешь? тогда вот тебе задачка. Объясни мне, почему приведённые выше фразы с точки зрения формальной логики не противоречат друг другу. Если объяснишь - значит, с тобой можно разговаривать дальше.>>>>
Логик, блин, нашелся)))) Задача в ответ: если ты cам вспомнишь, о чем вообще разговор идет - значит, с тобой можно разговаривать дальше
"Мееедленно отхожу от поставленной задачи)))"

Брейк.
Пошел какой-то обоюдный поиск огрехов в постах. Смею вас уверить - они есть у обоих в больших количествах. На форумах вообще редко придерживаются академического стиля. Да и не нужно это.

Пока реальное содержание этой темы сводится к следующему:
1) Товарищем G.I. придумана некая мера оценки силы замков.
2) Группа товарищей высказала сомнения в целесообразности этой оценки ввиду высокой погрешности и неочевидности сферы применения.
3) Много пустого текста.

1

Ну вы даёте, конечно вся сила замка в игроке я никогда с человеками не играл а против компов частто на болотевыигрываю, у меня своя стратегия Хд. И вобще я ещё не достиг вершин просветления и стараюсь играть в герои для удовольствия а не тетируя карту и отмечая в тетрадачки ходы и действия для выявления тактических ошибок.

"И вобще я ещё не достиг вершин просветления и стараюсь играть в герои для удовольствия а не тетируя карту и отмечая в тетрадачки ходы и действия для выявления тактических ошибок."
Вот поэтому ты и не делаешь адд-он).

Гони такого "учителя" поганой метлой. Противоречия в словах допустимы на стадии синтеза идеи, конечный результат, который ты выдаешь, не допускает противоречий. Или это не конечный результат, а чушь собачья.

Это скорее потенциал силы, и то с оговорками.
Взять например Оплот. При таком подсчёте придётся учитывать и дендройдов, весьма сильных по основным характеристикам (без скорости). Но кто их скупает? По своему опыту знаю (возможно это и не так), что никто не ходит с полностью скупленной популяцией, да и остатки предыдущих популяций тоже бывают немаленькие. Кроме того не случайно в факах по героям отделяются первые недели — соотношение сил скупленного войска к тому времени может сильно отличатся от соотношения сил к моменту полного развития. И тот же Некрополь может быть не таким уж и аутсайдером.
Так что такие подсчёты — утопичны, в первоначальном смысле этого слова.

Отвечаю: никак не учитывается. Почему? потому что невозможно. Математически даже мощность корректно посчитать нельзя, не то, что скорость. Это просто тупая "масса", без учёта СТРАТЕГИЧЕСКИХ фишек, таких как скорость, ответы, спецабилити, и т.п.

Т.е. для полноценной оценки силы замка нужно посмотреть в мою таблицу, добавить скорость и особенности юнитов, вспомнить героев замка и т.п.

Моя таблица - только один из параметров.

В прочем, с тех пор утекло много воды, и я делая свой мод и проверяя своих новых монстров в практических боях серьёзно скорректировал формулы.

В этой таблице ОЧЕНЬ сильный крен в сторону высокоуровневых монстров. Плюс, считается суммарный хитпоинт армии и суммарная атака армии (недельного населения), а эти величины в бою практически не участвуют - участвуют стеки, каждый со своим хитпоинтом и со своей атакой. тоже пофиксено.

ждите новой версии

Добавлено ([mergetime]1252163201[/mergetime]):


Я согласен с тобою частично - со всем, кроме утопичности. Есть группа параметров, которые определяют силу замков. Один из них оценивается здесь. Для полной оценки замка он недостаточен - вопросов нет. Но определённая роль и смысл в нём есть.

Модераторы, большая просьба, чтобы избежать периодических однотипных вопросов - исправьте мою ошибку в названии темы, на что-то вроде "Математическая оценка силы биомассы замков", с мощью замков с математической строгостью я погорячился, и вопросы, которые возникли благодаря этому названию, правомерны. Эти оценки действительно не дают представления о мощи замков, только один из её параметров.

вот новая табличка Исправил первое сообщение. Оказалось, что название темы я тоже могу менять - тоже исправил, действительно, старая была несколько некорректной

11. некрополис.............100
10. инферно.................104
9. варвар......................105
8. болото......................107
7. темница ..................113
6. конфлюкс.................119
5. оплот+алмазные......120
4. оплот........................121
3. визард......................121
2. рыцарь.....................123
1. нейтральный............144

Формулы...



По поводу формул. Формула простая: считаешь по геройским формулам повреждение по стеку с нулевой защитой. потом считаешь по тем же стандартным формулам насколько увеличивает защита юнита его хитпоинт (опять же при атаке юнитом с нулевой защитой)

Следствием из этого является то, что чем дальше атака и защита у юнита от 0, тем большую погрешность даёт формула. Но тут уж без этого никуда, где-то погрешность всё равно будет - какой-то уровень надо взять за эталон, и чем дальше от этого уровня, тем больше будет погрешность.

Формулы брались из таблицы FizMig.xls (Физический МИр Героев)

инферно круче некрополиса

не "круче". объяснял же уже много раз. "толще" по войскам. Какой-нибудь качок сильнее задохлика, но у задохлика плащ короля нечистипистолет...