Да, классичность это вещь такая..к примеру, система магии разная во всех пяти частях - какую считать классичной?

Думаю, что применительно к игре Heroes III и любым ее модам "классичность" исходит все-таки из Heroes III. Но, даже если забить на Хроники, это 3 игры: RoE, AB и SoD. Что из них классика? Скорее всего, последний.

Упор на СОД - это требование не классичности, а преемственности сюжета.

преемственность будет скорее от событий АБ

Ну да, СОД предваряет даже РОЕ по сюжету.
Так что за основу сюжета нужно взять АБ, с оглядкой на Хроники, которые однако можно толковать и как некую сюрреальность...
А геймплей - Полного собрания.

hippocamus, оглядки на Хроники не нужно, понятно почему.
Из-за того, что они перечеркивают оригинальный сюжет, на них уже следует забить.
Даже "Ледяной Клинок" не нужен, так как после его изъятия общий сюжет не теряет ровным счетом ничего.

В любом случае будет введена политика, не будет... результат все равно будет один: это уже НЕ Герои 3, какими мы их помним (т.е. незамысловатая пошаговая стратегия), это будет уже нечто новое, так чтож цепляться за старое, лучше дерзнуть и ввести в игру все, что только можно (но в разумных пределах, естестно)

P.S. Над "словесным поносом" просьба не глумится ибо это мое мнение!

P.S.S. Голосую за 4 пункт!

3-ий пункт. Простенько и со вкусом. Да и реализовать несложно (по моему где-то даже уже сделали это).

Я против политки, а вот за простую дипломатю(друг враг нейтральный), а также за заключение\расторжениесозовв игре за!
По торговли объектами-имхо надо голосовать!

Хотелось бы добавить возможность просить ресурсы у союзника-компа.
продажу зданий поддерживаю

народ вы голосуете за воздух
в игре уже есть и союз и война (:
только карт с союзами мало вот и все. Создавайте карты с союзами (: хотя это легко на рендомных (: но этот порыв к призваным мап-мейкерам.

Зато нет дипломатии. Это все тут знают.
А еще отдельные личности обожают играют в рандомки класса "царь горы" — один человек против союза компов. А предлагаемая в топике идея — заключать союзы и рушить их по ходу игры, внося таким образом в HMM3 элементы Сида Мейера.

А разве Сид Мейер - это плохо? Третья часть цивилизации - одна из моих любимых стратегий. После Героев III и в последнее время Majesty 2.

Я бы хотел опциональную дипломатию... Я понимаю, что кампания и многие сингльные карты не потерпят такого наглого вмешательства, да и выглядеть это будет ужасно... неклассично. И слишком усложнённо.

Но мне так бы хотелось, чтобы нейтралы (сопряжение, болото, варвары), добрые (оплот, башня, замок) и злые (некрополь, инферно , темница) внутри своей группы заключали мирные договоры, а с внешними могли заключить нейтралитет... Ну, может торговаться/обмениваться шахтами... Городами... Жилищами существ...

Дипломатия - это такая вещь, которую фиг сделаешь, фиг отладишь, фиг научишь компа. И вообще не понятно, нужна ли в принципе.

Я тут недавно подумал и понял что действительно необходимо - возможности передавать город союзнику. Играл неделю назад по хот-сит с племянником в карту Meeting in Muzgob (если неправильно написал название - не серчайте). Мы были союзниками. Случилось такое, что единственный город племянника внезапно захватили. Его герой не успевал вернуться, но зато успевал я. Вражеский герой скрывается в городе - я его уничтожаю. Город племянника становится моим. М-да.

Так вот - функция передачи города союзнику необходима.

Может проще сделать так, чтобы твой союзник не дох в течение недели, если у тебя еще остались замки?

А союзнику что в это время делать? Жить на подачки более удачливого/умелого игрока? Ведь ему и армию набрать негде, и основной источник денежного дохода отсутствует.

Я за сложную дипломатию. Правда нужно чтоб были максимальные огроничения полоьзования ей.

Мугайс, есть скрипт передачи собственности.
Он хорошо работает для шахт и двеллингов, и для героев.
А от собственности замка можно только отказаться. но не передать (видимо это вызывало ошибки).

Город передавать союзнику так:
Купить там героя, забрать весь гарнизон, передать героя, и отказаться от собственности замка. На следующий ход герой захватит пустой нейтральный замок.

Очень жаль, что нельзя. Этот вариант, конечно, геморный. Но на безбабье и мужик баба...

Один нюанс — игрок начавший за оплот по ходу игры может стать более инферновцем, чем оплотовцем. И капитолий отстроить в итоге в Инферно. Куда ему при такой логике построения союзов? Да и между фракциями одного мировоззрения нет особой любви.

В моём варианте был другой способ реализации, но решающий ту же проблему. Это разграничение "сфер влияния". Захватываешь город входящий в сферу влияния другого игрока и он автоматически становится его. Так можно и города одного типа у игроков концентрировать и всё в одном окне дипломатии делать не вызывая постоянно новых окон для передачи чего-либо.

Не согласен. Нужна только возможность отказаться от собственности, чтобы союзник сам мог забрать.

Согласен.

Не надо делать слишком сложную систему дипломатии! Тогда классичность исчезнет навсегда. Думаю нужно иметь: война, мир, союз и нейтралитет. Можно передавать замки только когда вы в мире.
МОЖНО МЕНЯТЬ СТАТУС ВОЙНЫ\МИРА\СОЮЗА\НЕЙТРАЛИТЕТА НА ДРУГИЕ ТОЛЬКО КОГДА ВЫ ХОТЯ БЫ ОДИН РАЗ ВИДЕЛИ ГЕРОЯ ДАННОГО ФЛАГА
Нейтралитет изменить нельзя
Союз можно изменить только на войну.
или
Все начинают с нейтралитета и выбирают стороны
Союз испортить нельзя.
P.S. Блин, а вот уже и сложная получилась!

Чуть проще и эта идея, войдёт в лучшие.

Может тогда убрать:
- Статус дипломатии - союз
- Все действия с союзом
+ Добавить временный мир - всё тот же союз
Получается вот так:
Нейтралитет изменить нельзя
Мир можно изменить только на войну.
Можно заключить временный мир (союз)
Все начинают с нейтралитета и выбирают стороны

Можно также усложнить вот так: (Но не лучший вариант)
Альянс, Хаос и Посредники
Альянс - объедение всех добрых рас
Хаос - объединение всех плохих рас
Посредники - объедение всех нейтральных рас (можно перейти в данную группу из состояния альянса или хаоса)



Добавлено ([mergetime]1255102323[/mergetime]):
ОБЩАЯ СИСТЕМА ТОРГОВЛИ, ДИПЛОМАТИИ И ПРОЧЕГО (МОЁ ИМХО)
Торговля (в дальнейшем - бартер):
Почему надо заменить торговлю на бартер? А потому что бартер предостовляет большие возможности! Вот пример моей системы: Вам нужно у союзника взять одного архангела? Бесплатно не даёт и деньги не берёт? А предложите ему БАРТЕР. Давай обменяем мне архангела на 100 копейщиков? А может на 50 стрелков? Думаю что он согласиться.

Дипломатия:
Мир \ Война \ Нейтралитет (объеденение по флагам)
ИЛИ
Альянс \ Хаос \ Посредничество (объедениение по стороне)
Обменивать замки и прочее имущество можно если состоите в одной ГРУППЕ дипломатии, т.е. в обмениваться замками между миродеятелями и альянсом - нельзя.

P.S. Насчёт нападения с тыла. Если ты слишком хитёр, и хочешь обменяться 100 копейщиками на 3 архангелов и потом свергнуть врага - МОЖНО.

вы лезете в дебри.. причем таки-вот-такие ОГРОМНЫЕ.
Народ вы собрались играть в игру с людьми или с ИИ ??
Если с человеком - то тут всего два варианта:
- вместе против ИИ
- 1 на 1

и все решается уже устно - нужны юниты(какие?) нужны ресы(сколько?), нужны шахты(защищать)..
все остальное - как по мне лажа.

А почему так скудно?
Почему не 2 VS 2?
Почему не 1 VS 1, но только после выноса всех компов?
Конфигураций множество, почему ж не зашить правила в игру?

hippocamus, наверное народ не очень любит изменения.
Ну или может я переборщил чуток...

Я не тебе ответил, а Дамфилу. Твоя система неплоха, но она сильно ограничивает... Большая привязка к добру-злу-нейтралитету...

А я знаю, просто здесь кроме тебя и меня никто не пишет . Что-нибудь предложишь?
А почему бы и нет? Основные классы разбиваются на подклассы.

Будьте проще.
Между людьми - мир-война, причем картодел может задать "нерушимые союзы": они неизменны во время всей игры. А об остальном игроки сами договорятся. Единственное, предоставить возможность передачи объектов, это была неплохая задумка в ВОГ'е.
Как это реализуется с точки зрения игровой механики. Игрок-инициатор мира посылает запрос (возможно, редактируемое сообщение) второму игроку. Тот получает сообщение и либо отклоняет его, либо принимает. Все.
А теперь про кремниевого умника. В общем-то, как это делается: проводится сравнение "ценности" королевств игрока и компьютера. Если компьютер много слабее игрока, то он примет мир, либо даже сам его инициирует. Если "ценности" примерно равны, а игрок превосходит компьютер по нескольким параметрам (доход/имеющиеся ресурсы/ количество побед вообще и над компьютером в частности и т.д.), то он примет в большинстве случаев предложение, но сам не будет инициатором. Если игрок не превосходит , но примерно равен по "ценности", то примерно одинаковы шансы на отказ и принятие предложения. Если игрок много слабее, то отказ будет постоянен.

Необходимо учитывать количество игроков, оставшихся в живых. Если изначально на карте 5 игроков, то если к моменту предложения союза остались 3, союз надо сделать невозможным.
Чтобы хотя бы по количеству не было преимуществ у стороны игрока.

Мне кажеться, что если делать систему дипломатии, то надо сделать ее как можно более простой, чтобы не повредить стилю героев.

Например:
Существует только 4 положения дипломатии

Война
Нейтралитет
Мир
Альянс

Война - она и есть война

Нейтралитет - автоматически появляеться при условиях, что:
1) в Х клетках от любого обьекта игрока и в Y клетках от любого замка игрока нету вражеских героев
2) в течении недели/2 недель ни один обьект игрока не был захвачен противником.

Что дает нейтралитет:
возможность заключить мир. Мир существует только 2,3 недели, а потом опять переходить в нейтралитет, но его можно потом еще раз перезаключить.

Мир - противник не может захватывать ваши обьекты и невидит вашу карту, но при этом может покупать героев в вашем замке. Отменить мир пока не истек его срок - нельзя.

Альянс - то, что сейчас называеться союзом. Перейти на него нельзя. Можно только выстовить его в mapmaker'e

+ этого подхода:
1) не будет разных приколов, типа, заключить союз с противником, подвести к нему войска, а потом разорвать(и мир и противника ).
2) если ты подписал мир, и видешь, что к твоей столицы идут "мирные" тебе войска, то у тебя есть время, что бы добраться до замка и устроить оборону, пока не истек срок мира.
3) не придеться создавать специальное окно дипломатии, для этого способа хватит только одной кнопки - "заключить мир с"

- этого подхода:
1)не очень реалистично
2)могут быть глюки в некоторых картах

Дипломатия v3.0 (создана благодаря форумчанам)
Абсолютно новая концепция. Три состояния: мир\нейтралитет\ война.
Во всех картах, где это не настроено, ставиться нейтралитет. При нейтралитете вы можете делать, что хотите (т.е. напасть на врага или подарить ему ресурсы), и от этого статус поменяться на основной. Объясняю на примере: вы - нейтрал и напали на другого игрока, теперь вы в войне. вы - нейтрал, и вознесли дар другому игроку - теперь вы в мире. Однако, для достижения войны\мира необходимо несколько поступков, например - три. А что да неразрушимых союзов, они ставятся мапмейкером. Если вы решили хитрить, войти в мир и потом объявить войну - не получиться.

Вообще-то, заключение мира - процесс обоюдный. Поэтому шутка "заключил союз и тут же разорвал" сработает от силы 1 раз, а потом с вами даже боты дружить не захотят.

Открываете Америку? Можно ли сделать как в disciples 2? Ввести шкалу лояльности. (Для тех кто не знает: Подружиться с компом можно только достигнув его расположения 2 способами: Либо нападать на его врагов, либо делая ему подарки. Когда шкала заполнена он соглашается на союз. Со временем шкала падает. Что бы её поддерживать надо опять дыполнят 2 вышеуказанных пункта.) Герои должны начинать игру нейтральными и объявлять войну только при необходимости: либо расширения территории(нужен ваш замок), либо недостатка ресурсов(нужны ваши шахты), или просто банально нужен какой-то объект которые есть у вас (Грааль, артефакт и тд). Желательно чтобы компьтер говорил что ему не хватает для заключения союза( золота, ресурсов, атефакта и тд). Также правильно заметили, что неплохо бы ввести меню, в котором можно просить определенные ресурсы и нападения на определенный объект(желательно объект, герой город и тд). Остается вопрос - можно ли это все реализовать?

Т. е что вообще имеем:
1) 3 вида взаимоотношений. нейтралитет / вражда /союз
2)начало игры на нейтралитете
3) возможность компьютера реагировать на действие игрока (отказ/соглашение от заключения союза, реакция от заключения союза с другим игроком и тд)
4)Для живого игрока не каких ограничений. Он может в любое время расторгнуть союз с игроком, компьютером. Так же живые играки могут без каких-либо условий заключать союз.( обо всех условиях можно договорится в чате. Если же вы боитесь придательства, то зачем заключаете с этим человеком. союз? Тут должен играть роль человеческий фактор. Т. е никаких принудительных ограничений.)
5) ну и на последок, желательно удобное и красивое меню. :-)

GYV, это похоже на мою, версию 3.0 ().

По моему от дипломатии был бы прок если она давала какие то ощутимые бонусы объединившимся. Ну к примеру уменьшение цен на обычных рынках и рынках артефактов. Вплоть до появления новых юнитов которых возможно заполучить тока союзом и это должно зависеть от количества союзников т.е чем больше народу в союзе тем больше опыт. Это могло бы разнообразить тактику и сделать интереснее кампании да и обычный хот сит.

tonik_777, прок и так есть - защита от огромной армии.

Пос сабжу: лучшей для героев вижу хорошо графически выполненую дипломатию из Age of Wonders: Shadow Magic

Добавлено ([mergetime]1257852519[/mergetime]):
http://ru.wikipedia.org/wiki/Age_of_Wonders:_Shadow_Magic

Nikiton, я конечно понимаю что работы и без этого навалом.
Может таких мер по улучшению и не надо, может я чересчур перегибаю.

Просто хочется как-то обозначить некие символьные критерии, с которыми возможно было бы обсуждать вопрос. Так как ИМХО если обозначить возможности и преимущества и недостатки то ответ на опрос станет очевидным. Просто там каждый как-то ее использует и хочется наиболее интересные методы использования как-то увековечить
Доработать так сказать до некой картины.

Может это и не актуально хрен знает.

Ну значит уже есть совпадающие мнения. Правда моя основана на игре disciples 2.( Хотя я думаю свою идею ты тоже от туда брал)

Я бы вообще добавил максимум возможного из disciples 2 в герои. Допустим внешнюю магию (реализовать как заклинание затопить корабль). Например удар молнией, неудача, удача и тд. Отступление героя. Героя при побеге убегает не в таверну, а отходит на несколько клеток от атакующего( чтобы отступить каждый воин в отряде должен пропустить ход.), А лучше оставить и ту и ту, просто мой вариант реализовать нажатием правой кнопки мыши на отступление. Но и тд

А что качается дипломатии, я считаю надо еще сделать доступным возможность строить и покупать армию в городах союзника (армию взять самому нельзя, можно только купить, допустим чтобы помочь отразить отаку, если союзнику не хватает на неё денег). М

GYV То есть ты как минимум согласен с тем, что нужно добавить каких-то бонусов к дипломатии, и улучшить ее концепцию.

Кстати, хорошая мысль

Mugais или к примеру при союзе сделать заклинание вызов союзника.
Вообще хорошая идея в принципе. Внесет разнообразие.

tonik_777 Да конечно. Весь вопрос в том что добавлять. Мне бы хотелось, чтобы можно было нападать допустим совмесно на врага. ( Как в мMount&Blade). Чтобы один герой привязывался на карте к другому и ходил за ним. В сражении участвовали допустим 3-4 игрока. Но все это сложно сделать силами игры и не совсем нужно. По-этому я думаю, следует остановится на предложенном для начале более простом, не сложно реализуемом варианте.

Nikiton "GYV, это похоже на мою, версию 3.0". Я когда наткнулся на твое заявление, весь форум излазил, где эту версию 3.0 скачать. Слишком обнадеживающий пост))))

GYV, по сути это и есть то, что предложено мной. Только без задаривания и падения лояльности со временем.

Ты уверен в актуальности этой темы?

Подобные темы не теряют актуальности, имхо.