Полная версия этой страницы: Флуд Героев
Феникс - плохой клон Кольта. Но вы тоже лапушки.
По поводу Кольта: (несовершеннолетним и особам впечатлительным не кликать на ссылку!)
http://en.wikipedia.org/wiki/COLT_Studio_Group
Вот к чему приводят запросы в гугл о Кольте
http://en.wikipedia.org/wiki/COLT_Studio_Group
Вот к чему приводят запросы в гугл о Кольте
Цитата(etoprostoya @ 24 Jan 2011, 09:20) 
По поводу Кольта: (несовершеннолетним и особам впечатлительным не кликать на ссылку!)
http://en.wikipedia.org/wiki/COLT_Studio_Group
Вот к чему приводят запросы в гугл о Кольте
http://en.wikipedia.org/wiki/COLT_Studio_Group
Вот к чему приводят запросы в гугл о Кольте
ну теперь всё становиться ясно...
Цитата(Arxis @ 24 Jan 2011, 11:27)
Цитата(etoprostoya @ 24 Jan 2011, 09:20)
По поводу Кольта: (несовершеннолетним и особам впечатлительным не кликать на ссылку!)
http://en.wikipedia.org/wiki/COLT_Studio_Group
Вот к чему приводят запросы в гугл о Кольте
http://en.wikipedia.org/wiki/COLT_Studio_Group
Вот к чему приводят запросы в гугл о Кольте
ну теперь всё становиться ясно...
Обсуждать ориентацию модератора не самая лучшая идея...
Цитата(<Fenix> @ 20 Jan 2011, 20:44)
Сила некроманта заключается в том, что эти самые скелеты - расходный материал. За счет этого, армии мертвецов не надо нанимать армию, а фактически можно выносить всё,что находится на карте и прячется в целянках с каноплей подземельях,банках наги и драконьих городах одной массой поднятых мертвецов.
У первоуровневок неплохой дамаг и слабое здоровье, поэтому расходным материалом я бы их не назвал.
Цитата(Arxis @ 22 Jan 2011, 21:23)
и всё же.
+ есть грааль не нужна маг. гильдия = отстройка сразу дешевеет...
+ есть грааль не нужна маг. гильдия = отстройка сразу дешевеет...
Грааль Конфлюкса - это чит, его можно только банить.
Цитата(Arxis @ 22 Jan 2011, 21:23)
и вообще ещё хочу напомнить о героях, где между прочим элементалисты лучшие герои-маги по первичным навыкам (шанс получить СМ и знание) + всегда имеют навык стихии, а путешественники уступают только варварам по шансу получить атаку\защиту и имеют нападение или тактику, то есть одновременно лучший замок для воспитания собственного и война и мага, такие дела.
Что в этом хорошего? Лучше герои-универсалы, развивающие и то, и другое. Стартовый навык стихии - это да, хорошо. Специализации в норме, но нет козырных, типа спецов по логистике.
Кстати, в плюсах некрополиса еще оживлялка Animate Dead.
Цитата(ArtisanDen @ 24 Jan 2011, 13:25)
Цитата(Arxis @ 24 Jan 2011, 11:27)
Цитата(etoprostoya @ 24 Jan 2011, 09:20)
По поводу Кольта: (несовершеннолетним и особам впечатлительным не кликать на ссылку!)
http://en.wikipedia.org/wiki/COLT_Studio_Group
Вот к чему приводят запросы в гугл о Кольте
http://en.wikipedia.org/wiki/COLT_Studio_Group
Вот к чему приводят запросы в гугл о Кольте
ну теперь всё становиться ясно...
Обсуждать ориентацию модератора не самая лучшая идея...
...ну видимо не всем...
Цитата(sergroj @ 24 Jan 2011, 14:47)
Цитата(Arxis @ 22 Jan 2011, 21:23)
и всё же.
+ есть грааль не нужна маг. гильдия = отстройка сразу дешевеет...
+ есть грааль не нужна маг. гильдия = отстройка сразу дешевеет...
Грааль Конфлюкса - это чит, его можно только банить.
когда играю стараюсь грааля в сопряжении не строить, даже если это мой стартовы-главны-ближайший город, т.к. потом совсем неинтересно... Цитата
Цитата(Arxis @ 22 Jan 2011, 21:23)
и вообще ещё хочу напомнить о героях, где между прочим элементалисты лучшие герои-маги по первичным навыкам (шанс получить СМ и знание) + всегда имеют навык стихии, а путешественники уступают только варварам по шансу получить атаку\защиту и имеют нападение или тактику, то есть одновременно лучший замок для воспитания собственного и война и мага, такие дела.
Что в этом хорошего? Лучше герои-универсалы, развивающие и то, и другое. Стартовый навык стихии - это да, хорошо. Специализации в норме, но нет козырных, типа спецов по логистике.
Смените название темы на "Героиновый флуд"...Ну сменииииите.
Пепел собрать и сделать из него печеньки.
Цитата(Vade Parvis @ 25 Jan 2011, 09:48)
Пепел собрать и сделать из него печеньки.
Согласен. Нужно довериться твоему кулинарному гению.
Лучше закопать в таталийское болото. В болото, я сказал.
Цитата(Лорд Хаарт @ 25 Jan 2011, 09:45)
Лучше закопать в таталийское болото. В болото, я сказал.
Если кое-кого некая таталийская ведьма, владеющая магией огня, закапала в болоте, и этому кое-кому там скучно и одиноко, это ещё не повод закапывать туда всех подряд!!!111
Цитата(Лорд Хаарт @ 25 Jan 2011, 10:45)
Лучше закопать в таталийское болото. В болото, я сказал.
Не слушайте Хаарта! Он использует прах фениксов для изготовления кремов от бородавок в своей лаборатории, что находится на руинах Тайдвотера. И пока что эти его крема только оставляли сильные ожоги на коже юных тестеров...
Цитата
Пепел собрать и сделать из него печеньки.
Вы там на темной стороне совсем оборзели.
Цитата(Vade Parvis @ 25 Jan 2011, 12:48)
Пепел собрать и сделать из него печеньки.
Так вот из-за кого после еды бывает изжога!
P.S. Хватит флудить не по теме
Цитата(ArtisanDen @ 13 Feb 2011, 07:54)
Цитата
Если по теме: на что есть надежда - это на модифицируемость. Тот же Варкрафт 3 благодаря кастом-картам жив уже с десяток лет.
Лол, варкравтовские модели даже я делать умею. А тут все гораздо сложнее.
А если по теме: с чего вы все взяли что игра будет плохой? На мой взгляд это полнейший вин, по сравнению с пятёркой - огромный шаг вперед. И что с того что два существа стоят в одинаковой позе на концептах? Это не показатель.
А на мой взгляд это полнейший феил, по сравнению с пятёркой - огромный шаг назад (в смысле "в пропасть", а не в смысле "возвращение к тройке"). Да, одинаковые позы на концептах - это не показатель и вообще, графика - это не главное. Но у них много других "показателей".
Что тебе не нравится в пятёрке? "Мультяшность" графики? Ну а к кингсбаунти ты и притронуться боишься? Все остальное у неё на высоте и она продолжает традиции тройки.
По-моему, стоит упомянуть тот факт,что лучшая реализация "скакунов" в самом широком и разнообразном смысле слова реализованна в пятерке.И на этом поставить точку, особенно обсуждение про зебр,которые "не лошади".
Щаз. в 5ке "скакуны" унылы. Не умеешь - не берись.
И чем же они унылы? По крайней мере у каждой расы в пятёрке был свой собственный скакун, а не "тупа лошади" как в предыдущих.
Цитата(Doomђammer @ 13 Feb 2011, 16:08)
И чем же они унылы? По крайней мере у каждой расы в пятёрке был свой собственный скакун, а не "тупа лошади" как в предыдущих.
Не спорь, бессмысленно. Для большинства на этом форуме пятерка - отстой по определению.
Цитата(Doomђammer @ 13 Feb 2011, 21:08)
По крайней мере у каждой расы в пятёрке был свой собственный скакун, а не "тупа лошади" как в предыдущих.
У Инферно скакуна точно не было
Цитата(nosferatu @ 13 Feb 2011, 11:06)
А на мой взгляд это полнейший феил, по сравнению с пятёркой - огромный шаг назад (в смысле "в пропасть", а не в смысле "возвращение к тройке"). Да, одинаковые позы на концептах - это не показатель и вообще, графика - это не главное. Но у них много других "показателей".
Что тебе не нравится в пятёрке? "Мультяшность" графики? Ну а к кингсбаунти ты и притронуться боишься? Все остальное у неё на высоте и она продолжает традиции тройки.
Что тебе не нравится в пятёрке? "Мультяшность" графики? Ну а к кингсбаунти ты и притронуться боишься? Все остальное у неё на высоте и она продолжает традиции тройки.
В пятёрке поражает однобокость развития героев. В любом случае преобладать будет герой который выучил "финальную абилку". Это убивает геймплей, делает его однообразным и унылым до безобразия.
А первый новый кинг сбаунти я прошёл три раза на трех сложностях, продолжение за принцессу так и не прошёл из за багов, потом забил.
Опять же судишь о том, чего еще не видел, т.е о геймплее. Зачем делать клон тройки? Ведь для неё скоро столько нового появится, буквально на этом комюнити.
Цитата(Iv @ 13 Feb 2011, 16:25)
Цитата(Doomђammer @ 13 Feb 2011, 16:08)
И чем же они унылы? По крайней мере у каждой расы в пятёрке был свой собственный скакун, а не "тупа лошади" как в предыдущих.
Не спорь, бессмысленно. Для большинства на этом форуме пятерка - отстой по определению.
По вашему это правильно? Ставить крест на игре только потому что это модно,
Цитата(Lost In The Void @ 13 Feb 2011, 17:02)
Цитата(Doomђammer @ 13 Feb 2011, 21:08)
По крайней мере у каждой расы в пятёрке был свой собственный скакун, а не "тупа лошади" как в предыдущих.
У Инферно скакуна точно не было
Герои инферно имели копыта и были сами себе скакунами.
Цитата(ArtisanDen @ 13 Feb 2011, 17:30)
В пятёрке поражает однобокость развития героев. В любом случае преобладать будет герой который выучил "финальную абилку".
Глупости, голубчик, пишите. На обычных, небольших картах раскачать героя по максимуму было чуть менее, чем невозможно (да и на больших это тоже нелегко и не является главной задачей). Да и взятие "финальной абилки" не гарантировало победу.
Цитата(Foster @ 13 Feb 2011, 17:45)
Глупости, голубчик, пишите. На обычных, небольших картах раскачать героя по максимуму было чуть менее, чем невозможно (да и на больших это тоже нелегко и не является главной задачей). Да и взятие "финальной абилки" не гарантировало победу.
Атата. Проходные к "финалке" имеют тот же плюс, по сравнению с другими абилками даже на маленьких картах. Кто, например, не развивает призыв у демонов? Или охоту за головами у эльфов?(к слову, польза от неё на маленьких картах против одного замка намного больше). Я играл в пятёрку больше пол года, потом надоело.
Цитата
По крайней мере у каждой расы в пятёрке был свой собственный скакун, а не "тупа лошади" как в предыдущих.
Давайте посмотрим: у людей тупа лошади, инферналы вообще без скакуна, у некромантов тупа лошадь, у эльфов тупа лошадь с рогом (или там олень был?), у тёмных эльдар большая зелёная ящерица, у магов что-то похожее на слона. Итого ровно два оригинальных скакуна, из них один, не спорю, довольно хорош, другой же придуман явно по накурке (недаром его всадник всё время из кальяна затягивается).Цитата
В пятёрке поражает однобокость развития героев. В любом случае преобладать будет герой который выучил "финальную абилку".
Я не большой любитель пятёрки, но твои слова определённо верны только в отношении кампаний. Я читал отдельные темы пятёрочного раздела АГ.ру и видел, что народное мнение о "финальных абилках" сводится к "Они круты, но до них очень долго качаться, нужно везение, чтобы рандом дал нужные навыки, и по дороге к ним приходится отказываться от слишком большого количества вкусных перков, так что прокачка героя под финальную абилку в мультиплеере — стратегия из разряда нестандарта".
Цитата(Лорд Хаарт @ 13 Feb 2011, 17:54)
Давайте посмотрим: у людей тупа лошади, инферналы вообще без скакуна, у некромантов тупа лошадь, у эльфов тупа лошадь с рогом (или там олень был?), у тёмных эльдар большая зелёная ящерица, у магов что-то похожее на слона. Итого ровно два оригинальных скакуна
Добавлю
У гномов - мамонт, у орков - быки. Тоже довольно оригинально.
Цитата(Doomђammer @ 13 Feb 2011, 19:08)
И чем же они унылы? По крайней мере у каждой расы в пятёрке был свой собственный скакун, а не "тупа лошади" как в предыдущих.
На самом деле скакуны в трёшке рвут шаблоны куда больше, чем маунты в пятёрке. Варвары катаются даже не на волке, болотники не на ящерице, эльфы не на олене или единороге... Но круче всего у некромантов — их маунты мало того что даже не чёрные, так ещё и не похожи на мёртвых!
В пятёрке наоборот: герои между собой имеют больше отличий, а вот с армией... Ящерки у тёмных эльфов прямо дублируют существо. Герои-гномы хоть и не на медведях, но в общем тоже оригинальностью не отличаются (как и логикой). Да и маги, будь они на лошадях были бы куда интереснее этого убогого стереотипного "раджи".
Плюс, мне кажется, что претенциозность может быть уместна только в очень редких случаях. В трёшке её нет и всё вышло довольно гармонично. В пятёрке же она вряд ли пошла на пользу игре...
Цитата(ArtisanDen @ 13 Feb 2011, 17:51)
Кто, например, не развивает призыв у демонов? Или охоту за головами у эльфов?
Я. Пробовал разные прокачки. У героев любой фракции есть польза от разных способностей, не только "расовых".
Цитата(Adept @ 13 Feb 2011, 19:18)
Ящерки у тёмных эльфов прямо дублируют существо.
А Вам не кажется, что это сделано специально?
Цитата(Adept @ 13 Feb 2011, 19:18)
Герои-гномы хоть и не на медведях, но в общем тоже оригинальностью не отличаются (как и логикой).
Допустим, логикой нет. Но чем так неоригинален мамонт?
Цитата(Adept @ 13 Feb 2011, 19:18)
Да и маги, будь они на лошадях были бы куда интереснее этого убогого стереотипного "раджи".
А то рыцарь на белом коне менее стереотипный.
Цитата(Лорд Хаарт @ 13 Feb 2011, 17:54)
1) у тёмных эльдар большая зелёная ящерица
У дгр. наездника ящерица зеленая, а не у героя.
Цитата(Adept @ 13 Feb 2011, 20:18)
На самом деле скакуны в трёшке рвут шаблоны куда больше, чем в пятёрке. Варвары катаются даже не на волке, болотники не на ящерице, эльфы не на олене или единороге... Но круче всего у некромантов — их маунты мало того что даже не чёрные, так ещё и не похожи на мёртвых!
В пятёрке наоборот: герои между собой имеют больше отличий, а вот с армией... Ящерки у тёмных эльфов прямо дублируют существо. Герои-гномы хоть и не на медведях, но в общем тоже оригинальностью не отличаются (как и логикой). Да и маги, будь они на лошадях были бы куда интереснее этого убогого стереотипного "раджи".
В пятёрке наоборот: герои между собой имеют больше отличий, а вот с армией... Ящерки у тёмных эльфов прямо дублируют существо. Герои-гномы хоть и не на медведях, но в общем тоже оригинальностью не отличаются (как и логикой). Да и маги, будь они на лошадях были бы куда интереснее этого убогого стереотипного "раджи".
А обосновать? Предлагаю для начала сравнить 6 игр HMM и доказать, что маг на коне более оригинален, чем на слоне.
Цитата(Iv @ 13 Feb 2011, 16:25)
Цитата(Doomђammer @ 13 Feb 2011, 16:08)
И чем же они унылы? По крайней мере у каждой расы в пятёрке был свой собственный скакун, а не "тупа лошади" как в предыдущих.
Не спорь, бессмысленно. Для большинства на этом форуме пятерка - отстой по определению.
Большинство унылы по-определению...
Цитата(ArtisanDen @ 13 Feb 2011, 17:30)
Цитата(nosferatu @ 13 Feb 2011, 11:06)
А на мой взгляд это полнейший феил, по сравнению с пятёркой - огромный шаг назад (в смысле "в пропасть", а не в смысле "возвращение к тройке"). Да, одинаковые позы на концептах - это не показатель и вообще, графика - это не главное. Но у них много других "показателей".
Что тебе не нравится в пятёрке? "Мультяшность" графики? Ну а к кингсбаунти ты и притронуться боишься? Все остальное у неё на высоте и она продолжает традиции тройки.
Что тебе не нравится в пятёрке? "Мультяшность" графики? Ну а к кингсбаунти ты и притронуться боишься? Все остальное у неё на высоте и она продолжает традиции тройки.
В пятёрке поражает однобокость развития героев. В любом случае преобладать будет герой который выучил "финальную абилку". Это убивает геймплей, делает его однообразным и унылым до безобразия.
А первый новый кинг сбаунти я прошёл три раза на трех сложностях, продолжение за принцессу так и не прошёл из за багов, потом забил.
Опять же судишь о том, чего еще не видел, т.е о геймплее. Зачем делать клон тройки? Ведь для неё скоро столько нового появится, буквально на этом комюнити.
Скажу честно,никогда не раскачивался до финала. В 99,9% случаев весь исход битвы решался на 2\3 пути к этой абилки,а дальше просто не из кого было копить експириенс.Если же играть на громадной карте, то игра превратится в пытку,с ходьбой даже 1го АИ в 2-3 минуты. А если их хотя бы 2?
Цитата
"... but basically they are all horses" - "по сути, они все лошади" можно сказать, а "в основном, они все лошади" нельзя.
Если бы было "the mounts are basically horses", то я бы это воспринял так же, как и ту фразу - что все маунты - вариации лошадей, а при переводе "в основном" получилось бы, что большинство маунтов - лошади (это тоже могло бы быть правильным переводом?).
Если бы было "the mounts are basically horses", то я бы это воспринял так же, как и ту фразу - что все маунты - вариации лошадей, а при переводе "в основном" получилось бы, что большинство маунтов - лошади (это тоже могло бы быть правильным переводом?).
Я_ничего_не_понял.jpg
but basically they are all horses = the mounts are basically horses = однозначно исключает, на мой взгляд, нелошадей из списка маунтов, это характернейшее использование в неформальной речи слова basically, которым обычно отметают вторичные различия и утверждают некий единый, непреложный, общий фундаментальный признак для множества, в данном суде лошадность маунтов, преисполненность их лошадной эссенции
Русская фраза "в основном" может означать и "в сути своей" (т.е. все) и "в большинстве своем" (т.е. не все), сравни со словом бесценный (дорогой) и бесценный (который и за грош не продашь).
Лошади отстойноваты, особенно демоническая.
Ебурдей Гордеевич, никак ты?
http://might-and-magic.ubi.com/heroes-6/en...ct=tcm:6-231-32
Неплохая статья, но:
ЧУШЬ. В единице был не Crag Hack, а Crag the Hack. Имена похожи, но говорить, что тезки это как назвать Александра Алексеем. К тому же, Crag the Hack рыцарь, а не варвар. Персонаж по имени Crag Hack впервые появился в M&M 3. Лорд Килбурн из единицы тоже не тот, что в Героях 1-2 и M&M 6, а представитель той же династии.
Неплохая статья, но:
Цитата
It also introduced many legendary characters such as Lord Kilburn and Crag Hack, who would later enjoy recurring appearances in one form or another throughout the next installments of the series.
ЧУШЬ. В единице был не Crag Hack, а Crag the Hack. Имена похожи, но говорить, что тезки это как назвать Александра Алексеем. К тому же, Crag the Hack рыцарь, а не варвар. Персонаж по имени Crag Hack впервые появился в M&M 3. Лорд Килбурн из единицы тоже не тот, что в Героях 1-2 и M&M 6, а представитель той же династии.
Цитата(XEL @ 14 Feb 2011, 11:37)
В единице был не Crag Hack, а Crag the Hack.
В принципе, там и скриншот есть, подтверждающий это.
Цитата(Doomђammer @ 14 Feb 2011, 00:33)
Цитата(Adept @ 13 Feb 2011, 19:18)
Ящерки у тёмных эльфов прямо дублируют существо.
А Вам не кажется, что это сделано специально?
Цитата(Doomђammer @ 14 Feb 2011, 00:33)
Цитата(Adept @ 13 Feb 2011, 19:18)
Герои-гномы хоть и не на медведях, но в общем тоже оригинальностью не отличаются (как и логикой).
Допустим, логикой нет. Но чем так неоригинален мамонт?Цитата(Iv @ 14 Feb 2011, 02:20)
А обосновать? Предлагаю для начала сравнить 6 игр HMM и доказать, что маг на коне более оригинален, чем на слоне.
Не в сравнении с другими героями, а вообще. В городе с ярковыраженным индийско-персидским стилем посадка героя на слона — самое банальное и предсказуемое что можно было сделать. А вот насколько ожидаема была посадка ящерки на лошадь в трёшке? Вопрос риторический.
А я всё жду, когда мага посадят на ковёр-самолёт. 
Цитата(Adept @ 14 Feb 2011, 12:16)
Тем, что он есть в десятке-другом игр?
Что, прям уж в десятке игр мамонты являются ездовыми животными? В любом случае, по сравнению с лошадью хоть какая-то оригинальность.
Цитата(Adept @ 14 Feb 2011, 12:16)
А вот насколько ожидаема была посадка ящерки на лошадь в трёшке? Вопрос риторический.
Зато в сим действии логики - ноль. Лошадь - не тот маунт, на котором можно легко разъезжать по болотам.
Цитата(XEL @ 14 Feb 2011, 11:37)
ЧУШЬ. В единице был не Crag Hack, а Crag the Hack. Имена похожи, но говорить, что тезки это как назвать Александра Алексеем.
Вот это как раз ЧУШЬ. Это все равно, что утверждать, что Alex Pushkin не может быть А.С. Пушкиным, потому что Алекс это Алексей.
А если в одной игровой вселенной существует два разных персонажа с одинаковыми именами отличающимися только артиклем "The" и это никак не обыгрывается - то это говорит, что над цельностью сценария никто и не заморачивался.
А значит "Древние", которые упоминаются в описании Клинка Армагеддона вовсе не обязательно имеют отношение к Древним из МиМ. Может это тоже разные Древние.
Shurup, Александра и Алекса сам хотел привести в пример, ты опередил. А персонажи с одинаковыми именами встречаются и в нашей вселенной, поэтому древние римляне из учебников 20-го века могут быть никак не связаны с древними римлянами, описанными в учебниках 21го века.
Цитата(sergroj @ 14 Feb 2011, 15:39)
А персонажи с одинаковыми именами встречаются и в нашей вселенной, поэтому древние римляне из учебников 20-го века могут быть никак не связаны с древними римлянами, описанными в учебниках 21го века.
я имею в виду, что если бы у Пушкина было бы два персонажа Евгений Онегин и Евгений Онёгин и никак не обыгрывалось это совпадение - то это был бы минус литературности произведения.
Я знал как минимум двоих Осиповых Сергеев Александровичей, но сегодня в википедии нашёл еще двоих. Это совпадение никак не обыгрывается.
Что касается Крэга зе Хэка и Крэга Хэка, то первый — человек-рыцарь, второй же гном-варвар.
Это как если бы у Пушкина Черномором звали то злого колдуна, то вполне нейтрального начальника 30 рыцарей.
Что касается Крэга зе Хэка и Крэга Хэка, то первый — человек-рыцарь, второй же гном-варвар.
Это как если бы у Пушкина Черномором звали то злого колдуна, то вполне нейтрального начальника 30 рыцарей.
XEL прав. Надеюсь, он там сообщит куда надо. И автора статьи сожгут на костре.
Цитата(tolich @ 14 Feb 2011, 16:33)
Что касается Крэга зе Хэка и Крэга Хэка, то первый — человек-рыцарь, второй же гном-варвар.
В тройке значит уже третий Крег.
Цитата(Официальный Хелп к Героям)
Crag Hack
Race Male Human
Secondary Skills Advanced Offense
Attack 4
Defense 0
Power 1
Knowledge 1
Unique Ability Crag Hack receives a 5% per level bonus to his Offense skill.
Race Male Human
Secondary Skills Advanced Offense
Attack 4
Defense 0
Power 1
Knowledge 1
Unique Ability Crag Hack receives a 5% per level bonus to his Offense skill.
Проверил, Rampart-овские Гномы в хелпе числятся как Dwarf-ы.
Ну, есть Хак с Терры из ММ3 и ММ7. Вот он варвар-дварф.
Есть Хак из Н1-2 и Н3. Это один и тот же Хак. Тоже варвар, но человек.
Рыцарем он не был никогда - Толич, вестимо, спутал его с Максимусом.
Есть Хак из Н1-2 и Н3. Это один и тот же Хак. Тоже варвар, но человек.
Рыцарем он не был никогда - Толич, вестимо, спутал его с Максимусом.
Цитата(tolich @ 14 Feb 2011, 17:33)
Это как если бы у Пушкина Черномором звали то злого колдуна, то вполне нейтрального начальника 30 рыцарей.
За аналогию с Черномором — респектище. Очень хорошо подмечено
Цитата(Vade Parvis @ 14 Feb 2011, 17:30)
Цитата(tolich @ 14 Feb 2011, 17:33)
Это как если бы у Пушкина Черномором звали то злого колдуна, то вполне нейтрального начальника 30 рыцарей.
За аналогию с Черномором — респектище. Очень хорошо подмечено Если кто не понял иронии, то это я о том, что нужно либо отказаться от идеи непосредственной связи всех игр, насильственно объединенных в серию, либо от попытки построить целостную картину там, где авторы не предполагали (или не смогли реализовать) никакой целостности.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.