хотя по факту оно было медленнее для них

Выбор пал на "Каролина в стране кошмаров". Все его почему то расхваливают.........а на деле чушь...

Ты просто не понимаешь юмора, поскольку твой мозг завяз в пучене фейла,   нюшаминатор прописывает тебе срочную смешарикотерапию!  

Носф, +1

Пакка +1111111

У меня не меньший. Я тоже не понимаю о чём они, и где углядели в этой теме фэйл. Я вроде здесь понятно всё пишу.

Встраивание запрещено пользователем

А что это там входит и выходит, входит и выходит?

Психику человека формируют те образы и символы, которые были с ним в его детстве. На сей день образы главных героев любимых мультов тоже играют важную роль в процессе становления личности, в связи с чем, прикола ради, проведем параллели между двумя Маугли, советского и американского мультов. Казалось бы, одна история, один сюжет и один герой, но то, КАК показали историю в разных странах, думаю, хорошо отразит менталитет их жителей.

Всё же, пусть и западный вариант местами превосходит советский с технической точки зрения

Конечно, в случае того же Винни-Пуха выводы пойдут в другую сторону ( тут наша интерпретация слишком уж отошла от оригинала), но в конкретно данном случае советский мультик лучше.

Ещё Пух мечтает потолстеть, а не похудеть, как у Милна.

И неважно, чем он занят, если он толстеть не станет, ну а он толстеть не станет, а наоборот, по-ху-де-ет...

И неважно, чем он занят, если он худеть не станет, ну а он худеть не станет, если, конечно, вовремя подкрепится...

У него есть сопелка:

А по-моему, эта самая ничё:
Среднее между диснеевским шапито и советским сурвивал хоррором. Достаточно детский и достаточно серьёзный.

Советская анимационная школа (как и японская, и, отчасти, европейская) тоже очень много взяла у Диснея. В частности, эти азы.

Достаточно сравнить, например, сказку-мультфильм «12 месяцев» и Белоснежку. Нарисовано в одном и том же стиле.

Но «Белоснежка» — это «большая» анимация. Это — мультфильм, в котором комические эффекты минимизированы и нарисован он почти фотореалистично (насколько вообще может быть фотореалистичен рисованный мультик). Этот мультфильм рассчитан на аудиторию средного школьного возраста, когда зрителю для интереса уже недостаточно показать, как персонаж разбивается в лепёшку, скатывается в рулончик, а потом сам себя надувает, подув в большой палец.

Многие советские мультики прекрасны. Они имеют нетривиальный сюжет, шикарный юмор. Некоторые (как, например, всемирно известный Хитруковский «Винни Пух») даже нарисованы в примитивизме, чего у Диснея вообще не было.

Но вот чего не было в советских мультиках, так это двух вещей: ориентированности на аудиторию и масштабности. И то, и другое является результатом рыночного менеджмента, который, как это ни удивительно прозвучит для многих, часто помогает создать шедевр, а не мешает.

Масштабность — это не про художественные качества, поэтому скажу только, что «Винни Пух» был бы лучше, если бы из сказки экранизировали не 3 главы, а хотя бы половину. Диснеевскому «Винни Пуху» не хватило персонажей — так много там было историй (!) — они придумали еще Суслика. А в нашем даже Кенга не засветилась. Я очень хорошо помню своё разочарование — что наш Винни Пух такой короткий. Я тогда еще не мог оценить по достоинству текст, но скучноватая для ребенка блеклая рисовка и всего 3 серии — это явный фейл.

Но еще важнее — насчет аудитории. У нас не было мультиков «для самых маленьких», или они были нарисованы намного хуже, чем американские аналоги. Не было «морячка Папайя», «Тома и Джерри», «микки Мауса». Наш «Чебурашка» во-первых пластилиновый, а во-вторых совершенно не зрелищный. Картинка не смешная сама по себе. Советские мультфильмы вообще не создают смешную картинку. Если убрать звук из «Тома и Джерри», он, конечно, потеряет в зрелищности (там гениальная контекстная оркестровая музыка, «следящая» за сюжетом), но смотреть его будет всё равно интересно. А попробуйте посмотреть без звука «Винни Пуха» (представьте себе, что видите его впервые) или «Чебурашку». Не осталось почти ничего.

Вы вспомните, какой ажиотаж создал Котёночкин, сняв первые две серии «Ну, погоди!» Этот мультик — всего лишь ремейк того же Тома и Джерри. И там все эти комичные эффекты присутствуют (хоть и на свой лад — всё же школа иная). Его зрители заставили (по его собственным словам) нарисовать одиннадцать серий. И нарисовали бы еще, если бы не умер Папанов (Котёночкин сказал, что он другого Волка не видит и видеть не хочет). Значит такой мультипликации в Союзе всё же не хватало.

Так что советская мультипликация — это Хитрук и Норштейн. Это — мультфильмы для взрослых (или хотя бы для взрослых детей). Это — «Винни Пух» с Леоновым и Ией Саввиной. Это — «Ёжик в тумане», «сорвавший крышу» самому Миядзаки (он Норштейна иначе как «сенсей» не называет). А расхожее высокомерие по поводу того, что «американские мультфильмы для даунов» не уместно. Они — для маленьких детей.

К слову, сейчас студия Диснея учится делать хорошие мультфильмы для детей постарше. Посмотрите «Tangled» и «Frozen». Мне понравились. Особенно, последний.

у нас мультики делали весьма творческие, гениальные люди.

М-м-м, ты судишь только по тем советским мультикам, которые крутили по телевизору? А то скачал тут из сетки коллекцию советских мультиков. 3/4 названий мне были на тот момент неизвестны. Посмотрел. В целом - 2/3 шлак, который очень правильно, что не показывали

Касательно Тома и Джерри, Папая и детского восприятия....ну не знаю, не знаю...
...
P.S. Кстати, всегда считал "Ну, Погоди!!" довольно таки посредственным мультиком.

На мой взгляд, ты просто подходишь к сугубо детским американским мультикам с недетскими мерками. Берешь ребенков 6 лет, показываешь им диснеевского "Маугли" и нашего, и спрашиваешь, что им больше понравилось? Думаю, ответ тебя не порадует

Пожалуй Маугли неудачный пример ) Мне наш и тогда больше нравился и сейчас

Тогда - это в 6 лет? Уже лет в 12 наш, конечно, лучше.

Чей это? Европейский?