Ну толкиеновские гнумы были больше троллингом с моей стороны, нежели чем аргументом, ибо дискуссия с самого начала была не самая конструктивная.

А вот на третьем лев будет особливо прекрасно смотреться в стартовой армии. С кабаном.
Хоть не с агнцем или не с козлом, но все равно.

Одно понятно, что гном это четвертый гуманоид в замке, второй карлик в замке, и второй балахонистый, бородатый маг в замке так что убирать его надо.
Кобольд с киркой и то лучше был бы.

Лев - второе четверолапое животное в замке, который вообще не про четверолапых ни разу. Кабаны и так на грани (уровня "NWC не побоялись" и "ну хоть не жаба").
Грифоноподобный крылатый еще ничего, но забодай меня комар, если я могу предположить его не копирующим этого самого грифона и пару других юнитов.

Есть подозрение, что у НВС так же не было идей, что еще в эту концепцию запихать.
Кстати я бы подумал над моментом двигать магов на пятый и искать концепт для шестого. Пока у замка вырисовывается всего один ударный стек и притом довольно хлипкий. А 6 и 7-ой стрелки, ой как странно будет смотреться, возможно на магов в таком раскладе будут забивать. Ну и рухи на четвертом будут выполнять роль ассидов хотовских и не будут раш имбой, как у варвара.

Даже обычный бурый медведь встречается в степях и даже в пустыне. Т.е. существо относительно универсальное. Уж никак не хуже по этому параметру, чем хоббит, живущий во вторых Героях в скале у обрыва.

да какое тут подозрение, после жабы-то

Медведь уж точно никаким боком к Визарду, тут уж можете говорить про меня что хотите.

А волшебный дракончик?..вроде и сказочность и узнаваемость, и к фракции более менее подходит...
...как минимум лучше чем в одном замке два мага в балахонах с разницей в чертах лица, лысине/капюшоне и цвете робы. И точно лучше василиска (именно в этом замке)...даже если закрыть глаза на его "не банальность" т.е этакую уже "Advanced" категорию.

А вот садовых гномов....чтобы вместе с магами как-то впихнуть, мне кажется, только если сделать их совсем карликами, а-ля гремлинов, т.е. убрать убранство и.т.п...но тогда они с хоббитами будут конфликтить.

С драконами есть определённая проблема. Во-первых, в игре есть три цветных дракона, они все одинаковые. Костяной дракон некра четвёртый и он полностью повторяет анатомию обычных драконов.
Введение пятого типа дракона, который совсем не похож ни на тру-драконов, ни на скелетного дракона, может вызвать неплохой такой когнитивный диссонанс.
Ну и не говоря о том, что любой концепт дракона, отличный от уже имеющегося геральдического, вряд ли сканает. Даже текущая виверна у Ведьмы и то больше имеет права на жизнь.

Вот кстати да, дракончик оч подходит. Только не слишком ли он крут для третьего лвла?

Ну их часто изображают и вообще размером с кошку..такой точно не будет слишком крут для третьего.



А если сознательно отодвинуть схожесть? Крылья бабочки, тельце ближе к той-же ящерке или просто в сторону "детеныша" по пропорциям - весьма примелькавшиеся образы (иногда, в некоторых кругах (как раз масс-культурных), даже слишком)

Идейка появилась. Может, блуждающий огонек? Такая магическая сфера, визарду самое то. И на третий лвл отлично встает. И телепорт можно сделать. И в меру банально. Просто других вариантов как-то вообще не находится...

Любые подобные приколы не отвечают концепции одновременно мифологичности, простоты, сказочности и популярности образа. Если приходится задумываться о том, как изобразить существо - значит, оно недостаточно простое.


Когда-то обсуждалось. Но он болотный же.

Перекликаться с ведьмовской змеемухой будет, которая тоже на третьем

Муху вроде на первый выслали.

На второй. И она васп, оса то есть.

Ну только по мифологичности не отвечает критериям, по простоте и сказочности смело переплюнет половину уже имеющихся существ (даже тех, по которым вопросов не возникает)..а по популярности я бы его даже чуточку попсовым образом назвал...да и то, по мифологичности он ассоциативно отсылается к своему предку - обычному дракону.



Задумываться над тем, как именно преподнести образ приходится всегда, и всегда есть варианты - даже для единорога.

А виспы были у волшебников в Бракаде (не Энрот, но сеттинг тот же). Только звались они "элементалями света".

Нет. Само понятие "волшебный дракон" вторично, поскольку есть обычный дракон, которым точно так же очень часто приписывали магические свойства. Когда у тебя есть "Dragon" и в замке-антагонисте "Magic Dragon" - это, извините, даже для тройки слишком. Что-то из разряда подфорума новых городов.

Я уже привёл удачный пример - есть Dragon, а есть Wyvern, его младший родственник. Оба получили нишу в мифологии, и пусть Виверна не настолько популярна, она имеет место быть даже в мифах о Короле Артуре. Оба есть в геральдике и имеют чёткое отличие друг от друга, но при этом и достаточное сходство.

А вот NWC не побоялось! В четверке. Вообще речь идет про образ очень далекий от дракона, куда дальше чем виверна, вопрос только в имени, но его думаю придумать можно.

Виспа если пилить - то, внезапно, сразу на первый, перед халфлингами и кабанами.
Но он, блин, не к биому совсем - да и в пикселях он довольно сомнителен. Мне вспоминается тольк сияющая сферка из Ancient Empires, но там они заюзали полупрозрачность.

Ну...вторичность в названии (а образ то другой) всяко лучше чем тотальная вторичность в образе (как с гномом-магом) или просто неподходящесть и притянутость по концепции замка (василиск).
В общем, сами смотрите...найдется подходящий вариант - ну значит и отлично, вот только не наблюдается же))

P.S. Причем , отвергая предложения, ты как-будто аппелируешь к тому, что образ должен подходить именно идеально и ни как иначе....вот шансы 100%-й идеальности уже очень близки к нулю, а иначе этот самый образ уже бы давно нашелся и вообще этой темы бы не было.


Лол, у нас точно одна и та же тройка?

Ход оленем: льва дервишам, медузу варлокам, визардам - летающий глаз в треугольнике11

...ну или какой-то еще магический артефакт....да, ничего так ход. По крайней мере в данной, почти безвыходной ситуации.
P.S. Т.е. все-таки тема алхимии/эзотерики и приживал/помощников где-то витает....я вот еще про гомункулов думал, но он не в эту тему.

Ой как не ММ-но...

Не знаю, какая у тебя, а в моей тройке нет существа "Dragon". Красный и зелёный имеют довольно большие концептуальные отличия, костяной вообще третий, ну а чёрный - четвёртый. В такой благоприятной среде куда проще внедрять новые виды драконов, это предусмотрено изначально.

Всю жизнь воспринимал саламандру в первую очередь, как элементаля у оккультистов, вместе с гномом, сильфидом и ундиной.


А почему в варкрафте только один элементаль?
П.С. Поставьте фамильяра. Большого кота. Тут и мифологичность (черный кот у магов и ведьм чуть ли не обязательный атрибут) и ДнД, и к коту-баюну реверанс и к Бегемоту Булгаковскому. И концептуальных проблем с кабаном нет, как у льва, это же разумное ручное животное мага.

Вот кстати фамильяр как имя отличное - тут можно что угодно вообразить. Например сказочного дракончика.


Воздушные и огненные слишком нестабильны и опасны, земляные слишком медленные, поэтому призывают и контролируют только водных.

Кстати, фамильяр вполне может также, как и планировалось для гнума, передвигаться телепортацией и вблизи шмалять магией. Это идеально ложится на его ДнДшную тактику применения.

На шестом тоже. Тролль, лич, маг.
На пятом же вроде только друид и ап медузы.
То есть, в первом случае с магом - 3 юнита, во втором, тоже с магом - 2,5 юнита.

И огненных тоже, они есть в первой и третьей части.

Кстати, уже чисто для себя любопытствовал на тему саламандр....оказалось есть даже целая отдельная статья на именно эту тему
да, прям так... Саламандра в массовой культуре

А еще получасом позже запускаю игрушку Nuclear Throne (аркадный рогалик) на который обратил внимание еще пару лет назад и который наконец вышел (из раннего доступа)...и там саламандры, причем такого, аксолотлевого вида....в самой игре вот так выглядит)))...в общем что-то странное творится в эфирном пространстве.

Речь идет о магах и их обосновании, почему только водные элементальи. Маги в третьем варкрафте (да и вообще) призывают исключительно водных.

Упоминается, что огненных из первой части тоже призывают маги, но их гораздо труднее контролировать.

Да и земленных можно призывать. Нейтральные маги так и делали в Вар3. Но, опять же, кошерные маги остановились на водных.

У нейтральных големы.

Еще маги крови призывают фениксов.

Ты про повелителя огня? (Он, вроде как, сам является элементалем, как и Рагнарос)
Или про "тварь из недр"? Потому что обычного огненного элементаля в третьей части нет.
П.С. Надо бы оффтоп перенести.

Lava spawn и феникса можно считать огненными элементалями. И сами Firelord'ы, конечно. В описании упоминается, что их призвали волшебники.

Предлагали?

Ну и раз льва уже предлагали, железный дровосек есть, то осталось предложить этого товарища в ассортименте.
Хороший

Плохой

Фансервис?

Что, собственно, является максимальной не двушкой. Нельзя создавать НЁХ и потом придумывать ей кастомный образ, который не связан тождественно с названием. Мы так не работаем. (ц)

Мне кажется это уже некоторый перебор с совпадениями...
Все в той же игре Nuclear Throne - выдалось время, еще поиграл в нее, так меня сперва покусал сундук-мимик (хотя игра в этаком Funny Post-Apoc. сеттинге)....


А потом....нет, я все понять могу, но это.....за прохождение одного из уровней мне открылся новый персонаж. Глаз!! Глаз, в треугольнике, КАРЛ!!!




Вот как так?

Ну, упоротые концепты точно так же можно найти и в настолках 70-х. Суть же в том, что простые и всем понятные вещи встречаются в таких "условно-мэйнстримных" игрушках, которые делались "наверняка". В тех же Lords of Magic, которых я неустанно привожу в пример, огромное количество Властелина Колец, включая до-Джексоновского балрога, очень похожего на Джексоновского, есть даже Зена: Королева Воинов, которая аккурат в годы релиза (1997) гремела на телеэкранах, и как раз те самые гноме, представляющие из себя именно магического карлика с тросточкой и сумочкой и в конической шляпе в дополнение к вороватому халфлингу и боевому дварфу в доспехах с топором.

Не, не тому удивляюсь...я офигел от совпадений....того, что в одной маленькой игрушке, в совершенно ином сеттинге и в которую начал играть как раз в это же время, за буквально несколько часов игры попалась половина обсуждавшихся образов, включая такие "специфичные"...
...Человек менее трезвый вполне мог потерять веру в закон вероятности (с)