Кого это должно останавливать? В Башне грааль - дирижабль, но теперь это просто средство передвижения

Ну, там не дирижабль, а "хитрый механизм", наверняка с магической составляющей, раз открывает всю карту. Дирижаблям Фабрики такое не под силу.
Разница как между болидом на турбинах и микроавтобусом ))

Открывает, но только на день постройки. А потом всё опять закрывают вуали.

Замок довольно интересный, нравится, что наконец появятся вори, надеюсь также появятся ещё нейтралы для различных биомов мира тройки, а также какие-нибудь фишки из ERM-версий, типа возможности пересобрать фракцию из любых юнитов, изменяя абилки и тд. По ощущениям, хотя может не так прочитал новость, появятся и ветки в диалогах, если так, новая кампания точно может запомниться реиграбельностью не только за счёт изменения сложностей. Как картодел, очень жду город, чтобы внедрить в своё ролевое детище G-размера.

По мамонтам\слонам еще такое хочу сказать написать, что в оригинале принципиально не было сделано мускульных\силовых существ зверей, которые просто бы тупо напролом атаковали рылом\зубами\рогами (рогатые демоны врядли сюда относятся). Даже горгона как одно из самых мощных (и близким к зверям) существ принципиально атакует не рогами, а из ноздрей отравленным дыханием. Т.е. этот момент явный. И какой-нибудь мамонт\архар без ничего в атаке - это слабо очень. Разработчики Хоты здесь не делают уникального, скорее делают заведомо неправильно оставляя архара без наездника - не особо интересно, не очень красиво, не логично вовсе для такого-то города. Уникальности нет в этом особой. Опять же это не руины\роща\чаща или похожий город где такие пусть и могучие животные могли бы свободно ходить.

Герои 3 - это все еще условно стратегия из 90х, а в них кавалерия (конная или слоновая, любая наездническая) имеет немалое значение, это прям круто что в Героях 3 это есть. Это хорошо, если, конечно, не каждое первое существо с наездником. Недовольство наездниками для юнитов вообще непонятное. Существо остается почти таким же, просто юнит более дополнен. Архар без наездника - это слишком "колхоз" (на фоне существ Героев 3). Хоть даже у него рога будут искрить и сам размером большим, рядом с вражескими монстрами он врядли будет нормально выглядеть. Архар без наездника имел бы хоть какую-то уникальность в другом городе, тут совсем сомнительно это.

А чем чудовища\бегемоты плохой пример? Уровень 7 и без всяких дыханий-сверканий.

Кстати, про архаров, они будут сносить ворота?

Ты всегда можешь играть в ту версию Хоты, которая тебе нравится!

Обязательно)) а еще будет герой с абилкой грейда их в тачанку из "хоббита"))

Если бы принципиально не было, то не было бы и исключений из заявленного вами правила, а они есть. Погружаться в перечисление не хочу, попробуйте для начала перепроверить своё предположение самостоятельно.
Уточню, что форма атаки существа сильно зависит от технических моментов. Атака должна "дотягиваться" во всех положениях до любого другого в соседних гексах. Причём с ограниченным количеством кадров в анимации. Далеко не всех "мускульных" существо можно органично нарисовать с такой амплитудой движений, чтобы не нарушался образ. Особенно в этом отношении трудно с двугексовыми существами. В частности, обращали внимание на дефицит кошачьих в тройке? Ну так это не в последнюю очередь из-за графических сложностей.

Чтобы наездник смотрелся нормально и не вызывал дискомфорта, есть одно базовое условие - юнит должен обладать узнаваемым образом. В противном случае начнутся вопросы вида "кто это на ком". Архар, несмотря на фильм Хоббит, таким образом не является. У этого юнита принципиально иной генезис. Это не готовый образ-шаблон, который игрок может с закрытыми глазами себе представить и простить лилипута-наездника, а образ-синтез, чья задача отыгрывать в партии образы разного происхождения и назначения.


А вот это замечание интересное для меня, как для исследователя. Можете описать, как с вашей точки зрения может меняться уникальность юнита при помещении его по разным замкам? Не обязательно на архаре, можно на любом другом. Чтобы я понял, что вы подразумеваете под изменяемой уникальностью.

И, особенно, колесницы и вообще все запряжные.
Хотя я делал как-то ослика с тачкой в качестве двугексовой тележки боеприпасов - неплохо, по-моему, вышло (к сожалению показать не могу - все дефы на старом ХДД, который больше не читается).
P.S. Запамятовал, оказывается делал удачного ослика с поклажей, а с тележкой забраковал.

Я про то что делать сильных звероподобных (а не древних чудовищ) существ для Героев 3 (которые на пике по графике) в виде обычной "атаки в тык" - это даже не зашквар или слабая не интересная концепция - это просто изначально не правильная\не магическая основа существа. Что типа юниты-звери не могут никак сравниться с монстрами, поэтому они ездовые или поддержка. Архар как монстр с большой натяжкой\преувеличением. Давайте тогда и Фенрир 7 уровня как гигансткий волк и сдувает стены замка. Если в Хоте из пака полуготовых существ рандомно (или нет) взяли мамонта или архара для снежного города - то это не значит что это железобетонный роадмап.



Вроде такие мантры для онлайн-проектов десятых. Чтобы бюджет объяснить и расписать, насколько понимаю. Кому и что узначать в юните? Игроки Героев 3 - это и разработчики фанатских городов для самих Героев 3 в том числе. Архар без ничего - это ниочем (в тык дает Сатир вполне). Жираф - это о чем? (ну не настолько, но плюс-минус также). Вы серьезно архару будете "тени наводить", чтобы этот юнит "заиграл"?

Действительно считаю, что по архару особо нечего отстаивать. Архар может стать тем самым шаблонным юнитом сразу после релиза. Но с поправкой как ниочемный юнит, как и коатль, например, слепленый из ничего. Зачем прививать в Герои 3 это? Может для вас как для разработчика важна не суть, а некие установленные шаблоны для юнита - вот Архар большой большой и мифический и спроса нет с этого и не может быть маленьким-маленьким, поэтому - просто мифического барана для аудитории вполне поставить достаточно. Это действителньо хреново в Хоте. Юнит в Героях 3 всеже не рандомно выбирается из "допустимой кагорты типов". В оригинале куда проще конечно, но там подход всеравно был явно другой, не как в Хоте - набрать много обоснований для одного юнита (не важно насколько он никакой по смыслу) чтобы аудитория не "прокинула", потому что юнит "проедет" (техническое исполнение не даст сказать что юнит какой-то плохо сделанный). Имею в виду, что слишком мало косвенных причин "ЗА" такого юнита, а убедительных вообще никаких (на фоне городов оригинала). Герои 2 проталкивать в третью часть это дичь, есть уже отличный мод Succession Wars (он другой, не Герои 2, но есть). Кривоту таких вставок вы никак не объясните\не обоснуете. Даже если сделаете все красиво, всеравно кравота остается, вы эту кривоту прекрасно понимаете. Ну, что, типа модиться с этим существом уже некому по времени, он уже готовый был и его просто поставить нужно на какой-то уровень.

Коатль ниочёмный?

Очёмность и ниочёмность - дело очень субъективное. Кто-то хочет поиграть в случайно сгенерированную карту, кому-то интересны кампании (лично знаю того, кто играл прям именно по кампаниям, а не по сценариям), а кому-то авторские карты. Кто-то эти карты сам делает. И кому-то там было бы интересно использовать тех или иных существ. А иной будет с ними редко сталкиваться.

Доказывайте. А то пока я вижу только субъективное личное мнение.


То что вы написали, называется "телеологическое когнитивное искажение". Пожалуйста, не придумывайте другим людям целей.


Я правильно понимаю, что теперь, какие бы причины я ни привёл, это будет мало и неубедительно, а результат окажется неизменно хреновым? Что ж, в таком случае и вы предоставили мало аргументов против архара, а те, что предоставили - крайне неубедительны.


Какие именно аспекты сделанные под впечатлением вторых Героев в HotA вам кажутся дичью? Я полагаю, это точно не архары, ведь их в двойке не было. Попробую угадать.
Может быть вид ландшафта пустошь? Или герои Астра и Агар? Или стальной голем? Или проблема в артефактах? А может алая и чёрная башня, или особняк вампиров, или погост? Кажется, у меня закончились версии.

Сравнивая с оригиналом и его "стафом" на фоне всего другого что было на момент релиза.

Архар на момент релиза Гереов 3 вызвал бы WTF реакцию. Это прям так.



Вы просто привели ряд технических обязательных к реализации юнита вещей, не относящихся к тому о чем речь, по сути это просто похоже на отписку. Я педалю про то, что Архар - это сильно рандомный по бырому выбранный законченный юнит для "любого первого" северного города. Типо разработчики грааль нашли - "Архар" никто не слышал, значит точно в городе, как удивятся все. И разработчики конечно сделают красиво, не вопрос. Но это "не юнит Героев 3". Я здесь не раздаю расписки - вот это юнит Героев 3, а вот это нет. Но архар в чистом виде - прям сразу нет, как перитон в чистом виде. Единорог - это моща вот с "ТАКИМ" бэкграундом, чтобы сразу быть юнитом. И его наличие даже не обсуждают. Но вот остальное - животные как есть (по сути) - это ну заведомо "ниочем".



Фабричные объекты, их общий стиль (даунгрейженная графика по своему смыслу), с легкой руки реализуемые сейчас "какие-то животные" в городах (которых бы легко добавили в Героев 2 и никто бы даже не удивился), относительно простецкий подход к юнитам. Не потому что разработчики не могут лучше\интереснее, а потому что просто поставлена такая установка. Я не сравнивал, может еще что-то есть. Некая кондовая строгость к артефактам, не разухабистые как в оригинале. Да всякое, это заметно.

Если бы, например, разработчики реализовали каким-то образом сильную сторону Героев 2 в Героях 3 - более крупный масштаб клеток и объектов на карте - то это было бы значимым заимствованием из Героев 2. А не сомнительное - добавлять карандашные объекты и юнитов явно животных как в Героях 2.

В Героях 3 клетки изначально выбраны заметно мельче чем могли бы быть. Кроме плюса общего масштаба (который поражал наверно только на небольших ЭЛТ мониторах) здесь мало что еще есть. Объекты не всегда можно найти (иногла это записывают в плюс), герои достаточно мелкие (они без анимации) и особенно их флаги. На широких мониторах такой масштаб вообще не нужен - здесь совсем рябит (графика Героев 3 всеже не настолько разнообразна\вариативна, чтобы это выглядело как ковер из всегда уникальной территории). Т.е. увеличение клеток на 8-12%, ну или на сколько это возможно - было бы действительно крутым заимствованием из Героев 2. Еще можно отнести часть музыки, звуки и общую атмосферу в простоте (но не прямолинейности).

Я о том, что Вог хотя бы пытался быть Герои 3.5 (хотя кривота запредельная, но не в этом суть), в Хоте будто хотят заруливать в Героев 2.5 (причем, изначально, вроде это было не так). Что типа, Вог вышагивал из Героев 3 куда-то семимильными шагами, но из этого, понятно, ничего не получилось. А Хота даже не идет нога в нога с Героями 3, а принципиально куда-то "не туда" заруливает (по подходам и методам). Это если учитывать, что оригинальные города сделаны на раз почти без реворка и добавлений.

Этот тезис прям требует доказательств. Сам он доказательством не является.


Так не даёте или даёте? Вы уж определитесь.

Повторюсь, не следует гадать о причинах действий экипажа и уж тем более рисовать эти причины за него. Вы вполне могли бы спросить - я мог бы ответить в рамках открытой информации. На домыслы вида "вы хотели так-то" я могу ответить только "нет, мы так не хотели" и не более.


Указанные вами пункты не имеют прямого отношения ко вторым Героям. Тем более, не являются заимствованиями. Я вижу в ваших словах только попытку описания личного ощущения. Что ж, судя по всему, впечатление это сложно назвать позитивным.


Ну вот мы и вышли на основу проблемы вашего восприятия. Вам просто не нравится та концепция, которой придерживается экипаж. Нет, это не Герои 2.5, и тем более не 3.5. Я, помнится, уже писал о классичности, и подход к её сохранению. Замысел Экипажа, если очень упростить - оставить Герои 3 Героями 3, лишь расширив игру контентом и исправив по возможности её технические проблемы (включая графические, интерфейсные, балансные и т.д.) Если вам нужно творческое переосмысление Героев, то я могу порекомендовать вам другие проекты, например присмотритесь к Olden Era.

Очевидно, по механикам, удобству, балансу и редактору карт и кампаний, Хота явно идёт в сторону 4ых героев, что просто отлично.
А Фабричный замок изначально планировался, как рескин (относительный) волшебника из 2ки. Так чего на этот счёт возмущаться, что реализовали то, что хотели?
Про графику даунгрейженную тоже странно - количество анимаций и дизайна зданий в Фабрике наоборот, кажется (или казалось на момент выхода) инородным из-за того, что в том же Причале всё было приближено к героям 3 - меньше анимаций, менее помпезные дизайны зданий.

P.S: Да-да, я всё ещё буду недоволен двумя вещами в Хоте - это то, что Фабрика слишком вне эпохи выходит, ещё и для просто местных учёных. И второе - что ни Фабрика, ни Булварк не планируются 4ой злой фракцией (Причал - нейтралы, Фабрика - Позитив, Булварк - опять нейтралы).
P.S(2): Недавно вспомнил про Death's Gambit. Теперь сложно не называть город Оплотом (тем более, что этот синоним Бастиона уже есть).

---


Я бы Андрею посоветовал бы поиграть в fheroes2. Судя по общему взгляду на последние 2-3 страницы и того, что я из них запомнил за эти пару недель - это восторженное отношение к 2ке. Приведённый мною проект - это аналог Хоты, но для 2ки и в разы консервативнее - оставить герои 2 как есть, исправить точно баги визуальные и геймплейные, сделать ИИ умнее, создать редактор карт и более вообще никак не менять игру, потому что иначе это уже не будет 2ка.

Фабрика всё же нейтралы. В этом плане да, очень уже хочется фракцию новых "радикалов" по мировоззрению. Лично мне бы хотелось увидеть какую-нибудь фракцию плохишей, или хотя бы кампанию про них(кампания Даргема вцелом немного таким отдаёт, но хотелось бы побольше и посерьёзней).

Да Фордж там будет плохим, только неизвестно время выпуска.

Так писали и не раз, что Фабрика - нейтралы только по баффу с нейтральной земли и это баг, который планировали с год назад пофиксить (не знаю, пофиксили ли). А так - они рассматриваются, как позитивные персонажи, хотя всё равно слишком Башня по сути.

Намеренно не стали делать добром.
Сав где-то убедительно объяснял, я точно не помню, но вроде как Багровые коатли и Охотники с добром как-то мало вяжутся, и персонажи с достаточно эгоистичными биографиями.

Ну потому что фракция должна отыгрывать определённую роль.
Давайте рассмотрим какие есть злые фракции:
1) Инферно - пришельцы, которые убивают все что движется если это необходимо для достижения цели
2) Данжен - Магические эксперименты над существами для выведения особо жестокой армии
3) Некроманты - культ бессмертия после жизни, увеличение численности без желания носителя
Это определённые стереотипы! И даже воинственные племена Орков - это не зло, а нейтралы.
Тут ни Фабрика ни Кронверк не подойдёт как ни крути.
Вообще сложно придумать незанятую злую нишу для новой злой фракции.
Кроме Кузницы на ум ничего не приходит.

Ну ок, вот в Олден Эре Хтонический ужас аля Предел.
Но тянет ли это на целую фракцию? Даже тот единственный интересный образ что у них вышел - обозвали баба с цепями. bewitcher. серьёзно?
А нам предъявляют за Архара - не устраивает из-за малой популярности.
А меж тем колесницы Одина были запряжены Архарами. Этого мало?
Некоторым кажется вторичным на фоне оригинальных идей НВС? Амнезия?
Почему-то некоторые изборочно забывают о том что Медузу Горгону в игре раздвоили на два юнита, что у Инферно Т4 и Т5 по сути один и тот же образ. Наги (змееобразные) каким-то боком в снежном замке. А у цитадели гоблины вообще представлены в трёх варианциях.
Наверное змеемухи или злобоглазы более мифические чем козлы колесницы Одина? - совсем нет!
Просто многие привыкли к некоторым образам оригинальных разработчиков. Вот и все.

Эти архары всё же обычные животные. А броненосец у нас уже есть. А учитывая, что я слышал, что ещё будут и мамонты, то это уже зверинец. Даже если звери возят колесницу. Ну почему самый обычный архар (ну ладно слегка магический), которые вполне водятся в реальности (и будет ассоциироваться в первую очередь с реальными архарами), становится уровнем? Что мало козлобараньих существ в мифологии? Почему таки не йейл, какой-нибудь? Или тот же хейдрун, если северное надо? Как по-моему лучше действительно из вообще впервые услышаного названия взять.

Интересно, если мы переименуем архара в йейла, эти разговоры о зверях прекратятся?

Конечно, нет! Нужно ещё морозное дыхание или хотя бы молнии из глаз, иначе тааак банаааальнааа...

Хотелось бы проговорить про этот вот момент, про Злую Фракцию у НВК.

Данжен у НВК:
- В официальном сюжете, "магические эксперименты над существами" в данжене относятся лишь к Злобоглазам, и, возможно, некоторым минотаврам.
- В сюжете кампаний легко увидеть параллели между повадками армии данжена и армиями таких героев, как Тарнум-Тиран и Килгор.

То есть, с точки зрения НВК, ни "магические эксперименты", ни "особая злобность, выше чем у нейтралов" не являются неотъемлемой частью образа фракции Данжена!

Вообще, мировоззрение не прибито намертво к фракциям в героях. Например:
- Сопряжение могло бы быть добрым.
- Крепость или Цитадель могли бы быть злыми.
- Данжен мог быть нейтральным.
- Башня могла быть нейтральной,
- Более того, башня могла бы быть даже злой (те же гремлины, гаргульи, наги и титаны вполне могут играть злодейскую роль. Более того, в сюжете была Злодейская Империя Бракадун).

Для многих фракций, расстановка мировоззрений - это выбор со стороны разработчиков.

С учётом того на что влияет мировоззрение, видимо вопрос должен быть - готов ли пожертвовать подданными ради личного могущества.
Что ещё забавно - в этом контексте Нейтралы одновременно и Злые, и Добрые. То есть вообще беспринципные

П.С, рофла ради - нейтралам разделить мировоззрение по героям. Условно воины добрые, а маги - злые
Вполне логично что маги не готовы сдавать артефакты, а воинам ценнее армия.

Кроме жертвенника, в игре есть еще Накладные Почвы и Альянс Ангелов. Эти штуки тоже учитывают мировоззрение.

Но так-то да, мировоззрение в героях - это скорее маленькая антуражная деталь, чем нечто фундаментальное...

Хм. А грифоном прокатывает.

Мировоззрение - это не только геймплей и конкретные существа. На мой взгляд, это ещё и обобщенная характеристика той философии и концепции, что проявляется и в визуальной стилистике всей фракции - от юнитов до зданий, и в образах конкретных построек города, и в портретах героев и их биографиях. Из них же порой складывается тон историй и повествования на картах и кампаниях.

По этому же признаку моя первая реакция на город Фабрика на релизе была: "О, вот это город полноценных нейтралов!". Настолько, что сильно удивили первые сообщения о добром мировоззрении фракции. Благо, потом всё же подтвердили, что нейтральность - не баг, а фича.