Если уж докапываться до лайнапа, то сомнительно выглядит пара Йети+Йотун. Судя по описанию, Йети это файтер, а Йотун кастер, хотя по внешнему виду ровно наоборот - Йети похож на обезьяну из "Короля льва", а Йотун вполне себе дуболом.

Еще жаль, что медведа в лайнапе нэту, где как не в снежном замке его добавлять.

Очень хорошо, что был упомянут броненосец. От себя скажу, что броненосец занимает нишу просто нонейм животного (как стрекозы в крепости, а не как церберы). И если броненосец был ок (потому что он первее), то с козлами ощущается уже перебор нонейм просто животных. К тому же козлы вторичны по отношению к стрекозам и броненосцам, поскольку ниша занята.


Цербер из этого ряда выпадает. Цербер и адская гончая это не просто животное, а узнаваемый образ.

Это не отменяет того факта, что имя и внешность юнита в достаточной степени соответствуют земному прообразу. Я спорю сейчас с позицией "Архар - земное животное, поэтому не подходит на роль юнита" (вероятно подходит, достаточная фэнтезийность скорее всего достигается за счёт апгрейда). О геймплейной составляющей, о которой рассуждаете Вы, речи вообще не шло, поскольку заявленная тактическая роль хорошо сочетается с образом.


Скорее днд-шный подтекст. Название интерпретируется буквально как "собака демонов" и не является ссылкой на мифологические прообразы (мифическая адская гончая отсылает к совершенно другой стилистике - это гримы, баргесты и прочие туманно-болотные британские чудовища). Это всё равно что сказать, что "ворийский архар" - название, которое решило бы проблему близости юнита с земной фауной.


Козлы, везущие колесницу Тора. Хейдрун из той же Скандинавии. Серебряное копытце. Из частично пересекающихся образов - йейл, козероги, Амальтея и златорунный баран Крий. Козлы, козы и бараны - постоянные персонажи греческой и скандинавской мифологии, хотя чаще второстепенные. Но ассоциации с Тором довольно явственны даже для массового зрителя. Если, повторюсь, если апгрейд будет иметь несколько более магический вид, все эти ассоциации моментально всплывут (какие конкретно из них - зависит от подачи образа).


Об этом как раз сказано в статье: это быстрый юнит, пригодный в дебюте для единичек. Этим он качественно отличается от выраженно защитных, "толстых" и вероятно медленных кобольдов.

Секундочку... Ответ на вопрос "Как возник концепт города Кронверк? Какую эволюцию прошёл от начальной идеи до того, что увидим сейчас?"
С выделением ключевых в рамках вопроса моментов:



Под "две концепции" правильно ли я понимаю гномов (которые дварфы) и эльфов Вори? Собственно, от этого и рассуждаю. Или же я ошибаюсь, и речь идёт об объединении "северной стилистики" и Вори (которые и так её уже имеют)?
Далее в статье ни в соответствующем разделе, ни вообще отказ от этого объединения оговорён не был, поэтому и поднимаю этот вопрос. Опять же, если Команда Хота прямым текстом направленность на объединение двух концепций (дварфов и Вори) опровергнет, вопрос, разумеется, будет снят.

Кстати, "фракция эльфов Вори" - некорректное выражение. Фракция в рамках Героев - это Кроверк, Замок, Инферно и т. д., соотносится с типами городов. А "эльфы Вори" - это государственное образование / союз племён / народ (не знаю, как опишут в сюжете), который отыгрывается фракцией, как Эрафия, Авли, Эофол и т. д. Всё-таки понятия "фракции" и, скажем так, "отыгрываемого субъекта энротской политики" лучше разводить. Извините.




Всё-таки образ Архаров отсылает к мифическим / магическим животным. Другое дело, что быть ездовым это обстоятельство ему нисколько не мешает. Опять же, Пегасы))

Вы имеете в виду, что гномы уже отыгрываются, и я зря придираюсь? На мой взгляд, при такой... полифонии?.. образа (если можно так сказать) всё равно рядом должна быть более явная отсылка для уточнения контекста и возможности отыгрывать. Одного образа недостаточно - требуется и более явный "гном". Тем более, поговаривают, дварфы и гномы часто составляют одно общество...
Да, возможности образа Шамана впечатляют) "Взгляни вокруг, оглянись назад" - везде найдёшь контекст))

Размеры юнитов в героях условные - гексы не резиновые, да и читаемость может страдать, если юнит будет загораживать верхние клетки над собой. Какой-нибудь Гигант не будет смотреться кардинально выше Питлорда, хотя по заставке Возрождения Эрафии Гигант ростом в 11-12 метров. Да и на 7-й уровень Мамонт с трудом тянет - возвращаясь к тому самому Гиганту - скорее всего, Йотун имеет сходные с ним габариты, а мамонт ему едва ли будет по пояс. Ну и всё-таки Йотун - существо волшебно-фантастическое, поэтому ему ещё можно мощи накинуть. В героях действует сказочная логика в отношении силы существ. Вряд ли обычная коняга с приклеенным рогом сравнится по ТТХ с единорогом, который в игре близок по статам к тяжёловооружённому латнику на бронированном коне.

Верно

Конечно, была бы критика. Она и сейчас есть. И все же броненосцев вывозит измененная по сравнению с реальным животным внешность. Собственно, как и "стрекоз", которые далеко не стрекозы.
Вообще, на мой взгляд, база современного фентези, это: человек и его материальная культура (включая одомашненные виды, используемые в хозяйстве!) ПЛЮС сказочные существа в сеттинге.
Поэтому всадник на коне или слегка видоизмененная собака это ок (допустим, есть сказочная порода такая, "адская гончая"), а медведь, взятый как есть, не ок. А вот если медведю пририсовать лапы огромные с увеличенными когтями, придать нетипичную пластику и переназвать - например, "ворх" (одно из реально существующих древнеславянских названий) - то на выходе получится вполне себе сказочное существо, при этом с ассоциативным рядом.
В общем, рецепт - не бояться видоизменять внешне и переименовывать существующие прототипы в виде реальных животных.


архар - реально существующее, и малопримечательное (за исключением красивого названия) животное, никакого сформировавшегося мифологического образа у него нет. С пегасами лучше не сравнивать

Чисто формально, это предположение является неверным. В Героях 1-2 волки бьют два раза без всяких наездников. Если смотреть совсем дотошно, скорее можно предположить обратное - наличие наездника в каких-то случаях мешает бить дважды.

Повторюсь, наличие наездника - не жесткое правило, а обуславливается другими факторами. В первую очередь, образом юнита, который стремятся передать разработчики. Во-вторую, тем как этот юнит смотрится рядом со своими боевыми товарищами.
Если в первых-вторых Героях задача была отобразить варваров (одна роль), то в третьих всё чуть сложнее. Фракция призвана быть использована для нескольких ролей. И если для варвара волки образ отличный (дикие звери, близость к природе и т.д.), то для более широкого спектра ролей образ рейдера уже более выигрышный. Учитывая, что ниша дрессировщика отдана другой фракции.


Во-первых, я уже писал, что тезис про антропоморфность второго уровня неверен. Эдак придётся натягивать баллы "антропоморфности" не только гарпиям (там хоть голова человеческая, а у грейда ещё и руки), так ещё и гаргульям. Причём ни у тех, ни у других что-то не припоминаю героев в ростере.

Во-вторых, я сильно сомневаюсь, что наличие мелкого бородатого всадника сделает горного барана более сказочным существом. Зато уверен, что это приведёт к своеобразным шуточкам в среде игроков. Даже если назвать юнита прямо "гномская кавалерия", это всё равно будет сопряжено с дополнительными проблемами, а тот образ который закладывался изначально, будет утрачен.


Мне интересно, а как сделать мамонта более массивным и грозным? Я наблюдал не один десяток попыток у разных команд добиться этого эффекта и читал, как аналогичную проблему решал Питер Джексон.
Сразу скажу, просто нарисовать мамонта или слона больше, чем это было в трейлере особо не получится. Некуда. Можно сделать выше, но он будет выглядеть более хрупким. Можно сделать более диспропрциональным, это сделает его страшнее, но как раз массивность он резко утратит. Причём если для слона это ещё туда-сюда, то мамонт сразу станет выглядеть так, словно оно уже готовится вот-вот вымирать. Команда Джексона, несмотря на добавку очень "острых" надстроек была вынуждена пойти на ухищрения, чтобы мумак выглядел как требуется. Скажем, его всегда приходилось показывать на фоне мелких существ. Что в Героях будет сделать невозможно. Наоборот, остальные юниты создают устойчивую иллюзию, что мамонт/слон не особо велик. И от добавки наездника этот эффект только усиливается. Тут проблема условностей. Ётун тоже не маленький (по идее соразмерен с титанами), а народ, судя по комментариям, местами его за гнома принимает.


То, что образ не является широко известным, не означает, что его нет. Полагаю, до Героев многие не в курсе были про горгон, несмотря на то, что их историю можно проследить до древней Греции Напоминаю, что в каждой фракции весьма желателен юнит вызывающий первичную реакцию "ты кто такое и что здесь забыл", чтобы не выделяться среди прочих фракций. Требует изучения и понимания игроком.
Полагаю, может вызвать сомнения идея поизучать обычного барана или козла, но ... Придётся. Хотя бы потому, что никакие они не обычные, на самом деле.

"Фракция" - это слово с разными значениями в рамках Героев.
Значение 1 - "фиксированный набор существа-герои-город" из игровых правил. В этом смысле, "Роланд относится к фракции замок, а Джелу - нет".
Значение 2 - "некое сообщество, организация, страна и т.п.", которое есть в игровом мире. В этом смысле "И Роланд, и Джелу оба относятся к фракции Эрафия".

Про Кронверк корректно говорить - это "фракция в смысле 1", которая берет на себя роль отыгрыша Эльфов Вори и Ледяных Великанов Вори - двух "фракций в смысле 2". Кратко - "Кронверк - это фракция эльфов Вори". Точно также можно сказать "Кронверк - это фракция ледяных великанов Вори", "Инферно - это фракция криганских завоевателей", "Инферно - это фракция демонов Преисподней" (да, Инферно упомянут дважды).

Также можно сказать: Кронверк - это "фракция в смысле 1", среди набора существ которой есть эльфы Вори. Если записать кратко - то тоже получится "Кронверк - это фракция эльфов Вори". По аналогии - "Башня - это фракция Титанов", "Причал - это фракция никсов" и т.д.

Можно, кончено, ругаться, что у слова "фракция" исторически сложилось два разных значения в геройском дисскурсе, но что поделать... Вот у слова "Маг" значений еще больше, даже в рамках героев. Например, вот аж 5 примеров разных значений для слова "Маг": "конкретное существо с названием Маг ", "любое существо, которое отыгрывает гуманоида-знающего-магию", "любое существо, которое в бою может колдовать заклинание в качестве специального действия", "тип героя, заточенный на развитие магии", "один из двух типов героев, положенных [фракции в смысле значения 1]"...


Никто не обещал, что будет легко!

К слову, увидеть Козерога было бы действительно любопытно

Эрафия - это не фракция, а королевство. То есть - государственное образование.
Государство может содержать в себе несколько фракций, при этом одна и та же фракция может населять несколько государств.
Фракция отображает культуру, в наших реалиях это близко к понятию "нация" (родственная группа наций).

Фракция - это перевод Faction.
В рамках компьютерных игр словечком Faction обозначают любую "сторону", которую можно "выбрать", или которая "принимает участие в игре".

- Королевство Эрафия - это "сторона", субъект международных отношений, и поэтому она тоже назваается Faction.
- Герцогство Крюлод - это "сторона", субъект международных отношений, и поэтому оно тоже называется Faction.
- Дружина Килгора - это "сторона" в битве за трон Крюлода, поэтому дружина Килгора - это Faction.
- Дружина Герцога Борагуса - это "сторона" в битве за трон Крюлода, поэтому дружина Герцога Борагуса - это Faction.
- Замок Волшебника - это "сторона", с армией которой игрок может пойти освобождать гномов от нападения Арчибальда в 3й миссии кампании Роланда. Поэтому Замок Волшебника - это Faction.
- Гильдия Некромантов Пика Теней - это "сторона", цели которой игрок может принять в Меч и Магии 8. Поэтому Гильдия Некромантов Пика Теней - это Faction.

Спасибо за уточнение)
Всё, тогда для Кронверка вопрос с дварфами закрыт. Вне концепции "города гномов" Кронверк для меня приемлем.
Буду ждать тёмных эльфов. В Альваре они с тёмными дварфами соседи)))



За это пояснение отдельное спасибо)



Прошу прощения, это не моя цитата. У меня к мамонтам претензий нет. Разве что непривычны слегка.

What do you think if Asylum city was to be developed after Bulwark/Kronwerk, would you like it?

Ну, так можно любое понятие размыть до полной непригодности.
Да, это стороны конфликта. И несколько сторон могут быть представлены одной и той же фракцией. Как и одна может быть представлена целым букетом фракций.

Таким образом город Кронверк может отыгрывать наземный город снежных эльфов, а Оплот подлёдный.

Прошло какое то время с анонса города и вот когда уже привык и все выглядит как родное есть у меня небольшое замечание к двум елементам графики.
1 щит на улучшенном Мамонте уже упоминался, возможно с этим будет связана какая то особенность иначе непонятно зачем ему щит без всадника.
2 Свечка на голове у улучшенного Кобольда. Возможно субъективно но пока выглядит глупо. У героя выглядит супер круто!!! У юнита не знаю оправдано ли. Он сейчас не в шахте, а на поле боя и свеча с подсвечником на голове сейчас вряд ли ему помогает сражаться, скорее всего наоборот мешает. Возможно лучше сделать ее как у героя-маленькая, спереди на шлеме или убрать ее вовсе

А может, правда, не стоит трогать мамонта для целей Кронверка? Там горы, скалы, такому животному в скальном биоме не прожить. В комментах предложено с десяток вариантов хороших юнитов т6 для города снежных эльфов, а мамонт посидит пока в засаде для чего-то другого?

Это я должен просить прощения за оплошность. Поправил.

А можно подледный отыгрывать смесью Темницы (подземелья), Сопряжения (магия льда) и Кронверка (тут понятно), а надледный разыгрывать комбинацией Кронверка и Цитадели (чтобы лихих завоевателей/налетчиков типа викингов тоже отыграть) Вариантов Куча.


Ну так и я о том же. Слово "Faction" в обсуждению компьютерных игр осначает "Сторону Конфликта". А словарный перевод для "Faction" - это как раз "фракция".
Поэтому "фракция" при обсуждении Героев и получила столь много разных значений!

Кстати, есть еще и очень полезное слово "подфракция" (Subfaction).
Лесная Гвардия, Повелители Стихий - это подфракции сил Катерины в войне за Клинок Армагеддона.
Или - Красные Отступники - это подфракция замка Людей в героях 5.

Вряд ли там сплошняком горы. Вполне могут существовать долины, где мамонты выживают, по примеру реальных мамонтов, которые жили и на достаточно гористой Аляске. И необязательно, чтобы их было много, как голубей. Можно допустить, что условия не тепличные (хех, у Вори-то), не всё идеально, их действительно может быть не очень много - такой вот вид под угрозой, но всё ещё существующий.
С другой стороны, герои в целом и не особо претендуют на хард-фентези с исчерпывающе подробным объяснением всего и вся. Вряд ли экологическая ниша Чудищ в пустыне или Чёрных Драконов в подземелье будет сильно логичнее ситуации с ворийским мамонтом.

Выскажусь пожалуй и я.Прежде всего,я очень рад анонсу кронверка,внешний вид города очень радует,а мы наконец то увидим вори.Пробегусь по юнитам:
Тир 1,кобольды:прекрасны как по мне,когда я думал о концепте города вори,т1 юнитом мне виделись именно кобольды,живущие в снежных пещерах.

Тир 2,архары:тут уже некоторое недоумение.Животное реально существующее и при этом в жизни совершенно обычное,выделяющееся только прикольными рогами.Почему они,когда так много альтернатив есть?Тот же белый тигр,по лору героев 4,они разумны и могут говорить,а в жизни их прототип снежный барс животное редкое и таинственное,что уже делает их интереснее.Знаю,что они есть в соседнем моде,так там и йети с йотунами тоже есть.

Тир 3,эльф вори:ну этот юнит просто обязан быть

Тир 4,йети:мне понравилось,ну мб анимация кривовата.А так,закрывают нишу северных троллей в том числе.

Тир 5,шаман:да вариантов северного заклинателя может быть много,но раз шаман так шаман,ничем не хуже других возможных.Разве что сама моделька как то сыровато выглядит.

Тир 6,мамонт:появление сбруи при апгрейде сильно выбивается из стилистики юнитов в героях 3.При апрейде виверн,грифонов,рухов,драконов,василисков, они не обвешиваются сбруями и броней,а меняют цвет,обрастают шипами и тд.Лучше бы грейду чуть менять цвет шерсти и выдать вторую пару бивней.Посмотрите на реальных ископаемых доисторических слонов и мамонтов,там много вариаций грозно и разнообразно выглядящих бивней,разных форм и длины,и по 2 пары бывали тоже,так почему в игре их не сделать?

Тир 7,йотун:ожидаемо,красиво,лорно отсылает к мм8

Если хочется реалистичности, то придется отказаться от образа Вори как полностью покрытого снегом. Потому что там вообще никто не выживет - ни эльфы ни животные. Даже питающиеся ягелем из под снега олени делают это лишь потому, что за лето ягель успевает вырасти. Аналогично с мамонтами и шерстистыми носорогами - зимой они питались летней травой, разгребая снег. Считается, что одной из причин их вымирания стало то, что климат стал более влажным и потому зимой стало больше снега.

Хотя с другой стороны Джордж Мартин не парился с этим, и его одичалые как-то жили в краях вечных снегов. Да еще и имели немаленькую плотность населения, раз собрали 100К войска для штурма Стены. Для сравнения - у чукчей были нормальны боевые отряды в несколько сотен человек максимум, более не тянула экономика.

Ледниковый Период вышел из чата.

Северная мегафауна и соответсвующее биоразнообразие на месте нынешней Вечной Мерзлоты тоже вышло из чата.

Волшебная фауна, которая питается магией (а также живность из стихийных планов) тоже вышла из чата.

Северная мегафауна жила не в снегах, а в тундростепях - высокопродуктивной экологической нише. Собственно потому она и стала мегафауной. Ваш кэп.

Ледниковый период он кому надо ледниковый, а кому не надо - см. предыдущий абзац. Собственно окончание ледникового периода называют одной из причин сокращения площади тундростепей (как ни странно).

Поэтому я и добавил - "если хочется реалистичности".

Согласно лору Вори всё же не Антарктида. Т.е. да, там есть свои особенные эндемичные виды, но нигде не сказано, что они как-то адаптированы на уровне "всегда крио жесть". Те же эльфы заявлены как вполне способные скрещиваться много с кем, а не какие-нибудь белые ходоки.

Иными словами, покрытость острова вечными снегами - это скорее внешний взгляд, чем объективная картина. Примерно подобным образом на Россию смотрят в японской анимации. Везде снег, шинели, ватники, шапки ушанки и т.д. Тогда как тот же Магадан, который куда как севернее Сахалина, это что-то вроде Питера по широтам. Там, конечно, не так тепло, Гольфстрима нет, но лето всё же имеется. Плюсовые температуры несколько месяцев в году стабильно наблюдаются.

Так что со стороны Вори, конечно, страна стужи и льдов, но на практике вокруг острова не ледник на километры, а острова помельче. Что как бы намекает на несколько меньший уровень трындеца. Или, если мягче, не столь однозначный его характер.


Маленькое уточнение. Читал, что проблема не столько в количестве снега, сколько в гниении высокотравья по осени, которого раньше не наблюдалось из-за сухости климата. Если просто глубоко копать ещё могли приспособиться, то вот исчезновение привычной кормовой базы - это уже фиаско.

Кстати, тут есть вполне логичная зацепка для одомашнивания мамонтов. Вполне может быть так, что самостоятельно им уже не прокормиться, а с прикормом - вполне. Примерно так сейчас дела обстоят с экспериментом по восстановлению северного биома. Без прикорма даже морозостойкие звери гибнут зимой, а минимальной помощью вполне неплохо существуют и даже размножаются. Хотя там пока не ясно, чем дело кончится, и какие виды в итоге удастся приспособить.

P.S. Пока писал Wic сам уже ответил, так что спрячу под спойлер.

Прошу простить за духоту, но на острове Вори не может быть лета. Он же, считай, на экваторе.
Мне нигде не попадалось данных по наклону оси планеты, но, судя по картине полярных шапок, она точно не больше, а, скорее, меньше земной.
Стало быть, сезонность там выражена меньше, а на экваторе должна отсутствовать.
Холод там наведенный, значит, и основа цепи питания не может быть естественной. Или изобретаем траву, которая растет в минусах, или мамонты у нас загнутся...
Козлы, или всё-таки бараны ок, их, может, подземными волшебными мхами кормят или они вовсе на магическом питании, а мамонтов давайте прибережем для полярной фракции. Там еще есть неохваченные снежные регионы.

Пока все обсуждают дварфов и суть фракции, меня больше волнует эстетика города - нам обещали не только что-то от викингов и Сибири, но и от кельтов, но этого пока не видно. В начальной концепции у Кронверка были этакие Шотландские Горцы первым юнитом, а на ранних концептах вообще были раскрашенные синей краской войны, что тоже характерно для кельтов. Лично я не совсем поддерживаю политику города без людей, ибо хотя-бы одного а-ля Кельта хотелось бы увидеть, например те же берсерки из классической концепции вполне подходят, хотя их вообще можно отдельной расой в целом сделать. Не знаю как другие вообще по этому поводу думают, но мне довольно обидно, надеюсь что-нибудь таки от культуры западных Индо-Европейцев добавят

Вот проблема в том, что на всех картах, включая официальные, Вори рисуют как Антарктиду.

Я сам думал, как бы так реалистично представить модель хозяйствования ворийцев, не входя в сильное противоречие с каноническими картами, но пока что не получилось. Хотя и надо, конечно....

У Йотунов килт. Просто узор не очень яркий, поэтому на поле боя просто похоже тогу тёмного цвета. А так, строго кельтских существ и архетипов не особо видно.

Берсерки - строго говоря - это скандинавская тема. Разве что считать за берсерков голых кельтов-гесатов с бретонами в синей краске заодно с Кухулином.
Проблема с берсерком - ростер кажется более-менее финальным, да и фракция позиционируется как защитная, а берсерк - юнит, явно претендующий на нападающую функцию. Разве что Шаман будет превращаться в медведя или шерстистого носорога, но это уже ближе к идее перевёртыша, чем собственно берсерка.

Понятие зимы и лета в канонических текстах встречается неоднократно, так что с сезонностью местное население явно знакомо.

Да и само по себе летоисчисление в годах уже свидетельствует об ощутимой сезонности климата. Возможно, она поменьше, чем на Земле, но достаточно заметна, чтобы сказываться на культуре.

Можно ввести в сюжет подледные оазисы вроде тех, что были в кампании с Мировым Древом. Типа сверху всё это выглядит как Антарктида, но в пещерках водится основа цепи питания.

Надо как-то понять принцип устройства этого ледника, точнее принцип поддержания его температуры. Потому что Вори находится в тропических широтах, то есть приток солнечного тепла там большой.

В каноне сказано, что источником холода является Ледяной клинок, и что он находится где-то под землей. Получается, что холод распространяется из какой-то точки - Клинок морозит скальные породы вокруг него, те в свою очередь морозят следующие пласты пород и т.д.

Таким образом, картина холода должна быть чем-то похожа на вечную мерзлоту - под землей ледник, но сверху потеплее, а на холмах всяких вообще тепло. Однако, на картах Вори рисуют почти целиком ледяным и гористым. Значит, горы там высокие, ведь при 4+ километрах высоты даже на экваторе будут снежные шапки (например, Килиманджаро).

Можно представить себе Вори, например, как кальдеру древнего супер-вулкана, тогда по периметру там будут достаточно высокие горы, которые круглый год покрыты снежными шапками. Из-за этого окрестные народы думают, что Вори весь холодный. Но в центре климат помягче - под действием тропического солнца с гор стекают ручьи, которые питают растительность в центральной долине (или нескольких долинах). Однако из-за подземной мерзлоты климат теплотой не отличается, растительность характерна для тундростепей.

Ну и в целом изрезанность рельефа приводит к обилию климатических поясов в рамках одного острова. Например, близко к уровню моря температура может падать из-за близости залегания ледника.

Возле хранилища самого клинка даже снега нет! См последнюю миссию хроник.

Хотя к месту залегания Клинка ведут ледяные тоннели. Более того, границу между зоной ледяных тоннелей и огромной, заросшей зелеными лесами и зеленой травой, теплой пещерой, где хранится клинок, мы видим в той же самой миссии.

Так что принцип "чем ближе к клинку, тем холоднее" не соблюдается.


Я поэтому про волшебную фауну и говорил - может мамонты в какие-нибудь волшебные пещеры кормиться ходят?

Значит, это или игровая условность или косяк авторов карты или еще что. В каноне было написано открытым текстом, что Клинок заморозил целый остров. Если прямо рядом с Клинком есть какие-то аномалии - их следует или проигнорировать или придумать им отдельное объяснение. А в географическом плане наиболее логично видеть именно такую структуру холода, как описал выше.

Приплетать магию следует лишь тогда, когда исчерпаны все остальные варианты объяснений.


Еще желательно сразу определиться хотя бы с береговой зоной Вори. В канонических картах есть 3 разных варианта:



Первый вариант интересен тем, что береговая линия там не ледяная, что в целом логично, ведь ее омывают теплые моря.

Второй вариант значительно менее реалистичен.

Третий интересен тем, что в центре материка показаны зеленые холмы, что примерно соответствует описанию выше.

Возможно, стоить взять смесь 1-го и 3-го вариантов.

Может, это разные времена года? Лёд то нарастает, когда замерзает море, то откалывается? Ну и холмы оттаивают...

Это теплое тропическое море. Антагарич находится в южном полушарии, у него чем севернее, тем теплее.

Э, парадокс береговой линии?

"В каноне сказано" = "в той же самой кампании, где ледяной клинок лежит в подземном лиственном лесу с зеленой листвой, Тарнум вспоминает легенду, согласно которой остров Вори заморозил именно ледяной клинок".

Как-то нелогично получается, если считать что
- "согласно легенде" = авторы кампании сказали, что имеется неоспоримый факт, не допускающий иной трактовки.
- "своими глазами видим" = это спорный момент, возможно авторы кампании накосячилии.

Если и признавать один из этих фактов ошибочным - то логически правильнее будет сказать "можно допустить, что легенда не совсем точна, и ледяной клинок - не единственный источник холода". Косвенно это подтвержадется тем, что после кражи клинка, резкого похолодания на основном конитнете не произошло... А с точки зрени географиия, остров Вори огромен, близок к экватору, и получает много тепла от солнечных лучей... Логично предположить, что чем дальше от экватора унесешь Клинок - тем холоднее будет вокруг... Но вне Вори украденный клинок не вызвал видимого похолодания... То есть - Клинок переехал, а полномасштабная аномалия за ним не последовала... Так может быть, аномалия привязана не к клинку, а к чему-то еще?

С интересом послушаю вашу трактовку.

В третьих Героях среди слухов таверны есть упоминание, что воды вокруг острова Вори замерзают в зависимости от времени года.

Вот это с точки зрения физики объяснить уже существенно сложнее. Чем ближе к экватору, тем слабее выражена сезонность. Придется магию привлекать

Честно говоря, я считаю, что некоторые вещи лучше оставлять недосказанными...
В конце концов, если бы НВК оставили бы нам полностью расписанную до мельчайших деталей карту Джадама - то куда Экипаж Фабрику поставил бы?

Но если вам интересно - то вот 3 примера разных возможных трактовкок (ни одна из них не призвана объяснять все):

Трактовка 1) Как мы знаем, стихийные измерения - это источник огромной магической силы. Настолько огромной, что древние использовали ее при терраформировании планет. И 1000 лет назад группа магов Вори придумала замечательную идею - вызвать и преплести потоки разных стихийных и магических сил, и таким образом сделать из Вори "Рукотворное Измерение Холода". И у них все получилось!
В результате, Вори стало местом чистого льда - это минус. Но также Вори стало очень волшебным местом - и это плюс!
- Ледяной Клинок - это просто мощный артефакт, который был создан при помощи волшебства, соразмерного стихийному измерению.
- Но Вори вообще стало довольно удобным местом для создания артефактов... До такой степени, что эти артефакты там иногда сами зарождаются: например, в ледниках Вори нашелся другой магический артефакт - палаш Терминус.
- Более того, конкретно магии холода в Вори столь много, что оружие минотавров Бальтзара тоже зарядилась энергией холода (пример - топор самого Бальтазара).
- Раз Вори - "Рукотворное Измерение Холода", то и тайны магии холода на Вори изучать проще. Отсюда биография Аделаиды и Алагара.
- Также мы знаем, что в измерениях живут "стихийные звери" и не все эти звери - такие странные, как фениксы. Ассиды, Птицы грома, Драконовые Черепахи - это все фауна, которая изначально происходит из стихийных измерений! И Мамонты в Вори - это не просто волосатые слоны, а "стихийные звери холода".
- Островки "нормального" климата - это следствие того, что в Вори много "магии вообще". Ледяной магии больше всего, но магии вообще тоже немало. И силами как шаманов с друидами, так и фей (и обычных, и подобных сказочным драконам), в Вори созданы островки "пышущей жизни"
- Защитники ледяного клинка создали островок жизни вокруг своего обиталища, чтобы жить было приятнее.


Трактовка 2) Климат Вори вызван временной аномалией. Как и прочие места Энрота, Вори получает тепло от солнца, воздушных масс, и морских течений. Но только вот 1 год снаружи равен нескольким годам внутри... Поэтому Вори банально получает меньше солнечного света в единицу времени - от того и холод...
До создания ледяного клинка у Вори был внутренний, волшебный источник тепла (маленькое ручное солнышко, например). Но кто-то очень охочий до оружия распилил этот артефакт на магические компоненты, чтобы сделать из них меч невероятной силы. И отсутствие дополнительного ручного солнышка в сочетании с завесой временной аномалии привело к тому, что Вори находится в климате ледникового периода.


Трактовка 3) Льды Вори содержат в себе кучу чистой магической энергии. 1000 лет назад где-то в глубине Вори произошел выброс магии, через который в мир потекло огромное количество энергии. Ледник Вори - это специальный магический проект (магов, возможно даже - посланников Древних), призванный "заморозить" всю эту лишнюю магию во льдах, и таким образом защитить от нее остальной Энрот. Даже замороженная в льдах магия искажает пространство и время, а также создает климатические аномалии типа островков тепла.

Ледник - это план Б. Энергию хотели всю поместить в один магический артефакт необычайной прочности, но недооценили масштаб выброса.
А предмет, который в итоге вобрал в себя в 10 раз больше чистой магии, чем должен был - это Ледяной Клинок.
Ледяной клинок поместили под стражу. Если целостность предмета нарушится - то в мир единовременно прорвется огромное количество магической энергии, и вокруг клинка произойдет магическая катастрофа...

Прорыв энергии из Ледяного Клинка мы и наблюдаем в заставке Героев 4. В начале энергия ледяного клинка вырывается в виде синей магической вспышки, от которой к тому же начинает колебаться ткань пространства... А потом вся сохраненная в Ледяном Клинке магия перетекает в чары Клинка Армагеддона. От этого вспыхивает заклинание Армагеддон, но уже в масштабах всей планеты. Ой!

Может, ледяная магия клинка нарушила экваториальное течение? Может, у них там из-за этого клинка прям серьёзное изменение климата случилось?

Для отыгрыша вори понадобятся Кронверк (Наземный город ворийцев), Оплот подлёдный город)и немного Сопряжение (цели захвата часто без форта выступают как резиденция магов). Также нужны подземный травяной, подземный снежный, и подземный высокогорный экран битвы. Надо учитывать, что в подлёдных пещерах растут зелёные деревья не говоря уже о траве.

Берсерк мог бы присутствовать в Кронверке даже если это защитный город, но есть одна проблема исходя из лайнапа ему подошёл бы или второй уровень или четвёртый и я больше склоняюсь ко второму. Вот только по моему мнению берсерк это юнит имеющие максимальные статы для своего уровня, но за это придётся платить тем, что им нельзя будет управлять во время боя, учитывая высокую скорость берсерка его можно использовали для разгона, но учитывая особенность юнита его невозможно использовать как единички, что вызвало бы бурю негодования среди сообщества.
Атака: 8
Защита: 8
Урон: 4-5
Здоровье: 20
Скорость: 8
Способности: Двойная атака. Ярость берсерка (игрок не может контролировать этот юнит). Закалённый(+15% здоровья если бой проходит на снежном поле боя)

Насчет аномалий времени - они указаны лишь в биографии Аделаиды, а встраивать их в лор настолько тяжело, что имхо логичнее всего просто счесть это байкой Аделаиды. Девушка посетила Вори, вернулась через какое-то время, ну и чтобы надуть посильнее щёки придумала историю про 20 лет. Докумэнтов то нэту - кто ж проверит? В те времена и не такой порожняк прокатывал.

Тем более что в дословной трактовке там "а по возвращении в Эрафию поняла, что в родных краях за это время не прошло и дня", то есть аномалия слишком уж суровая.

Также в биографии Алагара про аномалии времени ни слова, хотя по идее с ним должно было произойти то же самое.

Кажется понял физику процесса. Возможно, дело обстоит так - магическое похолодание это в сути что такое? Это вытягивание тепловой энергии из окружающего пространства. Вытянутая энергия или накапливается в клинке или транспортируется им в какой-то стихийный план. Такая вот дырка в реальности, через которую утекает энергия.

В области вокруг точки накопления/утечки энергии теплее именно потому, что тут сюда стекается эта самая энергия. Ну как у чиновника, который сидит на потоке денег - в кармане всегда тоже что-то водится.

Если бы Клинок сосал энергию с такой скоростью, что это было бы сразу заметно окружающим, то за тысячу лет он бы всю планетку заморозил.

Возможно, скорость всасывания энергии ограничена, для проявления видимого эффекта требуются годы-десятилетия. Точную цитату из канона сейчас не приведу, но там вроде описывалось как раз это - что температура снижалась медленно, ледники наступали постепенно.

На счет "теплого кармана" вокруг Войле в хрониках можете не волноваться - этот момент будет обыгран в кампании. (основу сюжета кампании пишу я, как и в случае с большей частью кампании фабрики)
Что касается био Аделиады, его действительно лучше игнорировать или косвенно трактовать. Если взять за правду, то выходит что 1 день на антагариче = 20 лет на вори. За условные 100 лет это будет 730 000 лет (!) С такой временной аномалией там со времен создания меча холода даже эльфы бы эволюционировали в совершенно неизведанные виды. Слишком уж жесткая и совершенно не вписываемая это вещь. Но и совсем исключать разного рода аномалии я не буду.

Может, лучше не игнорировать, а допустить, что там бывают временные аномалии (может и управляемые), но не всегда и не обязательно по такой формуле? Может, учеников магии там в пузырь времени помещают, пока они там долго учатся, например?

Потому что зачем же игнорировать явно интересный момент? (:

То есть под образом шамана даже медвеоборотня какого-то не скрывают?


Всё-таки ситуация с горгонами вряд ли равнозначная. То есть, скажем, первая реакция на них не "о это же тупа корова обычная", а скорее "какая необычная корова!". И для этого даже не нужны какие-то магические взаимодействия, анимации и т.п.


А это хорошо, что по дефолту надо сначала что-то поизучать, чтобы приобщиться? Или большинство народу точно по умолчанию просечёт фишку без изучения?


Мне вот интересно как получилось что выглядящий как обычный баран/козёл - причём самое главное что обычный, ведь хватает всяких с изюминкой винторогих и т.п. - выполняет роль юнита лучше чем что-то с мифичной заковыркой в духе героев 3. Типа того же Йейла (ну тот самый который yale, которым да yale university пользуется, он же эал, он же центикор), который тот же козёл (а может и баран) с "рогами во все стороны" (вроде в защитную парадигму куда как вписывается) и с кабанячьими клыками торчащими. То есть по сути и есть усреднённо-совмещённый баран-козёл мифологизированный пропусканием через надумывания по описанию. Ещё и геральдика - ваще педаль в пол (weve griffins at home).


Типа реально только из-за того что

Цитата(Mantiss @ 13 Jan 2025, 14:46)

Напоминаю, что в каждой фракции весьма желателен юнит вызывающий первичную реакцию "ты кто такое и что здесь забыл", чтобы не выделяться среди прочих фракций. Требует изучения и понимания игроком.

Цитата(Mantiss @ 08 Jan 2025, 14:04)

чтобы максимально дистанцировать образ от единорога

или из-за того что во фракции будут йотун,йети,йейл,останется сноуелфов назвать йоменами а кобольдов йобольдами

Большое спасибо за очень красивый текст. Я, как любитель сюжета, оценил и рост качества отсылок, и качества самого текста. Настолько, что словил творческую меланхолию из-за того, что опять встретил что-то, что меня поразило, но до какого уровня мне не добраться никогда. Редкость, однако.