Да не! Ему прсто пришивают лошадиный торс и крылья и знакомят с телкой.

тьфу ты черт -только сейчас заметил - 2 гиппо - убери с картинок надпись "мантиспы" - во-первых они называются не так, во-вторых от них отказались на второй недели работы над HotA

А женщин-кентавров в виде стреляющей (из лука) вариации мужчин-кентавров альтернативой не будет?

А может пусть утвержденый список выложит?

список чего? альтернатив оплота? да они известны ещё с первого месяца образования проекта HotA - Лепреконы, Дриады, Сатиры.

Вот была у меня одна картинка с двача...

Добавлено ([mergetime]1226417163[/mergetime]):
Выходит лепрекон на 1м, сатир на 4м, а дриада?

лучше как в четвёрке- алтернативы всем юнитам. Для оплота скажем так:
1.лепреконы
2.сатиры
3.эльфийки
4.наездницы на пантерах/каменый человек/лесной грифон(?)
5.дриды
6.отшельник/кентавр-шаман/детёныш дракона
7.Гиргидоны(каменая полузмея-полуптица)

А ты думаешь легко сделать ещё 126 юнитов?

он об этом не задумывается

Он, наверное, их уже сделал.

Не сложнее, чем еще 3-4 (помимо кронверка, собора и причала) унылых безвкусных города. Которые кстати в планах. Правильно один человек написал - чем больше городов, тем меньше желания разбираться с каждым. Считаю, что +3 новых - идеальное расширение. Больше не нужно. Лучше уж полные альтерветки.

планы поменялись.

а для совместимости со старыми картами и кампаниями - хуже некуда...(хотя может быть я и не прав. скриптеры, поправте меня, если это так).

---

И по поводу балансирования игровых возможностей - вопрос тоже спорный..Чем-же он лучше? Если во 2-м варианте мы предлагаем "нюансные" альтернативы, то 3-й вариант - вообще меняет местами функции некоторых уровней (был 4. Пехота 5. Стрелок, стал 4.Стрелок 5. Пехота...Опять-таки слишком сильно менются тактики городов).

Alex-ander


Как минимум один из аспектов этой проблемы, причем технически довольно просто (не считая того, что изменения нужны для огрормного ко-ва двеллингов)

Аргументы в пользу 2го растут, а колличество голосов не растет. Непарядак.

Как ты, например, переделаешь "Конюшни кентавров" в жилище для Лепрекона? И опять-таки - возможно-ли это технически? + большая морока с переделыванием внешних двеллингов, которая затянется на н е р е а л ь н о долгое время.

Да и потом, старые здания (для нас) - это святое, как и юниты. Я, лично, руку-бы на них не поднял: классика, все-таки. Я лучше сделать - не смогу, при всем желании.

Alex-ander
Дык нет... Просто замена спрайта старых зданий на спрайты "прото-двеллингов", и придание им соответствующих свойств. А уже по посещении на их основе появляются конюшни кентавров или двеллинг лепреконов, и графика у конюшен кентавров - стандартная.

Технически - насколько могу понять, отнюдь не сложно. Проблем со старыми двеллингами не будет, если заменить спрайт и св-ва на "прото-двеллинги" именно для них.

На мой взгляд это все излишки. Можно же все сделать проще. Выбрав пункт 2.

Ну, так а почему ж ты за второй вариант, если из этого выходит, что третий лучше?

Добавлено ([mergetime]1226422350[/mergetime]):

А ещё там есть Друиды. И Сатиры не на своём уровне. Я ж в первом посте сказал, что это просто макет, очень старая картинка, неактуальная. Для примера просто. Хочешь - переделай и перезагрузи

Добавлено ([mergetime]1226422452[/mergetime]):

Во-первых - ощущение дежавю
А во-вторых - в 4-ке нет альтернативы 1-му уровню. Там просто 2 первых уровня.

Я это понял. Грубо говоря (как ты исал) - первые этажи - общие, - крыши - разные...Но это ведь и значит - заняться дорисовкой старых зданий. Т.е. на первые этажи "коюшен кентавров" - ставится: либо крыша, либо нахлабучиваем туда клевер с радугой (тоже грубо говоря).
Но это:
1. Тяжело сделать, гармонично вписав в:
А) Экран города
Б) В саму "недопостройку"
В) не нарушив иерархию "слойности" на экране

2. Уйдет ну ооооооочень много времени на переделку внешних двелленгов

?
для совместимости со старыми кампаниями и специализированными картами (где не-рандом города) вообще будут отключаться альтернативы.

со 2-м вариантом - можно было-бы и оставить, т.к. наличие одних уже отстроенных в замке зданий - никак не зависит от других.

Второй вариант

именно, в старых картах альтернативы отключать нельзя - иначе их использование снизится в несколько раз.

короче - как мы третий вариант не был хорош по самым различным причинам - второй в любом случае будет лучше - и основная причина - реальное использование и широкие возможности самой идеи.

несколько самонадеянно, но тоже верно

Надежду убивают последней, как известно

Да, и еще - с 3-м вариантом будет много путаниц вот в каком плане: в некоторых городах можно сразу отстраивать чуть-ли не половину всех здаий (были бы ресурсы)...Проще говоря - в некоторых городах отстройка двеллингов высшего уровня - изначально не зависит от двеллингов низших уровней, и их все можно строить одновременно ( в Инферно примерно такая ситуация. В Болоте - можно сразу Виверн заграбастать. В замке, так вообще - для 3-го уровня нужен отстроенный 4-й и. т. д....).

Что то отключать, что то переделывать, что то приделывать...
Кажется пункт 3 начинает сдавать...

Зачем в 3 пункте что-то перерисовывать и переделывать?
Как второй пункт может быть лучше 3-го если полностью в него входит как подмножество?

Зато в 3 так же входит и 1й пункт отчасти, а за него никто вобще не проголосовал.

второй не подразумевает веток вообще - соответственно все города останутся в равной степени сбалансированы/или нет.

Я за 2 вариант.

Почему бы не построить 2 стрелков? В 4-ке же у некромантов можно было 2 стрелков построить, в тройке у Замка 2 стрелка, в башне вообще 3 стрелка.

Может, я тоже хочу покупать только красивых юнитов, а не выбирать хламный юнит только ради последующих.

Кто-то из нас чего-то не понимает. Предположим я. Куда подеваются СУЩЕСТВУЮЩИЕ ветки?

В нмм4 у порядка 4 стрелка из 6 бойцов!1

в смысле - существующие?

Пример - Оплот (рассматриваем 2-й вариант - свободные альтернативы):

1. Кентавр либо Лепрекон (оба - пехота)
2. Дварф
3. Эльф
4. Пегас либо Дриада (оба - летуны)
5. Дендроид либо Сатир (оба - пехота)
6. Единорог
7. Дракон

Никакого дисбаланса, типа "нашествия стрелков" - не наблюдается.

не знаю, я понимаю если не 100 - то 99% из сказаного - ветки останутся, автоматически став и альтернативными ветками.
соответственно - если какой-либо уровень двеллинга был необходим для постройки Эфритов - тот же уровень будет необходим для постройки Кошмара. именно уровень - а не конкретное жилище.

Добавлено ([mergetime]1226426146[/mergetime]):

дриаду-апгрейд вроде как стрелком хотели обратить.. с малым количеством выстрелов
но в общих чертах - да, города сохранят свои недостатки и достоинства.

А что с некрополисом и темницей? Насколько я знаю сам личи ->оборотни и трогладиты -> кобольбы.

точных уровней ещё никто не называл.. конечно, альтернативные юниты в большинстве своём будут отличаться от обычных - просто в этом их суть - быть другими, но в равной степени хорошими/плохими.

А! Я-то думал в более общем случае. Дерево застройки города не ограничивается одними двеллингами. Предполагалось, что разные двеллинги могут требовать разных зданий.
Насчет требуемых перерисовок все еще не понимаю в чем проблема.

помоему надо как в 4ке.зависимость веток может непонравится игрокам
оно сковывает свободу выбора особенно если очень нравятся монстры из разных веток

Ну если будит зависимость от наличия кузницы и т.д. Это будит не смертельно.

ну это да.но чтоб такие зависимости не пагубно повлияли на баланс

На какой именно?

всмысле??

Балансов много. Какой имеется в виду?

о чём вы? последних четырёх постов не понял.
большинство альтернативыных двеллингов будут требовать (если не считать других уровней двеллигов) практически те же самые постройки города, что требовали и обычные. исключения будут - но не так и много.

Ну если для постройки двелинга 2го уровня надо замок или гильдию 5го ур. То это всяко повлеяет

Вариант 2

Полдня не было, а пять страниц накатали после моеих доводов в пользу варианта 3.




Можно узнать, что же это за тактические схемы такие, которых много? Вот вам пример: у героя А армия состоит из гномов и единорогов. У игрока Б армия состоит из дендроидов и пегасов.
Каждым героем подеремся с некоей армией С, в которые нет стрелков. Вопрос: будет ли сильно отличаться тактики ведения боя героем А и героем Б? Да не будут они отличаться. Разница будет лишь в том, что пегасов удобнее, чем другие войска отводить в сторону так, чтобы они первыми били, а до них не доходили.
Каждым героем подеремся с некоей армией С, в которые есть стрелки. Вопрос: будут ли сильно отличаться тактики ведения боя героем А и героем Б? Вообще не будут отличаться. Разница лишь в том, что пегасы первыми долетят до стрелков.

Если учитывать, что каждая альтернатива представляет из себя выбор один стрелок/другой стрелок и т.п. (ваше утверждение), то как бы вы ни балансировали свойства, все равно мы получаем армию клонов, где тактика ведения боя не зависит от того, какой кучкой пикселей мы управляем - гномом ли, пегасом ли. Нужны более принципиальные отличия альтернатив, а то получим картину "мне не нравятся кентавры, они выглядят как уроды, не буду их строить никогда и ни за что, лучше им альтернативу сделайте, я ей буду пользоваться". Вы таких альтернатив хотите, просто других зверей с чуть другими свойствами? Зачем? Улучшение ради улучшения?

Зачем расти вширь, если это не приносит ничего кроме неразберихи?

Если я не прав, переубедите меня. Моя точка зрения не абсолютна. Но адекватных аргументов в пользу версии 2 кроме как у Бака я не увидел (остальные хотят разнообразие ради разнообразия). Его аргумент оспаривать бессмысленно. Если не в духе героев мое предложение - делайте в духе героев.

А еще, этот спор можно закрыть и банально все протестировать. Все споры бессмысленны, если нет реальных фактов, чтобы на них опираться. Но пока эти споры ведутся - я буду отстаивать свою точку зрения. И пусть я окажусь неправ, когда при тестах выяснится, что 2 вариант неплох.

а если есть? с пегасами будет выгоднее. первая же армия (А) пригодится скорее при обороне.


"ваше утверждение" - это чьё? у нас в команде видите ли разделяются мнения на этот счёт - я счтитаю что суть альтернатив в том что они должны быть различны - допустим, стандарт - пехота, альт - летун, или наоборот.
а, например, тот же Алекс-андер (и наверняка кто-нибудь ещё) считают что альтернативы должны быть по глобальным свойствам такими же как стандарты - соответственно, допустим, стандарт - летун, альт - летун - единственное их отличие в первичных параметрах и абилках.

по моему мнению первый вариант (мой) больше отражает суть идеи, но в то же время вариант Алекс-андера, возможно, верен в том что сохарнится в большей степени индивидуальность города.. только вот надо ли..? ну это уже другой спор (как я уже писал Алекс-андеру в личку) - и вообще для закрытого, а не открытого.


надеюсь что мой вариант развития идеи альтернатив убедил тебя.