Как выяснилось, указания недостаточно.
Т.е. были сообщения, в которых было специально помечено "субъектив", а на них шёл ответ как на некорректное суждение, причем с цитированием.
Удалось на примерах выяснить, что подобные пометки не для всех важны, и люди могут реагировать в первую очередь на построение фразы. Как ни странно, я узнал о таком нюансе только сейчас. Это объясняет, почему мои тезисы, часто завернутые в кучу оговорок "если", "при таких-то условиях" и "согласно наблюдениям" все равно воспринимаются как оглашение истины в последней инстанции. В живую-то я с подобным не сталкиваюсь - возможно эффект гасится интонацией.


Кстати, вот один из примеров.
Надо будет потом проверить, не попадаюсь ли я сам в подобную ловушку, читая других.



Тут следует учитывать мой "перфоманс" в обсуждении и влияние первого сообщения в теме. Так что не стоит принимать высокую позицию фракции за объективный результат.

Кстати, о примере эгоцентричности: "Я", "мне", "мой". Как будто люди прочитали ваше недовольство варварами и массово начали за них голосовать только потому что вы так написали. Нет, я то соглашусь, иногда объективно действительно можно подсознательно влиять на других, но когда это в каждом сообщении, то это вызывает негативную реакцию (чем, в целом, я и пользуюсь в одном месте вне форума, но это другая тема и она связана со справедливостью и профессиональностью модерации, неспособной следовать собственным указанным правилам, а также банить по случайному желанию. Впрочем, там и развитие послабее, всё же люди более молодые, менее адекватные, несформированные ещё до конца).

Но вот в этой теме от вас почти в каждом сообщении было написано: "Я-я-я". Не в плане использования этого местоимения, в плане, что вот вы так думаете, что вот это вот вам так не нравится. И если вдруг насчёт музыки вы решили приплести начало обсуждения, то вынужден вас разочаровать - никто ваши конкретно вкусы не занижал. Но как-то так получалось, что темы варваров из героев 1-4 звучат для остальных форумчан как доказательство силы, но с самобытной культурой. И всё, что тогда было - лишь отметка, что только вы этого не слышите.

P.S: Жаль только, что несмотря на тысячу заметок: "Мне надо это изучить/Я перепроверю/Постараюсь запомнить", они уже звучат как предвыборные фразы - так, популизм, который в реальность не просачивается после. По крайней мере, со времён начала темы по Расплате я особых изменений субъективно не заметил.

В этом сраче ещё не проскальзывало упоминание, что у варваров музыка изначально от Замка, с именем трека The reign of Gryphonhearts? Даже здесь обноски.

Проскальзовало. На первой странице Вейд это упомянул.

Но коли вы эту идею подаете совершенно безальтернативно, и даже старое название трека знаете - то с вас и спрос больше.
Ссылку на информацию о том, что тема цитадели планировалась для Замка вы когда дадите?

Что же до ворованных доспехов...
- У хобгоблинов/налетчиков доспехов минимум, зато оружие качественное и добротное, и при этом не похожее на вооружение других фракций.
- У орков доспехи из железных чешуек - такого у других фракций нет.
- У огров - вообще какая-то странная туника - толи шкура прочного мифического зверя, толи более причудливый чешуйчатый доспех как у орков.
- Единственный доспех, который похож на что-то из другой фракции - это доспех короля циклопов. Похожий на броню Архангелов/Архидьяволов.
Но если считать, что этот доспех у циклопа и правда ворованный - то циклоп у нас либо чудо-богатырь, либо вообще Прометей. А поскольку в лобовом противостоянии циклоп 7й уровень не заборет - то я скорее склоняюсь ко второму варианту... Альтенативное объясненение (имхо, более правдоподобное) - у циклопов доспехи тоже не ворованные, а сделанные самими цитаделевцами.
Короче, странно говорить о ворованных доспехах у варваров. Эти доспехи слишком самобытные и не похожие на экипипровку других фракций.
И даже если эти доспехи выглядят не по размеру - то это скорее недоработка моделек и анимаций, а не какой-то завуалированный намек на то, что цидаель не умеет в качесвенное вооружение.

Для наглядности, объясню схему претензии к заявлению про доспехи:
1) Тезис "Не люблю цитадель. У них модельки юнитов так себе, да еще анимироанны плохо, выглядят так, будто им все доспехи не по размеру." никаких замечаний у меня не вызывает. На вкус и цвет товарищей нет. И я не удивлюсь, если у фракции с анимациями что-то не в порядке. На экране тоже немало огрехов...
2) Тезис "Не люблю цитадель. Эти тупые зеленые петикантропы умеют только драться, даже броню они всю явно своровали." у меня вызывает вопросы с заявлением "броню они всю явно своровали." Так как экипировка юнитов во многом самобытна, а город в добавок еще и получает улучшение кузницы в качестве спец-строения - то никакого "явно своровали" я не вижу. И я об этом говорю прямо.
3) Тезис "Обожаю цитадель. Настоящие вояки! Даже броню они не куют сами а всю снимают с повержненных врагов." вызываете те же самые вопросы, что и тезис 2). Броня самобытная, даже косвенное указание на развитые ремесла в городе есть - это откуда утверждение про снятую с поверженных врагов броню берется?

Дык на форуме же уже обсуждали.
https://forum.df2.ru/index.php?s=&showt...st&p=769175

Ворованные доспехи скорее у гноллов.

Ещё раз перечитал названия музыки.
Всё вроде бы ничего...
Но вот:

Сильно-сильно заставило насторожиться и усомниться, правильные ли это всё названия.
Дело в том, что слово Antagarich впервые появилось в AB. В RoE, как и и ММ6-8 использовалось для наименования континента использовалось исключительно слово Erathia. Если же название Антагарич задумывали ещё при разработке RoE, тогда странно, что о нём "забыли" до AB.

Ну вот сразу бы дали ссылку!

Кстати, гугл ничего про это не находит.
Бинг выдает ровно одну ссылку.

Большинство видео, которые нахоядтся в Ютубе подписываются алгоритмом как "Игра герои 3, тема Stronghold, правообладатель Юбисофт".

Так что у меня есть огромные сомнения, является ли название "The Reign of the Gryphonheart's" официальным, или нет.
Как черновое название - в это я поверить готов...

Но, кстати, а откуда уверенность что "The Reign of the Gryphonheart's" - это указание на городскую тему, а не название для заставки кампании?
По длине трек соответсвует треку BladeABCampaign.
Так что для заставки главной кампании Возрождения Эрафии длина Цитадельской Музыки - норм, и название подходит.

Edit: Кстати, я солидарен с IQUARE - название некоторых треков выглядят сомнительно.
В частности - названия всех боевых треков как-то странно отражают музыку. Возможно, названия придумывались уже потом, под релиз музыки Юбисофтом? (Издавать трек "Combat 03" - такое себе с точки зрения маркетинга)? Соответственно, можем ли мы быть уверены, что эти названия треков отражают на 100 % изначальное предназначение тем?

Так это теперь. После многочисленных обращений к администрации ютуба. А тогда у ютуба был только тот список, который выкатили правообладатели.


Из натурных экспериментов Azbxcy Mnlokp, которые теперь дадут иные результаты. Т.е. на попытку залить видео с темой Stronghold ответ был именно "The Reign of the Gryphonheart's".


Скорее всего так и было. Uбисофт ведь получили доступ именно к черновикам. А таковыми являлись и треки до превращения в mp3 файлы. И порядка там до переиздания точно не было ибо не наводили. Поэтому иногда вот так прорывалось "как есть". Не только по ютубу.

Тема Цитадели используется для Замка в демо-версии игры. Однако там она звучит и в Некрополисе, и в Темнице. Логично, Грифонхарт стал правителем некромантов а среди чернокнижников есть его дочь. Весьма вероятно, что она просто была заглушкой для демо. Похожим образом там тема грязи у всех ландшафтов и только одна тема битвы.

Кстати о названии трека и обносках, это еще кто за кем донашивает: все Грифонхарты уже много веков — потомки варварки, сестры Тарнума.

Отмечу два момента.
1. Музыкальный архив у юбиков точно включающий AB. Так что нет ничего невозможного в таких "служебных" названиях. Их вполне можно объяснить и без машины времени. Если бардак объясняет происходящее, обычно он и правда виноват. А бардак там точно был.
2. Мне встречалось тогда на ютубе чуть иное название. The Battle of Antagandrich Вот объяснить его происхождение я уже затрудняюсь.

Нет, не в этом смысле.

Вот у нас есть тема Цитадели.
Есть гипотеза*, что изначально тема называлась "The Reign of the Gryphonheart's".

Логичный вывод - в каком-то черновом вараианте тема "The Reign of the Gryphonheart's" предполагалась не для цитадели, а для чего-то еще.
Почему-то обязательно делается вывод, что для чего-то еще - это обязательно для другого экрана города, и не для чего другого.
По итогу, тему "The Reign of the Gryphonheart's" определяют как черновую музыку Рыцарского Замка (ибо где еще Грифонхартам править?)

Однако - а с чего мы взяли, что в черновой версии "The Reign of the Gryphonheart's" предоплагалась именно для экрана? Есть еще такие вещи, как кампании.
По длине тема 1 в 1 соответсвует заглавной кампании Клинка Армагеддона.
Название "The Reign of the Gryphonheart's" неплохо соответсвует теме какой-нибудь важной кампании за Эрафию времен Войн Восстановления (например - кампании Освобождение. Катерина вернулась в Эрафию, ее войска закрепились, и начали реконкисту. Грифонхарты вновь правят в Эрафии! Теперь надо отбить оставшуюся часть страны...).

Внимание, вопрос - а может быть тема Цитадели вообще изначально писалась не как тема экрана какого-либо города, а как тема для кампании?

*кстати - гипотеза, что "The Reign of the Gryphonheart's" - это старое черновое название музыки "Stronghold Theme" - не единственное объяснение того странного списка "официальных копирайтов".
С Юбисофта вполне сталось бы схватить первого попавшегося сотрудника, который в тройку в жизни не играл ни разу, дать ему неотсортированную кучу старых ресурсов и потребовать:
"Найди нам официальное название трека "Stronghold Theme", чтобы на пластинке с музыкой красиво смотрелось. Не может быть, чтобы такого нзавания в этой большой куче не было! Не найдешь до послезавтра - лишим премии." Ну человек и стал добывать название. Ничего кроме кучи текстов "не о том", и пары воспоминаний Пола Ромеро, который вообще-то был занят аранжировкой музыки под живой оркестр, у человека не было. В итоге сотрудник фирмы симпровизировал нечто +- гордозвучащее, а Юбисофту понравилось.

Полагаю, это всё же предположение, а не строгий вывод. По крайней мере я воспринимаю это именно в стиле "а почему бы и нет, интересная возможность".


Тоже вполне себе версия.


Надо признать, очень в духе Ubisoft. Но не совсем понятно, в какой момент времени это было сделано. Для того времени, когда я впервые столкнулся с названием The Reign of the Gryphonheart's (почти десять лет назад) такой надобности у юбиков не было. В двадцатых, когда она появилась, названия очень быстро причесали под привычные.

Которая такая одна а все дополнения и оригинал. А еще в клинке не вышел город, который должен был быть главным блюдом этой кампании.
Тут несложно предположить что тема форджа уже была написана вместе с остальной музыкой (как никак отмена случилась вроде за 2 месяца до релиза дополнения) и просто была переименована в тему кампании, вот и длина как у музыки города.

Я для себя давно считаю что заглавная тема Клинка была и есть настоящей темой Форджа.

Бог его знает... Конечно, не исключено, что так и есть. Но...

Тема BladeABCampaign как-то не очень подходит под сияющий огнями Форджевский экран c E3. Она слишком... спокойная что ли? Нет, не "спокойная", а... Не знаю, короче.
Под тот экран куда лучше звучит старый добрый DungeonTown, FortressTown или InfernoTown, имхо. Или некры из четверки. Или музыка города Бездны (the Pit) из меч и магии 7.

Тема BladeABCampaign звучит довольно похоже на компиляцию привычных кампанейских музык из RoE. И, надо отметить, что по длине камнейскме музыки планировались разные:
EvilTheme и NeutralTheme тоже довольно длинные - полторы минуты с небольшим - и явно изначально писались для кампаний.

Короче, не знаю...

Которая Сефинрот? В биографии 4ки указывается, что она это выдумала ради возможности подмазаться к правящей семье в Эрафии. Не получилось, не фартануло.

Что до потомков Тарнума - истинно так, да.

В биографии 4ки указывается, что она признала, что она это выдумала. Это не доказательство того, что она это выдумала, хотя и свидетельство в пользу этого. С другой стороны, до четвёрки было достаточно свидетельств, что внебрачные дети для Николаса маловероятны, а поди ж ты, оказался кобелём.

Если не учитывать сведения из черновика о том, что Лисандер, Голдот и Вэржак - братья друг другу и дети Николаса, не исключено, что Лисандер родственник, но не сын Николаса. Хотя очень вероятно, что сын.

Всё-таки сэр Дэймарк ошибался?

Тема клинка изначально была создана для отмененной игры про Коркеса, и ее включили по задумке как тему для основного меню

Вопрос Манттиссу.
Cкинуть в эту тему 3-4-5 мелодий, которые по моему субъективному восприятию подходят к Ваааагх - это оффтоп, или нет?

Или лучше наоборот написать про мой любимый город?

Мне кажется, что вполне в рамках темы. Всё же она именно об эмоциях, а это примеры позволяющие понять их.

Кстати между прочим...

Мантисс в этой теме случайно или намеренно подсветил одну интересную закономерность:
Если понимать Зленокожих Варваров через призму аутентичного Вархаммеровского Ваааагх...
...То среди Геройских частей с двойки по пятерку фракция Варваров из Героев 2 подходит лучше всех с точки зрения геймплея.
1) Собрать грозную силу почти на ровном месте? - Элементарно!
2) Больше Дакки? (Орочье cлово "дакка" означает пальбу) - Пожалуйста! Речь идет о фракции с ильными живучими стрелками.
3) Неприхотливость к местам обитания? - И это есть. Все родные герои стартуют со следопытством!
4) Сильная рукопашная мощь? - Без комментариев.
5) Живучесть, несмотря на 4) ? Опять таки, это у нас есть.

А вот троечной цитадели немножко не хватает сил в низкоуровневых существах для этого.
(Пешие гоблины и орки в принципе слабоваты по статам, а волки прекрасны в наступлении, но очень плохо держат удар).

Но Лорд Хаарт тоже прав.
Если в рамках Тройки мы хотим меньше думать и больше сминать врагов нашими зелеными полчищами (и таким образом косплеить Вааагх) - то Болото идеально подходит для этой цели.
Живучесть болотных тварей - это нечто. Даже мухи держат удар куда лучше чем о них думаешь. Эта самая живучесть в совокупности с дешевизной отстройки и адекватными показателями урона у существ позволяет накапливать полки с очень внушительной ударной мощью. Проверенно руками, на карте "Завтра Будет Новый День". Я выбирал болотников всего лишь ради мага-специалиста по навигации... Но Вааагховая сторона фракции все равно показала себя.

Я что-то мало отличий вижу с тройкой.

1)Грозная сила чисто в замке такая же, только у тройки лучше - мишки на второй день. остальное зависит от шаблонов.
2)В тройке такие же стрелки - орки и циклопы=тролли.
3)В тройке вместо следопытства стартуют с атакой - что из этого больше вааагх? Опять же самый быстрый т7 отлично намекает на неприхотливость к месту обитания.
4)Про рукопашку может рассказать крэг например, ну и смотри п3.
5)Живучесть - опять же есть огры да чудики. А всякие волки и гоблины точно такие стеклянные.

Так, давайте по пунктам сравнивать тройку с двойкой...
1) Если у вас на второй день есть 20 камней (птички+чудики) и по 10 кристаллов с дервяшками (чисто чудики) и наскреблось по суселкам достаочно денег - то да, у вас будут чудища и счастье. Но отнюдь не на каждой карте все это есть так сразу. Так что грозную силу собрать "почти на ровном месте" куда сложнее. На бедных картах Замку с этим проще (грейженные арбы).
2) Сильные живучие стрелки - орки-вожди в этом смысле вчистую проигрывают глазам. И вообще - орки на пару с тряпками - слабейщие на своем уровне. А циклопы красавцы, да. (Только строиться в циклопов после чудищ очень муторно. А строиться в циклопов вместо чудищ - можно, но часто странно)
3) Какое отношение атака имеет к неприхотливости?
4) С атакующей мощью у троечных варваров все прекрасно.
5) Оба первых 2 уровня Цитадели стеклянные. 3й уровень не помогает, будучи слабоватым и супер-медленным стрелком. Отстроив парочку серьезных тварющек (огров, птичек, чудиков) - проблему с общей живучестью снимем. Правда, волки все равно останутся супер-стеклянными для своего уровня (хлипче лишь арбалетчики, но они стреляют, и в пекло лезть не должны).

У двоечных Варваров преимущество по 4м пунктам из 5.
Если не понятно, почему неприхотливость и способность на ровном месте собрать грозную ценна для Вааагхо-орков - почитайте первоисточник.

Вышеуказанное не отменяет того факта, что троечная цитадель - быстрый в отстройке и сильный в наступлении замок. И, если игрок хочет отыграть Вааагх, то цитадель из тройки вполне может подойти. Но не так хорошо, как двоечный аналог.

Не, ну так выборочно сравнивать и ставить условия - как до чудиков, дак смотреть стоимость. Как орки вс глаза, то почему-то не учитываем, что бехолдеры стоят чуть ли не в два раза дороже.

Плюс перемещение по уровням - орки обменялись позицией с волками, как тир-2 юнит они вполне себе конкурентные, при том что и стоят на этом же уровне.
В этом плане не совсем понятно почему вообще надо выделять орков как пример для сравнения в плане Вааагх, как раз ближний бой должен быть приоритетом и ветка циклопов как раз альтернативная.


А следопытство?


Дак сравнение какое-то однобокое.

Берём одних и тех же существ с 1 по 3 уровень и получаем либо одно и то же, либо даже у тройки лучше.
Гоблины у тройки опаснее, с грейдом получая огромную скорость.

Орки + волки такие же, только поменялись местами. В двойке волки обитают на дне тир-3, в тройке то же самое делают орки. Сила орков и волком между сериями одна и та же, плюс минус.
В двойке волки самые дешёвые как т3, в тройке орки самые дешёвые - абсолютный паритет.

Я бы выразился несколько иначе.
В двойке на отыгрыш разных нужных мне ролей я в среднем трачу больше усилий на абстрагирование. В этом смысле двоечные варвары не выделяются так, как в тройке относительно прочих фракций. Т.е. не обязательно варвары сделали шаг из строя, чтобы выделиться. Можно сказать, что это остальные отступили. Косвенно об этом свидетельствует моя реакция на музыку. Я её в двойке очень люблю, но для замков она мне кажется куда менее подходящей, чем в тройке. (Кроме рыцарей и волшебниц. Там прекрасно.)

Из значимого для отыгрыша Waaagh! я отмечу пожалуй только невозможность выкупить нескольких героев, чтоб обзавестись стеком гоблинов. В тройке это вырезали из-за гремлин раша, но вдарило мне почему-то со стороны варваров. Орду фей, хоббитов или кентавров так набрать не получалось, а крестьяне даже ордами особо не помогали, но допускаю, что это было из-за моего тогдашнего уровня игры. Так что опять же субъективно.

Стоимость прироста в 7 бехолдеров = 1750 за обычных и 1960 за улучшенных.
Стоимость прироста в 7 орков = 1050 за обычных и 1155 за улучшенных.
(Прирост сравнивается без замка-цитадели, поскольку речь идет о дефиците ресурсов)
Внимание, вопрос - разница в 700 / 805 денег в неделю как часто бывает критичной?
При этом базовый бехолдер сильнее или не слабее улучшенного орка по всем параметрам, кроме числа выстрелов. А 12 вытрелов хватит почти всегда
Если уж говорить о проблемах бехолдеров - то надо обратить внимание не на стоимость существа, а на стоимость домика. Единичка всех ресурсов есть отнудь не всегда, и здесь у темницы и правда большая слабость в сравнении с цитаделью. Только вот дешивизна никак не превращает орков в хороших стрелков...

И не только с бехолдерами имеет смысл сравнивать орков...
Базовые орки - даже по живучести не выигрывают у базовых эльфов, не говоря уж об уроне и скорости.
Базовые орки - по живучести проигрывают ящерам, если сравнивать прирост на прирост, и незначительно побеждают болотных коллег по урону, имея при этом более широкую вилку.
Базовые ящеры все равно стоят дешевле, чем базовые орки, кстати.
Улучшенные орки по прежнему слабы в уроне и скорости, но хотя бы имеют 20 хп каждый. По живучести сильнее эльфов. Только вот по стрельбе орк гранд-эльфам проигрывают так, что не смешно. При этом, опять возникает соблазн вспомнить болотников. Если сравнивать живучесть недельного прироста - прирост улучшенных орков лишь чуть-чуть более живуч чем прирост улучшенных ящеров (140 хп против 135 у болота), но зато у них появился проигрыш по урону - 14-35 у орков против 18-45 у ящеров. В среднем, разница 7! Сильнее чем разница в здоровье!
Отметим также, что у орков-вождей до ХоТЫ был штраф в ближнем бою.
И штраф в ближнем бою у всех видов орков тоже есть (а у бехолдеров с пиратами - нет!), поэтому в случае блокировки орки оказываются ничем не лусше тех же ящеров.
Короче - орки действительно слабы. Они, конечно, не крестьяне, и в армии пользу принесут. И если в армии и так есть огры, то орки не будут тормозить героя, и точно внесут свой вклад в победу! В более поздней игре к оркам присоединятся циклопы, и стрелковая мощь цитадели уже будет внушительной... Но орк сам по себе интерсен мало, как по общей силе, так и по чисто стрелковой роли.

Сравним со вторыми героями:
Базовый орк почти нечем не хуже базового лучника (прирост равен, урон равен, здоровье равно, скорость равна, лишь выстрелы да атака чуть слабже).
Улучшенный орк, если считать недельную популяцию с колодцем, по живучести превосходит гаргулий и кабанов и лишь чуть-чуть недотягивает до не-быстрых рукопашных зомби и гномов. По урону недельная популяция улучшенных орков проигрывает лишь улучшенным лучникам (у которого два выстрела, но минимум хп) и даже способна конкурировать с недельной популяцией эльфов, которые на уровень выше! Как и в тройке, улучшенные орки очень медлительны, но зато они получают оргромную для стрелка живучесть и внушительный урон. Обычные двоечные орки хуже, но вполне равны стрелкам той же весовой категории по эффективности.
А тролли из двойки - близки по своей роли циклопам из тройки. Так что со стрелками у двоечного варвара ситуация еще лучше, чем у троечной цитадели. А уж с живучими стрелками все вообще прекрасно (троечные циклопы сильны и живучи, но среди 6-го уровня по здоровью выделяются в худшую сторону... Двоечные тролли сравнимы по живучести с кавалеристами. Двоечные орки - тупо самые живучие стрелки на уровне, в отличие от троечных коллег).

Похожая ситуация и с волками. Суть юнитов похожа, только вот двоечные волки строятся намного быстрее (не нужно грейдить два домика - волки сразу с двойным ударом приходят) и не являются настолько стеклянными - защита у них паршивая, но ХП недельной популяции сравним с аналогами у рыцарей и чернокнижников. При этом скорость несравненная, и дешивизна поражает воображение! Опять таки - ситуация в двойке лучше, чем в тройке.

В боях на низкоуровневых существах, в живучести сильных стрелков, в спосбности действоать на любой местности или при жестком дефиците ресурсов, двоечный варвар все-таки выглядит внушительнее троечной цитадели. И нишу живучих стрелков занимает куда надежнее (оба замка тут однозначно проигрывают полностью отстроенным титанам, чего греха таить... Но троечная цитадель вынуждена на различных более ранних этапах игры соперничать по живучести стрелков с данжем/болотом/флаксом, и до отстройки дорогих циклопов просто не может выдать сильную стрелковую армию...)

Штраф как был, так и остался. В хоте оркам ни статы, ни способности не меняли.

Не, ну опять начинается. А почему отстройку ещё смотрим, если сбросили со счетов Чудищ? А почему тогда не сказать как долго Орки в двойке получали свой апгрейд?

Волки в тройке получат грейд на второй день, как бы вообще не проблема если у нас мало ресурсов и мы не строим чудищ быстро-быстро. Волки в двойке как раз прям на дне третьего уровня, раз мы сравниваем орков и глаз, то тут сравниваем волков и грифонов у чернокнижника - грифоны по всем боевым параметрам лучше. 2 защита волков это вот реально "стекло", НР самое низкое при этом - такое же у копейщиков,у которых 9 защита.
Про прирост - почему не считаем колодец? 6 грифонов по 25НР - 150, и 7 волков по 20НР - 140.

Обычный орк в двойке уступает стрелкам по сути во всём, кроме +1 защиты. Стрелки сразу могут получить улучшение, а орки будут ждать сто лет, пока получат +1 прибавку к урону и жир на боках.

По итогу в первых трёх уровнях в двойке у нас хилые гоблины, стеклянные волки и орки толком без урона. В тройке у нас сверхбыстрые гоблины и волки режут всех на лоскуты, а орки не сильно и нужны, потому что фракция сделала полный акцент на ближний бой и вместо орков игрок воткнёт птиц.

Речь же не о слабых орках, а о фракции, которая стала куда более агрессивной и менее прихотливой. Тем более в рамках тройки ещё и появилась Тактика (не говоря о Нападении), которая позволит посадить волков на лицо вражеским стрелкам в первый же ход. Поэтому и потребность в собственных стрелках фактически отсутствует.


А ещё по 1 каждого ресурса на постройку здания. И столько же на улучшение.

Если бы. Если есть такой мод, скинь, игру за рыцаря он очень оживит. Одна из главных проблем старта рыцарем как раз то, что лучший доступный до паладинов пауэрстек — рейнджеры — требует колодец, таверну, жилища 3 и 4 уровня; с соответствующей просядкой по темпу. И 20 дерева, при столь же высокой древоёмкости двух верхних уровней. (Спасибо хоть паладинов от всадников в двойке отвязали.)

Орков двойки от троечных выгодно отличают не собственные статы, а базовые механики игры — отсутствие штрафа за расстояния. Они посредственны, но не некомпетентны, и не обладают недостатками конкурентов (рейнджеров долго строить, а на высокой сложности и тяжело, плюс потери лучников/рейнджеров острее ощущаются во фракции, которой больше воевать некем, чем потери орков в зубастой варварской армии; кентавры слабы и плохо прикрываются; эльфам мешает низкий прирост и невозможность собирать их с героев — как бы хорош ни был сферический 1 эльф в вакууме, от армии в 4 эльфа урона никакого, 4 огра или даже 5 копейщиков куда полезнее).

Смотрел вот тут, видимо недостоверные данные.

Ну в тройке всё то же самое касается волков, которые по большей части один из лучших на втором уровне.

В этом плане у замков паритет то что касается второго и третьего уровня. Просто в тройке есть принудительный апгрейд всем, но те же орки ничего не выигрывают в атаке от грейда, а у волков в двойке вообще его нет.

Троечный улучшенный орк при этом будет на равных с обычным эльфом, но ещё и дешевле на 25%. Опять же всё упирается в то, что цита в тройке может запросто обойтись без орков, а в двойке обязана их строить и брать.

Гоблины вполне хорошо заменяют орков, которые действуют как баллисты у Замка в HoMM IV. Это не крестьяне, неспособные двигаться и сражаться, и даже не стрелки у людей в 2ке. Поначалу пара пробивок с орками и оставить их в замке, либо на финальный бой таскать с собой героя-подвозку. Потому что 3 и 4 скорости - это вообще очень мало (кстати, у лучников, даже грейданутых, кажется, тоже 4-5 скорости).

К слову занятная вещь, если считать что замок стартует только с жилищем 1-го уровня, то цита имеет две линейки существ, волки-птицы-чудища и орки-огры-циклопы.
И если бы как во второй части орки и волки заняли бы свои места, то было бы как раз 2-4-6 и 3-5-7 уровень существ. В этом случае тогда бы орки при своих текущих параметрах был и бы очень хороши как существо 2-го уровня. Правда при этом надо бы было сделать из волков существ соответствующих 3-му уровню.

Нашлась картинка, образно показывающая моё впечатление от подхода Ромеро к озвучиванию варваров.

Чтобы точно не было недопонимания:
эта картинка описывает ваше впечатление именно от первых героев, или к вашему впечатлению от вторых-третьих героев она тоже полностью подходит?

Можно подумать, что в четвёрке в замке Силы звучит немецкий военный марш.

В некотором роде описывает для всех NWC Героев. Для третьих, например, я бы отобразил внизу не бал, века восемнадцатого, а что-то века на полтора-два пораньше.

На всякий случай вкину насчет единичной темы варваров. Это не какое-то странное прочтение Ромеро, выдуманное специально для варваров - буквально все городские темы в первых Героях написаны в барочном стиле. На месте огров и троллей с картинки можно было как паладинов рисовать, так и гидр в напудренных париках. Что было бы справедливее, кстати, ведь тема Варлока в единице - буквально цитата одной из Баховских сюит.
Ну это так.


Откуда там самураи? (Архи)дьяволы же буквально в том же, что и (арх)ангелы, только в других цветах + детальки типа наплечников.

Какая, в жопу, цензура, когда куча игр с более реалистичной рисовкой позволяла себе и похуже?

А цербер не бескожий, а кожистый, без шерсти - видимо, планировалась более "инопланетная" эстетика, (дальше моя теория*) ухлопанная потому, что Инферно, по ходу, в первый концепт вообще не входило. Типа, были б некры в основной игре, и три дополнения на Инферно, Фордж и Конфлюкс.
А если ближе к реализму, то просто не стали делать то, что было слишком детально.

*т.к. фраза Фултона, что-де его лайнапы никто не правил - явно пример self-serving memory, так как одного взгляда на порядок и уровни существ внутри игры хватит, дабы понять, что это не так.




Так это нарочно же, и даун, и ап напоминают друг друга, потому как "лор" - это одно, а архетип - совсем иное.
На недопиленном ангеле лучше видно...мб им и бороду дали для пущего сближения образов.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Давай вот без этого написания в кавычках. На какое-то пренебрежение.

К тому же противопоставление ангелов и дьяволов (криган) есть и в лоре.

Я бы сказал, что "лор" - это один из возможных способов отличить словечко Lore от врача-ЛОРа...
Не уверен, что в изначальном посте речь шла о пренебрежении.

Что же до Дьяволов-Криган в Инферно, похожих по форме на Ангелов:
- Символизм в данном контексте не противоречит Lore-у, но подчеркивает вне-сюжетное, общемифологическое восприятие - так что давать ему приотритет вполне можно, и даже продуктивно. Я тут склонен согласиться с Мефистой.

- С другой стороны: чисто сюжетно дьяволы в Инферно - это немножко наместники для прочих тварюшек. Они следят, чтобы Инферно следовало целям Криган, а не страдало фигней.
- И для Инферналов Дьявол - это как Ангел для нормальных людей - "посланник высших сил" (в кавычках - имеется в виду в широком, обобщенном смысле. Дословно посланниками высших сил Ангелов никто не называет, если я правильно помню... Ни в героях 3, ни в меч и магии 7).
- И возникает такая внутри-сюжетная возможность - а может быть, Дьяволы намеренно копируют ангелов? Чтобы на аборигенов произвести впечатление?
(Кстати - Силкер Силвертонг, важная шишка в Криганском прокси-культе королевства Энрот, тоже умеет исчезать в огненной вспышке... Как Дьявол! Некая система здесь углядывается... И забавно, что в героях 5 разработчики сделали очень похожую ситему для тамошних чертей-инферналов имени Ургаша.)

Тьфу, блин, какое пренебрежение? Я просто имела в виду, что, чем бы они ни были по лору, внешне/архетипично они противопоставляются, и потому логично, что дьявол как бы переделанный (павший) ангел. Я не дотгиваю до Мантиса*, чтобы подробно писать про такие мелочи, "все ж и так поймут".

А если уж так, то ага, всем известные противопоставления, жизнь и смерть, огонь и лед, биоробот и инопланетянин (Чужих не приплетать). Srs.


Отличная идея!

*ничего обидного про него не имею в виду

Была бы отличная идея, если бы Муниципалитет Инферно не копировал бы иное строение, и моделька Рогатых Демонов не копировала другого юнита.
На этом фоне получается уже третичное заимствование, что уже точно совсем не хорошо!

О каком третичном заимствовании вообще идет речь, если мы Дьяволов с Ангелами сравниваем?
У них все анимации разные!
И модельки тоже в деталях отличаются (ноги совсем иные, например. Да и экипировка - тоже с отличиями.)

<Сарказм> Какие ленивые халявщики! Перерисовали детали на модельке и сделали с нуля все анимации!
У-у-у-у, лентяи-фракенштейнеры!
Этож буквально как фанаты времен ВоГА, которые просто прогоняли def-ы монстров через Фотошоп! Столь же минимальные трудозатраты! <Сарказм>

Кстати, не помню где я это видел - но:
Как-то я натыкался на гравюры и иллюстации с европейскими демонами времен Позднего Средневековья и раннего Нового Времени.
И там были разнообразные черти, в том числе - похожие на уровни 1, 2 и 4 инферно (вот пятый уровень не помню, но он вполне логично вписывается в схему...). Складывается впечатление что при работе с визуалом крич НВК не халявят, а наоборот внимательно изучают мифологические первоисточники.

А что же до параллелей по форме домиков между Темницей и Инферно - вроде бы наоборот для Темницы заимствовали куски Инферно. У темницы изначально планировался совсем другой экран, но он получился слишком уж самобытным и не похожим на другие города - так что многие куски Темницы пришлось рисовать заново в крайне сжатые сроки...

Судя по всему так и было: у Темницы сначала планировался тот "мясной" экран, потом от него отказались и пришлось собирать новый.

Общие модельки у Инферно и Темницы кажутся небольшой халтуркой и работой в спешке, да. Но вот параллель между модельками ангелов и архангелов с дьяволами и архидьяволами кажется как раз интересной деталью, которую не хочется исправлять.

Окей, понимаю тебя. От написания "лор" в кавычках в контексте довольно эмоциональной подачи мыли в посте я подумал, что может подчеркиваться якобы незначительность и неуместность. Отчасти сыграло роль и то, что у меня есть рефлекс на такое после некоторых здешних холиваров

Хм, а вот это даже интересно... Напрашиваются версии, что, раз ангелы это андроиды древних, то питлорды это перепрошитые и переделанные криганами андроиды.

А, учитывая внешнее сходство ангелов и криганских дьяволов, можно подумать, что древние создавали своих андроидов как эдаких "чистых криган", без некоего криганского гена.

Т.е. предположим, что изначально кригане - возвышенная раса, похожая на стереотипные изображения ангелов. Но потом они возгордились, и попытались улучшить себя генной инженерией, и так появились уже кригане-демоны. Древние расшифровали их геном, и создали против них боевых андроидов, похожих на их первоначальный облик. Но кригане сумели захватить часть этих андроидов и сделать из них своих модифицированных оживителей...

Ладно, опять меня понесло в какие-то оффтопные фантазии и теории... (:

Подумалось:
Нелюбимых городов у меня нет, а вот город с нелюбимым экраном - есть.

Этот город - троечный Некрополис.
Я всегда чуть-чуть разочаровываюсь, когда некрополь попадается на карте в качетсве случайного города - ну не люблю я этот серый и мрачный экран!

Это, кстати, одна из причин, почему мне нравится миссия 3 из кампании фабрики:
Бойд - это герой Некрополя, со всеми положенными игровыми особенностями, и полноценным некровским гемплеем, но город-некрополь в этой миссии - это просто небольшой "склад" для заклинаний и скелетов. Некро-сарай, так сказать. Можно туда почти не заходить!

При этом, следует отметить следующие аспекты:
1) Внешний вид некровских крич мне нравится, в отличие от экрана.
2) Игромеханически, к некрополю у меня положительное отношение. Более того - я чуть ли не с самого начала моего знакомства с Героями 3 периодически загораюсь идеей добавить стек Личей к какой-нибудь из моих живых армий. Личи - во всех отношениях солидные стрелки, а еще у них такой смачный звук "Вжух!" на каждом выстреле...
3) Экраны некров из героев 2, 4 или 5 меня не отталкивают. А в героев 6 и 7 я не играл, так что про них мне сказать нечего.