Полная версия этой страницы: Флуд по Гардарике. Обсуждение славян
«Феанорова книга».
Цитата
Но, всё же, кого же тогда можно относить к действительно авторитетным славянистам?
http://www.inslav.ru/
Что ж может быть авторитетней РАН?!
Цитата(PushKing @ 28 Sep 2014, 14:18) 
В велесовой книге написана история русов и сохранилась она не вся, а лишь её отрывки.
Всё было бы фантастикой и выдумкой фриков, если бы не одно но. Спустя годы после нахождения книги начали делаться археологические открытия полностью совпадающие с тем, что было написано в книге. В диссертации указываются тысячи доказательств реальности написанного в книге. Например Танаис, Рехсонес нашли уже после того, как была найдена книга, а в ней сказано об этих городах.
Если найду диссертацию - скину в лс.
Всё было бы фантастикой и выдумкой фриков, если бы не одно но. Спустя годы после нахождения книги начали делаться археологические открытия полностью совпадающие с тем, что было написано в книге. В диссертации указываются тысячи доказательств реальности написанного в книге. Например Танаис, Рехсонес нашли уже после того, как была найдена книга, а в ней сказано об этих городах.
Если найду диссертацию - скину в лс.
Как объяснить тот факт, что в велесовой книге были написаны факты о реальных городах, которые нашли только в последствии?
Или фрик, который писал эту книгу обладал даром предвидения? Я уж не говорю о глобальных открытиях связанных с велесовой книгой - объясните сначала мой первый вопрос с городами.
Внимание эксперты и знатоки истории!
То, что нужно объяснить находиться в первом предложении и выделено жирненьким шрифтом!
Я думаю вы с лёгкостью объясните этот факт, ведь
Цитата(Господин Уэф @ 28 Sep 2014, 14:28)
не надо мне рассказывать, что это такое, разбирали мы в институте эту книгу
Я же написал уже - это элементарно и без всякой мистики. Танаис был открыт в первой четверти XIX века, книга написана (точнее сфальсифицирована) в начале XX. Все, это объясняет все колдунства и разбивает в хлам теорию о безумной древности книги.
Цитата(Господин Уэф @ 28 Sep 2014, 16:33)
Я же написал уже - это элементарно и без всякой мистики. Танаис был открыт в первой четверти XIX века, книга написана (точнее сфальсифицирована) в начале XX. Все, это объясняет все колдунства и разбивает в хлам теорию о безумной древности книги.
Любопытно, ведь раскопки его велись в 70-х годах, а в двухтысячных я сам присутствовал там, у меня даже осколки амфор сохранились с тех раскопок.
Его раскапывали в первой четверти XIX века, потом перестали, а затем опять стали копать?
У нас в районе есть заброшенная деревня и там никто не ведёт раскопки. Полагаете, никто не знает о том, что там когда-то существовала деревня?
Прежде чем задавать глупые вопросы, попробуй найти ответ самостоятельно. На цитату:
Цитата
Как археологический объект Танаис был открыт в 1823 году членом-корреспондентом Парижской академии полковником И. А. Стемпковским. По личному указанию Николая I, интересовавшегося, в первую очередь, сокровищами курганов, раскопки в Танаисе впоследствии проводил профессор Московского университета по кафедре римской словесности и древности П. М. Леонтьев, а с 1867 г. — В. Г. Тизенгаузен.
Предлагаю славянофлуд перенести на СО, тема хоть и слегка благодатная, но уже совсем не о проекте нового города. Не факт, что она не переживёт сам проект
Автору: /r графон, на словах ничего пока не понятно и впечатления скорее негативные в плане вписывания в героестиль.
Автору: /r графон, на словах ничего пока не понятно и впечатления скорее негативные в плане вписывания в героестиль.
Уже нашёл) Там очень сложно было проводить раскопки из-за каменистой почвы
Возможно скоро выложу рисунки некоторых существ. +сейчас создаются некоторые портреты героев.
Что такое СО?
Цитата(Orzie @ 28 Sep 2014, 16:51)
Автору: /r графон, на словах ничего пока не понятно и впечатления скорее негативные в плане вписывания в героестиль.
Возможно скоро выложу рисунки некоторых существ. +сейчас создаются некоторые портреты героев.
Что такое СО?
Свободное общение. Дак там посты не капают)
СО это типа флудилка.
Кстати, мне никогда не было понятно почему некоторым товарищам так припекает от того, что славяне были варварами (типичными языческими племенами на краю Европы того времени)? По-моему наоборот круто, что восточные славяне смогли не только выжить, но и создали одно из самых мощных государств в истории. Вот это ачивка так ачивка! Нахрена придумывать этот бред про победы над Китаем, некую сверх развитую цивилизацию, связь с Древним Египтом? Если бы их ассимилировали без следа, как западных славян в Германии или многочисленные финно-угорские племена на территории современной России, то хрен бы они сейчас рассуждали про миллионолетнюю цивилизацию славяно-ариев.
Цитата
По-моему наоборот круто, что восточные славяне смогли не только выжить, но и создали одно из самых мощных государств в истории. Вот это ачивка так ачивка!
Я больше скажу, славяне (вместе с арабами) были единственными народами, которые смогли закрепиться на расовых римских землях, не латинизировавшись.
Ну, были еще англосаксы, но Британия - это жопа Pax Romanum, а вот славянизация Иллирии и всея Балкан - это круто, это хардкор.
Цитата(Mugaisa @ 28 Sep 2014, 18:12)
славяне были варварами
А кто не был?
Цитата(feanor @ 28 Sep 2014, 18:17)
Цитата
По-моему наоборот круто, что восточные славяне смогли не только выжить, но и создали одно из самых мощных государств в истории. Вот это ачивка так ачивка!
Я больше скажу, славяне (вместе с арабами) были единственными народами, которые смогли закрепиться на расовых римских землях, не латинизировавшись.
Цитата
и всея Балкан - это круто, это хардкор.
А щас там вроде реверс же идёт. Не Балканы в пример приведу, но на болгар тех же посмотришь - вылитые турки.
Цитата
А кто не был?
Шумеры. Они, как известно, прилетели с Нибиру. Цитата
Вроде, ещё баски этим кичатся.
Не, баски (как и албанцы, валлийцы, берберы и кто-то еще, мб) наоборот, доримское население.Цитата
А щас там вроде реверс же идёт. Не Балканы в пример приведу, но на болгар тех же посмотришь - вылитые турки.
Не, речь не о генотипе (мДНК южных славян как раз неславянская I вместо R1b, да), а именно о вытеснении культур.Грубо говоря:
Пришли германцы-франки в Галлию и через два-три века начали говорить на местном диалекте народной латыни.
Пришли визиготы и свевы в Иберию и через два-три века начали говорить на местном диалекте народной латыни.
Пришли славяне на Балканский полуостров и через два-три века все Балканы по самую Албанию с Мореей говорят на славянском.
Походу из темы толку не будет. И весь этот срач из-за скифов,на месте автора я бы уже убрал их,что-бы народ успокоился...
hippocamus,а ты мне ничего не хочешь сказать ?
hippocamus,а ты мне ничего не хочешь сказать ?
Да что вы так привязались к этой велесовой книге. Дощечки могли быть сфальсифицированы и в 20веке и в царское время, что доказоно лингвистами. Почему если дощечки не созданы в глубокой древности, то там обязательно дожна быть чушь?
Даже если они созданы в начале 20века, то человек написавший их был явно образованным, и начитаным а не какой-то "долбослав". Ведь в то время нельзя было просто загуглить имена и древние города и написать связный рассказ. Значит у автора был доступ к богатой бибилиотеке или к историческим текстам которые не дожили до наших дней(может какой-нибудь аналог библиотеки Ивана Грозного в котором упомиалось и Танаис и Аркаим).
И ничего такого сверхъестесвенного там не написано. Просто кочевание народа. Автор использовал свои знания, может немного приукрасил как и любой писатель и сделал закос под старину.
Троя тоже когда-то считалась мифическим городом, хотя древние тексты указывали на его существование, пока город не откопали.
Есть более упоротые тексты например еврейские сказки, в которых описано создание мира за пару дней, даже в 21 веке много людей с пеной у рта будут доказывать, что это все правда, причем этих людей гораздо больше чем долбославов верящих в жидорептилойдов. У некоторых народов в древних текстах написано, как задницу правильно вытирать(типа сам создатель всего мира велел так делать), и даже могут голову отрезать, если усомнишься в адекватности автора этой книги. Велесова книга по сравнению с этим - научная работа.
Даже если они созданы в начале 20века, то человек написавший их был явно образованным, и начитаным а не какой-то "долбослав". Ведь в то время нельзя было просто загуглить имена и древние города и написать связный рассказ. Значит у автора был доступ к богатой бибилиотеке или к историческим текстам которые не дожили до наших дней(может какой-нибудь аналог библиотеки Ивана Грозного в котором упомиалось и Танаис и Аркаим).
И ничего такого сверхъестесвенного там не написано. Просто кочевание народа. Автор использовал свои знания, может немного приукрасил как и любой писатель и сделал закос под старину.
Троя тоже когда-то считалась мифическим городом, хотя древние тексты указывали на его существование, пока город не откопали.
Есть более упоротые тексты например еврейские сказки, в которых описано создание мира за пару дней, даже в 21 веке много людей с пеной у рта будут доказывать, что это все правда, причем этих людей гораздо больше чем долбославов верящих в жидорептилойдов. У некоторых народов в древних текстах написано, как задницу правильно вытирать(типа сам создатель всего мира велел так делать), и даже могут голову отрезать, если усомнишься в адекватности автора этой книги. Велесова книга по сравнению с этим - научная работа.
Pushking, приведи, пожалуйста, доказательство того, что велесова книга не сфальсифицирована.
Цитата
Да что вы так привязались к этой велесовой книге. Дощечки могли быть сфальсифицированы и в 20веке и в царское время, что доказоно лингвистами. Почему если дощечки не созданы в глубокой древности, то там обязательно дожна быть чушь?
Даже если они созданы в начале 20века, то человек написавший их был явно образованным, и начитаным а не какой-то "долбослав". Ведь в то время нельзя было просто загуглить имена и древние города и написать связный рассказ. Значит у автора был доступ к богатой бибилиотеке или к историческим текстам которые не дожили до наших дней(может какой-нибудь аналог библиотеки Ивана Грозного в котором упомиалось и Танаис и Аркаим).
И ничего такого сверхъестесвенного там не написано. Просто кочевание народа. Автор использовал свои знания, может немного приукрасил как и любой писатель и сделал закос под старину.
Троя тоже когда-то считалась мифическим городом, хотя древние тексты указывали на его существование, пока город не откопали.
Даже если они созданы в начале 20века, то человек написавший их был явно образованным, и начитаным а не какой-то "долбослав". Ведь в то время нельзя было просто загуглить имена и древние города и написать связный рассказ. Значит у автора был доступ к богатой бибилиотеке или к историческим текстам которые не дожили до наших дней(может какой-нибудь аналог библиотеки Ивана Грозного в котором упомиалось и Танаис и Аркаим).
И ничего такого сверхъестесвенного там не написано. Просто кочевание народа. Автор использовал свои знания, может немного приукрасил как и любой писатель и сделал закос под старину.
Троя тоже когда-то считалась мифическим городом, хотя древние тексты указывали на его существование, пока город не откопали.
Потому, что там описана история с намного более ранних времен, чем это известно современной науке. Можно быть насколько угодно образованным, это не дает права фантазировать, если претендуешь хоть на какую-никакую историчность. Да и зачем этот цирк нужен был? Если автор начала ХХ века хотел написать исторический труд, зачем делал его "под старину", а не просто писал, как тогдашние историки делали?
1) Не существует ни единого настолько древнего памятника письменной культуры из дерева. Плюс ко всему материал для ведения летописи кране мало пригоден. Почему писали не на пергаменте (пусть даже не называли так выделанные кожи) или бересте (которая потом была довольно распространена на севере Руси)?
2) Язык ни разу не древний, это попросту каша из древнерусского, сербского, польского, украинского и чешского. Причём о древнепольском или древнечешском автор явно не слышал. Многие места — вообще тарабарщина, непонятно как переведённая. Стиль «подвешенного письма» слизан с санскрита. "Древние буквы русов" с табличек — хилый закос под индийское деванагари, которое появится только в XII в. н. э.
3) По сравнению с нормальными историческими хрониками средневековья Велесова Книга уныла чуть менее, чем полностью. Славяне постоянно воюют с греками, готами, хазарами и прочими китайцами, но почти никто из этих правителей не назван по имени, не описана ни одна серьёзная битва. Событий тоже мало, исторических анекдотов нет совсем: славяне либо воюют, либо заселяют, либо разделяются на племена. Только у готов названы два короля, которых можно и так найти в школьном учебнике.
4) Никакой связной хроники нет, исторические фрагменты засунуты между заклинаниями и родословиями, а все события перепутаны. Время считается то от непонятного начала времён, то "за 1500 лет до" чего-то-там, то загадочными "тьмами". Связной концепции тоже нет, из текста непонятно, какое племя от каких происходит.
5) Все 15 лет, пока дощечки якобы лежали у Изенбека (который их якобы нашел), Миролюбов (который единственный их якобы видел и якобы списал текст) как ни в чём не бывало утверждал, что никаких достаточно длинных памятников того времени не сохранилось. Такая вот своеобразная амнезия.
2) Язык ни разу не древний, это попросту каша из древнерусского, сербского, польского, украинского и чешского. Причём о древнепольском или древнечешском автор явно не слышал. Многие места — вообще тарабарщина, непонятно как переведённая. Стиль «подвешенного письма» слизан с санскрита. "Древние буквы русов" с табличек — хилый закос под индийское деванагари, которое появится только в XII в. н. э.
3) По сравнению с нормальными историческими хрониками средневековья Велесова Книга уныла чуть менее, чем полностью. Славяне постоянно воюют с греками, готами, хазарами и прочими китайцами, но почти никто из этих правителей не назван по имени, не описана ни одна серьёзная битва. Событий тоже мало, исторических анекдотов нет совсем: славяне либо воюют, либо заселяют, либо разделяются на племена. Только у готов названы два короля, которых можно и так найти в школьном учебнике.
4) Никакой связной хроники нет, исторические фрагменты засунуты между заклинаниями и родословиями, а все события перепутаны. Время считается то от непонятного начала времён, то "за 1500 лет до" чего-то-там, то загадочными "тьмами". Связной концепции тоже нет, из текста непонятно, какое племя от каких происходит.
5) Все 15 лет, пока дощечки якобы лежали у Изенбека (который их якобы нашел), Миролюбов (который единственный их якобы видел и якобы списал текст) как ни в чём не бывало утверждал, что никаких достаточно длинных памятников того времени не сохранилось. Такая вот своеобразная амнезия.
Цитата(Alex.N @ 28 Sep 2014, 18:23)
Pushking, приведи, пожалуйста, доказательство того, что велесова книга не сфальсифицирована.
«...»
Подчеркивалось, что «книга дощечек» проливает новый свет на пласты очень древней истории русских племен, многие из которых до этого не были известны ученым. Например, выясняется, что греческие и римские хронисты ошибались, называя роксолан племенем аланским. На самом деле они были славянами.
Во «Велесовой книге» подробно описывается;. как часть наших предков из Семиречья шла через горы на юг (судя по всему, в Индию), а другая часть пошла на Запад, «до Карпатской горы». Если бы книга была фальсификацией, то как мог автор предугадать этот поразительный и неожиданный факт истории древних скотоводов, подтвержденный археологически лишь совсем недавно?
«...»
Подробнее здесь
Цитата
Если бы книга была фальсификацией, то как мог автор предугадать этот поразительный и неожиданный факт истории древних скотоводов, подтвержденный археологически лишь совсем недавно?
потому что, сюрприз, та часть, которая имеет некоторое отношение к реальности - известна чуть ли не с девятнадцатого века (гипотезу о том, что протоиндоевропейцы приперлись откуда-то из тургайских степей, выдвинули едва ли не сразу после появления самого термина "индоевропейцы", а уж общие корни у индоарийцев и славян ищут со времен первых исследований по изоглоссе "сатем-кентум"), а та, которая содержит в себе что-то новое - не подтверждается!
+ ещё некоторые аргументы.
1. Книга может быть была написана изначально не на дощечках, а перепиисана на дощечки с оригинала.
2. Рассмотрим, что есть: два человека зачем-то создавали книгу: создавали язык, историю - при чём история, к примеру, прихода русов в Индию совпадает с настоящей. Т.е. проделывали нереальную работу по сбору фактов, просто так, или чтобы продать, но при этом Миролюбов запрещал даже говорить об этой книге вне дома. (логично, ведь спойлерить нехорошо).
Смотрим далее: лингвисты, изучавшие книгу сказали, что некоторые истории в ней повторяются (опять же, зачем повторять факты, если книга фэйковая?), а также
диалекты и стиль написания различаются как минимум на три стиля.
Поэтому учёные сделали вывод, что книгу писали более трёх людей.
3. Факты из книги соответствуют реальным историческим фактам, которые не были известны на момент написания долбославянскойфэйковойкниги (что это, дар предвидиния, или доступ к уже уничтоженным данным и древним библиотекам)
4. Позже книгу уничтожили. (зачем? Потому что сценарий фэйка не понравился, наверное)
5. Также известно, что христиане уничтожали исторические данные (Александрийская библиотека, библиотека Ивана Грозного, и др.)
Из этих всех фактов следует, что книга - фэйк, просто так написанный 2-мя или более гениальными людьми-провидцами
1. Книга может быть была написана изначально не на дощечках, а перепиисана на дощечки с оригинала.
2. Рассмотрим, что есть: два человека зачем-то создавали книгу: создавали язык, историю - при чём история, к примеру, прихода русов в Индию совпадает с настоящей. Т.е. проделывали нереальную работу по сбору фактов, просто так, или чтобы продать, но при этом Миролюбов запрещал даже говорить об этой книге вне дома. (логично, ведь спойлерить нехорошо).
Смотрим далее: лингвисты, изучавшие книгу сказали, что некоторые истории в ней повторяются (опять же, зачем повторять факты, если книга фэйковая?), а также
диалекты и стиль написания различаются как минимум на три стиля.
Поэтому учёные сделали вывод, что книгу писали более трёх людей.
3. Факты из книги соответствуют реальным историческим фактам, которые не были известны на момент написания долбославянскойфэйковойкниги (что это, дар предвидиния, или доступ к уже уничтоженным данным и древним библиотекам)
4. Позже книгу уничтожили. (зачем? Потому что сценарий фэйка не понравился, наверное)
5. Также известно, что христиане уничтожали исторические данные (Александрийская библиотека, библиотека Ивана Грозного, и др.)
Из этих всех фактов следует, что книга - фэйк, просто так написанный 2-мя или более гениальными людьми-провидцами
Начало обсуждения см. здесь
Оооооо, замечательное открытие. Только они все же роксАЛАНЫ и всамом деле относятся к сармато-аланским племенам, ираноязычным к слову. Но велесова книга лучше знает, чем греческие хронисты и современная наука. Жалко только, что никаких доказательств книга не приводит.
Я могу написать, как часть наших предков улетела на Нибиру. Откуда я могу знать этот поразительный факт, если это неправда?
Про археологические подтверждения - не надо ля-ля, никакая официальная археология такие бредовые пути миграции славян не подтверждала. Славяне относятся к индо-европейской языковой группе, так что логично предположить, что они пришли из Индии, а не ушли туда.
Вобщем, таких "сенсаций" в Велесовой книге действительно полно, вот только они противоречат современной науке, кроме самых очевидных, известных давным давно.
Только что открыл детскую книжку по древней истории -> окрыл главу Индия, и одним из пунктов было угадай что?
Великий историк! Можно я так тебя буду называть?
Посмотри о великом переселении народов, пожалуйста, а то я уже пресс себе накачал на твоих доказательствах, противоречащих друг-другу
Цитата(Господин Уэф @ 28 Sep 2014, 19:08)
Цитата
Например, выясняется, что греческие и римские хронисты ошибались, называя роксолан племенем аланским. На самом деле они были славянами.
Оооооо, замечательное открытие. Только они все же роксАЛАНЫ и всамом деле относятся к сармато-аланским племенам, ираноязычным к слову. Но велесова книга лучше знает, чем греческие хронисты и современная наука. Жалко только, что никаких доказательств книга не приводит.
Цитата
Во «Велесовой книге» подробно описывается;. как часть наших предков из Семиречья шла через горы на юг (судя по всему, в Индию), а другая часть пошла на Запад, «до Карпатской горы». Если бы книга была фальсификацией, то как мог автор предугадать этот поразительный и неожиданный факт истории древних скотоводов, подтвержденный археологически лишь совсем недавно?
Я могу написать, как часть наших предков улетела на Нибиру. Откуда я могу знать этот поразительный факт, если это неправда?
Про археологические подтверждения - не надо ля-ля, никакая официальная археология такие бредовые пути миграции славян не подтверждала. Славяне относятся к индо-европейской языковой группе, так что логично предположить, что они пришли из Индии, а не ушли туда.
Вобщем, таких "сенсаций" в Велесовой книге действительно полно, вот только они противоречат современной науке, кроме самых очевидных, известных давным давно.
Только что открыл детскую книжку по древней истории -> окрыл главу Индия, и одним из пунктов было угадай что?
Великий историк! Можно я так тебя буду называть?
Посмотри о великом переселении народов, пожалуйста, а то я уже пресс себе накачал на твоих доказательствах, противоречащих друг-другу
Цитата
Например, выясняется, что греческие и римские хронисты ошибались, называя роксолан племенем аланским. На самом деле они были славянами.
Оооооо, замечательное открытие. Только они все же роксАЛАНЫ и всамом деле относятся к сармато-аланским племенам, ираноязычным к слову. Но велесова книга лучше знает, чем греческие хронисты и современная наука. Жалко только, что никаких доказательств книга не приводит.
Цитата
Во «Велесовой книге» подробно описывается;. как часть наших предков из Семиречья шла через горы на юг (судя по всему, в Индию), а другая часть пошла на Запад, «до Карпатской горы». Если бы книга была фальсификацией, то как мог автор предугадать этот поразительный и неожиданный факт истории древних скотоводов, подтвержденный археологически лишь совсем недавно?
Я могу написать, как часть наших предков улетела на Нибиру. Откуда я могу знать этот поразительный факт, если это неправда?
Про археологические подтверждения - не надо ля-ля, никакая официальная археология такие бредовые пути миграции славян не подтверждала. Славяне относятся к индо-европейской языковой группе, так что логично предположить, что они пришли из Индии, а не ушли туда.
Вобщем, таких "сенсаций" в Велесовой книге действительно полно, вот только они противоречат современной науке, кроме самых очевидных, известных давным давно.
Цитата
Книга может быть была написана изначально не на дощечках, а перепиисана на дощечки с оригинала.
Очень удобно, но славяне не писали на таких дощечках практически, потому что береста, а потом и бумага в этом плане удобней.
Цитата
Про археологические подтверждения - не надо ля-ля, никакая официальная археология такие бредовые пути миграции славян не подтверждала. Славяне относятся к индо-европейской языковой группе, так что логично предположить, что они пришли из Индии, а не ушли туда.
Тут еще фишка в чом.
Современная наука как раз полагает прародину индоевропейцев где-то на западе Великой Степи - северное Причерноморье, северный Прикаспий etc, плюс выделение славян из общности в районе Карпат, Северной Украины, Беларуси, Польши etc.
А вот в первой половине ХХ века как раз были популярны гипотезы насчет более восточного происхождения индоевропейцев (Приуралье, Тургайская степь) и отделения славян от и.е. общности в тех же местах.
Поэтому Велесова книга соответствует научным данным, но не современным, а тем, которые были актуальны этак лет семьдесят назад!
Ну и да, лично я после языкового аргумента (компаративистика - сила!) о правдивости Велесовой Книги даже не размышляю.
Цитата
Например, выясняется, что греческие и римские хронисты ошибались, называя роксолан племенем аланским. На самом деле они были славянами.
Оооооо, замечательное открытие. Только они все же роксОЛАНЫ и всамом деле относятся к сармато-аланским племенам, ираноязычным к слову. Но велесова книга лучше знает, чем греческие хронисты и современная наука. Жалко только, что никаких доказательств книга не приводит.
Цитата
Во «Велесовой книге» подробно описывается;. как часть наших предков из Семиречья шла через горы на юг (судя по всему, в Индию), а другая часть пошла на Запад, «до Карпатской горы». Если бы книга была фальсификацией, то как мог автор предугадать этот поразительный и неожиданный факт истории древних скотоводов, подтвержденный археологически лишь совсем недавно?
Я могу написать, как часть наших предков улетела на Нибиру. Откуда я могу знать этот поразительный факт, если это неправда?
Про археологические подтверждения - не надо ля-ля, никакая официальная археология такие бредовые пути миграции славян не подтверждала. Славяне относятся к индо-европейской языковой группе, так что логично предположить, что они пришли из Индии, а не ушли туда.
Вобщем, таких "сенсаций" в Велесовой книге действительно полно, вот только они противоречат современной науке, кроме самых очевидных, известных давным давно.
Цитата
Книга может быть была написана изначально не на дощечках, а перепиисана на дощечки с оригинала.
Очень удобно, но славяне не писали на таких дощечках практически, потому что береста, а потом и бумага в этом плане удобней.
Цитата
Рассмотрим, что есть: два человека зачем-то создавали книгу: создавали язык
Тогда, за границей они могли забарыжить этот хлам за нехилые деньги. Впрочем, никто этих дощечек и не видел, кроме этих двоих, а на бумажке можно много чего понаписать.
Цитата
создавали язык
Никакой язык они не создавали, просто налепили слов из разных языков.
Цитата
Позже книгу уничтожили
Может потому что в деревянном варианте ее никогда и не было, а она сразу была нарисована на бумаге?
Цитата
Также известно, что христиане уничтожали исторические данные (Александрийская библиотека, библиотека Ивана Грозного, и др.)
И что это доказывает? Кстати, про библиотеку грозного - это пальцем в небо, не известно куда она делась. Но велесова-то книга знает. Беда только в том, что библилтека была составлена уже в глубокохристианские времена, с чего бы христианам свои книги уничтожать.
Про неизвестные науке факты, гениальных провидцев и уход русов в индию уже писал.
Цитата(Mugaisa @ 28 Sep 2014, 17:12)
Кстати, мне никогда не было понятно почему некоторым товарищам так припекает от того, что славяне были варварами (типичными языческими племенами на краю Европы того времени)? По-моему наоборот круто, что восточные славяне смогли не только выжить, но и создали одно из самых мощных государств в истории. Вот это ачивка так ачивка! Нахрена придумывать этот бред про победы над Китаем, некую сверх развитую цивилизацию, связь с Древним Египтом? Если бы их ассимилировали без следа, как западных славян в Германии или многочисленные финно-угорские племена на территории современной России, то хрен бы они сейчас рассуждали про миллионолетнюю цивилизацию славяно-ариев.
Чё за бред?
Ну тогда я могу сказать: дядя Вася, твои родители были тупыми даунами, но в принципе, все мы произошли от обезьян, а твои родители просто немного позже эволюционировали. Наоборот чувак это круто, что ты в отличае от своих родителей так быстро превратился из обезьяны в человека!
И почему это тебя так припекает?
Достаточно понятно объяснил?
Цитата(Alex.N @ 28 Sep 2014, 19:34)
Цитата(Mugaisa @ 28 Sep 2014, 17:12)
Кстати, мне никогда не было понятно почему некоторым товарищам так припекает от того, что славяне были варварами (типичными языческими племенами на краю Европы того времени)? По-моему наоборот круто, что восточные славяне смогли не только выжить, но и создали одно из самых мощных государств в истории. Вот это ачивка так ачивка! Нахрена придумывать этот бред про победы над Китаем, некую сверх развитую цивилизацию, связь с Древним Египтом? Если бы их ассимилировали без следа, как западных славян в Германии или многочисленные финно-угорские племена на территории современной России, то хрен бы они сейчас рассуждали про миллионолетнюю цивилизацию славяно-ариев.
Чё за бред?
Ну тогда я могу сказать: дядя Вася, твои родители были тупыми даунами, но в принципе, все мы произошли от обезьян, а твои родители просто немного позже эволюционировали. Наоборот чувак это круто, что ты в отличае от своих родителей так быстро превратился из обезьяны в человека!
И почему это тебя так припекает?
Достаточно понятно объяснил?
Не опускайся ты до их уровня! Человек немного не понимает... Ну не оскорбл**ть же его!
Цитата(PushKing @ 28 Sep 2014, 19:36)
Не опускайся ты до их уровня! Человек немного не понимает... Ну не оскорбл**ть же его!
Я его не оскорблял, но вот дядя Вася, похоже обиделся серьёзно! Припекло его, видать!
Цитата
Ну тогда я могу сказать: дядя Вася, твои родители были тупыми даунами, но в принципе, все мы произошли от обезьян, а твои родители просто немного позже эволюционировали. Наоборот чувак это круто, что ты в отличае от своих родителей так быстро превратился из обезьяны в человека!
Как говорил Иосиф Сталин, сын за отца не отвечает.Замечу, что это работает и в другую сторону - мы не отвечаем за промахи наших предков, но и их достижения отношения к нам особо не имеют.
Ну и да, судя по истории - начать позже, в целом, выгоднее.
Как связана эволюция с уровнем развития цивилизации?
Цитата(Господин Уэф @ 28 Sep 2014, 19:39)
Как связана эволюция с уровнем развития цивилизации?
Никак, в принципе, если соглашаться с гипотезой палеоконтакта
Цитата
Никак, в принципе, если соглашаться с гипотезой палеоконтакта
Ууу...
Цитата(feanor @ 28 Sep 2014, 19:43)
Ууу...
не, ну если человек не понимает связи эволюции человека и развития нации... мда тафтология получилась
Мне кажется, или у нас здесь три-четыре и три-десять с возможным переростанием в три-шесть?
Цитата
Никак, в принципе, если соглашаться с гипотезой палеоконтакта
Сильно, ничего не скажешь. Только вот самые отсталые народы сочиняли сказки про визит инопланетян, которые их чему-то там учили. Так что аргумент более чем странный.
Цитата
не, ну если человек не понимает связи эволюции человека и развития нации... мда тафтология получилась
Т.е. ты реально считаешь, что варвары и цивилизованные римляне находились на разных этапах ЭВОЛЮЦИИ? Т.е. их организмы принципиально отличались друг от друга? О чем тогда говорить.
Цитата
Чё за бред?
Ну тогда я могу сказать: дядя Вася, твои родители были тупыми даунами, но в принципе, все мы произошли от обезьян, а твои родители просто немного позже эволюционировали. Наоборот чувак это круто, что ты в отличае от своих родителей так быстро превратился из обезьяны в человека!
И почему это тебя так припекает?
Достаточно понятно объяснил?
Ну тогда я могу сказать: дядя Вася, твои родители были тупыми даунами, но в принципе, все мы произошли от обезьян, а твои родители просто немного позже эволюционировали. Наоборот чувак это круто, что ты в отличае от своих родителей так быстро превратился из обезьяны в человека!
И почему это тебя так припекает?
Достаточно понятно объяснил?
Просто в том чтобы быть "варваром" нет ничего плохого. Вся Европа в то время была именно такой, даже хуже в силу скученности населения. У варваров так же может быть богатая культура они так же могут быть на острие технического прогресса, если речь идет про Древний мир и Раннее Средневековье достаточно долго так и было, и в цивилизации Междуречья и Нила технические новинки приходили именно от восточных "варварских" соседей. Варварами будут те у кого не развит институт государства и права, по мнению Рима. И те кто не в тренде греческой культуры и образованности по мнению поздних эллинов. То есть те чей менталитет не ставит во главу угла тоже самое, что ставят римляне или греки. С варварами по мнению китайцев все плюс минус также.
Палеоконтакт - слово, которое в приличных местах пишут только рядом с площадной бранью.
Славяне поздно стартовали, потому что уровень развития цивилизации, позволяющий создавать на территории Древней Руси достаточный прибавочный продукт, окончательно сложился только в восьмом-десятом веках н.э.
Цитата
не, ну если человек не понимает связи эволюции человека и развития нации... мда тафтология получилась
По-моему, для того, чтобы находить такую связь нужно быть дураком.Славяне поздно стартовали, потому что уровень развития цивилизации, позволяющий создавать на территории Древней Руси достаточный прибавочный продукт, окончательно сложился только в восьмом-десятом веках н.э.
Цитата(Господин Уэф @ 28 Sep 2014, 19:46)
Сильно, ничего не скажешь. Только вот самые отсталые народы сочиняли сказки про визит инопланетян, которые их чему-то там учили. Так что аргумент более чем странный.
Жди. Может и в твой город заедет.
А потом сделай себе операцию одну.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3%D0%B0
http://risovach.ru/upload/2012/12/mem/toni...50680_big_.jpeg
Когда мне твой совет понадобится, я его стазу спрошу. Если мозгов не хватает, так хоть не демонстрируй это прилюдно, не позорься.
Нефига, они до восмого века оставались питекантропами. Ну и инопланетяне их не посетили вовремя.
Цитата
Славяне поздно стартовали, потому что уровень развития цивилизации, позволяющий создавать на территории Древней Руси достаточный прибавочный продукт, окончательно сложился только в восьмом-десятом веках н.э.
Нефига, они до восмого века оставались питекантропами. Ну и инопланетяне их не посетили вовремя.
IP пользователей PushKing и Alex.N совпадает полностью.
Учитывая то, что это сочетается с "разговорами с самим собой" и систематическими оскорблениями практически сразу после регистрации, а также общей неадекватностью — оба отправились в страну вечного бана.
Учитывая то, что это сочетается с "разговорами с самим собой" и систематическими оскорблениями практически сразу после регистрации
Пока допустим, что это, например, его одноклассник/сосед от того же провайдера. Стили пстов чуть различаются, вроде.
Но я на всякий случай таки предупрежу о, во-первых, нерекомендованности клоноводства, во-вторых, недопустимости перехода на личности.
Пушкина хотя б разбань.
Но я на всякий случай таки предупрежу о, во-первых, нерекомендованности клоноводства, во-вторых, недопустимости перехода на личности.
Цитата
Оба отправились в страну вечного бана.
Зря.Пушкина хотя б разбань.
Ок, Пушкина пока разбаниваю, посмотрим, как поведёт себя дальше.
Да Пушкин только спорил, но не дерзил, можно его оставить.
Ну да, для оскорблений он просто использовал другой аккаунт.
Цитата(Господин Уэф @ 28 Sep 2014, 19:46)
Сильно, ничего не скажешь. Только вот самые отсталые народы сочиняли сказки про визит инопланетян, которые их чему-то там учили. Так что аргумент более чем странный.
Шумеры самый отсталый народ своего времени?
Пред выписать, но пусть пока поживет. Надо ж кому-то Гардарику доделать.
Шумеры не самый. А вот всякие племена Австралии (или Океании, запамятовал), к которым прилетали разумные дельфины с Сириуса и учили, очень даже. К слову о шумерах - хоть и не отсталые они были, но и жутким уровнем технологий не отличались, вполне на уровне своего времени - на самолетах не летали, в Дум не играли...
Цитата
Шумеры самый отсталый народ своего времени?
Шумеры не самый. А вот всякие племена Австралии (или Океании, запамятовал), к которым прилетали разумные дельфины с Сириуса и учили, очень даже. К слову о шумерах - хоть и не отсталые они были, но и жутким уровнем технологий не отличались, вполне на уровне своего времени - на самолетах не летали, в Дум не играли...
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.