Пишем по три ключевых, на ваш взгляд, момента, из-за которых классические Герои (1,2,3,4) лучше юбисовтовских (5,6), если рассмотривать их как две независимые игровые серии.
Соответственно, указанные моменты должны быть общими для серии, а не присущи только одной игре. Скажем, упрощенная экономика присутствует только в шестерке - в пятерке она классическая, и не факт, что в семерке такой не будет, поэтому про неё писать не надо.

Мой список:
1) В новых Героях стала заметно хуже глобальная карта. Существенно уменьшилось разнообразие объектов и их концентрация - карта выглядит в разы беднее. Все объекты увеличены в размерах относительно героя => меньше активных действий за ход и больше пустой беготни, топология карт стала в разы примитивнее, меньше всевозможных укромных уголков и "карманов" с ценностями.
Кроме того, из-за трехмерности сами объекты стали грубее, примитивнее и менее деталезированными.
2) Чрезмерное следование "единому стилю" в пределах одной фракции. Это касается и юнитов, и зданий. Всё какое-то одинаковое, даже цветовая гамма одна. Раньше каждый юнит и большинство зданий были уникальными, запоминающимися, имели свой стиль и выделялись на общем фоне => было в разы выше контентное разнообразие. Сейчас же какая-то однородная, одноцветная безликая масса. Даже двеллинги существ, которые в старых Героях были в массе своей их реальными природными местами обитания, теперь стали обычными, ничем не примечательными домиками.
3) Тотальная гуманоидность и практически полное отсутствие интересных колоритных юнитов. Тут, думаю, комментарии излишни.

В принципе, ты наверное всё и написал.
Добавить стоит только
4. Классическое замыленное фэнтези вместо оригинального своеобразного мира научной фантастики.

Но хочу написать ещё по поводу 1.
Излишняя реалистичность как карты (начиная с 4-ки), так и обзора не идёт на пользу пошаговой стратегии. Поверхность монитора перестала быть штабной стратегической картой, и вместо чувства, что ты - командарм, получается чувство, что ты - шахматная фигура. Где-то психологически в этом случае труднее даются решения.

зря ви ета при нем сказали, наверно

я, наверное, уже раз так-эдак 15 на этом (и не только) форуме очень подробно, аргументированно и с разной степенью детализации (были даже пара постов с иллюстрациями) описывал минусы современных частей серии. и, пожалуй, по 16 разу расписывать не стану.

ну, если совсем уж кратенько, благо, всё-таки, посыл темы правильный
- крайняя стилистическая бедность, и как результат - мейнстрим, пошлость. отсутствие действительно ярких образов и новых решений. оригинальные части имели лицо, когда каждый мог сказать "Это - Герои", современные части лица не имеют и стилистика в них точно такая же и в 80% фентези-игрострое. и это, конечно, самый главный, бьющий по всем фронтам минус. Герои переставшие быть Героями - вот основная заноза в заднице всех критиков продукции от Юби.
- соглашусь по поводу глобальной карты, упомяну дополнительной к ней и экраны городов (попытку в шестерки вернуть их как класс пока рассматривать действительно удачной не приходится)
- серия Heroes перестала быть громкой новостью и резонансом в СМИ. новые части никто не ждет кроме горстки фанатов, к бренду упал интерес, а Юбики и не пытаются его серьёзно поднять

Увы мне! В отличие от местного большинства, я, наверное, не знаком с этими "80% фентези-игростроя" и для меня Герои от UBI так же имеют собственное "лицо".

Подскажите, с какими фентези-стратегиями сравнивают Герои?

2D
Master of magic
Warlords
Warcraft 2
Fantasy general
Lords of magic
Age of wonders
Disciples
Демиурги
Heroes of annihilated empires
Эадор
Battle for Wesnoth
Settlers и последователи

3D
Warlock
Warcraft 3
Spellforce
Кодекс войны

Я что-то больше ничего и припомнить не могу

Как мне кажется, прежде всего сравнивают с играми по фентезийному вархаммеру (2D: "Warhammer: Shadow of the horned rat", "...: Dark Omen" (хотя эти две и совершенно не похожи на "шестых" и, на мой взгляд, являются самыми правильным из всех компъютерных по фентезийной составляющей вархаммера), 3D: "...:Mark of Chaos & March of Destruction", подробно см. тут, по D&D: Eye of Beholder, Pool of Radiance, Baldur's Gate 1&2,Neverwinter Nights 1&2 с аддонами, D&D online, какая-то сомнительная игра жанра Hack&slash, множество довольно почетных по возрасту игрушек, подробно см. тут, c приснопамятным Dragon Age 1&2, с Warcraft, если смотреть, конечно, где-то с перехода в онлайн (сравните орков тут и там - копирование аборигенов обеих америк (случаем не с заглавной стоило писать?), отдельные моменты предысторий).
И еще много по "вторпродуктам" - играм, которые во многом копируют пресловутых фентезийных флагманов.
Кажется как-то так. Надеюсь, что хоть чем-то помог и не допустил чрезмерно много ошибок.

С третьими Дисами.
П.С. Очередная тема для выливания собственных бурлящих говн на пятёрку с шестёркой? Толсто.

empire of magic1 о чаго вспомнял

Предлогаешь их восхвалять?

В самом факте существования этой темы я вижу всю толстоту троллизма и попытку выброса того, что мы лицезреем на анимации взрыва в Г3

Внутренностей цели "Обрушения", разрывающихся, когда цель, соответственно названию заклинания, обрушивается сама на себя?

Глянул скрины Дисов. Не увидел ничего общего ни с пятеркой, ни с шестеркой. Остаюсь в недоумении.

Конечно, они ведь не загрязнены скай-фаем.

Ты вообще способен обсуждать хоть что-то, не сводя всё к форджу, скайфаю и вселенной МиМ?

Я предлагаю не заниматься онанизмом. От того, что вы лишний раз плюнете во что-то, ничего не изменится. И пятёрка с шестёркой не исчезнут из пространственно-временного континуума. Тема изначально создана субъективно "пятёрка и шестёрка ― говно, давайте ещё раз придумаем почему", следовательно не несёт какой-либо пользы. И даже вашего личного мнения.
П.С. Восхвалять и унижать - это глупо. Нужно здраво оценивать плюсы и минусы любой игры. В четвёрке и шестёрке (которые являются самыми мною нелюбимыми в серии) они тоже есть.


Поскольку вопрос адресован Кселу, полагаю, что он риторический

Вот, кстати, орки из шестерки мне понравились больше всех остальных фракций. Но сходства с варкрафтовскими не вижу

Warhammer, IMHO, из перечисленного совсем не в тему, за исключением SoHR и Dark omen. Из остального играл только в Baldur's Gate и сравнивать их с Героями довольно странно, ИМХО

Не бросайся словами, ты сам прекрасно знаешь, что я обсуждаю и кучу других вещей. Просто не смог пройти мимо в твоем случае, у всех свои слабости

Да и, собственно, насчет Форджа замечание, с одной стороны, верное, но вот вселенная МиМ к Героям напрямую относится

Да никто не говорит, что они прямо-таки говно. Игры как игры, вполне себе неплохие. Вот только эти неплохие игры существуют вместо продолжений гениальных Героев.
А обсуждению того, что же именно в них "не то", какая искорка утрачена, как раз и посвящен этот топик - на мой вгляд вполне интересная тема для обсуждения. А видеть во всём подряд троллинг и говновливание - это уже своего рода болезнь (без обид).
И да, никто не мешает тебе написать свои аргументы в пользу новых Героев, если ты считаешь, что таковые имеются.

нуну, 4ое продолжение гениальных героев обхаяли. Сами не знаете чего хотите.

Это я хаил четвертых Героев?
Прежде чем делать такие скороспелые выводы, не помешало бы ознакомиться с ситуацией.
Я прекрасно знаю, чего хочу от новых частей - и это, если что, развитие идей четверки.

4-е продолжение - это, наверное, H5.

Я считаю переход в 3Д и увеличение размера объектов относительно модели героя - плюсом.
Считаю, что следование единому стилю в фракциях - это правильно, поскольку мы видим сформированную армию, а не сборную солянку.
Считаю, что там много колоритных юнитов и много удачных перевоплощений старых.
А реализация присутсвия героя на карте - это вообще идеал.
То, что они отказались от старой вселенной - тоже плюс, но вот реализация подкачала, поскольку новая вселенная все равно беднее, чем многие годы копившая разные элементы старая. Было бы лучше, если бы они посидели подольше и детализировали её, опираясь на опыт предыдущих частей серии. (с фентези или скайфаем - не важно, важна реализация).
П.С. И, следует заметить, что гениальными с разных точек зрения можно назвать только тройку и(или) двойку.

Это - 2.5D


Они-то тут причём?


О, нет...неужели новый скай-фай срач...

Интересно, чем переход на новую Вселенную может быть плюсом? Если бы она была лучше - тогда да, но просто переход... ?

ну не, может быть и плюсом, конечно. старая вселенная всё-таки не бесконечна и пределы в ней за время серии были уже сравнительно четко обозначены. вполне определенные расы, вполне определенные яркие события, о которых даже гипотетически отправившись на много тысяч лет вперед - вряд ли можно будет умолчать.
так что, плюсы могли бы быть, если бы к новой вселенной подошли с тем же вдохновением и с той же любовью как NWC подходили к оригинальной. хотя, она всё равно была бы априори хуже, классика есть классика.

конечно, переходить не стоило ни в коем случае и это большая ошибка как концептуально, так даже и с точки зрения бизнес-решения. "новый" мир Героев у фанатов такой популярностью, всё-таки, не пользуется. соответственно, падают не только продажи самих игр, но и всяческого фан-стаффа

Пределы не бесконечны, но и не настолько четко ограничены, нам показали лишь пару-тройку планет. Действие новых HMM/MM могло происходить, например, на планетах Создателей, о которых практически ничего неизвестно, кроме общих моментов концепции

HMM5-6 общее с Вархаммером, прежде всего, не визуальный стиль, а лайнап и некоторые моменты концепции. Сравните эльфов и тёмных эльфов - если не считать минотавров, они практически полностью идентичны. Даже названия похожи. Ещё немало HMM5 взял у 40k-брата вархаммера (в виде килотонн религиозного фанатизма у замка людей)

как вариант, но оставлять условно ту же вселенную и уходить совсем уж в далекие миры (как показала практика хотя бы той же четверки) - это тоже полумера и решение не самое красивое. ведь от оригинальной вселенной как раз ждут если не продолжение истории, то по крайней мере сиквел в том или ином смысле.

Попридираться решил?
Я вообще сначала хотел сделать табличку, где были ли бы столбец Heroes I-IV и в нем игры аналогичного периода, и столбец Heroes V-VI c соответствующими аналогами, чтобы сразу можно было бы и аналогии провести между предшественниками и последователями, например Fantasy general -> Кодекс войны


Пожалуй, да. В категорию фентези-стратегий они не попадают. С другой стороны, если тут проводят аналогии Героев с MMORPG, то почему бы и не сравнить?

Чем это плюс?

плюс сомнительный.
просто старая вселенная не была развита должным образом. Она стала нерпозрачной и обрывистой, изобилуя ляпами типа клонов-городов и персонажей, жонглирование портретами между этими персонажами. Необходимость собирать историю по крупицам из всех игр тоже скорее минус чем плюс. Плюс только любителям решать эти головоломки и историкам - остальная часть игроков запутается в глобальном сюжете. Опять же плохое распределение вселенной по играм серии - тут у нас есть явный скай фай, а вот тут нет... такой подход и привел к выпиливанию форджа и бурлению в алтарях земных элементалей.

Собственно к плючам вселенной над Асханом я могу отнести только больший размах, более интересную скай-фай предисторию (а не "в начале были драконы из ниоткуда") и бесстрашие относительно создания фракций. Не было тупо ельфов и тупо орков.

Да не была она обрывистой, так говорят люди, незнакомые с ней в полной мере. "Необходимость собирать из всех игр" есть в любой вселенной, которая охватывает серию игр

Мало скайфая только в девятке, в остальных частях его содержание приблизительно одинаковой
Клоны-городы - не ляпы, а пережиток изначальной концепции HMM1. Ну, не считая Коракстона и Шелтембурга

Я и говорю о сложности ознакомления с ней. Да, в наши времена есть ДЕмилич, но тогда его не было. Результаты виды прямо в этой теме - игравшие только в героев имеют представление о небольшой части оригинальной вселенной.

"Вначале были древние из ниоткуда"?

Сложности ознакомления могут возникнуть либо из-за того, что игрок не умеет читать, либо из-за того, что игрок не умеет или плохо умеет читать на английском. Или из-за отсутствия желания, но это уже из другой области.


Это проблема исключительно того, что они играли только в Героев.

Здесь и находится главный камень предкновения старой вселенной, который ей же и вышел боком в 1999.

В том-то и дело, что такой банальщины, как стандартное фэнтезийное задвигание про богов, "создавших этот мир" (нередко подаваемой уже во всупительном ролике) нет. Игроку (который, как известно, начинает игру во вроде как фэнтезийном антураже) постепенно открываются те или иные подробности вселенной и её специфики, но информация про тех же древних всегда остаётся на уровне намёков, лишь раскрываются эпизодические подробности их деятельности — ни о каком epic-fantasy-пафосе а-ля "вначале были n из ниоткуда" речи и близко не идёт.

Ну да, а про драконов все понятно из ролика с испорченной свадьбой Изабеллы.

Ну что за чепуха? Я же говорю как раз о том, что то, что они играли только в Героях - это касается уже их самих. Из других игр по этой вселенной никогда никакого секрета не делалось.

Да иногда кажется, что без упоминания драконов на Асхане двух слов связать не могут :)

Нет это ошибки НВК. Сначала не планирвоали привязывать Г1 к миру МиМ вобще, известно же что слова "МиМ" прилепили чтобы игра лучше продавалась. Потом начали строгать фентази, потом спохватились и решили сразу фордж запилить, вызвав у игроков разрыв.

То, что в РПГ вслеенная выглядит одним образом, а в ТБС - по другому - это вина НВК. Потому что многие ТБС ники не играли в рпг. Могли не играть в принципе так как не их жанр. (и не надо тут говорить что это их проблемы. Это проблемы разработчиков которые не предусмотрели такого варианта) В героях было достаточно места чтобы раскрыть скай-фай составляющую вселенной - от бластера в качестве релика до упоминаний событий, которые нельзя истолковать двояко. (ту же ночь падающих звезд... вон в варкрафте 3 тоже была подобная штука, так что говорить о том что это 100% скайфай невозможно)

Именно так. В своё время, поиграв в НоММ2, глянул на ММ6 и содрогнулся, увидев тамошнюю графику. Разумеется, играть не стал


Не удержусь и процитирую одну из любимых книг:

Чем же графика MM6 ужасна?

Корявостью и зернистостью. А чем так ужасна графика Heroes V, на которую все так плюются?

Просто для примера:

Орк из ММ6 для меня - ужасен, а из НММ5 - вполне нормально нарисован.

Тогда тебе стоило бы глянуть WoX - там графика как в HMM1-2


Спешу тебя разочаровать - в MM6 нет орков...

Это 1ый слева на картинке, что ли?


Т.е. картинка врёт и 6ой слева - не орк?

Нет, это орк из MM2

Да, это огр

На картинке не хватает орков из MM1 и MM4

Мне что ВоКс, что ММ2 - разницы нет. РПГ с видом от первого лица меня вообще не интересуют.


Дорисовывать точно не буду, мне это неинтересно


Я полностью запутался. События ММ6 и НММ1-3 происходят на одном континенте?

WoX-овский под дулом арбалета. неповезло.


только первых двух героев.

Спасибо

Вот смотрю на этого "огра" из ММ6 и на


И ну никак не получается поверить, что эти игры относятся к одному сеттингу и даже эти монстры - одно и то же