В тестовых лабораториях INTEL уже несколько лет разрабатывается и тестируется проц, у которго число ядер подходит к 32, но пока выпуск этих монстров очень дорог, а на рынке IT они не востребуются. Но экспериментальные образцы уже есть. Да что говорить о их востребованности, если народ на 4х ядреные камни смотрит как на новые ворота))) Время все расставит по своим местам...

Добавлено ([mergetime]1176924423[/mergetime]):
И вообще, число ядер в камне пока не играет рулящую роль...тех процесс намного важнее. На его разработку эти гиганты тратят бешенные миллионы американских президентов...камни, ядра все по тех процессу делается. И с увереностью говорю, что сегодня Intel рулят впереди планеты всей, особено в сегменте многоядерных процов. Они пионеры высоких технологий, разработчики интеральной микросхемы и сегодня их разработки являются лучшими. А количество ядер - лишь вопрос времени и спроса. Будет спрос - будет предложение....

Інтел - бох. Я готов платить за его божественость деньги, превосходящие стоимость ихних процов.
Дайте мне факел, я сожжу лаборатории АМД и себя заодно, во имя Интелов.

Каждому своё, мне например хороший интел не по карману, а на АМД могу расчитывать...

Согласен. Core 2 Duo -- проц классный, но дорогущий. Если денег не много, допустим тыш 20 деревянных, то лучше брать взять Athlon X2 64, нежели обычный Pentium 4. Получается и дёшево и сердито.

Добавлено ([mergetime]1177222289[/mergetime]):
Да, кстати, сочетание Athlon X2 64 + Asus M2N-E Green nForce 570 Ultra просто великоллепно!

Бывают - яркий пример X-Box 360


A вот Core 2 Duo яндекс маркет:

Дешево и седито

AMD значительно лучше, чем Intel, потому что процессор имеет прямую связь с памятью, а кэш второго уровня в двухъядерном процессоре объединён, благодаря чему можно напрямую обмениваться информацией между ядрами. Это заметно при запуске нескольких приложений.

Обрубленный кэш и шина -- это дёшево, но никак не сердито.

Все это пугающие слова ))) намного важнее не то как должно быть, а то как есть на самом деле. Я имею в виду результаты тестов. В них отражается объективная реальность...а задумки конструкторов не всегда выходят так, как хотелось бы(( Яркий пример - Hyper-Threading. Хотели как лучьше - получили не очень.

А понту отдавать бельше денег за тачку для игр?
Тесты - эмуляция реальных событий.

Андед правду говорит. В вычислении одинаковые процы АМД и Интел не одинаков ведут себя. АДМ в переди ( хоть тест почитай, хоть сам проверь ).
Благодаря архитектуре, производительность 2х ядерных АМД выше.

Intel Core2Duo рулит в любом случае. По всем параметрам.

А был в лабораториях АМД и мне виднее в любом случае.

кроме цены

Оглянемся на несколько лет назад (года на 2)))...Тогда двухядренных камней не было в продаже (практически не было) а на рынке ИТ рулили 64-разрядные камни обоих производителей, некоторые АМД-камни были чуть помощнее (( то и и цена была помощнее... примерно 1000 американских президентов против 350 за интела... Но интел вкладывала деньги и другие ср-ва на разработку многоядерных камней, т к сразу прохавали всю перпективу. Сегодня камни интела значительно стабильнее и мощнее АМД, а цена оправданно высокая. Хотя с ее недоступностью я согласен. А для личностей с ограниченным бюджетом существуют достаточно доступные модели.

И еще...кто из тех, кто предпочитает АМД и говорит что они рулят, пажаласта приведите пример 4-ядреного камешка

а нафик 4х ядерный проц, тебе как пример?

Даже если интел сделал хоть 200 ядерный, мне лично не хочеццо переплачивать доларов за то, что крутые парни которые слелали Коредуо2, также сделали 200 ядерный проц.

Я куплю себе оцтойной АМДшный атхлон, не переплатив за 5 букв в названии фирмы, и буду доволен, работой, и как то мне всеравно, есть у амд дофигаядерные процы, или нет.

Хорошо сказал! Мне нравится!

Хм-хм...прошу прощения)) Я не говорил, что проца АМД - "отстойные")) Я не чиго не имею против, и во многом тебя поддерживаю... Я просто имел ввиду, что Компания Intel немного опередило АМД, что их достижения чуть по более,и все..То что интеловские камни дорогие - факт, лично мне они не по карману, но я все равно остаюсь при своем мнении... А если посмотреть внимательнее - они друг друга стоят

Интел рулит стабильностью и качеством. Девиз: купи один раз интел, чем три раза АМД.

И каждый, у кого стоит АМД, будет спорить за него лишь потому, что таковой у НЕГО и это ЕМУ было по карману. За буквы не платят, за качество да.

О качестве core 2 duo можно будет судить лет через 5

спорить ни кто не будет... ибо смысл то владельцы амд спокойно юзают то что досталось им куда дешевле аналогичных продуктов intel.
ЗЫ 2 года назад как тут кто то вспомнил AMD были дешевле и мощнее и представленные цифирки 1000vs350 просто смехотворны.
ps если деньги есть покупайте щас core 2 duo ... на текущий момент да лидеры по производительности.

Может быть, Intel надёжнее, но AMD-конкурент шустрее. Всё дело в принципиально иной архитектуре "кристалла" и прямой связи между ядрами. Например, если работает одно приложение, грузится одно ядро Intel-процессора, а для ядер AMD есть распределение функций даже одной программы. Проверял сам. Не проверял только надёжность.

вот сказал, а теперь обоснуй:

1) "Девиз". Факты о поломках АМД'шных процов, по которым они уступають Интелам.
2) Почему же я не взял себе на новую тачку КореДуо2 Интела ( хотя мог ) а взял 2х ядерник АМД ? У меня был Интеловський проц до того, но все же... Я параноик?

ИМХО споры бесполезны, каждый останется при своем мнении. Я например предпочту дешевизну и шустрость АМД стабильности интела

Ну вы даёте, господа! Шустрости АМД! Я думал, что попал в сказку. Что АМД - дешёв и непрактичен это известно ,думал, всем, в любой фирме, собирающей компы, пихают именно амш-ный проц (ну это понятно из-за дешевизны), которые не только шустрости не проявляют, но заметно хуже интеловских. Интел запросто разгоняются и не чуствуют ничего. Пашут по 10 лет и остаются на вершине. Ну а спорить не буду, господа. Интел по шустрости не уступает -это факт, а вот разогнанный до предела АМД полетит через месяц-другой.

И вообще, это всё равно, что говорить, будто дорогому ворду от майкрософт есть лучшие дешёвые офисы и редакторы. Но никто не превзошёл ворд ни по качеству, ни по стабильности. Спорить не буду, но если есть деньги - берите интел.

Добавлено ([mergetime]1178816637[/mergetime]):
Приведу пример. У меня долгое время стоят интеловский процессор с частотой 600 мГц. Разогнанный он брал 950. Вот на таком у мну шли и ГТа-3 и Академия Дежедаев, то есть игры, которым 800, 1000 и более нужны и шли прилично! Сделайте опыт, поставьте эти игры на 600-й амд. Да, жил этот проц 4 года вполне прилично и до сих пор живёт. Сейчас правда 3000 мГц интеловский, но суть та же.

Хорошо, я тоже приведу пример: у моего друга за 2 года сдохло 3 интела, а у многих АМД и по 5 лет стоит. Насчет твоего примера-сравни АМД и интел по цене, я бы на 4ех атлонах вместо 1 интела поиграл

Да, и нафиг вообще разгонять проц? Он будет как выделенный интернет, думаете? А то, что инет всегда виснет, не помните?
Всё, что касается разгона - не в моей компетенции. Я знаю лишь то, что AMD разгоняется до больших частот, но становится нестабильным. Intel более стабилен в разгоне, но летит при неправильном или завышенном параметре гарантированно, а у AMD есть шансы выжить.

Именно поэтому-то за AMD больше голосов. Пусть у меня всего 3600 мГц, но при современных играх и разгонять-то незачем. А так он мне нравится, одно ядро не перевешивает, подкачка не переполняется (я сначала, по Intel-овской привычке делал её 1536-2048 Мб, но потом понял, что такая большая нафиг не нужна), а винт постоянно отстаёт и тормозит, по сути, все возможности компа, хотя он и нового стандарта. Так что фигня этот спор, и не более.

кто становится не стабильным? вы бы хоть ради интереса почитали бы что нибуть... Интел в свою очередь тоже ни куда не летит при завышенных параметрах как собственно и АМД давно уже
Berserker, а моя электроника53 ушатывала любой забугорный калькулятор. Если берешься сравнивать процессоры то если уж не новинки так хотя бы вчерашний день в пример приводи а не то что было 10 лет назад. А то слов много толку мало. В нише 2-3Ггц одноядерных процессоров АМД лидер по соотношению цена/производительность и это не оспоримо. В новинках Intel щас продемонстрировали блестящий проц в виде core 2 duo, смущает тока цена
http://www.overclockers.ru/ дальнейшие споры плиз после прочтения данных на подобного рода сайтах и с аргументами... а то словоблудие

Оргий, ты знаешь разницу математических сопров у Интела и АМД?
А то я смотрел некий сравнительный документ, так в нем АМД делал интел
по производительности. Правда сравнивали их в восновном на 3D-пакетах.
3ds, Maya и еще что-то. Насколько я знаю, там вычислений очень много.
Интересно твое мнение по этому поводу...Если еще кто знает - welcome:)

сравнительные каких именно процессоров интересуют? У меня щас в наличии 6300 c2d и 3800 X2 других нема Мы сравниваем по производительности в Квартусе ... нам это более актуально так как наши хардварщики на нем работают.

Я тебе точно не скажу, какие модели там сравнивались....Но вроде как адекватные по заявленной производительности. Т.е. одного поколениея и частоты. Просто есть такое подозрение, что у АМД мат. сопр пошустрее интеловского. Отсюда прирост производительности в граф. приложениях.

В принципе, те что у тебя есть - подойдут Да только как протестить
производительность их сопров?

ну я тебе могу и так на вскидку сравнить, не помню где брал... вспомню дам ссылки. Сравнивались A64 X2 5000+ и E6600 C2D по цене они равны примерно были по частоткам атлон чуть выше. В общем выйгрыш у Атлона был только в научных вычеслениях где полно операций с плавающей точкой (это их конек) и помоему в каких то тестах с офисными приложениями, в остальном слили, даже в играх
PS мои сравнения в квартусе вышли в пользу C2D тоже ... потому закупили их. Разгон не юзали... Все таки бюджетные компы, ломает деньги за мамки отдавать на которых можно было бы погонять.

Их конек, говоришь? Так и я об этом: у них другой сопр, быстрее. Получается так...

Добавлено ([mergetime]1178885689[/mergetime]):
Щас видимо игры пошли, которым сопр в графике не нужен вовсе.
Все ложится на видюху. Потому АМД и слили в играх...

толку то ... засилие вычислений на основе операций с плавающей точкой только в специфических научных пакетах... Ну если машинка используется для расчетов методами молекулярной динамики то да берем атлон.
PS бум ждать пока AMD 45нм технологи освоит... вроде уже образцы предоставили... терь надо процы

Вопрос скорее другой: для работы с растровой, векторной и 3D графикой
что берем?

Добавлено ([mergetime]1178886765[/mergetime]):
В Канаде построен эспериментальный квантовый процессор
Единственно что, квантовые процы не заменят обычные. А вот их сопры - лихкоу

хм я не шибко силен в графике http://www.compress.ru/Archive/CP/2006/10/15/ во вот оно.. помню же что было где то. Сквозит пиар конечно C2D но вроде в обсуждениях помнится решили что более менее адекватное тестирование.


Добавлено ([mergetime]1178887611[/mergetime]):
Да учитывая то что AMD уже дважды снижало цену на процы, советую глянуть где нить в прайсах сколько это стоит щас Все таки там понимаю что хоть как то но бороться то надо, так что возможно щас по цене оное и предпочтительнее.

Добавлено ([mergetime]1178888232[/mergetime]):
хех не плохо, смотрю процы уже появились по новым ценам... тот же X2 5000+ вон в никсе за 181$ в наличии. А Интел цену так и не сбил ... теперь я думаю надо уже сравнивать как минимум E6600 и X2 5600+.

Добавлено ([mergetime]1178889207[/mergetime]):
ой, я отстал от жизни ... вот блин что делает информациооный вакууууум...

Добавлено ([mergetime]1178889450[/mergetime]):
че в мире то делается... в апреле оказывается еще снижали... хм сравнивать надо уже E6600 и X2 6000+ а это уже совсем другие весовые... считай 5000+ жестоко разогнали. Правдо при этом я думаю дальнейший разгон явно не впечатлит Но если не гнать то вполне симпатишно смотрится.

Добавлено ([mergetime]1178890091[/mergetime]):
http://www.fcenter.ru/forprint.shtml?onlin...rocessors/20832 во совсем другое дело и впрямь.

Ну получается, что АМД
Хотя стоит вроде чуть-чуть подороже

Неплохо бы сравнить конечные стоимости систем. С материнками.

Добавлено ([mergetime]1178891272[/mergetime]):
В качестве оффтопа: есть данные, что японцы изобрели новый носитель.
Некий аналог компакт диска, который гнется, не бьется, не царапается,
лучше держит данные. Но из маркетинговых соображений запустят его в производство не ранее, чем через 3-4 года. Сдается мне, что с процами та же разводка

с процами несколько иначе... AMD нужен переход на другой уровень технологии так как текущий исчерпан полностью, собственно они к концу этого года нам это обещают продемонстрировать. У Интела есть еще куда гнать.. но вообще дело все даже не в этом ... есть уйма перспективных разработок всякого рода процессоров но все почему то не для дескстопных систем... те же процы для игровой индустрии. Я думаю ниша просто основательно занята этими двумя компаниями так что пока надежда тока на их наработки

Да, АМД необходим переход на новую технологическую платформу.
С др. стороны - все это лишь большее кол-во транзисторов на кристалле.
Наверняка есть где-то в разработках нечто совершенно отличное в принципе
от текущих решений. Но есть ведь еще далеко не "кросс-платформенный"
Microsoft

новый техпроцесс - это не всегда большее кол-во транзисторов,
это возможность уместить на той же площади больше элементов.
С другой стороны производителям не выгодно выпускать продукт, превосходящий конкурента на голову, лучше по чуть-чуть оттяпывать свой кусок пирога.
проблема десктопа в том, что в эту широкую массу попадают пользователи, которые:
кодят видео/аудио
играют
юзают САПР
считают простые вещи, но много
юзают виртулизацию
...
в каждом случае упор на некторый набор команд. правило 80-20 применимо, но в каждом случае свои 80 и свои 20. да еще и скалярность/суперскалярность, ассоциативность кэша, длина конвейера, вероятность правильного предсказания перехода/необходимых данных...
вот и выползают все проблемы из своих углов.
создать хороший и быстрый процессор они могут, но цена не смутит только военных. а конкурентно-способная цена, приносящая прибыль - сложная цифра, которая часто зависит от маркетологов, а не от инженеров (вспомним NetBurst <Pentium 4>, инженерам дали волю творить что хотят, но реализация уперлась в техпроцессы, маркетологов итдитп).
кстати, ктонить знает какое железо стоит в новом здании ГРУ?


как правило программы работают в виде потоков (thread если по-англ), ВСЕГДА существует "родительский" поток, может существовать также дочерний поток (один или несколько). если програ ОДНОпоточная, то ей все равно сколько ядер, она диспетчер повешает ее на одно ядро и все, скорость проги будет зависеть от оптимизации под данный проц и скорости самого проца.
если на двушке АМД прога работает быстрее, чем на однешке, значит она порождает более одного потока (многопоточна) и на двушке ИНТЕЛ будет работать быстрее, чем на однешке же ИНТЕЛ.
если на двушке АМД прога работает быстрее, чем на однешке ИНТЕЛ, то:
* прога может быть многопоточной,
* прога оптимизирована под обе платформы основательно,
* прога чувствительна к скорости памяти (АМД имеет меньшую латентность при обращении к памяти из-за встроенного контроллера, при сравнении с C2D голословно утверждать нельзя, что АМД лучше, т.к. кэши отличается и шины разной ширины, также влияет контроллер памяти чипсета),
* програ любит платформу АМД,
* возможно повлияли другие факторы (дисковые операции например)

про поточность объяснял упрощено, ибо в тонкостях сам не все помню, к тому же хотел показать от чего может зависеть.

если же спор не прекращается, то сравнивать нужно платформы, а не процы, ибо камень, если его положить на ладонь, считать не станет.

Хлопцы ждем К10 который покажет кузбкину мать интеллу и застаит его в очередной раз снизить цены...
ибо здравая конкуренция это очень хорошо!

мне кажется к10 не сразу станет тем, чем должен быть, иначе не купили бы АТИ.

Мне кажется HP не будет тем, чем должен быть, иначе не купили бы Compaq.


бизнес есть бизнес. лишние умы ати не повредят амд...

я не про то, nlc.
Если по итогам прошлого финансового года чистая прибыль интел составила около 2 млрд.долларов, то чи.пр для ати был намного меньше, толи 30 толи 300 млн. баксов.
а ведь эти деньги нужно вкладывать в строительство фабрик, амортизацию оборудования, научные исследования, рекламу, возможно выплату кредитов.
К тому же у интел более тридцати фабрик, а у амд в десять раз меньше. кому из них проще выпускать продукцию по разным техпроцессам?
Возможно ати, поняв что в ближайшее время не смогут представить адекватный ответ интел на основных рынках (настольные и серверные решения, память, военные разработки), оценили свои перспективы, а ати, оценив перспективы своего подхода к технологиям обработки информации (имеется ввиду DSP, а именно GPU), видимо предположив, что в ближайшее время они не смогут составить такую конкуренцию нвидиа, которая позволит им развиваться так, как они планировали, пришли к выводу, что необходимо объединение бихнеса, направленное на разработку полноплатформенных решений, которые смогут конкурировать с платформенными решениями конкурентов.
АМД сложно выпускать на своих мощностях весь спектр продукции ати, а заказывать у тайваньцев - невыгодно. скорее всего в ближайший год-два, они продержатся на том уровне, который есть сейчас (сниженный уровень относительно и интел и нвидиа соответственно), зато потом можно ожидать решения видео-подразделения, которые в паре с продукцией цпу-подразделения смогут достаточно уверенно спорить с конкурентами.
плохо для потребителя то, что свобода выбора снижается и может возникнуть ситуация, когда есть два основных варианта (амд + ати) и два неосновных (амд + нвидиа и интел + ати).
время покажет.
а ты знаешь почему ХиПи купили Компак?

не помню уже...

Компак имел очень сильные позиции на рынке серверов, ХП хотел получить такие позиции. для ХП проще было купить Компак, чем менять стратегию бизнеса. Причем стоимость сделки (несколько млрд. долл. вроде как 9 с копейками, сам точно не помню) превышает цену активов Компак. ответ в том, что в такую сумму были оценены не только активы, но и технологии, которыми владел Компак, весь его потенциал.

Ну и твой поинт по поводу покупки ати в чем? для чего купила амд ее?

Ну так я ж писал, что это долгосрочная перспектива. Ни АМД, ни АТИ не сможет в ближайшее время вернуться на те позиции, которые были у них во времена nVIDIA 5 серии/Radeon 9700 серии и Intel NetBurst-family (P4)/Athlon64.
Поскольку АМД с ИНТЕЛ конкурировать сложнее из финансовых вопросов, то нужно создавать не отдельный компонент, под который нужно еще выбирать чипсет, видео..., а платформу целиком, чтобы усилить свои позиции на корпоративном рынке (там, где дешевая платформа с интегрированной графикой применяется) и не только на нем. Для этого покупка АТИ совсем не лишняя.
Короче, если кратко, то АМД нужны не только инженеры АТИ, но и их потенциал на рынке графики, а также доля рынка АТИ. Если серия 2900XT окажется тем, каким его обрисовал iXBT.com (в разных изданиях - разный результат встречается), то можно пожать руку АМД-АТИшникам, у них есть железка, которая превосходит нВИДИА в секторе видео (именно видео), неплохо показывая себе в игровой графике (а если поставить более скоростную память, то может потягаться с верхами 8800).
Кстати, твой ник расшифровывается? У меня есть только один вариант - new Line cinema)
и выскажи свое мнение по поводу слияния, только подробнее)

Ну никто не спорит что покупка ати окупиться немедленно, сразу было ясно что сделка с большими заделами на будующее, но создание к10 была начато задолго до покупки, наивно думать что инжинеры ати приложили к нему таланты... у амд и так неплохо получается делать процы, не кидая своих пользователей по дикому как это делает штеуд.
а то что амд нужна платформа это да, давно пора, хотя то же Dell уже давно делает серваки на оптерончиках

Насчет превосходства дык все относительно, денег много - > берем 4х4 и получаем непревзойденную скорость с возможностью апгрейда, денег мало -> берем атлон х2 3600+ за 75уе и мать за 45уе и получаем платформу которая под орех разделывает сравнимую по стоимости от штеуд и потребляет при этом в два раза меньше...

прав. огорчает лишь то, что в верхнем потребительском секторе превосходство интела над амд больше, чем было превосходство амд над интелом же во времена до Core Duo.
А так, в среднем и нижнем сегменте все однозначно)

Не все атк плохо как кажется, ядро коре в среднем имеет 20% перевес над ядром к8 при одинаковой частоте, и 90% над нетбурстом той же частоты...
достоточно 30% для амд чтобы вновь стать лидером по отношению производительность на Мгц. бо производительность на ватт меня мало интересует т.к. тут процам от Cyrix нет равных.... но что-то не охота мне сидеть за 1200 сирикс который по скорости как 800 селерон...

А у меня на одном компе стоит АМД а на другом ИНТЕЛЬ, причем оба работают одинаково классно, очень во многом отдача зависит от базовой