Вот, кстати, вариант победы "достичь героем портала" - это было бы интересно. Сейчас такое реализуется через "захвати город", но город ищется заклинаниями и имеет строго предопределенное место на карте.
Портал можно было бы сделать более рандомным в стиле грааля и более сложным для нахождения игроком.


Да, я упоминал, что ролевикам чуть проще принять факт существования межмировых порталов. Но прецедент так себе, ибо упирается во вторую проблему.

Так же как и прочие вещи, которые вы про меня зачем-то придумали.

На форуме моё описание прохождение кампании Тауни Балфур есть. Носом ткнуть?


С чего бы вдруг декоративный объект, который "нигде не используется"? Я про такое не говорил.
Вот портал без пары - он действительно почти не используется. Это по сути заглушка на случай, ежели картодел/генератор накосячит.


Это ни разу не объясняет ваше суждение о том, что описания из четверки каким-то образом становятся эффективными только из-за того, что не кажутся вам нужными в тройке.
Но раз уж написали, то спрошу - вы понимаете, что ваш подход предполагает однозначную отмену Расплаты игроками тройки? Причем даже без причины. Просто потому что потому.

>город ищется заклинаниями и имеет строго предопределенное место на карте
И спрайт на карте ему не поменяешь.
А условие победы хорошо бы "Герой достиг определённой клетки" и "Выполнен квест" чтобы их не надо было подменять на "Герой добыл артефакт", который герой тупо поднимает или получает в событии или в награде за квест.

Мне еще в голову пришел вариант условного "футбола", когда у каждого игрока свои врата, которые нужно посетить героем. От чужих героев соответственно, защитить.

CTF в героях...

Туфорт в героях было бы адским местом.

Всем здравствуйте! Пишу в первый раз, так что-то...хотя что я должен давить на жалость. Зайду сразу с козырей.

Вот пишут тут про то, что Расплата убила многими любимый Энрот. Но как-то забывают, что уже аж три игры назад планета должна была перестать существовать. Да, весь проработанный мир с его героями, жителями, магией и монстрами лопнул как воздушный шарик за какую-то минуту. Конечно, история пошла по другому пути, но всё же забавно осознавать, что для разработчиков Энрот не был чем-то значимым. Конечно, стоит принять во внимание, что до Мандата Небес, Энрот напоминал одну сплошную пародию на сказку с его добрым и злым принцами, цветастой графикой и кампаниями сделанными на коленке. А идея со взрывом планеты точно такая же байка, сделанная чтобы наказать хитрых игроков, что решили идти в разрез с линией судьбы спасителей Энрота. Но ведь это же не всё. Самое смешное - это то, что наличие плохой концовки, по сути, единственная причина освобождать Арчибальда. Не уничтожал бы реактор всю планету, старина Арчи всё также бы томился в высшей библиотеке. Таким образом, несложно догадаться, что возможная цепная реакция является частью всей дальнейшей истории Энрота. Причём тут Расплата? Несложно догадаться, что устроив мощный взрыв один раз, создателям захочется сделать ещё и ещё, а то эпик пропадает. Наверняка большинство в курсе, что изначально Клинок Армагеддона планировался для уничтожения всех Небесных Кузнь разом. Прикиньте, если бы так закончилась история Эрафии(Антагарича). И разработчикам ничего бы не мешало перейти на новую планету, ведь от земель третьих героев осталась выжженная пустыня. Теперь понимаете к чему я клоню? Стоит ли говорить, что Эскатон ничего нового не придумал, кроме того как решить проблему с криганами с помощью катаклизма стихий. Делавшие игры давно хотели закончить историю на высокой зрелищной ноте, но издатель продолжал требовать новый контент по героям. И лишь тогда когда трёшка была выдоена до суха, с ней да и со всем миром можно было попрощаться. То что всегда было лишь угрозой, знамением, чем-то ужасающим, стало началом чего-то прекрасного, переосмыслённого, нового. Расплата - это не просто "перезапуск", ленивый инструмент или красивая (по тем временам) картинка. NWC показали всю истинную мощь древних артефактов, которую итак игроки использовали бы только-только заполучив легендарку. Так что можно весь этот спектакль не считать дешёвым трюком.

Ба-Бах!

ZakSaturday, приветствую на форумах! И интересная идея с тем, что ещё с 6ой части пошли основные намёки, а не с 8ой и при этом Ватсонианское объяснение (Расплату предвещали события прошлого), переложенное в плоскость Дойля (разработчики не желали продолжать именно Энрот).

Но ещё более интересно мне будет посмотреть на вашу первую встречу с... Мантиссом.

Два чаю этому гению

ZakSaturday, совсем не соглашусь насчет того, что кампании вторых Героев сделанные на коленке. И Энрот в некотором смысле был очень даже значим для NWC, хотя и впрямь совсем не был главным элементом их сеттинга. Также не уверен, что плохая концовка ММ6 со взрывом планеты задумывалась как вариант полноценного финала, это все же "нестандартный геймовер".

Но сам взгляд на Расплату интересный, красивая трактовка, с которой могу согласиться. Действительно, гибель Энрота - красивый вариант завершения, и она стала началом своего нового этапа.

Во-первых, ни геройская четверка, ни ролевая девятка не вытянули задачу "чего-то прекрасного". (Не в моих глазах, а чисто статистически. Увы, но это так.)
Во-вторых, NWC-то показали, но игроки-то так и не получили. Так что у игроков есть все основания считать это именно дешевым трюком с красивой картинкой. Здесь соглашусь с XEL - это вопрос субъективного восприятия.

Но вообще довольно интересная линия защиты работы сценаристов. "Это ж пародия на сказку, в такой ломать миры - нормальная хохма." Вижу ироничным, что XEL это пролайкал, тогда как со мной оскорбленно спорил. Я же спорить с такой трактовкой, конечно, не буду, поскольку пародия действительно имеет место быть. Одни орки-porky чего стоят. Другое дело, что пародия в ММ сериях отнюдь не главное, можно играть в тех же Героев без гыгыканья, проникаясь атмосферой вполне серьезно. Сценаристы такую возможность оставили. Если же для нормального восприятия Расплаты нужно игнорировать "не пародийный" вариант восприятия, то на фоне остальной игры это сложно назвать особо качественным сценарным подходом.

Предсказываю, что Xel напишет, мол, он (как и я), лайкает лишь за процентное согласие с комментарием и конкретно его "спасибо" относится к иной части комментария. В чём я могу легко согласиться, ведь вас же точно также лайкал на больших разборах, чисто за конструктивный подход, несмотря на общее несогласие с выводами.

Былое величие

XEL, Согласен с тем, что на Энрот у NWC были также большие планы, столько игр не берутся по этому прекрасному сказочному миру просто так. Возможно, я несколько принизил заслуги сценаристов, я лишь хотел сказать, что прохождение кампаний вторых, да и первых, героев мало что даст о мире. Когда как шестёрка мим расскажет и о магии, и о существах, и о географии, и о том как это всё вместе работает. Но мало того что она многое объяснила, так ещё и дала начала таким вещам как храмы Солнца, Небесные Кузни и пиратов Регны. Такие крючки позволили ввести новые конфликты с уже готовой для этого почвой. Отчего при прохождении всех игр не возникает ощущения, что всё это придумали в последний момент или для конкретного случая. В таком ключе, пожалуй, и идея с мощным взрывом выглядит даже лучше. В таком случае, мне стоит извиниться, если задел ваши да и других фанатов чувства.

О дивный новый мир

Mantiss, Не надо подменять понятия, я не говорил о том что Аксеот прекрасен, я говорил что Расплата позволила этому прекрасному быть. Да и тема в целом и о чём я говорил в частности не об этом. Также не стоит считать, моё рассуждение чей бы то ни было защитой. Я лишь провёл параллель между двумя значимыми во франшизе вещами, пускай первая и не выстрелила и имела лишь цель подшутить над игроком. Сам аргумент того, что идея тотального армагендца витала в умах авторов достаточно давно чтобы её воплотить в сюжет, позволяет мне порассуждать о том, что всё было не просто так. Справилась ли с этим игра или нет? Такую тему я ещё не затрагивал.
Но если вам интересно сугубо моё личное мнение, то герои 4 действительно стали новым взглядом на построение сюжетов и раскрытии персонажей. Раньше то как было, есть хороший герой, а есть плохой. Чтобы не случилось, плохим движет алчность, а хороший безупречен во всём. Вот и выходит, что Лорд Айронфист (попаданец из другого мира), что принц Роланд, что королева Катерина, все поголовно побеждают каких бы то не было врагов. Может в рамках самих историй это интересно, но если бы летопись Энрота исчислялась ещё несколькими играми, то их успехи попросту бы меркли перед подвигами последующих героев. Тот же Тарнум уже и бессмертный герой, и на все расы герой, и спасение мира для него обычные будни. История всегда должна идти по гиперболе, иначе станет попросту скучно и вторично. Невозможно воспринимать серьёзно новую угрозу того же или ниже уровня чем до этого. Поэтому со схемой "Если не победить, то всё что нам дорого будет уничтожено" и попрощались, пока она не выросла в нечто глупое и несерьёзное.
Так что перейдя в новое начало, мы узрели более личные проблемы более приземлённых личностей. Все их качества не брались с потолка, а сами они были неотъемлемой частью своего народа. Отчего следуя за героем кампании, мы видим изменения не только его самого лично, но и всего государства в общем. Да и конфликт уже куда глубже, чем просто вопрос территорий. Вполне себе качественное развитие миропостроения со времён первых героев. Вот уже когда сценаристы вернулись к концепции завоеваний, то да тут уже сели в лужу.

В общем-то, я уже написал, в предыдущем сообщении, о том, за что именно я пролайкал, и что не во всем согласен с ZakSaturday.

К слову, "это же пародия на сказку и хохма" я нахожу весьма вольной трактовкой слов и основной мысли Зака, хоть и по-своему близкой.

Оскорбленно я в этой теме ни с кем не спорил. С периодическим раздражением и эмоциональностью - да.

Надо сказать, как раз лорд Айронфист очень далек от однозначно хорошего человека, коим стал его сын Роланд. И уж тем более Айронфист-отец отнюдь не безупречен ни по характеру, ни в методах. Пусть Джерико и не злодей в полной мере, но это как минимум очень неоднозначный персонаж в морально-этическом плане.

Да и Катерина в MM7 выступает далеко не злодейкой (и остается положительным персонажем), но и отнюдь не эталоном добродетели, активно ведя политические распри. И в Клинке есть эпизод, показывающий суровую и даже жестокую сторону Катерины.

Но это уже совсем другая история

XEL, Верно подметили, но это уже всё потом, с продолжением истории. То что персонажи изначально просты, не означает что они не могут развиться в нечто большее. В случае же с Лордом Айронфистом судить о нём мы можем только по его письмам, да и в конце он, вроде, рассказывает причины своего поведения и тем самым оправдывает все свои плохие поступки. Становиться ли он этого добрым персонажем или все его действия направлены лишь для достижения мести в своём мире? Можно догадываться лишь по первой фразе уже вторых героев:"Все беды начались три года назад когда скончался Лорд Айронфист" . Как бы можно понять, что до этого проблем не было. Значит новый король правил мудро и по совести. Хотя и можно допустить, что он лишь сдерживал порывы фракций начать новую междоусобицу. Но даже так получается вполне положительный персонаж. Жаль мы не узнали насколько он изменился за время правления. Но даже если отринуть все рассуждение получается забавным, что в первой войне за престол побеждает самая слабая фракция в игре. Значит Джерико всегда был под Благословением Небес и его победа уготована судьбой.

Я тоже не говорил, что Аксеот прекрасен. Или ужасен. Я лишь констатировал, что прекрасного в виде игр не случилось. А потому выправленное "разрешение на прекрасное" оказалось по сути невостребованным. Впрочем, об этом я еще напишу подробнее. В рамках описания проблем "выправки", из-за обсуждения которых и возникла данная тема, выделившись из флуда.

Если всю тему не читали, то кратко - я в не самой удачной форме проехался по сценарным проблемам Расплаты. С моей точки зрения, эти проблемы не стоит рассматривать как часть художественного замысла - их количество и качество однозначно говорят о низком качестве сценарной проработки. Низком относительно серии, конечно, а не в смысле "дно ниже дна". Из-за корявой формы изложения я получил обвинения в субъективности (и не только). Так что теперь переформулирую пункты по очереди, когда нахожу свободное время.

Это чем-то похоже на игру в суд. Я обвинитель. Обвиняемый - сценарист, допустивший ряд типично сценарных ошибок при введении Расплаты в сюжет. У адвокатов есть несколько линий защиты.
1) Обвинитель субъективен, а потому обвинения не стоят рассмотрения.
2) Художественное произведение не должно соответствовать каким-либо правилам. Стало быть, что бы там ни нарушил сценарист, этим можно пренебречь.
3) Часть указанных правил не была нарушена. (Опционально, обвинитель - демагог, натягивающий тень на плетень, дабы очернить невиновных авторов.)


Наличие предпосылок не оспариваю, но вашей уверенности в способность читать мысли авторов не разделяю. По имеющейся информации можно воспринимать их бесконечные повторы отдельных элементов (вроде имен, например), как манипуляции со своеобразным виртуальным конструктором. Если так, то откуда уверенность, что условный кубик "армагедец" со временем должен оказаться на верхушке пирамиды? Да, вероятность есть, в конце концов сам кубик имеется, и пирамиду тоже собрать можно, но вот дальше предопределенности нет. Конструктор - не паззл, который надо собрать единственно правильным образом.


Не уверен, что тут должна идти речь о личном мнении. Разница в построении сюжетов вполне фиксируется объективно. Вот стало лучше или хуже, тут да - уже личное восприятие.

Вот тут как раз ключевое - оправдывает, именно он сам себя. Но не Рагнар убил отца Джерико и узурпировал трон, а отец Рагнара. Конечно, Джерико можно понять, да и тот же Рагнар отличился жестокостью, когда пытал покусившегося на его жизнь волшебника. Но Айронфист делает Рагнара ответственным за "грехи отцов", а это неправильно. Как минимум нам ничего не дает понять, будто Рагнар как-то участвовал в узурпации трона своим отцом или одобрял убийство своего дяди. Да и Айронфистом движут также сугубо личные мотивы, уязвленность: его былая возлюбленная Эвайн вышла замуж за Рагнара.

Да и что касается объединения Энрота, из четырех воевавших за престол фракций "ось добра" представляли скорее колдуньи Ламанды.

Но с основной мыслью я полностью согласен: своими деяниями, объединением Энрота и правлением Джерико явно снискал небесный мандат. Все основания считать его правление мудрым, прогрессивным и справедливым действительно есть. К слову, корни этого есть в том же последнем письме: став королем Энрота, лорд Айронфист выражает намерение править мудро и справедливо.

Моральная неоднозначность, сомнительные дела на грани злодейства в сочетании с положительной ролью в истории Энрота делают Айронфиста-старшего весьма интересным персонажем. Что характерно, в этом плане на него похож как раз Арчибальд, со своими нюансами. Арчи начинает как злодей и узурпатор в HoMM2, а в ММ 6-7 он уже во многом "сероморальный", также в этих играх явственно показаны такие его стороны, как стремление к научно-техническому прогрессу.

4. Микроскопическое влияние на сюжет.

С этим пунктом мне было сложнее всего, и написание затянулось, поскольку подробный анализ показал, что я был излишне оптимистичен и ошибся. Все куда хуже, чем мне казалось, и влияние на сюжет совсем не просто мало, как мне виделось изначально. Оно еще и негативное, хотя заметно это не сразу.

Но начну, как водится, издалека. С принципов построения сюжета в играх вроде четвертых Героев.

Сюжет её по классификации относится к монтажным. (Иногда еще встречаются названия «сборный» и «концентрический», но я буду использовать именно такое. Ниже ещё будут уточнения, почему.) Суть монтажного сюжета буквально в том, что он монтируется из нескольких, обычно линейных. Основная структура монтажа четверки на первый взгляд довольно проста — каждая фракция имеет свою кампанию, представляющую подсюжет в рамках общего. К сожалению, на этом простота заканчивается, и вылезают сложности требующие ликбеза.

При построении монтажного сюжета сценарист традиционно встает перед двумя задачами, требующими разного, едва ли не противоположного подхода.

Первая заключается очевидно в монтировании, задающем, в каком порядке подавать зрителю/игроку элементы подсюжетов. (Последовательно, попеременно, нелинейно и т. д.) В четверке тут дана полная свобода в порядке прохождения кампаний. Вторая заключается в объединении сюжетных структур (линий). Чем больше свободы при монтировании, тем сложнее осуществить объединение и наоборот.

Например, если объединяющим элементом является общий персонаж и этот персонаж в одном из подсюжетов погибает, то свободный порядок течения подсюжетов дает как вариант со спойлером, так и без. А это вполне может влиять на итоговое восприятие зрителя и не соответствовать замыслам сценариста. Чтобы избавиться от такой проблемы, во многих играх с подобной структурой подсюжеты-кампании идут в строгом хронологическом порядке, повлиять на который игроку возможности не дают. Таков, например первый Starcraft.

Но проблема с монтажом-объединением не особенно новая, и для её решения есть несколько, можно сказать, типовых способов. Самый известный и популярный — концентрический. (По нему даже сам вид сюжетов иногда называют, но это не совсем точно.) В сюжет добавляют некую ось, вокруг которой крутятся все подсюжеты. Зачастую это некое событие, являющееся первопричиной, переломом или финалом всех подсюжетов. (Подсюжеты тогда расходятся от события как концентрические волны по воде от брошенного камня, вот откуда название.)

Именно по такому принципу построен сюжет кампаний тройки RoE. В качестве осевого события выступает появление в Эрафии дочери почившего короля. Правда, полной свободы сценаристы игроку все же не дают, только некоторую вариативность. Кампании связаны между собой не только возвращением Катерины, но и персонажами, а значит хронологический порядок иногда критично важен. Но осевое событие игрок увидит в любом случае, поскольку оно подано в общей предыстории, в интро.

В четверки все на первый взгляд сделано примерно также. Есть предыстория, общая для всех подсюжетов. Есть сами подсюжеты в виде кампаний. Но есть нюансы. Сами кампании связаны между собой персонажами гораздо слабее, чем в тройке. Что логично, учитывая предоставляемую игроку возможность проходить их в любом порядке или параллельно. А значит куда большая нагрузка в этом плане ложится на ось… которой выступает совсем даже не Расплата, как можно было бы подумать.

Интро при всем его эпическом размахе (один только масштаб взрыва чего стоит) дает в результате связку в виде очередного явления девы народу. Если в прошлой части была Катерина Грифонхарт-Айронфист, то здесь Эмилия Найтавен. И весь сыр-бор с большим грибом нужен по сути только для красочной иллюстрации становления девы, на которой специально заостряется внимание зрителя. При этом сама дева лишь вскользь упоминается в пяти кампаниях из шести, а потому чисто функционально не может полноценно отработать осью, скрепляющей между собой разрозненные сюжеты.

Расплата же лишь играет роль описания «предыдущих серий». Это как если бы в интро RoE вместо фокуса на Катерине шло сокращенное описание результатов конфликта Арчибальда с Роландом. Вроде свадьбы Роланда с Катериной. Подробности атмосферные, но в качестве оси неприменимые

Иными словами, у нас тут вовсе не классическая концентрическая схема с осью, а нечто совсем иное. Что же?

Концентрический вариант монтажного сюжета с осью популярен и ожидаем, но есть и другие способы монтажа. Например схема с основной сюжетной линией, парой вторичных и несколькими вспомогательными.

Эту схему мы можем понаблюдать в первом аддоне к третьим Героям (AB). Там есть одна основная кампания (про сам клинок) и несколько дополнительных (все остальные). Основная кампания больше дополнительных, а введение в виде интро относится исключительно к ней. Дополнительные на первый взгляд кажутся вообще не связанными. По сути от их наличия или отсутствия в основной вообще ничего бы не изменилось.

Тем не менее, связь есть, хотя она и не такая явная, как в прошлый раз. В качестве такой связи используется… ось из ванильной RoE. Но уже не в виде оси, а в виде так называемого «эха локаций». Это приём, когда автор берет те локации, где когда-то были герои предыдущей части литературного цикла, и показывает, что там в этих локациях творится сейчас. Происходящее может быть следствием действий персонажей (круги на воде), а может и не быть (демонстрация завершения действия оси). И, разумеется, такой прием можно применять не только к локациям. Вот почему нам показывают андеда Хаарта (помершего из-за кого?), Кристиана (приплывшего с кем?), Мутаре (воспользовавшуюся поражением Нигона от кого?)

В четверке построение сюжета очень похоже на то, что мы видим в AB. Тоже есть основная кампания, посвященная глобальной проблеме, разрешаемой героем, продемонстрированным нам в интро. И есть пачка кампаний поменьше, посвященных тоже интересным героям, но решающим менее масштабные задачи. Этим героям места в интро не досталось.

Но чем же связаны между собой кампании базовой четверки? В наличии мы имеем упоминания героев одной кампании в другой с аналогичным упоминанием государств. Т.е. из объединяющего у нас по сути только место действия на уровне «в том же мире где-то рядом», что довольно сложно назвать сколько-нибудь сильной связью. Полагаю, сейчас не всякий даже вспомнит, контактировали ли Элвин и Тауни или Вэржак и Сольмир в ходе решения своих кампанейских задач?

И волей-неволей в качестве объединяющего эха выплывает Расплата, а вместе с ней выплывает большая проблема. С одной стороны, самой Расплаты в подсюжетах чертовски мало, а с другой она по сути в прямом смысле уничтожила те локации, эхом которых можно было воспользоваться для объединения.

Для сравнения, в кампании Мутаре в AB мы имеем Нигон, который доведен до ручки нами же в прошлых кампаниях, из-за чего не требутся описания Нигона с нуля. Клеем сюжета является то, что это уже известный нам Нигон. А в кампании Тауни мы имеем по сути абсолютно новую фракцию, страну и локацию, причем они даже не являются результатами наших прямых действий в прошлой игре. Все, связующее, что у нас есть, укладывается в лаконичное «мы встряхнули калейдоскоп, и теперь на экране фракции у нас так». Причем в случае фракций хаоса и природы объяснений произошедшему авторы даже не пытаются давать. Герои просто приключают свои приключения и всё.

Т.е. Расплата вместо объединяющей оси становится фактором расползания сюжета на несвязанные составляющие. (Тут напрашивается атмосферная картинка с Оби-Ваном, но мне лень её искать.) Единственное, что объединяет кампании, и что можно считать связанным с Расплатой, - всё по новому и ни черта не понятно.

Причем проявляется это настолько топорно, что некоторые моменты достойны номинации вроде золотой калоши. Скажем, объединение демонов и нежити по одной крышей можно было бы связать через эхо наших действий по их у(с)покаиванию в Эрафии, но по сюжету оно происходит из-за того, что и демонов, и нежити после Расплаты в Аксеоте не настолько много, чтоб действовать по отдельности.

И даже вариант с объединением через Расплату по методу «ну у всех же случилась большая перестройка — давайте посмотрим, как они выкрутились» не получится реализовать из-за несоответствующего визуала. Города всех фракций (кроме, может быть, хаоса) выглядят как обычные добротные фэнтезийные города, а вовсе не как лагеря выкручивающихся беженцев. Причем эта типичная фэнтезийность подсвечена даже в интро. Нам не показывают становления беженцев на новом месте — спасенная дочка стекольщика одним длинным кадром ломает себе шею превращается в хозяйку процессии позолоченных големов.

Как итог, мы имеем крайне слабо связанные между собой сюжетные линии кампаний, в которых даже взаимодействие между фракциями минимизируется. (Т.е. весьма велик процент зеркальных схваток.)

С другой стороны, можно сказать, что слабая связанность сюжета — это такой авторский замысел. Ведь нет правила, выбитого на гранитных скрижалях, что сюжет должен быть крепко сбит какими-то скрепами. Может, оно и не надо?

Надо. По крайней мере обычно. Связность сюжета — один из параметров, по которому часто оценивают качество (наряду с динамикой и новизной). Недостаточно связаный сюжет обычно вызывает у зрителя чувство неготовности произведения и как следствие, недостоверности того, что этим произведением описано. Т.е. именно того, чего следовало всеми силами избегать при формировании нового игрового мира и уж тем более в случае реально неготовой игры. Это буквально прожектор, подсвечивающий проблемные места.

Позвольте с вами не согласиться, Мантисс. Во-первых, в двух кампаниях из 6ти (или 18ти, если брать ДЛС) - в, собственно, самой Цене Мира, и у Голдота, когда тот отсылает ей планы. Так что считать Эмилию более ключевым персонажем чем Расплата - глупо.

Вокруг осевого события есть сюжеты, более близкие к Солнцу, а есть те, что больше сокрыты в тени. Сравнивая с той же RoE, Эмилия - это Катерина, обе её кампании - второй туториал и основная, против Николаса и возвращение Стэдвика. А вот остальные кампании, особенно те же Эранорн и Палаэдра - это Крюлод, Таталия и Бракада, что потом вмешивается в конфликт. Относительно осевого события они решают свои личные проблемы, отжимая землю Эрафии или строя только новую высшую элиту (Вэржак строит новое королевство, Голдот, опять же, связан хоть немного, с Эмилией, а также тоже спасает мир).

\
Э-э-э, а в чём связь между Адрианой/Катериной и Николасом, Кристианом, что приплыл сам с собой и Мутаре, которую Тарнум победил и Дрэкон добил?


Да понятно, что нет. Но я бы вам реально посоветовал, если именно сюжет до сих пор так отталкивает, уже в мои кампании сыграть...


Не имеем, ибо Регнанскую Империю уже показывали. Как и свадьбу Катерины с Роландом - в Мече и Магии. Нигон не доведён до ручки, если это его обычное состояние. Вечная Королевская Битва.


Или, если бы разрабы были умны, они бы запретили криганскую часть некрополиса у Голдота до почти финала 2го сценария, ибо, по факту, именно он и забрал из других миров криган и присоединил к себе силой. Так что набор фракции объясняется сюжетом внутри игры. Почти точно также, как Единство бы объясняло, почему теперь 5 других Школ Магии. И нет, я всё ещё считаю, что вырезанный контент - это контент. Без него те же 5ые герои вообще полный трешак алогичный, а так хотя бы есть пропущенные сцены и проблема не в треше, а в том, что персонажи - шаблонные идиоты. Все, как на подбор.


Оригинальные сюжетные линии кампаний, потому что было такое Т.З.
Да, в дополнениях сюжет - фигня, зато геймплей уже совсем иной. Плюс, взаимосвязь в Вихрях Войны вдохновила меня (а Каньон Стылой Реки, он же "Спазз Матикус, третий сценарий", по-видимому, вдохновил моё "картостроительство"...) на серию приквелов, где каждая фракция пересекается не только с соседней, но со всеми остальными, по сценарию на каждую. И там они выступают основным соперником, а не единственным (не всегда, но зачастую).


Оригинальные кампании достаточно хорошо написаны, чтобы воспринимать их как местячковую "повседневность" и 6 отдельных, проработанных историй. Так что тут явно не недостоверность или неготовность произведения. Просто подход на понижение и я уже писал, почему - это один из вариантов не сгубить всё типичной проблемой сёненов и циклов игр.

На мнение моего позволения не требуется, а аргументы посмотрим.

Банальная лживая вежливость и этикет. В данном случае - лживая, да.


Во-первых, я лишь указываю на то, что в игре больше чем 6 кампаний, если вы станете такое отрицать - будет глупо. Это факт.
Во-вторых, неважно, указываете ли вы Эмилию как недостаточную ось, вы подобное предположение сделали. Так что сэкономьте моё время и постарайтесь пользоваться логикой почаще. К тому же, иные причины вы так и не указали или они были столь же размыты и недостаточны, как и сама Эмилия в виде оси.


При этом сценарий против Таталии и Крюлода ведёт именно Гэвин Магнус, а не Катерина. Как всегда, под шумиху, выбирает самые простые занятия, прагматично. Нигон вообще распался из-за Мутаре, а не из-за поражения в RoE. Там всегда была центральная власть и на окраинах сражались мелкие владыки. Даже в Тарнуме последнем такое было. И да, после смерти Орвальда, Мутаре просто заняла его место, оставив центральную власть и бесконечную грызню на окраинах.


Во-первых, машина времени не была нужна, так как уже была Регна.
Во-вторых, абсолютно не существенно, что там было в прошлых частях, верно? Ну подумаешь, вторые герои... Теперь у нас новая история и новый континент! Но вот 4ка обязана быть связанной с другим миром. Ведь если мир умирает, то это мы осуждаем, а новый континент - насрать...
Шансы, что забьёт на кампании есть - вон, на ютубе чел играет в героев, начал с Дыхания Смерти, ибо оно идёт первым по списку. И требования знаний 3ки в 4ке не требуется. Расплата была, новый мир. Если ты не играл в прошлые части - ты всё равно всё поймёшь. Мы это уже множество раз обсуждали и множество же раз вы обжигались на своём незнании сюжетов остальных частей. Уж простите, но ваши текущие фокусы с перестановкой слов, но не смысла, имеют мало этого самого смысла, когда был ваш первый комментарий о Расплате в 6 пунков, 5 из которых претендовали на объективные знания, но на поверку очень грубо искажали сюжет или показывали вашу некомпетентность в иных сериях, кроме героев 3.
Так я не понимаю - Тауни не опирается на Таталию, немного Эофол и Нигон. Их и знать не обязательно.
И да, до Мутаре был Орвальд. Вам бы в Клинок переиграть тоже, а не только в другие части серии...


И вы аббсолютно правы! Я тоже оцениваю то, что разработчики сделали. Кампанию Единства и Догвоггла, к примеру. Концепт-арты к героям 5 от NWC... И так далее.


Без комментари... А ладно, я просто не могу поразиться, как вы, писатель, можете вообще осиливать текст в дополнениях после того, что было в ванильной 4ке?


Как раз таки в аддонах нужно больше эпичности. А подход идеальный - он даёт долгожданное сценарное разнообразие. Это просто переживания отдельных людей. Это - драматургия. Подход явно оправдался, ведь текста 4ки считаются лучшими не только по качеству, но и по сюжету внутри кампаний.

Претензия к самому логичному человеку из всех присутствующих... Хоть в музей отправляй))


Так-то оно и по хронологии первым идёт (и именно поэтому стоит первым по списку), так что всё в порядке.

Вам лучше знать, ведь вы это начали.

Вы явно его первый пост о Расплате не читали. Там логики не было. Точнее - знаний.


Ну да, а по сложности первой идёт RoE. Следовательно, почему-то каким-нибудь арабам или кто там читает снизу-вверх, помню, что есть не только справа-налево, начать с AB? С дополнения, где баланса для новичков нет вообще, как и выбора сложности.

Ну и понятно, стоит 1 раз ответить после работы, а не когда ты нормально существуешь, как сразу ко мне уже какие-то претензии. Вам что, так сложно очистить текст от эмоционального налёта причём ещё и меньше объёме, чем кто-то заслуживает?


Не помню, чтобы я кидал сначала СТС-мем про Расплату, а потом очень бурно и ошибочно на него реагировал... Приводя то, что легко опровергается или используя собственные додумки и полное незнание всех остальных частей обеих серий.


С одним различием (ладно, с двумя. Первое то, что мне на вас плевать) - вы не создаёте серию Героев Меча и Магии, а также у нас идёт разговор, который с разрабами я не вёл. Так что ваше приравнивание подобных ситуаций равно приравниваю риса и Гиллеса Потолота. Абсолютно несвязанные вещи, в любой логике. А связать по типу "и то, и тот были на Земле" - слишком общее.


Тогда вы глупый человек. Давайте подсчитаем:
- Лисандер, Вэржак, Эмилия, Элвин, Голдот, Тауни.
- Боб, Козус, Аграйнел, Догвоггл, Алита, Финал Бури.
- Спазз, Монго, Мистерио, Эрутан, фон Таркин, Финал Вихрей.

18 кампаний. Буду рад, если вы официально признаете, что ошибаетесь и кампаний в 4ке по факту 18, не больше и не меньше.


Жаль. Я прекрасно вам ответил в своём закрытом дискорд-канале, но вы так и не додумались прочитать то, что пишут ваши собеседники, Мантисс...


Очевидно, что фракция Asylum/Хаос из 4ки. Ибо только там и были пираты в геймплейном плане.



Вы про эту связанность пишите почти в каждом посте тут. 4ка обязана пояснить за весь лор 3ки, за лор Расплаты, а без связи - это полный шлак, бла-бла-бла-бла... Но точно такие же условия для описания 2ки не нужны. Для того, что это новый мир в 5ке - не нужны. Свадьба Роланда и Катерины - не нужна, ну и так далее. Хотя, она очевидно была после 3ки и её дополнений.

И связь можно использовать. А можно и не использовать. И для камерных историй это даже лучше, хотя лично не мой подход.

>> (Причем даже такое вы считаете ненадежным, поскольку на ютубе кто-то забил.)
Вот тут ваши додумки. Я лишь привёл контрпример, нигде не указав, что я считаю его правильным. Я считаю, что он опровергает ваши слова, а не отображает моё мнение. Логика - это тоже подтверждение одной связи с другой, если что.

И по моему подходу все черновики бы пригодились для улучшения хорошего, а не для того, чтобы сюжет стал средненьким. Сюжет ванильной 4ки вообще не требует привязанности к серии, кроме сеттинга и мелких отсылок, чаще - визуальных (и ещё чаще - ко второй части)


Сюжет есть связанность всех подобных элементов. Да, он связан хорошо. А в Вихрях ещё лучше, ибо и хронологических всех со всеми. Но качество текста относительно оригинала всё убивает. Поэтому сам сюжет там плох, связанность кампаний - средненькая.


В отличии от тройки, героем можно сбегать, подобный подход практикуется с дополнений второй части - палатки, цветные гарнизоны, односторонние порталы - типичный подход NWC. На деле особой сложности не вызывает. А если доработать ИИ или карты, то будет лучшее соотношение сложности к духоте. Уж явно получше 3ки, где в ДЛС, особенно у Сандро, тебя просто ваншотают и начинай кампанию заново.

Мне на вас теперь тоже.

Это ваше теперь слишком запоздало с момента ЛС, где вы почему-то решили, что я вам угрожаю смертью и что с тех пор вы будете игнорировать любые мои сообщения.

Как выяснилось, грош цена таким словам, ибо только спустя 2 месяца появилось это "сейчас". Как же всё же противны такие жонглёры словами... Псевдоинтеллигенция.

Конечно, потому что это был я
Гыгыгшывгг

"Три дня я гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны!"

Явно путаете того, кому адресуете, ибо Мантис обладает другим ником. И да, прикольно, как вы проигнорили очевидные ответы Мантисса именно мне, несмотря на то, что ещё в июне он решил меня игнорить. Впрочем, ignorance is bliss.

Раз по предыдущему пункту вопросов больше нет, перехожу к следующему.

5. Закадровый момент тупости и кадровый момент убогости.

Тут все довольно просто. Любая игра строится на некотором наборе условностей. Хороший сюжет пишется так, чтобы эти условности грамотно учесть. Грамотно - это не ставить данные условности под сомнение зрителя/игрока. Иначе под недоверие попадет либо игра, либо сам сюжет.

В Героях условностей довольно много. Причем в третьих и четвертых эти условности немного разные. Так что теоретически возможна ситуация, когда один и тот же сюжетный ход по разному будет восприниматься в контексте. Скажем, в тройке группа героев - это буквально несколько армий. Всегда. В четверке это может быть и один отряд, где герои помогают друг другу в бою. Но в обеих играх стеки - это потенциально толпы войск. Условные десять тысяч орков под Хельмовой падью - это вполне себе один стек орков в любых Героях. Среднего нет. Кстати, этот момент "отсутствующего среднего" в пятых Героях обыгрывали в катсценах через добавку групп юнитов - это показывало игроку, когда юнитов много, а когда юнит один (скажем, посыльный).

Что мы наблюдаем в интро четверки?

Во-первых, юнитов мало, но есть дублирующиеся. При том изначально это не новые юниты, а троечные. Т.е. сослаться на новую механику новой же игры не получится - это стилизация именно под третью часть. Как результат, оценить происходящее как масштабную баталию становится затруднительно.

Во-вторых, у героев, что также взяты из третьей части, имеются артефакты космической мощи. И с этими артефактами герои идут в штыковую друг на друга. Что строго противоречит условностям третьей части. Где, напоминаю, герой лично до рукопашной не снисходит. Даже с коня не слезает. В рамках четверки это могло бы смотреться нормально, а вот в рамках тройки - уже не очень.

В-третьих, герои из тройки были известны магией. И даже их артефакты были известны игроку либо бонусом к параметрам, либо опять же магией. Тот же Клинок Армагеддона хорошо известен игроку именно тем, что позволял колдовать этот самый армагеддон. Но в интро четверки герой... идет в рукопашную.
В результате это воспринимается рядом зрителей примерно на том же уровне, как если бы Сандро, демонстрируя применение сапог некроманта, исполнил гопак. Т.е. формально почему бы и нет, обувь же, но воспринять серьезно смогут не все.

Как итог, происходящее на экране смотрится как некая мелкая стычка, где даже герои ведут себя несерьезно. Эта несерьезность дополнительно подсвечивается гэговым поведением в бою владельца ледяного меча. А потом происходит Расплата с грибом планетарного масштаба. Вот такой скачок.

Для тех, кто в тройку не играл, все вышеописанное должно быть несущественным, поскольку в принципе никак не противоречит общему фэнтези набору штампов. Отсюда у меня закономерный вопрос - на кой черт было собирать интро таким образом, чтобы оно буквально на подсознательном уровне плохо воспринималось частью старой фанатской базой? Криворукость или замысел? Оба варианта ответа так себе, если честно.

При том, что ровно при тех же затратах можно было бы обойти указанные проблемы.
1) Пусть юнитов мало - в виде статики навалить горы трупов. Мол, показываем самый конец, когда армии взаимосократились.
2) Герои на лошадях - что тут невозможного?
3) Толпы юнитов, складывающиеся от огненного дождя - в пятерке такое на движке игры делали. Ради интро можно было такое отрендерить.
4) А вот когда все юниты кончились, тогда можно показать, как отколдовавшиеся герои сходятся лично.

И все, эпик передан. После такого ядреный гриб смотрелся бы куда как лучше. Более того, такой подход показал бы разницу между тройкой (герои контейнеры для юнитов) и четверкой (герои юниты). Визуально бы показал. Но имеем то, что имеем.

Кстати, я не понимаю, почему вступительный ролик так изменили.
Вот что было на пререндере: https://yadi.sk/i/T19tP3R5_P_3KQ

Есть стойкое подозрение, что явился маркетолог с воплем "мне нужен кадр героев со скрещенными мечами для промо".

А так пререндер существенно лучше итогового интро. Пусть он не лишен полностью отмеченных мною проблем, но самого критично из бьющего по условностям тройки в нём нет, оставлено за кадром.

Не люблю сюжетный ход с Расплатой и переселением персонажей в новый мир. Тем более, что Энрот - мой любимый мир в этом сеттинге. Но не хочу об этом спорить лишний раз - тут у каждого своё мнение...

А вот что мне периодически приходит в голову при упоминании Расплаты: жалко, что морозный клинок не фигурирует в играх как артефакт, а только как сюжетный элемент. Уж такую важную штуку хотелось бы видеть как то, что можно использовать. И можно было бы тогда кастовать эдакий ледяной аналог огненного Армагеддона (назовём его, например "Фимбульвинтер").

Было бы интересно, если бы при столкновении героев-противников, экипированных клинком армагеддона и морозным клинком, поражения терпели бы оба, ибо у них несовместимые артефакты...

Осилил весь топик (даже удивительно).

Расплата имхо откровенно неудачный ход, который плохо объясняется и здравым смыслом и сюжетной потребностью.

Противоречия со здравым смыслом:

1) Какой физический процесс может вызвать такой эффект ? Ни химическая ни ядерная энергия не позволяет высвободить столько энергии из двух кусков материи в пару килограмм каждый. Тут может речь идти разве что об аннигиляции матери с антиматерией, но тогда непонятно, почему меч из антиматерии не сдетонировал об другой объект.

Я могу поверить в технологию телепортации (например, если Древние научились управлять эффектом квантовой телепортации), я могу поверить в полеты драконов-грифонов (например, если на Энроте более высокая концентрация кислорода в атмосфере и присутствуют тяжелые инертные газы вместо азота), могу поверить в космические перелеты, но вот такой базовый закон как закон сохранения энергии имхо нарушаться не должен.

2) Какие нафиг телепорты на другую планету ? Кто и зачем их открыл ? Почему не открыл раньше ? Почему не телепортировал всё население планеты ? Такой роялище в кустах, что аж противно.

3) Ну и в целом если Предки и тому подобные сущности настолько круты, что могут аж вернуть умершего на землю, то почему они не порешали проблему двух клинков заблаговременно ? Клинку Холода чето около тыщи лет, насчет клинка Армагеддона не помню. Опасность была им известна, а с такими рисками никто шутить не будет - прикопают со старта всех, кто рыпнется.

Противоречия с сюжетной потребностью:

1) Зачем вообще уничтожать развитый мир ? Сценаристы любой раскрученной вселенной наоборот, обычно стремятся выдоить ее до упора, делать сиквелы-приквелы-вбоквелы. Если хочется сделать игру в другом мире - ну бери и делай. Вот как перенос действия и серии MM и серии HMM с Энрота в Антагарич не сопровождался же затоплением Энрота. Так и Аксеот вполне мог стать местом действия 4-ки и без Расплаты.

2) Мир M&M по состоянию на 12-й век примерно соответствует 15-16 веку европейской истории. Если рассматривать падение Бракадуна как аналог падения Римской Империи, то примерно через 1000 лет цивилизация преодолела последствия сего. Ну там восстановила торговые и технологические связи, дипломатические отношения между политическими образованиями, трансконтинентальные морские рейсы и т.д. Появился огнестрел и паровой двигатель, которых не было во времена Бракадуна.

То есть, мир M&M вполне созрел для перехода на новый уровень сложности. Останавливать его историю на самом интересном месте - как-то совсем кринжово.

Клинку Армагеддона меньше десятка лет - он же выкован по заказу криган.

Все дальнейшие объяснения - моё субъективное видение Расплаты, основанное на знаниях о лоре, а не истина в последней инстанции.


Клинки - это ключи к управлению терраформированием планеты. То как их использовали привело не к разрушению планеты, а к созданию лавовой или пепловой планеты. Не мгновенно. Времени свалить через порталы хватило.
Не понятно было ли это событие запланированной частью Великого Эксперимента Древних или это в их планы не входило, но предупреждение что "вот этого делать не стоит" они всё же оставили. Энергия на это действо не обязательно должна быть в самих клинках - она могла быть в например в одном или нескольких ВАРНах Энрота.

Открыл порталы с Энрота на Аксеот страж К.О.Р.А.К. Затем чтобы спасти население планеты. Телепортировать не мог - только порталы открыть. Кто спасся тот молодец. Я уж не вспомню - по-моему инфа от Дженнифер Буллард (сценарист хроник и героев 4). Ксел может помнит точнее.

Потому что Предки не всемогущи. Решали глобальные проблемы по мере их поступления. Попытка решить проблему была - Тарнум не справился.


Нужен был эпический накал сюжетного трагизма. Альдеран, пардон, Энрот уничтожен. Кароче всё очень печально.

История Энрота остановилась потому что так захотел издатель 3DO. И нигде не сказано что процесс необратим. Юбисофту ничего не мешает (кроме рукожопой жопорукости) создать "героев МиМ 8", "МиМ 11" или какую-то другую игру где по сюжету Энрот будет восстановлен. Древние - галактическая сверхраса.

Клинки можно хоть и сложно создать. Сколько их всего было на Энроте неизвестно. Тарнум во времена восстания варваров против Бракадууна в кампании Воины Степей (где-то за тысячелетие до Расплаты) может найти Клинок Армагеддона. Вроде ближе к концу кампании. Миссия Стальной Рог? Не помню. Лень проверять. Это другой Клинок Армагеддона, не тот что был у Джелу и куда он делся неизвестно.

Насколько я помню прохождение 7ой Меч и Магии, в Светлой концовке включают не последний Фордж, а именно что Паутину Миров, через которые можно путешествовать к другим планетам. То, что инфа из одного цикла (Меч и Магия) в другой (Герои) игрокам не преподносилась - уже обсуждалось ранее.



Кроме того, Энрот был на задворках влияния Древних, связи не было тысячу и почти две сотни лет, даже Эскатон прилетел от криган очищать, по плану, уже мёртвую планету. Так что гибель Энрота - это и показатель, что Древние - не Мери Сьюшны (как и жители Энрота), и показатель того, что это вообще чудо, что они столько продержались.


ИМХО, это больше похоже на геймплейную условность. То есть мощный меч из Кузни, но не насколько мощный, как любой из двух клинков.

Ну, про терраформирование это уже додумки, как и про планировано/непланировано. Собственно говоря, Безмолвие и всё с этим связано уже само по себе не запланировано.
Термин Великий Эксперимент относится к Терре, не Энроту.

Какой физический процесс приводит к появлению огненного шара из ниоткуда? А к подобию ядерного взрыва (Армагеддон)? А как маги духа/тьмы/света и некроманты воскрешают (вот уж где нарушение законов природы)? А как Небесная Кузница из ничего создает и копирует предметы? Всему этому можно подобрать вполне складные (около)научные объяснения... но ведь и взрыву при столкновении кликнов можно. То есть записывать именно его в "противоречия со здравым смыслом" - это как минимум очень спорно.

Нарушение привычных законов физики кларктехом и "обычной" магией весьма типично для для Might and Magiс. Это смесь фэнтези и научной фантастики, однако все-таки не "твердая" научная фантастика, то есть без максимального приближения к научности. А у тех же Древних уровень технологий и науки в высшей мере "кларковский", нередко за гранью понимания нашей современной земной науки.. По-моему, уже после Крона (корабль-мир, на борту которого целых четыре плана бытия) и Ксина (мир-прямоугольник, по обеим сторонам которого можно жить) претензии с точки зрения "это невозможно осуществить по-научному" невалидны. И тут можно вспомнить не только третий закон Кларка, но также второй, да и первый.

Выше Iriniko предложил вариант с терраформированием как причиной процесса при столкновении клинков. Возможны и другие - как в различных сочетаниях с терраформированием, так и совсем отдельно. К примеру, искривление пространства а-ля арбитры у протоссов в Старкрафте. Последнее, кстати, является еще и вполне валидным обоснованием наличия магии как таковой, например.


Не менее вероятно, что огнестрел и паровой двигатель были уже во времена Бракадуна. Там ведь и после Безмолвия прошло не так много времени. Но это детали.


NWC сами это решили. Не исключено, политика и рекомендации 3DO повлияли, но едва ли издатель пришел и стал говорить "уничтожьте Энрот". Насчет не необратимости очень меткое замечание.


Да, Дженнифер Буллард подтверждала, что Корак открыл, тем самым напрямую увязывая светлую концовку ММ7 с HoMM4.


Да, она, последняя миссия. И находится КА в специально оформленном мапмейкерами месте, охраняется титанами. То есть явно его не просто так поставили. При подбирании КА показывается стандартное описание о том, что герой находит под землей хранилище времен до Безмолвия, а в нем КА.


При желании можно считать условностью, но какой-то нужды нет, а сама игра указывает скорее не на условность, в том числе тем, что прямым текстом сказано Armageddon's Blade. То есть нет ему нужды не быть Клинком Армагеддона. Нет никаких свидетельств, что КА с точки зрения Древних и Эпохи Чудес уникален, и само описание про нахождение КА в хранилище Древних под землей было еще в AB.

Конечно, в Хрониках есть ряд условностей, связанных с использованием стандартных ассетов HoMM3. Однако это описание при поднятии КА появляется только в этой миссии Хроник и больше нигде среди официальных кампаний. Тем более, в контексте "былинно-фэнтезийных" Хроник этот текст служит примечательной хронологической и лорной нитью к сай-файной стороне MM.

Так то согласен. Просто зачем вообще делать эпизоды, для которых нужно придумывать объяснения ? Если ровно того же самого можно достичь, не придумывая.

Игрок/читатель/зритель же не любит подобного - у него в голове есть набор стандартных стереотипов, за пределы которых лучше не выходить. Например, существование фаерболов это один из стандартных стереотипов, которые не требуют объяснения.

Даже в современном мире паровой двигатель, например, практически отсутствует - есть более совершенные двигатели. А в мире до Безмолвия с его межзвездными перелетами и бластерами потребности в столь простых технологиях тем более нэту.

Однако, и огнестрел и паровой двигатель вполне доступны в средневековом мире, если знать, что такое в принципе возможно. Поэтому такого рода технологии вряд ли потерялись бы. А коли так, то они бы со временем вытеснили луки, арбалеты и ветряные мельницы. Но, поскольку этого не произошло, значит, это относительно свежее изобретение - порядка 100 лет, не более.

Вообще-то, современная АЭС это паровой двигатель.

Верно, хотя, конечно, до Безмолвия наверняка имели какое-то представление и о паровых двигателях. И оно могло сохраниться, например, в Энроте-стране первое время Безмолвия, как и в Бракадуне.


Да, логично.

Закрою очередной "долг" за этот год. Остался один пункт, про "прекрасный новый мир".

Начну, как водится, издалека. С того, а зачем вообще в произведении меняются локации? Почему бы не использовать всегда какую-нибудь одну? Это было бы как минимум дешевле.

Есть несколько основных причин.

1. Локация является источником важной сюжетной информации или поворота.
Например, может быть проще переместить персонажей в опасное место, чем создавать опасность в уже известной локации, не располагающей к подобному.

2. Общее количество локаций позволяет показать масштаб истории.
Так довольно сложно убедить зрителя, что речь идет о эпическом противостоянии огромных армий, если местом действия является исключительно одна тронная зала.

3. Локации позволяют раскрывать грани характеров персонажей и их навыки.
Скажем, если заявлено, что персонаж хорошо плавает, это трудно показать в пустыне.

4. Через смену локации можно раскрыть внутренний мир персонажа. Особенно хорошо работает этот приём тогда, когда сам внутренний мир меняется.
При использовании классической схемы Кэмпбелла стартовую локацию очень любят сделать и финальной же. Замечательно подсвечивает на контрасте, как изменился сам герой.

5. Имеющаяся локация утратила свои качества. Да, локацию в сценарии можно замусорить или даже испортить, как и реальную. Впрочем, не редка ситуация, когда локация изначально обладает своеобразным сроком годности.
Например, не получится просто так держать персонажей вечно на тонущем корабле или падающем самолете. Вместо эффекта опасности можно заставить зрителя скучать или даже рассмешить.

Это всё просто и интуитивно понятно, поэтому я хотел бы обратить внимание на причины, по которым смену локации осуществлять очень сильно не рекомендуется. Настолько сильно, что в руководствах часто даже запрещают. Несмотря на то, что плевать многие сценаристы на такие запреты хотели с высокой колокольни.

1. Ради вау спецэффекта.

Почему нет? Ведь практикуется сейчас в кино регулярно. Причина проста - вау спецэффект, штука по определению дорогая, а смена локации только ради него создаёт психологический эффект удешевления. Если упростить, то сам эффект новизны локации как бы вычитается из воздействия спецэффекта. Избежать этого можно, но не всегда.

2. Без причины вообще.

Хотя бы потому, что в хорошем сценарии всё зачем-то да нужно, все ружья выстрелят и т.д. Т.е. смена локации "просто так, потому что могу" послужит лишь для запутывания зрителя, отвлекая от того, что сценарист реально хотел сказать.

3. Чтобы поддержать темп произведения.

Может показаться странным, но это считается даже не моветоном, а просто халтурой. Темп должен поддерживаться событиями и действиями персонажей, а не сменой локаций. В реальности же смена локаций обязана приводить к новым действиям или реакциям персонажей. Если же этого не происходит (как раз наш случай), то это говорит о том, что происходит фальшивая смена локаций. Т.е. фон вроде как поменялся, но ни на что это не повлияло.
Примечательно, что просто смена локаций без реакции персонажей как раз криминальной не является - этот приём служит для обозначения спокойствия или отрешенности персонажей. (Хотя чаще действует не на всех сразу, конечно.) Но вот о темпе при таком применении говорить не приходится.

4. Для имитации развития персонажа.

Так то зритель на самом деле любит быть обманутым, но это своего рода доверие фокуснику, а тут мы имеем скорее аналогию с шулером. Т.е. зритель наблюдает за персонажем, сопереживает, а тот оказывается и не меняется вовсе, хотя казалось, что.... У зрителя буквально украли время, и нравится это далеко не каждому.
Отдельно отмечу, что речь не идёт о ситуации, когда персонаж раскрывает через локации характер или показывает новое взаимодействие с окружением. Он просто оказывается на новом месте, где делает всё примерно то же самое, что и раньше, но ему, допустим, присваивают новое звание или дают диплом, которые никогда в дальнейшем ни на что не повлияют.
Основная проблема с таким заключается в том, что персонажу перестают сопереживать. Такое эмоциональное вложение не оправдывается раз за разом, и зритель подсознательно от него отказывается.

Ну что же, пора от основ возвращаться к Расплате.

В Героях локаций много. В какой-то степени, каждая карта представляет собой одну или несколько локаций, но это на геймплейном уровне. На сюжетном мы имеем несколько меньшую вариативность, ограниченную картой мира или континента. Учитывая размер игровых карт, континент - это не так и много локаций. Влияет на восприятие и наличие ограниченного количества спрайтов. Образно говоря, десять пустынь легко могут сложиться при восприятии в одну. Примерно так, как зрители не могут разделить Татуин и Джакку - обе планеты такие одинаково пустынные, что и не мудрено... Так что локации должны обладать какими-то ярко выраженными отличиями, чтобы зрителю было проще воспринимать их как разные, а не многочисленные копии одной.

Посмотрим, для какой цели у нас при переходе от третьей к четвертой части сменились локации.

Важная сюжетная информация? Не похоже на то. Сюжеты в четвертой части не завязаны на смену локации. Более того, они зачастую локацию меняют весьма условно. Для четверки вполне нормально подержать игрока почти всю кампанию в болотах, например. Да, это типа разные части мира, но воспринимать их так будет затруднительно.

Ради масштаба? Тоже не похоже. Аксеот не выглядит сравнительно больше или меньше Энрота. +- такой же фэнтезийный мир, где найдется место и рыцарю, и эльфу с гномом, и дракону, и демону.

Для раскрытия персонажей? Тоже сомнительно. Условного Голдота можно было раскрыть аналогичным образом и в окружении третьих Героев. Какого-то качественного отличия не просматривается. Все типовые персонажи если и не прибиты гвоздями к своим ролевым нишам, то уж точно на короткой цепи. Выделяются разве что более детальной проработкой.

Из типичных вариантов остается только самоисчерпание уже имеющихся локаций. Именно на этот вариант многие выходят чисто методом исключения. И он действительно выглядит похожим на правду, ведь до этого в самой третьей части меняли локации вроде бы по этой причине. Мол, континент Энрот себя исчерпал, там осталось похоронено слишком много сюжетных костылей, ограничивающих сценаристов при написании новых историй и т.д. Куда проще переехать на новый континент или даже мир, чтобы старое с собой не тащить...

Только вот это не правда. Ну кроме простоты для сценаристов, да и то условной. От первых Героев ко вторым не исчерпал, а на третьих вдруг резко испортился. Странно, правда? При том, что новые территории вполне могли прийти в виде дополнения к уже имеющимся, дабы не плодить сущности. (Напоминаю, что для многих Оплоты Авли ничем критично не отличаются от лесных замков королевы Ламанды. Там даже раздражающее многих совместное житие эльфов с дворфами одинаковое. И так со всеми фракциями.)

Т.е. пока основной причиной выглядит лень разработчиков разбираться с тем, что они сами же наваяли ранее. Выглядит... не очень. Но проверим на запретные причины. Чисто на всякий.

Вау спецэффект... Некоторые записывают сюда героев на поле боя, но это все же неверно. Тут не спецэффект, а элемент геймплея, который не должен радикально влиять на локации. Если абстрагироваться от политической карты, то и не влиял. Скажем, болота в Героях вполне сходны по фунционалу, к какой бы стране они не относились. Тем не менее, мысль о том, что смена мира осуществлена ради героев на поле боя - вполне живуча. И работает она никак не на положительное восприятие смены.

Про поддержание темпа версий не слышал, как и про имитацию развития персонажей.

Остается самое горькое - ради ничего. Просто могли, вот и поменяли локации. Просто так.

Занятно, что я до сих пор в тексте поста почти не упоминал Расплату. Проблема как бы и не в ней самой в данном случае. Она тут страдает от того, что сама по себе смена локаций оказалась плохо продумана. Она не вызвана какими-то очевидными нуждами, а потому вызывает у зрителя два страшнейших подозрения про лень разработчиков или того хуже - наплевательского отношения к смыслу процесса смены локаций вовсе. Причем второе даже немного подтверждается при игре в оригинальные кампании четверки. Там визуальной смены локации часто не дождаться, даже когда она пошла бы сюжету на пользу. Тут поневоле восприятие у многих будет такое себе.
Минус именно Расплаты тут в другом - она делает проблему несколько сильнее за счет "необратимости" смены локаций. Кавычки тут из-за того, что фэнтези же. Миры можно воскрешать, если что.

Вот если бы в новом мире и его новых локациях было бы что-нибудь эдакое, до сих пор недоступное... Но чего не случилось, того не случилось.

Интересен ещё критерий легитимности.
Вот если вдруг ХотА отменит Расплату, создав альтернативную ветку времени (пусть там тот же Арчи со стазисом подсуетился) - Расплата перестанет быть каноном, как тёмная концовка МиМ7?
Или если я, скажем, выкуплю права на франшизу и издам постер, в котором Расплата будет объявлена ночным кошмаром Асхи (а потом продам права на франшизу ).

Расплата это канон. Вы можете пытаться списать все на сон, глупость сценаристов или их бред, на параллельные вселенные и прочую ересь. И тем не менее она произошла. Смиритесь. Вы сорокалетние мужики. Примите то, что мир уничтожится. Если бы порталы не открылись, вы бы вообще с ума бы посошли.
Что бы я не говорил о хоте , они профессионалы своего дела и писательский отдел у них тоже базированный. А потому такой ереси у них, я уверен, не будет. Как по мне, мир становится ещё более дорогим тебе от осознания его неминуемой гибели, но вам лишь бы Энрот подоить на тыщи игр. Это жалко видеть, как люди не могут отпустить свое прошлое и не принимают новшества. Именно для таких как вы юбисофт и делает только мобильные игры в мире Энрот с кучей фансервиса. Они знают что вам ничего другого не нужно

Почему тогда тёмная концовка - не канон? Я играл, я её видел.

Какая ещё тёмная концовка? ММ7, что ли? В случае её разработчики просто выбрали другую концовку вместо тёмной (по понятным причинам). Концовку, в игре уже присутствующую. Разработчики выбрали её - она является канонической.

Я аналогично могу сказать: почему концовка Слеера/Ламанды/Аламара/Арчибальда/взрывающегося Энрота из ММ6 - не канон? Я играл, её видел.
Почему плохие варианты завершения Элвина и Шаэры, Истинного клинка, Славы минувших дней, Полумёртвого (особенно Полумёртвого) - не канон? Я играл, их тоже видел.

=если вдруг ХотА отменит Расплату=
На каноничности Расплаты это никак не скажется. Хота - фанфик, отмена Расплаты Хотой может стать фаноном, но не каноном.

=если я, скажем, выкуплю права на франшизу и издам постер, в котором Расплата будет объявлена ночным кошмаром Асхи (а потом продам права на франшизу )=
Это станет частью канона, пока иное не будет подтверждено новым правообладателем. При этом "старый" (отменённый) канон перестанет быть каноном.


Канон - это совокупность всех сведений о мире игры (игровом лоре), признанная истинной правообладателем. Расплата - это каноническое сюжетное событие являющееся частью канона, а не сам канон. "Вы сорокалетние мужики" - это дискриминация по возрасту - Осторожней с этим - Отправлю в пешие прогулки под столами, на которых возрастные дяди в героев играют.

Этот поток сознания комментировать не стану, но замечу: 40-летние игроки в героев не целевая аудитория мобильных игр юбисофта.