DOC'a, огромное категорическое спасибо за критику, так сказать,
по существу! Извините, что отвечаю с запозданием - надо было подумать.
Цитата(DOC'a @ 21 Sep 2025, 19:59)

Цитата(Puck @ 27 Aug 2025, 03:42)

...
Название города: Гильдия / Guild.
...
С приветом вас, новый член клуба "Таунбилдинг в одно хлебало"!
Охх, ну что сказать, момент оттянут дальше некуда (бедный кот). Боролcя с собой - сначала чтобы не сирануть наспех, на скорую руку, пушо ну как бы смотрится неплохо отдать должное причине постинга. Несмотря на то, что фокус обсуждения тут же улетел с фракции на сюжеты, да там и подзаглох. Затем пришлось бороться с полосканием простыней, т.к. я известный любитель подушить, всё досконально обсосать, облизать, почему-зачем-и-как и т.п. Да, то что получилось это я
урезал. Тем не менее, прошу воспринять всё это именно комплиментом. Раз долгая лирика аккумулировалась, уже скоро как месяц, это вот вам, показатель, что не всё равно. Будем считатть это - во-первых.
Во-вторых, рассуждения о лорных ролях тёмных рас Джадама - ультравкусно. Накладываю экспертное спасибо.
Во-третьих, если согласиться с рамками автора об основополагающих моментах для фракции, ну т.е. если просто смотреть как на "фракцию по лекалам героев 3" - ну бобма-пушка-хлопушка-респект-проспект, очень стоящая многослойная и многосложная работа с проработанными логическими цепочками, просто похлопать можно.
Тут уже, наверное, чувствуется: ща зарядит "НО", а как водится всё, что до "НО" - не считается, но блин, прошу не забывать это, всё что выше считается как бы тупа факт, и чёбы я далёче не сказал - этого не отменит. Так что теперь, пооправдавшись, смею сказать, что кое-что всё-таки вызывает вопросы и "не то чтобы понравилось" (а говорю я это именно потому, что очень много чего - всё-таки понравилось).
Низкий поклон)
Цитата(DOC'a @ 21 Sep 2025, 19:59)

Попробую сейчас просуммировать основную свою претензию. Звучит она примерно так: насколько хорошо это всё можно в общем обозвать "фракцией ММ8", настолько же плохо - чем-то другим (в т.ч. заявляемыми ролями). Видно глубоко зарывание в проработку деталей, но хромает самое важное - это всё не смотрится вместе. Возможно, такова логика была, что некая солянка юнитов будет символизировать крутость и многоходовочность ТЭ в сборе разношёрстной орды, союзы/дипломатию/манипуляции и пр. Это не отменяет того, что каша не смотрится, и не удовлетворяет среднестатистического желания посмотреть на фракцию и увидеть какую-то стройную концепцию - объединённую в одно целое. И это и плохо, потому что это база, без которой очень плохо работают все остальные множители в виде деталей, подвешенных в воздухе пар-троек элементов "по руководству" (по нетленке) и т.п.
Принято. Именно поэтому я старательно - и вроде бы успешно - избегал слова "концепция", ибо до такого уровня обобщения изложенное не дотягивает. Возможно, потому, что слишком долго всё это
собирал. Это не более чем "взгляд на возможную фракцию". К тому же меня одолевают сомнения в том, правильно ли я понял, как формулировать роли: теоретически понятна точка входа в роль - базовый лорный и контекстуальный материал, - но я не продумал точки выхода на вторичные сюжеты, в которых каждая из вторичных ролей будет главной. Однако Вы правы - на этом этапе не это главное. Сейчас не решено единство восприятия.
Цитата(DOC'a @ 21 Sep 2025, 19:59)

К чему я это? Наверное, чтобы в первую очередь самому понять, почему одни вещи мне нравятся, а другие нет. Поэтому когда встречаю, что как-то люди по-другому мыслят - всё это в какие-то простыни вываливается, где начинаю пытаться выпытать (хехе пытаться выпытать), почему ж люди считают так, а не
по-моему иначе. Идея-то в том, что (по крайней мере на мой взгляд) хочется прямо указать те механизмы, которые интуитивно кажутся правильными, чтобы по итогу старания, которые я вижу, были не в никуда, а максимально эффективными. Так что попробую опять что-то подоказывать,
называя субъективное объективным не так сильно вдаваясь в подробности, выразить всё вопросами о том, что считать основополагающим и т.д. В общем, предупреждаю, что дальше могу задушить и читать - только если согласны подушиться.
Между делом ещё, кстати, может стоит в отдельный тред выделить наработки про "торговую фракцию ММ8", начиная с
Цитата(Inquisitor @ 20 Jan 2025, 23:10)

Говоря о колоритных джадамских юнитах для возможной фракции ТЭ, я назвал бы как минимум:
- Крысолаков (в хороших отношениях с торговой гильдией, но ниша по визуалу частично занята теперь кобольдами; впрочем, если сделать их арбалетчиками/алхимикам, как в моём давнишнем
797653, впишутся замечательно.
- Ос (о них давно ведутся разговоры, даже в польский Оазис включили, причём неплохо сделанных)
- Действительно волков или даже варгов (во избежание расстройств и гневных отзывов)
- Собственно, наёмников - мечников в рогатых шлемах "нейтрально-тёмного" вида (такими они были в ММ8)
- Саламандр, если удастся изолировать их от наг/водянок/медуз.
Или даже раньше что-то есть. Кроме
"Синдиката" правда, поиск действительно ничего не даёт.
Конструктивная критика приветствуется. Тем более более далее будет много ценных сущностных замечаний.
Отдельно про Крысолаков - их отношения с Торговой гильдией ни разу нельзя назвать хорошими. Честно говоря... да и положа руку на сердце... если абстрагироваться от сюжетного хода с шантажом Ариона Хантера, я бы, формулируя фракцию Торговой гильдии, в их сторону даже не посмотрел бы. Rogue, нейтрал 2-го уровня, подошёл бы лучше. Но Крысолаки играют на вырвиглазность.
Цитата(DOC'a @ 21 Sep 2025, 19:59)

Тут, значит, и будет место
первому вопросу - а стоило ли так дистанцироваться от концепта "Синдиката"? Вот чего не понимаю, так это почему если такой надстроенный лорный бэкграунд не заявляется более непосредственно в ММ8, то и во фракции его быть не должно? Фракция в Г3 - это не ММ8, чтобы всё оттуда тащить и намертво пришивать.
По итогу отказываясь от тропа "Синдиката", мы отказываемся и от картинки заявляющей, чем фракция является по факту и теряем в представительности. Помимо сопутствующего набора образов торговых манипуляторов, политической силы, требующей считаться, и др.пр. Так и окромя вышеописанного, ещё и шикарное механическое выражение фракции там мелькало: рефьюга в лайнап. Тем более в "Гильдии" звучали какие-то решения для морали с разнобойной силой во фракции в качестве фишки ТЭ - ну так, синергия!
Остальной 2008 год никто не мешает за скобками оставить, но вот неплохо бы заметить, что куда выигрышнее выглядит идея агрессивно-торговую фракцию непосредственно и объявить c порога. Такого стерженя-фундамента-идеи-философии фракции, под который должны затачиваться составные части фракции (раскрывая друг друга), и не хватает. В "Синидикате" по сути кроме этой идеи и тропа и нету ничё. Зато непосредственной реализации: лорных деталей, культурных ролей и прочих необходимых составных частей фракции полно в "Гильдии" и интуитивно сразу же напрашивается что-то среднее между ними. Как будто детали, которые друг к другу куда как нельзя кстати подходят. Собери их вместе - и машина поехала.
Вот здесь стоит подумать. Основная проблема с представимостью фракции с порога...
Я не то чтобы отказывался от Синдиката. Моя претензия состояла в том, что экономическое подавление Синдикатом других игроков истощает их ресурсную базу, т. е. эта механика нивелирует одно из базовых условий достижения победы другими игроками, тем самым нарушая этот баланс, если я правильно его понял. Моё, пожалуй, упущение состоит в том, о чём, кстати, есть предупреждение в Нетленке, - что я не прописал достаточно подробно условия достижения победы за "Гильдию". А, повторюсь, концептуальный вопрос Синдиката был поставлен верно: "Как показать власть тёмных эльфов над всем континентом?"
Наёмничество через рефьюгу в лайнап, кстати, как своего рода аналог Портала вызова или Лагеря беженцев, честно, не рассматривал. Упущение.
На мой взгляд, проблема с прямым объявлением агрессивно-торговой фракции состоит в том,
как эта экономическая агрессия сама будет выглядеть? Дело в том, что, пытаясь охарактеризовать фракцию, я - возможно, неудачно - закладывал в тёмных эльфов троп не просто манипуляторства, а, скажем так, суперманипуляторства. Они - мастера "большой игры" энротского разлива. О том, что они являются, по сути, торговой империей (и сами об этом даже говорят) и предпринимают экономическую агрессию и экспансию, знают просто все. Но - все, и в первую очередь сами тёмные эльфы, принимают правила игры, согласно которой
ничто в презентации вовне ими самих себя - и я это переношу на представимость фракции - не должно указывать на агрессию и экспансию. Казаться здесь важнее, чем быть, и казаться (т. е. быть названо и отрисовано) всем должно, что тёмные эльфы - красивые, чинно-благородные, богатые, законопослушные и
мягкие, а вот быть (т. е. по набору и моральному характеру способностей) они могут быть последними сволочами, в том числе якшаться с демонами и нежитью (и сами демонами быть, за что я топлю). Поэтому никаких рабов, невольников, работорговцев, убийц и ассасинов в названиях юнитов быть не должно, даже если за спинами последних маячит силуэт патриция Витинари. Думаете, это слабый расклад, и лучше подать фракцию более прямолинейно?
Словом, да, я понял, что представленный лайнап по способностям не отражает заявленной экономической агрессии. Надо присмотреться ко всяким торговым войнам, блокадам, манипуляциям с инвестициями и подумать, можно ли это провернуть механиками Героев без нарушений баланса. Сейчас, честно говоря, ничего не приходит в голову.
Цитата(DOC'a @ 21 Sep 2025, 19:59)

Далее второй вопрос, если оставить в стороне первый и перейти непосредственно к концепту "Гильдии". А есть ли у этого концепта какая-то своя единая нить, которая чётко опишет про что фракция? Как я уже сказал, по набору описанных образов фракцию отлично можно обозвать "фракцией ММ8". А вот чем-то другим - уже гораздо хуже. Получилась такая штука, что центральную фракциеобразующую идею во фракции вытеснила лорная подоплёка, полностью ссылающая на какую-то другую вообще игру к слову (хоть и крайне близкую). И достаточно места другому не оставила. И это плохо. Объясним почему.
Оценивать фракцию с т.з. человека никогда не игравшего и не знавшего про ММ8, да и вообще с лором героев не сильно ознакомленного, нужно не столько (вообще не) ради ориентации на джеубсистов аудиторию не знакомую и не желающую знакомится с лором, сколько ради того чтобы проверить насколько эффективно работает язык образов изолировано от слоя лора и др. Потому что как не крути, а когда картина будет работать только на языке лора и крайне плохо без него - это всё равно ВСЕГДА будет восприниматься хуже, чем более комплексная и обширная гармонизация всеми возможными способами/языками/слоями/деталями и всё такое прочее.
Здесь вопрос именно к тому, что новая фракция не просто должна быть сделана по лекалам героев 3, а встать в ряд с другими фракциями. Ну если так, красивыми словами разбрасываться, то "говорить на том же языке". Я, честно, не настолько штудировал достопочтенную "нетленку", а исхожу из заключений, что вызывают у меня сопоставления с существующим в игре. Поэтому и придётся обратиться к сравнению.
Вот, допустим, Фабрика. С одной стороны солянка, с другой - как же хорошо эта солянка разбивается на чёткие подлайнапы, которые друг с другом конкурируют и при этом друг друга дополняют, соединяясь в единый вестерновый "сеттинг" фракции. По итогу у Фабрики проблем с единостью нету.
У Причала восхитительный пиратско-морской "сеттинг", более чем объединяющий свою фракцию.
Город элементалей - более чем понятен
Город болотных тварей - тоже вопросов особо не вызывает.
Фракция агрессивных захватнических существ - тоже понятно.
Город гибридочудовищ из мифов - понятно.
Город нежити - 0 вопросиев.
Сатанинский город, как и христианский - нет претензий.
Город лесной мифологии - угу-ага.
Город магов и их созданий - может не сразу кидающийся в глаза, особенно из-за сбивающего биома, но тоже вполне читаемый.
Вместо этого, кстати Башня оставляет место для фракции, где снежный биом и может действительно стать связкой существ. О чудо, вот и Кронверк уже вписался на 100% в эту схему.
Короче, вердикт - у всех фракций очень высокая читаемость про что фракция вообще и почему в ней эти юниты вместе. И для этого даже не надо никакого лора. Достаточно войти со средним уровнем знания культурных образов или других игровых сеттингов. Ну а уж если это всё лорно, то просто обмазаться во все щели. Это не плохо, это отличное украшение, когда это всё не перечит лору, а очень гармонично с ним сосуществует.
Что же с "Гильдией"? Насколько хорошо реализовано то, что заявляется?
Вроде бы "Торговая организация". Сколько юнитов нам на это намекают? Ну вот честно - выкинь Золотых Гномов (которые этакая сборная вещь-в-себе, а не общепринятый образ, за который глаз будет цепляться), и ты это не назовёшь никак. По отдельности, конечно, юниты не противоречат торговой роли особо, но и не работают на основную идею.
Ладно, помимо этого там что-то вроде дихотомии светлого и тёмного пути заявлялось (типа связки дикость/прогресс в Фабрике). Где? Что? Денежный гном и "добрый" волк против суккубов-дроу (мы ещё обсудим что ТЭ тут сильно сдвинуты в сторону дроу)? Я может тупорылый башмак, но я почему-то тут связку противпоставления не вижу никак. Даже чуть смешно, когда "типа светлому" существу во фракции приписывают в название "Big-Money". К "доброму волку" тоже претензии есть, как-то странно будет такое существо (стандартное в слотах героев) выглядеть. Но, вряд ли бы картину как-то исправили и более простые к восприятию "светлые огоньки". В общем, вроде на языке образов должно быть "и вашим, и нашим" и пр. выражение ловкости манипуляций "баланса светлого-тёмного-нефильтрованного". Но наполнения образов, согласно описанию как-то не хватает, чтобы воспритие легло согласно объявленной задумке.
Культ? Ну, во-первых у нас есть более рафинированный Культ в Инферно. Как и Демоны. Тут даже не противопоставления, а какие-то совсем уж полутона, топчущиеся на уже занятой территории (А это даже в Соборе такой камень преткновения). А во-вторых на культ ту работают тоже два с половиной юнита. Остальной набор ролей-идей ну тем более не фракциеобразующий.
В общем, чтобы фракция не смотрелась как демарш, хотелось бы видеть такую же гармонично-связную фракцию как остальные. А отсюда задача ещё более нетривиальная - сначала "крючок", за который можно увязать это всё в единую фракцию. А потом уже сверху солянка, чтобы солянка стала выразительностью фракции, а не дисгармонией. Понятно, что с зазором на вырвиглазного юнита - это всё лирика. Охота повернуться к этой фракции, и если уж она торговая фракция, то чтобы она одним лайнапом уже сказала: "Я торговая фракция!". Чтобы в башке внутренний человечек, отвечающий только за визуальное восприятие и незнакомый с лором, согласился со стоящим у пульта управления человечком-лоровиком. И типа тогда будет кайф-гаромния-эстетика. А выходит, что как-то каждый один-два юнита за свою отдельную роль во фракции отвечают, а вместе не собираются. Вот болтаются как-то суккубы во фракции на одном волоске какой-то связи через одно там слово "фейри". И, в принципе, так и будут болтаться в восприятии, не больше.
Может быть оно работает на языке лора, может быть оно работает с упоминаниями в стиле "ну вот есть же добрые волки, так вот тут волки добрые, символика этого юнита читается не по первичной ассоциации с образом волка" и т.п. Но хочется это видеть без лора и прочих углублений. И приходится отказывать в гармоничности фракции не имеющей такой опции. Какую-то связность должен увидеть любой пришедший с улицы человек (или даже джебусист). Пускай даже где-то с опорой на биомы.
Более чем справедливо. Спасибо, что соориентировали меня в направлении, куда думать дальше, - а то я слишком зарылся в деталях. Короче, нужны связанные одной ролевой - например, агрессивно-торговой - цепью более общие образы. По частностям: дварфов я действительно выкину, хоть и жаль с ними расставаться, но слишком уж перегруженным получился образ; суккубы, на мой взгляд,
по внешнему виду хорошо к тёмным эльфам вписываются, но над ролевой способностью стоит подумать (тактическая дальнобойная авиация - это неплохо).
Попробую на основе замечаний выписать небольшой алгоритм:
1) Образы должны быть общими и отвечать одной роли - в данном случае, например, агрессивно-торговой; при этом в рамках роли можно выделить отдельные блоки, не только собственно торговый, но и, например, экономическую разведку и силовой блок.
2) Опционально для тёмных эльфов: в силу "торговли со всеми" допустима сборная солянка, но не отдельными юнитами, а по способностям дополняющими и/или балансирующими друг друга парами-тройками юнитов, а кроме того, этими же способностями выходящими вовне лайнапа, т. е. как-то сопрягаемыми с существами других фракций и нейтралами (в тему нежити и големов).
На этом пока остановлюсь. Про выход на другие роли надо говорить отдельно.
Цитата(DOC'a @ 21 Sep 2025, 19:59)

И раз уж упомянули
биомы - третий вопрос про них, дающих необходимую связку во фракциях Героев 3.
Зачем третья травяная фракция? Что там на траве уже раскрывать-то? Типа раз в ММ8 трава, значит и для Г не надо другого? Это вот тогда, когда юниты хреновастенько объединяются без лора.
Ну отличный же вариант реализации ТЭ и прочего лора ММ8 в Бастионе, я за него не просто так топлю
(причём даже не я придумал, что именно ТЭ туда засунуть довольно неплохая идея). Это как раз отличный компромисс для многих проблем разрозненных концептов. И концепция почвы-Оазиса отлично подтягивает всякий биом островов-побережий + всякие пустоши-пески подтягивает. Есть где разгуляться.
Тем более, почему-то вроде есть согласие перейти к восточным мотивам в городе (хотя они уже заняты, Флюксом и др мелочью), т.е. какие-то культурные надстройки вроде бы не отвергаются.
Кстати, насчёт дихотомии светлого/тёмного.
Я пытался нечто такое выразить путём "пол-лайнапа нежить - пол-лайнапа не-нежить". Наверное, неидеально, но по-моему хороший вариант для дихотомии, который сразу в глаза бросается. В любом случае, если мы хотим такую светло-тёмную дихотомию во фракции, то от некой Некромантии Джадамовской, уж обусловленной ММ8, отказываться наверное совсем грех. И уж где ещё сделать эту дихотомию, как не в рамках египетской не-абсолютно-злой мифологии.
Считаю ли я, что надо теперь сделать какой-то гиперсинтез Синдикат-Гильдия-Бастион? Возможно. Оставлю всем представить это самим. Во всяком случае это пример, по которому прям неплохо бы ориентироваться, чтобы торговая фракция "Гильдия" стала настолько же цельной и при этом самобытной как и все остальные фракции.
Про траву - за неимением лучшего. Тут надо отметить, что, зная трепетное отношение Экипажа к введению новых механик, я старался, в общем-то, не предлагать ничего кардинального. Та же, например,
заморозка города - по сути, просто расширение манипуляций с запретом / разрешением строительства Капитолия при захвате вражеской / освобождении своей столицы. Про почвы: во-первых, насколько я понимаю, в игре должна оставаться хотя бы одна почва, не дающая преимуществ ни одной фракции - на этом, в частности, работает Джебус, - поэтому в приемлемости пустыни сомневаюсь. Во-вторых, если привязывать лор, Альвар находится не совсем на траве, а, если не ошибаюсь, в умеренном климатическом поясе в зоне между пустыней и лесом, и, если бы не водоём, там был бы более сухой климат и даже полупустыня. Воронов берег - субтропики между выгоревшей вулканизированной почвой Пика теней на востоке и пустошью на западе, и их тоже спасает водоём. Разумно предположить, что в масштабах Героев тёмные эльфы - это не только Воронов Берег и Альвар, но и другие возможные города, поэтому Ваше предложение
оазисной зелени и, возможно, побережий мне нравится. Но я бы предложил новую почву - например,
саванну.
Да, возможно, Индия подходит меньше, чем Египет и Междуречье. В тему светло-тёмной дихотомии и, кстати, спора про отношение Стражей ВАРН к работорговле, хоть и не хотел предлагать какие-то кардинальные механики, кое-что скажу.
1) К помещению Стражей ВАРН к тёмным эльфам не обязательно подходить через работорговлю. Можно через туристический бизнес, приправленный посещением достопримечательностей. В непосредственной близости от Гробницы расположен Курорт Абдуллы, где в том числе на всякого рода ништяки обмениваются призы из Цирка Солнца. Ко всему этому предприятию вполне может быть причастна Торговая гильдия, хотя и не знаю как. Какие-нибудь очень тёмные межконтинентальные бизнес-схемы.
2) Но если вместе с тем примешивать тему работорговли, нужно снять моральный стопор. Не будем притворяться, будто при капитализме рабства нет, но тёмные эльфы Джадама видятся мне как действующие в белом поле, соблюдая приличия. Поэтому в рабство морально дозволено брать тех, кого ненавидит абсолютное или по крайней мере подавляющее большинство народов планеты Энрот. И такие субъекты имеются - это демоны-кригане. А образ "демона-раба", в свою очередь, вполне укладывается в концепт Фамильяра, которые в Героях 3 - Черти. Вот их и надо брать в рабство. Напрашивается постройка, позволяющая, например, приносить Чертей в жертву для увеличения, допустим, недельного, месячного или постоянного прироста некоторых существ в городе - хоть это и отдаёт Жертвенным алтарём Лиги теней.
3) Про вписываемость Стражей ВАРН в Героев. Предлагаемые Анубиты или Воины Анубиса мне не нравятся из-за персоналии в названии. Это противоречит одному из правил наречения юнитов, правда, не помню, как оно формулируется. Вспоминаются Рыцари Изабель - кто это вообще такая? И кто такой этот ваш Анубис? Правда, что ещё за Вальгалла, но спишем на отличительную черту варваров. Извините, нафиг. Так вот, о том, что такое Стражи ВАРН, знаем мы как игроки и отдельные личности внутри игры. Но большинство даже самых изощрённых в магии умов Энрота, встретившись со Стражами ВАРН, как их классифицируют, исходя из своего опыта? Сдаётся мне, что как големов. И поскольку кожа у них чёрного цвета, по аналогии с Обсидиановыми гаргульями могут обозвать их, например, Обсидиановыми големами. И по единству стиля, допустим, грейдить их из Золотых големов. Возможно к ним присовокупить и Мумий и тему расхищения гробниц с целью большего обогащения тёмных эльфов, но надо подумать, как.
Отдельно в Вашем материале мне понравились
Серпопарды, которых можно присовокупить, не привлекая внимания Ракшасов. Героям 3 нужно больше котиков. И Золотые големы. Над нежитью надо думать - мне бы не хотелось злоупотреблять разбросом типов существ, даже при возможности снимать штрафы по Морали. Поверчу это у себя в голове.
Цитата(DOC'a @ 21 Sep 2025, 19:59)

И ещё кое-что что хотел бы отметить:
Мне симпатизирует, что тёмные эльфы в ММ8 не представлены как "типичные дроу". Потому что за конкретным таковым тропом я лучше схожу в ДнД. ММ же предлагает очень удобоваримый небольшой процент аллюзий и свою трактовку манипуляторства и пр. Пускай у них может быть какой-то свой оккультный бэкграунд и всё такое - но вот это я как раз не хочу видеть вынесенным в общее поле. Разные торговые манипуляции - хорошо, потому что как раз это не про прямые параллели с дроу. А вот драйдеры, культы и т.п. - извините, но как-то... дёшево что ли смотрится? Моветон. Чисто всякие Лиги теней и т.п. из Юби-героев и так далее. Слишком уж образ этот измутузили.
Хорошо, принято. От роли Культа откажусь. Правда, мне не хотелось бы терять то, что я придумал про
драйдеров-биороботов (про расширение
Артиллерии на юнита), но, возможно, стоит посмотреть в сторону
Скорпионов. Может, даже нежить, хотя опять рискую накрутить в один образ слишком многое.
Цитата(DOC'a @ 21 Sep 2025, 19:59)

Вот как-то так. Да как-то вот всё касается в основном радикально фундаментального. А если это проигнорировать - то прям проработка завезена на высшем уровне. И идеи-то не просто так заявлены, и через способности существ выражены (не все конечно идеальны, но есть прям удачные моменты), и у строений, помимо спорного есть что отметить. И в образах, и в идеях все детали хоть к чему-то подвязаны и не висят "просто так", но мне даже вот самому стало интересно разобрать почему этого недостаточно чтобы картина сама собралась. В целом, не знаю как ещё раз извиниться за то что получилась простыня критики. Но хотелось бы чтобы как-то вот может с другой стороны помочь посмотреть, чтобы старания в нужное русло.
Фундаментальное игнорировать нельзя. Повторюсь, огромное спасибо за критику по существу. Ладно, двигаться будем поэтапно.