Они утверждают, что так, но этого, понятно, ещё никто не проверял

Нет, он проголосовал за третий.

Добавлено ([mergetime]1276187942[/mergetime]):
И мы разные люди.И не обязаны вам это доказывать.

Да, Дум, тебе лучше знать

Ты это мне?

Постараюсь выложить нового фантазма, он более пропорциональный чем второй, покрасивее третьего(как мне кажется) и не настолько толстый как четвертый.

П.С. Черепушка перевёрнута (хотя мне это не нравится) и ребрами пришлось пожертвовать, чтобы были более видны "плащ" и внутренности.

Ну если хочите
http://ipicture.ru/uploads/100610/YXOcGJf5dT.jpg

О, вот эта лапа. Спс за отличный скан!

Добавил красавчика в первый пост, опрос редактироват не могу, надо просить модера.

Для сведения воюющих.
Фантазм будет тот, чья модель будет сделана и анимирована. Поскольку у нас нет ни Маэстро, ни Алекс-Андера - будем делать самую простую модель.
Таковая здесь одна - вариант номер 3.

Вариант номер два будет же крайне неудобен при анимировании?

Как вариант №3, к которому пририсовали паучьи ноги, может быть проще, чем вариант №3 без паучьих ног?

ЗЫ: Паук красавчик. Идеальный образ для нейтрала.

Чем? Он анимируется как психический, то есть эксгибиционистки раскрывает плащ.
Модификаторы ткани есть в Блендере и плагином, вроде, в Максе.
Сравни с возней с восемью лапками.

Добавлено ([mergetime]1276193046[/mergetime]):
Пардон муа, мон ами. Конечно же, третий.
Я исправился.

А, ты по старой нумерации считаешь. Тогда согласен.
А то тут вставляют первыми нумерами, народ путают >_<

Очень хорошо, что теперь у первого варианта есть норамльная картинка. Может, теперь и появятся люди, которые проголосуют за первый вариант.
Ня, они уже есть, значит, будет ещё больше.

П.С.

Хм. Сорк же твой клон, не? Ты говорил когда-то.
И я голосовал за второй вариант. Кэп в лице BT_Uytya! всё верно сказал.

Я один щас не понял серого?

А какая разница?
Все равно демократии тут нет.

Для начала - кто всем сказал, что этот опрос вообще что-то решает?

Решил потратить тысячный пост, фиг с ним. серый, первый вариант, что паук - это существо и близко не родственное психическому элементалю.

Скажут: такой опрос уже был, зачем заново поднимать и т.д.

Ви такой психолог?

Методика проста. Кто первый предоставит анимированную модель Фантазма - тот и победил.

Дум, Серый - брэк. Модераторы - грохните тему.

Вот и всей демократии.

Проблема в том, что это никому не надо.

Товарищ, так мы ж спокойно

То, что фантазм - это бывший магический элементаль или что там с ним.

Создавай. Даже интересно, сколько продержится тема.

Проблема в том, что опрос этот нахрен никому не сдался. Если я начну делать - то я начну делать "одеяло". Потому как мне нравится этот концепт. И его сделать проще. И плевал я на то, что кому-то это не нравится.

Если кому-то "одеяло" не нравится - пусть берет и делает сам. И анимирует тоже.
Сделает хорошо и быстро - фиг с ним, с "одеялом". Есть моделлеры?

Я сказал.

Одеяло в любом случае у нас апгрейд, второго, с воротником-паутиной и перевернув черепушку можно сделать даунгрейдом. Ноги вылазят при ходьбе. Атаковать может какими нибудь призрачными щупальцами из под плаща, или стаей летучих мышей.

Да никто вроде как и не говорил, но в это все свято верят. Потому тут сейчас такой локальный холивар устроен)

Я так понимаю, что BT_Uytya! на моей стороне?

P.S. Полностью согласен с последним постом Шихада.

Та-дам!!! пейнта на ноуте нет пришлось прикоснуться к фотожабу.(я в первый раз его открыл)


П.С. У меня почему-то теплица надежда, что все сейчас скажут "да фиг с ним, с этим опросом, этот вариант самый лучший! Будем делать его" Я конечно понимаю, что этого не случиться, но всё же...

Ну имхо, это и есть вариант 3 по сути, только в движении.

Это атака, он же раскрыл плащ.
П.С. Именно таким я бы и хотел видеть его в игре, заметьте, паучьи лапки очень подходят концепту.

не, лапы только при движении, при атаке лап нет. Как в ночном дозоре Машенька.

nosferatu, мне кажется, шипы вокруг башки лишние. Он атакует просто пугая? Не кусает, не светит страшным зелёным светом и .т.п?

Леголегс, это воротник.
Аритсан ден, тогда в покойном состоянии он должен свернуться в кокон и слегка затухнуть, а при атаке, передвижении и наведении мышки разгораться и разворачиваться.

Блин, Думхаммер, ну зачем ты контору палишь, а?

P.S. Носферату, а рисунок - замечательный. Имхо, вполне соединяет в себе образы 2 и 3 вариантов.

Товарищи, ещё немного и я начну кусаться. Носферату, тебе что, сложно взглянуть на ник того, кому ты пишешь? Если ты посмотришь, то узреешь, что ник "АртизанДен".

Ой, ну и что в этом такого?Кто-то (я уже не помню, но по-моему это Кастор) называл Азносинга "Азенафигом".

Добавлено ([mergetime]1276252479[/mergetime]):
Главное, чтобы тот, чей ник так называют, не обиделся.

А тебе не кажется, что это был прикол, Сторецнер?

Мне это известно, Дум2 - Хаммер.

Ай-яй-яй, как не стыдно самому с собой ругаться, да ещё под разными никами.

Этопростоя, за эту дерзость я велю снести тебе ...ГОЛОВУ С ПЛЕЧ!!!!

Что у тебя за касторовская мания угрожать убийством и всякими экзекуциями? Или ты и клон Кастора по совместительству?

Ну все....Мумифицирование тебе уже точно обеспечено, не говоря уже о Проклятии Песков Сахары!!!

Ммм... проклятие сахарного песка, ням-ням, а можно на меня его наложить?

Я могу.

Дум, твое дело мечом фехтовать, а не колдовать. .Носфер, я могу наслать на тебя проклятие.Только потом пеняй на себя.

Валяй, а последний рисунок фантазма тебе понравился?

Да ладно! Во-первых, молотом, а во-вторых, может скажешь это моему инферналу?

И предлагаю закончить этот злостный флуд, растянувшийся на две страницы.

Выложу еще раз

Носфер, ты не обижайся, но мне больше нравится третий вариант.Но и этот неплох.

Скорее да, чем нет. По крайней мере, мне не хотелось бы присобачивать Фантазму паучьи ножки без обоснования того, что это пойдёт ему на пользу.

Он какой-то... инсектоидный. Напоминает какого-то жука, вымахавшего до двух метров в высоту и в течение миллиарда лет учившегося охотиться на человеков.
Клыки на краях (то место плаща, где у людей прицеплена молния) мантии = жвала.
Мантия = кожистые крылья, покрытые хитином.
Черепа из-под мантии = пугающего вида "внутренние" органы (сродни черепам на крыльях бабочек: отпугивание врагов).
Гребень на спине и паучьи ножки тоже насекомистая деталь. На крайний случай, зергистая.

Концепт Агара менее биологический и более мистический, если можно так выразиться.
Хотя, возможно, если фантазм будет исектоиден при атаке и мистичен в свободное время, то это и будет смотреться.

А, кажется, понял. почему фантазм Носфера инсектоиден. Насекомые - это нечто, покрытое тонким хитиновым экзоскелетом взамен скелета внутреннего. Если что-то живое, тонкое, практически полое внутри и шевелится, то это ассоциируется с насекомым.

Почему Психический Элементаль не инсектоиден?
1) Под мантией не внутренние органы, а карманный портал в альтернативную вселенную. Или тупо висящие в воздухе лампочки, как посмотреть.
2) Нет деталей, роднящих его с насекомыми.
3) Это человеческая фигура в плаще, но без человека.

Почему Фантазм Агара не инсектоиден?
1) Это всё же "одеялко". то есть имеет ощутимую толщину, в отличии от хитинового панциря насекомых.
2) Детали, роднящие его с насекомыми, в глаза не бросаются (хотя, на мой взгляд, клыки по краям плаща можно выбросить без вреда для образа).
3) Это человеческая фигура в плаще, но без человека.

Как сделать Фантазма Носфера неинсектоидным?
1) Тьму под плащом делаем магической (она и щас магическая, но это сразу не видно).
2) Вырезаем нафиг жвала с плаща (возможно, кроме анимации атаки и кривлянья). Пусть будет обычной мантией. Воротник оставляем, он хорош.
3) Общий контур фигуры должен быть человеческим. Никаких вздутых грудных клеток (возможно, кроме анимации атаки и кривлянья).

Предлагаю пока нарисовать Фантазма в обычной позе, без атак и кривляний. Потому что жуть будут нести не жвала, перепонки и лапки, а их внезапное вздувание на вроде бы человеческом теле. А это без анимации оценить будет довольно трудно.

ЗЫ: Ещё одна проблема с паучьими лапками. На один гекс их не вместить: Фантазм должен быть двухгексовым. Если лапки будут видны лишь при специальных анимациях, то мы что, будем иметь небольшую фигуру, по размерам тянущую на один гекс, но занимающую два?

Не вижу ничего такого в том, что носфератовский Фантазм смахивает на паучка. Это не обязывает его быть живым или нежитью.

Я считаю, что чем сложнее разложить монстра на тривиальные детали и связать с чем-то привычным и известным, тем он страшнее (имеется в виду тру-хоррор).

"Живость" и "неживость" - просто дополнительные факторы, усиливающие и ослабляющие инсектоидность соответсвенно.
Хотя, вообще-то сейчас мне уже не кажется, что оно на что-то влияет (здесь больше общая человекоподобность играет роль). Отредактировал пост, вырезал упоминания про живость и неживость.