я против. тысячу раз против!
это то же самое, что кот в Кремле. совершенно неуместное и неубедительное существо.

есть куда более интересныее и колоритные и главнгое мифологические существа!

что? это не обычный барашек, а волшебный?? ах, ну да... как же я забыл...

и что же тогда 3DO не додумалось до такой гениальной идеи, и мы не наблюдаем, напримар, в Замке коррову, или домашнюю сабаку? или еще лучше волшебного!!! кролика - это ж какой простор для фантазии!

Нормальный бараа... кхм, архар. И вообще, в King's Bounty тоже баран есть, и ничего. Никто же не возмущается по этому поводу. Поему бы тогда и архара не сделать?

И где же там затесался этот баран-оружие-массового-поражения?..

Извиняй, скриншота нет, но помню, как эти гремлины мне моих воинов в баранов неуправляемых превращали.

Вот именно! И как ты представляешь, чтобы дикий горный баран подчинялся приказам героя?
Архар - мирное животное, которое никогда не нападёт первым. Возможно, нападает, если чужак оказывается на его владениях.

А каким образом, интересно, людям подчиняются гордые грифоны, таталийцам - горгоны и василиски, эльфам - драконы? Неужели не найдется такой персонаж, который найдет подход к архарам?

Очевидно, что перечисленные тобой существа (кроме горгоны) - хищники, которые более разумны, чем иные плотоядные существа и приспособлены к бою без всадника или поводыря. Что касается горгоны, то это более агрессивное и/или разумное существо, нежели другие травоядные (предположительно, т.к. возможно, что горгоны и питаются плотью). Иначе бы - его не было в Крепости.

А почему эти хищники служат им? Разве они не дикие? Разве они не должны убивать всех, кто попробует приблизиться к ним?
Почему ты так отвергаешь архаров, но ничего подобного к уже существующим юнитам не предъявляешь?

Чушь.

Ибо тебе нечего возразить.

Грифоны дикие существа, но магические, разумные - если поддаются дрессировке. Красные и чёрные могли быть приручены/присоединиться в обмен на драгоценности (красные, чёрные) что ясно исходя из их жилища (пещера заваленная сокровищами). А зелёные и золотые вступили бы в союз с эльфами - ради защиты природы. При этом, есть факты, что они разумны и могут говорить, исходя из "Хроник Героев", и упоминания об их королеве, с которой дружили эльфы - в РоЕ. Единороги - по той же причине.
А теперь сам по суди: как ты научишь такую "умную" и такую немагическую овцу бодро рваться в бой?

Отнюдь.


Пусть лентяй и агар нарисуют концепт кролика, возможно он многим понравится. И не стоит сравнивать барана с кроликом. Если Архар тедя одним ударом пошлёт в полет на пять метров, то кролик просто затра....


Очевидно же что идёт.


Потому что так исторически сложилось, что на турнирах лошади выступают со всадниками.


А) Неудобно.
Б) Небезопасно
С) Нецелесобразно.


Овца здесь ты, хотя правильнее будет сказать - упрямый осёл.

Очень этому рад.

Пожалуйста, пусть нарисуют. Я разве против? Я тож, может нарисую

Опять мат пошёл! Кстати, почему сразу меня?..
Я и не путаю Барана с кроликом. Однако оба известные монстры так и рвущиеся в бой

Естественно идёт. Только как декорация в горы, поля, леса, либо - на щащлик

И ещё потому что василиски поддаются приказам, а значит, более разумные, чем иные твари, вроде архара.

Я так люблю местную интеллигенцию... А если серьёзно, то если не хватает терпения и уравновешенности, то лучше вообще не писать. Иначе какой-то то детский сад - штаны на лямках получается...

ЗАчем тогда говоришь про кролика?


Это ты их IQ измерял? Они поддаются приказам потому что это фентези.


Ну вот и заткнул бы свой фонтан негодования, а то действительно детский сад какой то.

Уже написал. Читай выше.

Где ты видел, чтобы баран, жрущий траву нападал на кого-либо по чьему-либо приказу?

Только изводишь сам себя. Примерно вот так - И "фонтан" негодования - точно не у меня.

Где ты видел, чтобы гаргона, жрущая траву нападала на кого-либо по чьему-либо приказу?
Где ты видел, чтобы василиск, жрущий траву нападал на кого-либо по чьему-либо приказу?
Где ты видел, чтобы грифон, жрущий траву нападал на кого-либо по чьему-либо приказу?
Где ты видел, чтобы циклоп, жрущий траву нападал на кого-либо по чьему-либо приказу?
Где ты видел, чтобы чёрный рыцарь, жрущий траву нападал на кого-либо по чьему-либо приказу?
Мне продолжать?



Скорее вот так -

Да, пожалуйста. Если тебе станет легче... Я-то уже свою мысль высказал.
З.Ы. Собсна, никого из них я жрущими траву не заставал. А вот по чьему-то приказу они нападали в одной игре. Герои 3 называется, вроде...

И при этом ничего умногого не сказал, как обычно.



живёшь в компьютерном мире?
Помогу тебе в нелёгком твоём деле. Чем баран хуже всех мной перечисленных? Тем что похож на кролика? тем что на нём обязательно должен быть всадник?

Тебе виднее. Просто не парься. У каждого из нас своё мнение. Продолжать спор - бессмысленно, ибо каждый будет стоять на своём и его не переубедить, начался срач и хайство, которые не приведут нас ни к чему дельному. Только разругаемся в пух и прах. Лично я этого не хочу.

Говядина вкуснее.

Всадник, поводырь - кто угодно. Ну не представляю я, чтобы дикого барана можно была так надрессировать - что он пойдёт в бой, а не убежит в лес или не встанет на месте.

Как, впрочем, и ты. Хотя самомнение выше крыши, как всегда

не я один...

Можно ему закрыть глаза и дать поджопника. Побежит в бой как миленький Вкупе с его непробиваимостью в лоб и с "волшебностью"( у нас он может быть болше чем лошадь по размерам или иметь дополнительные бафы) делают его вполне боеспособной единицей.

Хорошая идея. Мне даже переголосовать "За" захотелось. Серьёзно.

чугунна ваша логика, готовая на все повесить ярлык магии, и объяснить этим всё, что угодно: все не состыковки и рояли в кустах.

нужна. в Героях подавляющее большинство персоонажей - так или иначе мифологичны

почему тогда не включить в Замок дворняжку или корову для акцента на людском городе.
а в Оплот - например, лося - тоже же в лесу живет!?

гномы сами по себе горный народ - и никакой дополнительный акцент не требуется.


вы может себя считаете лучше и умнее 3DO ?

в любом случае дело модостроителей и уж тем более аддонов - продолжать традиции любимой игры.

на этом свои посты в данной теме заканчиваю. потому как многие участники "дискуссии" вести ее не умеют.
и считают лучшим аргументом "чушь" "чугунно" и так далее.

Поддерживаю Захара, и считаю, что лучше оставить как было: 1 город имеет в армии животное, а не монстра- и это Замок...

1) гномы мифологичны сами по себе, а народ они не только и даже не столько горный, сколько подземный. Это раз. И чем мифологичны люди? Это два. Во всём замке 2 мифологичных юнита...
2) то есть Вы против всего нового в принципе?

Вообще-то именно он предлагал в Крепость ворожею.

Мне доводилось видеть агрессивную козу, которую хозяйка могла "натравливать" Многие деревенские домашние животные отличаются, кхм, своенравным характером, и в отличие от хищников их мотивы менее понятны, ибо они могут нападать не защищая территорию, вне её. Часто агрессию проявляют петухи. Можно ещё вспомнить гусей на службе в римской армии.

На счёт архара... Меня лично смущает только уровень. Четвёртый слишком крут для него. Натянуть-то конечно можно, приписав какое-нибудь волшебство, но у грифонов, вепрей, церберов оснований для аналогичного повышения всё равно больше.

Ой, зря тут упомянули в одной связке петухов и службу в римской армии. Вспомнилось сразу для чего использовались стада архарововец в римской армии, судя по сохранившимся свидетельствам. Неужели для этого нужны архары в армии Кронверка? Кто не понял о чём я, пусть будет счастлив в своём неведении.

По Архару в целом. Он, конечно, милый - но у меня стойкое впечатление, что носорог был создан во многом именно как его замена.

И что? Разве сейчас он её предлагает?

Может его в Фабрику?
http://static.diary.ru/userdir/3/0/2/7/302711/41514473.jpg

Класс! Вот это я понимаю - боевой баран!

http://enirin.ru/uploads/0006/f5/43/19786-4-f.jpg
http://www.imagiverse.org/activities/postc...ka/alaska_5.jpg

http://www.nassaulibrary.org/centreblog/br...%20entering.jpg
не совсем баран, но тоже ничего.

Хм, в общем я за архара, перемен особых не хотел бы видеть, не люблю я всадников.

За архара, причем никаких доспехов, никаких всадников, никаких горящих рогов и прочих финтифлюшек на нем быть не должно.

Ксторезиварлок. Почти все твои аргументы неубедитьельы

Касательно мотивации - почему василиски разумны в мире МиМ а Архары таковыми быть не могут? Почему, по твоей теории, разумны единороги? Они вобще кто - лошади с рогом! А у Барана рогов целых два, и тем не менее они не претендуют на 6 уровень. (я думаю 3й уровень оптимален - на нем самая разная живность обитает, все по силе и логике могут друг друга забодать)

Хочешь высосанной из пальца аргументации? пожалуйста - На снежных горах мало травы. А Архары хотят кушать. Из этого автоматически следует тенденция к экспансии новых территорий с подавлением коренных видов, питающихся той-же травой. Ну и уж темболее если на Архаров напал какой-ниубдь рыцарь, то они его в порошок перетрут.

Отностительно всадника - он нужен как 5ая нога. Посмотрите на медведя из 1ки. Зачем медведю всадник? Он что, ездовое животное? По логике разработчиков 5ки вышло именно так. Зачем существу с уже имеющейся боевой мощью лишний груз в виде всадника? Он что, гитарой на ходу будет по мордам врагов бить? Вобщем это как на мину прилепить ловушку для тараканов.

А теперь предствьте, что кто-то предложил новое существо - инфернальную смесь пантеры, черепахи и богомола. Вы представляете, что человеку ответят?
А межь тем в героях есть Мантрикора - не менее инфернальная помесь из льва, скорпиона и летучей мыши. И все довольны. Вот задумайтесь об этом, чтобы жто ни значило.


Если я не кричу на каждом углу о своих идеях, то это не значит, что я отказался. Идея подана, небольшое обсуждение уже есть. А что мне ещё нужно? тут только хотовцы решат, будет ли она или нет.

Моё слово не самое веское в концепции Кронверка.
Но проголосовал я ЗА Архара и полностью разделяю позицию Лентяя по вопросу появления адекватных мифических существ (мс) в Кронверке.

Архар прежде всего именно мс а не баран.

Не поделишься мифом об архаре? Что-то ни одного ни припомню...

Прочитал всю эту перепалку о баранах, кроликах и прочей живности и честно говоря устал.
Для меня это голосование было чисто - быть концепту или не быть в Кронверке. Не мы же создаем город. А что получилось? Выяснение отношений...
Может просто создать тему о всех монстрах, где каждый может высказаться без брани и пафаса, все за и против...
Я например в то далекое время, когда появилась RoE был в шоке, что грифон в Замке, а золотой дракон в Оплоте и был категорически не согласен...
Немного от себя:
Зацепили кошаков, так эта тема обсуждается не здесь... (в начале 90х в АН СССР обнаружил интерестный документ о какой-то тайской династии у которой была 1000! котов-телохранителей - так воин кот или нет?)
В детстве папались чьи-то мифы где разрушения вражеского строя использовался клин из обученных баранов! А если брать фентези-книги (Г.Л.Олди) так можно встретить не только мирного барана, но и кролька и виноградную лозу и встреча с ними не сулит ничего доброго в бою.

С Уважением

Я имел ввиду, его нужно воспринимать именно так.
почитай это

P.S.
не флудим

Не, носорог появился раньше...

Ясно. Но он, как ни верти, лучше Архара. Так что если выбирать между ними - я исключительно за носорога. Если можно обоих и не в ущерб другим интересным образам - пуркуа па?

А девушка-бард (скальд?) на архаре - это была отличная идея, имхо.

Идея отличная, но весьма не логичная. Как уже сказал - гитарой по мордам бить будет?
И очему это вдруг улитиматум - либо архар либо носорог? А обоих нельзя? И да, ИМХО, архар лучше.

[quote=Лентяй,15 Dec 2009, 19:20]Ксторезиварлок. Почти все твои аргументы неубедитьельы  [/quote]
of course!
[quote=Лентяй,15 Dec 2009, 19:20]Касательно мотивации - почему василиски разумны в мире МиМ а Архары таковыми быть не могут?[/quote]
Потому что это тупые травоядные зверюшко.
[quote=Лентяй,15 Dec 2009, 19:20]Почему, по твоей теории, разумны единороги? Они вобще кто - лошади с рогом![/quote]
Они разумны потому что: 1. Мс. Хотя, это и не подтверждает у них наличия мозгов. 2. Подтверждает то, идут в бой. А следовательно - имеют разум. Это уже доказано не мной, но игрой.
[quote=Лентяй,15 Dec 2009, 19:20]А у Барана рогов целых два, и тем не менее они не претендуют на 6 уровень. (я думаю 3й уровень оптимален - на нем самая разная живность обитает, все по силе и логике могут друг друга забодать)[/quote]
Баран 100% известно - немагическое и неразумное и довольно мирное травоядное существо.
[quote=Лентяй,15 Dec 2009, 19:20] 1. Хочешь высосанной из пальца аргументации? 2. пожалуйста - На снежных горах мало травы. А Архары хотят кушать. Из этого автоматически следует тенденция к экспансии новых территорий с подавлением коренных видов, питающихся той-же травой. 3. Ну и уж темболее если на Архаров напал какой-ниубдь рыцарь, то они его в порошок перетрут. [/quote]
1. Не откажус 2. Спасибо. Вот только это действительно муть. Если архары захотят кушать, а травки в горах не останется, то они, конечно, спустятся вниз. Конечно, уничтожать они напрямую не будут, ибо те просто здохнут от голода с завистью глядя на рогатых обжор А если серьёзно, то архары просто найдут себе места свободные от других существ, безопасные. Либо вымрут. То, что ты говоришь - это крайний случай, когда животные уже настолько хотят жрать, что будут делать это даже под носом у хищников. Однако, это ни коим образом не повлияет на их поведение на поле боя. 3. Ну, во-первых это ещё каким умным рыцарем надо быть, чтобы напасть на стадо баранов А во-вторых, они, конечно, его боднут. Но если к ним никто не подойдёт, не пересечёт их территорию, то им будет пофиг
[quote=Лентяй,15 Dec 2009, 19:20]Отностительно всадника - он нужен как 5ая нога. Посмотрите на медведя из 1ки.[/quote]
В 1ке я медведя не помню. Сл-но речь идёт о 5ке.
[quote=Лентяй,15 Dec 2009, 19:20]Зачем медведю всадник? Он что, ездовое животное?[/quote]
Вот медведь-то как раз, может быть и без всадника. Ибо известн,о что они поддаются дрессировке. А то, что они ещё и хищники, вполне достаточно, чтобы научить их нападать на других по приказу. Хотя, конечно...
[quote=Лентяй,15 Dec 2009, 19:20]Он что, гитарой на ходу будет по мордам врагов бить? Вобщем это как на мину прилепить ловушку для тараканов. [/quote]
Ну, про гитару ты зря... Нормальная... эээ... хрень...
[quote=Лентяй,15 Dec 2009, 19:20]Вобщем это как на мину прилепить ловушку для тараканов. [/quote]
Т.ч. и да и нет. Вобщем-то. на медведе вполне можно ездить. Но, как я думаю, он и без этого может сражаться, повинуясь приказам.
[quote=Лентяй,15 Dec 2009, 19:20]А теперь предствьте, что кто-то предложил новое существо - инфернальную смесь пантеры, черепахи и богомола. Вы представляете, что человеку ответят?  [/quote]
Примерно
[quote=Лентяй,15 Dec 2009, 19:20]А межь тем в героях есть Мантрикора - не менее инфернальная помесь из льва, скорпиона и летучей мыши. И все довольны. Вот задумайтесь об этом, чтобы жто ни значило. [/quote]
Мантикора - ярковыраженный мс, хищник и вообще - комсомолка, с доминирующим кол-вом частей льва. А львы, как известно - поддаются дрессировке, как и медведи.
[quote=Лентяй,15 Dec 2009, 19:20]Если я не кричу на каждом углу о своих идеях, то это не значит, что я отказался. [/quote]
А я этого и не говорил. Просто здесь обсуждается баран и стремление заселить города преимущественно зверьми. А надо, чтобы всего было в меру, разумно.

Кастора за упёртость можно сделать апгрейдом архара.

Ха, если по твоей логике судить, то, если бы архары были бы созданы 3DO и NWC, и если бы они были в игре, то их можно было бы назвать разумными? Откуда мы знаем, почему единороги подчиняются приказам? Только потому, что эти мифические существа были созданы разработчиками и добавлены в игру? Кастор, извини, но то, что ты говоришь - тупость.

Они неразумны. Единороги, церберы, грифоны и прочие животные тоже. Кроме драконов.
В реальности, как обычно, наоборот - Архаров объедают домашние овцы.
Прикольная Химера.
То же самое можно сказать про Горгон.
Крестьянин 100% известно - немагическое и довольно мирное травоядное существо.
Куда лучше, чем медведи. Медведь - хитрое, жестокое и коварное существо. Лев, по сравнению с ним - примитивный кошак.

Кстати, с голодухи чего только не съешь, взять хотя бы несторов кеа в качестве примера. Они питаются овцами! Маленькая такая птичка охотится на овец.

Вообще-то как раз нет. Уже где-то было, но я повторю. У медведей шкура на спине не так плотно держится, как у лошадей. На нём даже если он не двигается сложно усидеть. Кстати аналогично с баранами, кто их хоть раз стриг знает как у них шкура держится. Катание на баране должно быть похоже на катание на бочке в воде.

Чтобы достигнуть меры, Кронверку придётся ещё каких-нибудь животных завербовать. По количеству гуманоидных существ они сейчас уступают разве что Замку.

Прикольный попугайчик А вообще, новозеландцы сами виноваты. Превратили свои острова в огромную овечью ферму, а теперь удивляются попугайчикам-овцеедам.

PS. Кто говорил о кролике? http://hogsmead.voldemort.ru/zap/animals/7/70.html

А как по-мне, так если бы было 20 мест в городе, то я бы даже и не возразил. Но поскольку город-таки ограничен кол-вом существ, я уже примерно представил себе его список (исходя из имеющихся в галерее существ). И если выбирать: вставить архара взамен кого-либо из этого списка или оставить всё, как есть - я бы выбрал первое.

Так без подкладки или седла - конечно

Неа. 3DO уже доказала их наличием в армии их небезобидность. От себя могу добавить, что они достаточно агрессивны и разумны. И могу доказать это личным опытом.
Я как-то набрёл на их стадо в Диком Пастбище, что на Джадаме. Так и бегал от них по всей области. Разве может тупая зверюшка столько и преследовать? Я-то понел, что они меня куда-то гнали! Ну, а поскольку у меня не было заклинания полёта, а я в итоге попал к воротам Форта Зога... думаю понятно, чем это кончилось... Вот и думай после этого, что это тупые тваrи

Я ссылаюсь на их родственников - баранов. Те жрут себе спокойно траву и не летают. А на что ссылаешься ты?

Я поверю тебе на слово

Я ещё раз повторяю,что не против зверей. Я против нелепых зверей.

Есть ещё одна вещь, которую я забыл сказать... С единорогами умеют общаться друиды. Следовательно, те могли обучить их понимать людей. Кланси - яркое тому подтверждение.

У тебя есть ферма, где ты разводишь горгон? Если нет, то не чего тут своими фантазиями нам что-то доказывать.

Мы можем то же самое начать говорить и о Барашках, мол с ними шаманы говорят. Но знаешь что? Обьяснять мотивации в героях - игре условностей - значит насиловать мозг окружающим.



Мда... все ясно с вами. Вобщем предлагаю объявить бойкот арументам Кастора, так как никакой аргументации в них нет. И вобще хватит уже кормить троля, маскирующегося под ельфа!

Нам - это кому, юноша? Я говорю за себя и вы, пожалуйста - тоже. Что касается фекрумы, то я планирую после захвата Энрота уйти на дно... Завести себе ферму с горгонами

Какие к чёрту шаманы? Непомню никаких шаманов.

Что ты делал и делаешь не меньше моего. Вот, например - когда пытался доказать, что жаба-отжорок в Крепости - есть бред. С чем я, собственно, и по сей день согласен. Правда, к этой теме это уже отношения не имеет.
О Господи... Сначала Жаба, потом архар... Что дальше? Русский злодей Ivan, лупящий всех балалайкой?

"А давайте объявим тому бойкот!1одинодин". Вобщим, детский сад. Я уже молчу про одного Лентяя неумело маскирующегося под свиборга с аватарой бехолдера...

Седло тоже опирается на шкуру. Оно может пожалуй только кабана сделать ездовым (ибо без седла — это мазохизм), с поправкой на размер. Вот например оленей тоже используют в качестве ездовых (in real); на них удержаться хоть и сложно, но всё-таки можно. Так вот сёдла на них не вешают, без сёдел баланс лучше держится и риск свалиться — меньше.

Да что 3DO. Сама жизнь доказала небезобидность архаров! Кремлёвские архары. К слову, недавно дело возобновили. А ведь почти удалось «замять».
Кстати как на счёт подумать над абилкой для архара, связанной с лишением противника какого-нибудь преимущества?

Я уже предлагал ему шанс "замораживающего удара", когда ему не отвечают и ход врага отодвигается в самый конец раунда. Ну это если рожки все таки волшебные хоть чуток.