Выглядит как неудачное сочетание. По двум причинам:
- игнор дистанции на 1м уровне будет трудно отбалансировать даже для сингла: Сокрушительный выстрел в любую точку на поле боя в 1м раунде - это очень мощная фишка.
- "юнит с низкой меткостью" получает копию абилки Снайпера ("Sharp Shooter" который). Ощущается это как двусмысленность.


Средний урон ~16 на существе 1-го уровня? Это сломает геймплей.


Вы сперва определитесь, на какой уровень вы бластерщика ставите.
- Если бластерщика нужно сделать в рамках 1-го уровня - то зачем этому бластерщику отыгрывать абилку "Элитных Боевых Роботов" и "Футуристических Метких Стрелков"?
- Если бластерщика ставят на другой уровень - то версия аннигиляции уже протестирована в игре: есть смертельный выстрел на 3м уровне причала.

Edit:
Ничего это предложение не решает:
1) Если перегреваемый бластер хуже арбалетов - то зачем армию вооружают бластерами, а не арбалетами*?
*вариант шизотеха: полу-арбалетом/полу-бластером. Пока бластер стынет - можно стрелять стрелами.
2) Если перегреваемый бластер лучше арбалета - на 1м уровне это будет имба (мощнейщий выстрел в 1м раунде боя очень эффективен в пробивке).

А еще убитые бластером, по идее, как минимум с шансом должны быть невоскрешаемы (как с кольцом забвения, потому что eradicated накладывается).

Нет, необходимости в это нет.
Во-первых: Удар "Eradicated" - это абилка самых-самых топовыых бластерных врагов (Сверхмощных роботов, и очень продвинутых стрелков). Роботы поменьше, а также неопытные стрелки так не умеют.
Во-вторых: В тех же ММ6-7 есть несколько способов воскрешать после "Eradicated". Они не сильно сложнее, чем воскрешать после "Dead".

Ну если уж мы пытаемся в логику, то давайте делать это до конца.
Чем бластер лучше арбалета?
1) Не нужно долго учить стрелять из бластера. Например в нашей истории ранний огнестрел вытеснил луки и арбалеты не потому что он был по всем параметрам лучше, а потому что лучника надо учить с пеленок и потеря такого бойца трудно и долго восполнима. А вот найти нового крестьянина которого за 2 недели научишь стрелять из мушкета очень легко.
2) Ты не попадаешь в логистический ад раздавая ордам гоблинов арбалеты/ружья, тебе не надо перманентно подвозить тонны боеприпасов для своей армии, выдал бластер и забыл (как я понял он может держать заряд очень долго и за среднюю продолжительность жизни гоблина на войне разрядится не должен).

Нет ни одной объективной причины почему бластер у гоблина не может быть слабым.
НК способна производить слабые бластеры? Да.
Придумать причину по которым Кастор решил делать слабые бластеры можно найти? Да, например:
1) Слабые бластеры проще в производстве и их можно произвести быстрее/больше и/или с меньшей затратой ресурсов которые он хотел выделить на более важные цели (более высокоуровневые юниты).
2) Затрофеивание такого бластера врагом несет меньшую угрозу, чем затрофеивание более мощных образцов.
3) Учитывая компанию фабрики, где по сути была гражданская война, резонно предположить что Кастор опасается её повторения и хочет сохранить сверхмощные бластеры в единичных экземплярах для себя/своих ближайших подчиненных на случай важных переговоров.
4) НК находится в поврежденном состоянии и не способна делать сверхмощные вундерфафли.

Всего лишь грандмастером Духа нужно быть.
В шестерке да, но там даже Маяк Ллойда и ТП могут на первом уровне накладывать, я бы на него не ориентировался.

Мушкет вытеснил арбалет, потому что мушкет был мощнее и проще в производстве. Это луку трудно научить. Арбалету научить не сильно сложнее мушкета.

Плюс, если гоблин некомпетентны - то почему нельзя дать бластер солдатам-людям? Солдаты люди у Кастора есть, это показано и в тизере, и в Меч и Магии 7.

Логистический ад в контексте арбалетов тоже смотрится неубедительно.
- В героях Пираты на легке могут обеспечить себе подвоз пороха.
- В героях Болотники спокойно обеспечивают себя стрелами.
- А высоко-технологичный фордж не может подвезти себе стрелы для арбалетов? Мда-а-а-а, хороший технологический прогресс...

Если у Кастора бластер не может заменить арбалет - то почему у Форджа нет арбалетчиков? Арбалеты делать можно и на НК, и даже без НК.
Если у Кастора бластер может заменить арабалет - то почему в игре бластер слабее этого самого арбалета?

Плюс, запрос на "армию с нормальными бластерами" обоснован тем же элементами предыстории, что и Фордж. Если "нормальных бластеров нет в Фордже" - то желателен нейтрал с ними.


Грандмастер духа есть в храме любого города Эрафии, Авли, Бракады.(Мы же о семерке говорим, раз у нас Грандмастер духа упомяынут? Eradicated спокойно лечится в храме)

Бластер лучше, чем арбалет конкретно для Гоблинов, которых много и они на т1.
Бластер лучше на один выстрел, во время перегрева Гоблин может драться очевидно без штрафа в ближнем бою.

То есть и лорно и игромехом гоблин с бластером может выдавать хороший урон, но в 50% времени он не такой удобный.
Можно ещё сделать без штрафа за расстояние, подразумевая что бластер стреляет моментально и не теряет убойности.

То есть да, Гоблин на Т1 на максимальной дистанции будет бить как Т2 арбалетчик за одну атаку. Но суммарно это будет всё равно слабее.
Ну и цена конечно, Фордж может быть дорогим - ничего не мешает гоблину с бластером быть самым дорогим Т1 существом с пониженным приростом. Буквально Фордж может иметь ситуацию при которой как бы сразу начинает с Т2 существ. В каком-нибудь старкрафте у протоссов стартовый зеалот требует вдвое больше ресурсов и лимита ака прироста.

Необязательно. Геймплейные одиннадцать заклинаний на школу — определённо не исчерпывающий список (как яблоки и хавчик из таверн — не единственное, чем жители Энрота могут питаться). Как и в большинстве игр подобного жанра, предполагается, что наличие доступных игроку "заклинаний, интересующих приключенца" никак не исключает закадрового наличия других заклинаний, в том числе ритуалов, использование которых требует подготовленного места или дополнительных приспособ, а не "открыл книжку, потратил ману" (разумеется, того, что каждое заклинание из изучаемых сводится к "открыл книжку, потратил ману", игра тоже не гарантирует, это игровая условность). Так что весьма вероятно, что храмы лечат не тем же заклинанием, которое доступно приключенцам и требует грандмастерского владения магией духа — а средствами менее продвинутыми, и не требующими такой искусности, но требующими подготовленного места и материалов.

Бластеру ещё легче - пара кнопок и минимальные навыки прицеливания. И в производстве проще некуда.

Армия должна быть достаточно сильной, чтобы подмять Антагарич, но недостаточно - чтобы подмять Кастора. Нищие, фанатичные и тупые гоблины как минимум лояльнее людей-наёмников - а силы бластера хватит и так.

Другие фракции не пытаются в блицкриг - кроме (отчасти) Инферно и Цитадели, но этим двоим как раз обозы по смыслу не критичны.

А действительно, почему? Арбалетчики - слабейший т2 игры с минимумом хитов и низкими характеристиками. Бластерщики заявлены как сильнейший т1 по большинству параметров, так ещё и стреляют без штрафа. Очень может статься, что они будут посильнее арбов.

Что, кстати, вполне укладывается в парадигму "бластер кратно сильнее арбалета, и даже в руках неумелых гоблинов оказывается равным ему по силе".

Тут мы снова попадаем в ловушку взаимоотношений лора и игромеханики. То, что юнит условного Т1 Кузни это гоблин с бластером не значит, что в армии Кузни как фракции в лоре нет людей или нежити с этими же самыми бластерами. "Гоблин с бластером" здесь скорее как образ низкоуровневого бойца в большом количестве, так как гоблинов в Дейе много. Точно с таким же успехом у нас может быть не кибер-зомби на условном Т2, а киберскелет. Или даже по другому, если в лайнапе не будет нага-танка, не значит, что фракция его не использует.

Проще с аналогией: нага в преобразователе скелетов с точки зрения игромеханики превращается в обычного скелетика, по факту же это должен быть скелет именно в форме наги и в лоре он таковым и будет.

Ну и ещё на планете исчезающе мало тех, кто мог бы научить тысячи солдат стрелять из бластера. Полтора десятка человек на всю планету, трое из которых в самой Кузне, а остальные, мягко говоря, против.

И звания "Патриарх", а не какой-то там "Священник Света/Тьмы".

Так, давайте начнем с самого начала:
Зачем Кастору гоблины? Чтобы собрать их в большую армию, вооружить стрелковым оружием и захватить мир.

Отлично - гоблины Меч и Магии 7 и так умеют собираться крупными отрядами и стрелять (и при этом, в рукопашной они тоже нормально бьются). Для этого не нужен Фордж, для этого не нужна Небесная Кузня, для этого не нужны Изобретатели из Terra Nova. Если Кастор хочет собрать многочисленный отряд абы-каких стрелков - то гоблины Дейи уже такие! Для этого не нужны бластеры!

Более того, в Меч и Магии 7 показано, что гоблины из Дейи - это нечто куда более серьезное, чем толпа глупых дикарей:
1) Гоблины Дейи работают кузнецами, и делают невероятно хорошее вооружение. (Кто продает оружие в Бездне? Гоблины)
2) Гоблины Дейи работают инструкторами, и за звонкую монетку учат других ратному делу. (Кто работает инструкторами на тренировочных полигонах Бездны? Гоблины. И учат они не хуже инструкторов-людей из Бракады.)
3) Кстати об инструкторах... Тугор Слайсер, прославленный на весь Антагарич мастер-инструктор боя на мечах - тоже гоблин из Дейи.
4) И маг, великий мастер Магии Земли - тоже гоблин.

Кастор - владыка Дейи. Эту самую Дейю в Меч и Магии 7 нам показали. Даже при Светлой Концовке Меч и Магии 7 у Кастора есть:
- куча гоблинов-стрелков, чтобы стрелять большой толпой (стрелять стрелами, но для типичного существа 1-го уровня большее и не требуется).
- проверенный штат гоблинов-инструкторов, которых можно перебросить на подготовку, например, солдат-бластерщиков.
- кузнецы (тоже гоблины), которые могут делать первоклассное оружие, включая луки с арбалетами не хуже Авлийских и Эрафийских, безо всякого выс-теха.

В таких условиях, делать массовые недобластеры не нужно. Вместо этого есть такие варианты, как:
А) Просто собрать армию из дейских гоблинов, и это уже будет армия стрелков. А технологии форджа раздать другим войскам.
Б) Привлечь форджевских техников к оптимизации оружейного производства в Дейе, и раздать гоблинам качественное оружие, не хуже Эрафийского и Авлийского.
В) Дать гоблинам "смертоносное выс-тех оружие". В Дейе хватит опытных инструкторов, обучающих самым разным приемам боя. Инструкторы смогут освоить новое вооружение, и научить массу солдат использовать это оружие.

Вариант "Сделаем бластер-гоблинов на 1м уровне, мощь бластеров просто занизим" использует эстетику варианта В), но на выходе дает эффект как от варианта А).
Выглядит это откровенно жалко: новые пушки есть, но польза от них - как от старых стрел, которые нам уже показали в Меч и Магии 7!

Источник изображения — интервью [RU].

Не вполне понимаю опасений на счет силы бластера. Он вполне компенсируется размерами стартовых стеков и приростов. Делаешь 5-10 стеки, 5 прироста, и можешь спокойно давать им крутые бластеры.

Можно, а зачем? Хоть одна адекватная причина имеется? Ну даст хота бластеру т1 юнита урон 50 и что? Что бы впечатлить человека который рассказывает что из арбалета стрелять легко? Ну пусть сначала пойдет постреляет с тяжелого арбалета века так 15, потом с автомата калашникова, вернется и расскажет местной фауне, что легко, а что не очень...

Затем, чтобы Меч и Магии 7 не противоречить:
1) Согласно Меч и Магии 7, многочисленную армию гоблинов-стрелков Кастор может собрать и так. Гоблины в стране Кастора уже умеют обращаться со стрелковым оружием - это раз. Более того, в той же стране есть опытнее инструкторы, которые могут вымуштровать новых гоблинов на владение теми же арбалетами.
2) Или можно пойти дальше, и вооружить массовку гоблинов огнестрелом. Кастор знает про порох, про ружья. А материальная культура в Дейе достаточно развита, чтобы делать примитивные мушкеты без привлечения высоких технологий. (Гоблинам-мушкетерам будет далеко до Морских Волков Причала, или "Ковбоев" Фабрики, но повторить XVI век у них получится.)
3) Делать бластеры полезно только в том случае, если эти бластеры в бою лучше арбалетов/мушкетов. Но стрелку, который вооружен лучше арбалетчика или мушктера, будет трудно поместиться в рамки многочисленного юнита 1-го уровня.

Не вижу ничего плохого в том, чтобы противоречить Might and Magic VII.

Ну тогда мы возвращаемся к одному из самых распространенных аргументов Фордже-срача:
Противники Форджа не раз высказывали утверждение, что Научно-фантастическая часть сеттинга вообще, и игры РПГ-серии в частности, к Героям 3 не относятся.

Нелогично выйдет, если попытаться одновременно
- ссылаться на сюжетные предпосылки Меч и Магии 7, чтобы объяснить наличие Форджа в игре,
- противоречить сюжетным предпосылкам Меч и Магии 7 при предложении юнитов для этого самого Форджа.

Интервью понравилось, особенно то, что я давно хотел увидеть: рано или поздно, Юбики признают/уже признали?) HotA полноценным каноном.

P.S. Хех. Настольный нага-танк засветили с новыми стрелялами)

Лучше не противоречить канону, чем противоречить. Универсальное правило любого лора.

Ну озвучьте своё предложение конкретно, пока я вижу лишь высказывание недовольства везде и во всем.
Хорошо гоблин слишком силен для Т1 на Т1 ставим киберзомби, гоблина на Т2? Или для Т2 тоже слишком силен, тогда на Т2 ставим пироманьяка а гоблина на Т3? Что получаем на Т3 хрустальную пушку? У гоблина в базе 5 хр, пусть это будет крепкий гоблин в броне и ХР у него будет в 2 раза больше целых 10, что получаем на Т3 аналог снайпера из компании, типо того? Только 9 скорость гоблину как то лихо, пусть будет 6/7. А урон ну фиксированные 10 например. Т.е. урон выше чем у грандов с 2ух выстрелов, но при это ХР в 1.5 раза ниже. Вроде как даже в балансе (ну если не давать абилку на нет, штрафа за расстояние), но играть ими будет та еще тряска))) Как то так? Или надо еще сильнее?