Ирония ситуации состоит в том, что именно наличие падшего ангела демотивировало ряд игроков учиться чему-то новому. Падший ангел был универсальной вещью в себе, позволяющей не задумываться о других вариантах. Несмотря на то, что изначально казалось, что против этого принято достаточно мер. Не хватило.


Я не вижу причин, по которым средний игрок 2005 года должен радикально отличаться в этом плане от среднего игрока 2025. Герои стали популярны именно из-за того, что это простая в освоении игра, способная увлечь широкую аудиторию. Снаружи это была попса, если угодно. Что там глубокая начинка, это выяснилось сильно позже. И Юбисофт требовали в 2005 именно попсу, чтоб её продать максимальному числу покупателей. Что они делали с начинкой без Нивал, вы знаете.
Если следовать вашему... э-э-э, анализу рынка, и ориентироваться только на скиловую аудиторию, OE провалится, без вариантов. Нужны обе составляющие. Отмечу, что судя по материалам от Unfrozen, они в отличие от вас, это прекрасно понимают.


Тот факт, что Нивал смог отбить вложения на российском рынке, - говорит, что ошибки тут нет. Попадание в аудиторию получилось. Чего не случилось, так это 100% попадания в аудиторию Героев 3, но такая задача и не ставилась. Нивал верно оценил свои силы. Не было ставки на идеал.
Причём, если бы дальше поддержку игры не свернули принудительно сверху, баланс юнитов, колесо навыков, ГСК и т.д. ещё можно было бы изменить, адаптируя к изменениям аудитории. Т.е. игру можно было бы последовательно довести до более качественного состояния. Для этого были все возможности. Кроме воли издателя.


Выше я вам написал, что эти способы сложнее и требовательнее, чем тупо стек неубиваемых Т7. Даже дракогеддон. А если можно проще, то зачем сложности?

Это как в MTG. Есть масса убойных комбинаций, выигрывающих игру самыми разными способами, но в топе турниров почти всегда только самые эффективные и простые. Одна такая простая и эффективная выдавливает иногда десятки лишь чуть более сложных и чуть менее эффективных, что радикально сокращает пул применяемых игроками решений.
Сколько раз я видел, когда игрок "потной" колодой к концу турнира физически выдыхается, начинает допускать критичные ошибки, тогда как его оппонент с простым линейным планом свеж и полон сил, а потому дурацких ошибок не совершает.


А вот это уже проблема самого балансирования карт/шаблонов.
Если по-хорошему, то не должно быть просто вести битвы без потерь. Такая стадия игры безумно скучна и для игрока, и для наблюдателя. Другое дело, что в соревновательном геймплее это сейчас воспринимается как неизбежное зло, нужное для сокращения времени партий. Т.е. на самом деле не так уж невозможно сделать охраны такими, чтоб они соответствовали новой мощи игрока. На авторских картах вообще обычное дело, что охраны надо пробивать в довольно строгом порядке, и нет никакого плато "вседозволенности".


Во-первых, вы пользуетесь послезнанием. Нивал так не мог за неимением машины времени.
Во-вторых, вы не формулируете ту задачу, которую решал Нивал. Впрочем, вы даже свою не формулируете, но явно подразумеваете. И кучу моментов при этом не учитываете.
Скажем, удобно не вспоминаете, что в четверке героев как таковых не было, были только разные юниты, среди которых были прокачиваемые. В пятёрке герой очень даже есть, и он совсем другая сущность, неубиваемая, а магия у него та же.
Ну или историю с реалтаймовыми сражениям, которых требовал Юбисофт (и под которые в пятёрке всё готово среди прочего) вы не учитываете. Вам по этой причине очевидно плевать, какая разница будет между игроком, управляющим кастерами и ИИ, а Нивал должен был и это предусмотреть, например.
В-третьих, вы вообще никак не оцениваете ресурсы, которыми располагал Нивал для решения задач. Возможно вы думаете, что тот результат, что вы видите - это исключительно результат замыслов, воплощенных мгновенно? Ну так нет, имеющаяся пятёрка - это во многом результат компромиссов между возможным и желаемым разными участниками.

Так что ваша оценка рациональности никуда не годится. Потому что нет, так не было проще, так не было быстрее, и так не решались поставленные задачи. И даже если результат не устраивает вас, даже если этот результат объективно мог бы быть лучше - это ничего не говорит о рациональности Нивал и принятых ими тогда решений. А ваши нападки выглядят оскорбительным, поскольку подразумевают интеллектуальную неполноценность участников разработки и их помощников вроде меня. Более того, именно эту неполноценность вы стремитесь использовать как аргумент.


Вы всерьёз считаете, что ваш вариант рационален? Что ж, тогда вы ошибаетесь.
Для вашего сценария нужно время программиста и художника, а для выбранного Нивалом - нет, достаточно балансера. Первый строго дороже, а второго ещё и согласовывать с издателем надо. Так что альтернатива была проста - либо так, либо феечки останутся без колдунства, просто с безответкой. Как ресурсы более-менее свободные появились, так и у феечек появилась более индивидуальная абилка.


Ваше решение с боковыми стрелочками, мягко говоря, не очень хорошее. И это легко проверить на примере, посмотрев на отстройку в семёрке, где сделали именно так, как вы предложили. Вроде бы всё красиво, а читабельность снижается на порядок. При первичном освоении города игрок не имеет строгих ориентиров и вынужден буквально лабиринты глазами изучать. Напомню, что сама панель со зданиями со стрелочками появилась именно из-за того, что оказалось трудно визуально отобразить идею с уровнем города. Причём показывать эту структуру надо целиком, а не тематично-постранично, как в Disciples. (Кстати, как бы вы в Disiples делали стрелочки с закладки на закладку, я даже думать не хочу.)

Так что решение, не перегружать игрока кроме вертикальных связей и неявных горизонтальных ещё и произвольными, было сознательным и вполне рациональным. Да, оно имеет свои последствия и не обязано вам нравиться, но причины и логика у него есть.


Пока ровно нуль нерациональных решений. Клеветой попахивает.

Мы с друзьями так играли, когда впервые узнали про героев 3. И мы не были умными игроками:
- Мы умудрились проиграть первую миссию Джелу на пешке (СоДовскую миссию! Кампании АБ были для нас совсем неподъемными, и там мы до Джелу просто не добрались)!
- Мы считали Башню и Замок самым крутыми городами, и часто строили капитолий как можно быстрее!
- Но даже при такой плохой игре, беречь ценные войска у нас получалось (а вот всякие троглодиты-гоблины помирали только в путь... Троглодитов поэтому мы считали почти бесполезными, а Шакти - одним из самых отстойных героев в игре.)

(хотя опять таки... "Одноглазый правит в цартсве слепцов" Тот казуал, который изучил маленькую щепотку более аккуратной игры вполне может прийти на финалку с более сильной армией, просто за счет сниженных потерь во всех остальных существах, не т7. И запинать вампира-т7 толпой...)